Fiskus niechętnie zwraca VAT

Fiskus niechętnie zwraca VAT
Puls Biznesu
March 11, 2014
Spór o to, czy ubezpieczenie przedmiotu leasingu powinno być opodatkowane tak jak leasing,
czy zwolnione z podatku, toczy się od lat. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii
Europejskiej (TSUE) z 17 stycznia 2013 r. miał rozwiać te wątpliwości. Jednak nie rozwiał.
Każdy przypadek indywidualny
W 2009 r. WSA w Warszawie, oddalając skargę BGŻ Leasing na decyzję Izby Skarbowej,
stwierdził, że w sytuacji świadczenia usługi leasingu wraz z ubezpieczeniem przedmiotu
leasingu mamy do czynienia z jedną usługą i w stosunku do świadczeń, które wchodzą w
skład tej usługi, stosuje się te same zasady podatkowe. W uchwale z 8 listopada 2010 r. (sygn.
I FPS 3/10) NSA także uznał, że firma leasingowa powinna płacić VAT od całości, czyli
zarówno od usługi leasingu, jak i od ubezpieczenia przedmiotu leasingu.
W wyniku zawiadomienia ze strony Urzędu Kontroli Skarbowych o planowanym wszczęciu
postępowań kontrolnych, większość firm leasingowych dokonała korekt deklaracji
podatkowych za pięcioletnie okresy wstecz od grudnia 2010 r. i zapłaciła podatek VAT od
składek ubezpieczeniowych razem z odsetkami, a dodatkowy ciężar podatku VAT przerzuciła
na swoich klientów mówi Robert Bieńkowski, doradca zarządu mLeasing. W styczniu 2013 r.
TSUE wydał wyrok, który był pozytywny dla leasingodawców i ich klientów, ale wprowadził
sporo zamieszania szczególnie dla tych firm, które po uchwale NSA zapłaciły VAT od
ubezpieczeń.
Dotyczył on sprawy BGŻ Leasing i stwierdzał, że usługa leasingu i ubezpieczenie przedmiotu
leasingu co do zasady są dwiema odrębnymi usługami, więc ubezpieczenie jest zwolnione z
podatku. Trybunał zaznaczył jednak, że dane czynności mogą być ze sobą na tyle powiązane,
że należy je traktować jako jedną usługę, a ocena danego przypadku zależy od decyzji sądu
krajowego. Minister finansów (MF) w interpretacji ogólnej z połowy 2013 r., w której dał
leasingodawcom wskazówki, jak postępować po wyroku, też zwrócił uwagę, że każdy
przypadek musi być rozpatrzony indywidualnie.
W określonych przypadkach możliwe jest przyjęcie, że występuje usługa kompleksowa, tj.
usługa ubezpieczenia powinna być opodatkowana zgodnie z zasadami przewidzianymi dla
usługi leasingu (23 proc.). Jak stwierdza MF w interpretacji ogólnej, każdorazowo kwestia ta
powinna podlegać szczegółowej analizie potwierdza Tomasz Napierała, partner, doradca
podatkowy w ABC Audit & Business Consulting Group.
Prawo, nie obowiązek
W związku z wyrokiem trybunału firmy leasingowe zyskały możliwość dokonywania korekt
swoich deklaracji VAT i występowania o zwrot nadpłaconego podatku.
Jeśli obciążyły nim swoich klientów, to powinny zwrócić im część ceny odpowiadającej
kwocie doliczonego wcześniej podatku VAT. MF zaznacza jednak, że korekta wystawionych
wcześniej faktur z naliczonym podatkiem VAT po wyroku trybunału to prawo, a nie
obowiązek leasingodawców. Tym samym to, czy ich klienci odzyskają niesłusznie
nadpłacony VAT, zależy od tego, czy leasingodawcy zdecydują się zrobić korektę. Zdaniem
Andrzeja Sugajskiego, dyrektora generalnego Związku Polskiego Leasingu (ZPL) ,trudno
stwierdzić, jak po wyroku zachowali się leasingodawcy.
Sytuacja w poszczególnych firmach jest zróżnicowana. Nie wszystkich firm wyrok w ogóle
dotyczył, jedne wystąpiły o interpretacje indywidualne, inne wróciły do stosowanych
wcześniej rozwiązań, a jeszcze inne musiały wszcząć postępowania sądowe, z których część
jest jeszcze w toku mówi Andrzej Sugajski.
Skarbówka nieprzychylna
Z informacji pozyskanych od firm leasingowych wynika, że te, które mają taką możliwość,
chętnie skorzystałyby ze zwrotu nadpłaty VAT oraz zwróciły go swoim klientom. Problemem
są izby skarbowe, które często blokują podobne operacje. Stąd w niektórych przypadkach
sprawy zostały skierowane do sądów i jeszcze tam tkwią. Kłopotów nie było w Pekao
Leasing.
Z dużą satysfakcją przyjęliśmy korzystne dla naszych klientów rozstrzygnięcie TSUE, które
dla części faktur już w 2013 r. znalazło odzwierciedlenie w decyzjach krajowych organów
podatkowych. Nasza spółka po otrzymaniu zwrotu pieniędzy skorygowała faktury VAT i
przystąpiła do informowania ok. 8 tys. klientów o pozytywnym rozstrzygnięciu sprawy.
Korekty faktur wraz z pismami informacyjnymi zostały wysłane w kwietniu i czerwcu 2013 r.
Wysyłając korekty, zwróciliśmy się do naszych klientów z prośbą o wskazanie rachunku
bankowego, na który mamy zwrócić VAT, oraz odesłanie oświadczenia potwierdzającego
otrzymanie korekt. Cały proces był niestety bardzo czasochłonny i pracochłonny. W tym roku
planujemy podobne postępowanie mówi Błażej Szczecki, członek zarządu Pekao Leasing.
Na zwrot nadpłaconego podatku na pewno mogą też już liczyć klienci Raiffeisen-Leasing
Polska. Spółka ogłosiła, że WSA w Warszawie w prawomocnych wyrokach potwierdził, że
tezy przedstawione w wyroku TSUE mają zastosowanie w jej przypadku, a więc klienci
dostaną zwrot podatku VAT od ubezpieczeń. Firma wysyła im skorygowane faktury, a VAT
będzie zwracać w ciągu trzech miesięcy od otrzymania od nich informacji o tym, że trafiły do
nich faktury korygujące.
Proces dotyczy kilkunastu tysięcy przypadków mówi Edyta Witczak z Raiffeisen Leasing.
Millennium Leasing przekonuje natomiast, że w jego przypadku nigdy nie było podstaw do
dokonywania jakichkolwiek korekt rozliczeń, ponieważ spółka zawsze usługi leasingu i
ubezpieczenia świadczyła i świadczy jako jedną usługę.
Wysokość wynagrodzenia z tytułu używania przedmiotu leasingu w umowach z Millennium
Leasing była i jest ustalana, mając na uwadze również koszty ubezpieczenia, jako element
wynagrodzenia za usługę leasingu, podlegającego opodatkowaniu podatkiem VAT tłumaczy
Jerzy Strasz, radca prawny w Millennium Leasing.
Jego zdaniem, Millennium Leasing świadczył w ten sposób usługi także przed uchwałą NSA
z 8 listopada 2010 r. Są także firmy, które nie obciążyły swoich klientów podatkiem VAT od
składek ubezpieczeniowych.
W przeciwieństwie do większości spółek leasingowych mLeasing nie obciążył swoich
klientów podatkiem VAT od składek ubezpieczeniowych wynikającym z korekty. Natomiast
wobec odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku VAT przez organy podatkowe wystąpił do
WSA o zwrot nadpłaconych kwot VAT. Transakcja jest już w dużej mierze rozliczona mówi
Robert
Bieńkowski.