Raport z konsultacji Programu ochrony środowiska przed hałasem
Transkrypt
Raport z konsultacji Programu ochrony środowiska przed hałasem
Raport z konsultacji Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy Warszawa, 2013 r. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy SPIS TREŚCI 1. Podstawy formalne opracowania ......................................................................... 3 1.1. Umowa i przedmiot zamówienia ................................................................... 3 1.2. Podstawy prawne ......................................................................................... 4 2. Informacje o przeprowadzonych konsultacjach ................................................... 5 2.1. Informacje ogólne ......................................................................................... 5 2.2. Spotkanie konsultacyjne z Komisją Dialogu Społecznego ds. Środowiska Przyrodniczego ....................................................................................................... 6 2.3. Spotkania konsultacyjne o charakterze otwartym......................................... 7 3. Uwagi końcowe ................................................................................................... 9 ZŁĄCZNIKI Załącznik 1 - Zestawienie wniosków złożonych w formie pisemnej w okresie 24 czerwca – 19 lipca 2013 r. ........................................................................................ 12 Załącznik 2 - Zestawienie wypowiedzi uczestników spotkania konsultacyjnego z Komisją Dialogu Społecznego ds. Środowiska Przyrodniczego w dniu 19.06.2013 r. ................................................................................................................................. 84 Załącznik 3 - Zestawienie wypowiedzi uczestników spotkania konsultacyjnego z mieszkańcami w dniu 26.06.2013 r. ......................................................................... 89 Załącznik 4 - Zestawienie wypowiedzi uczestników spotkania konsultacyjnego z mieszkańcami w dniu 16.07.2013 r. ......................................................................... 94 Załącznik 5 - Zeskanowane listy obecności ze spotkań konsultacyjnych ............... 102 Załącznik 6 - Wybrane zdjęcia ze spotkań konsultacyjnych ................................... 110 Załącznik 7 - Zeskanowane ogłoszenia w prasie lokalnej ...................................... 117 Załącznik 8 – Ogłoszenie o konsultacjach społecznych i Broszura informacyjna na temat Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy ............. 127 2 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 1. PODSTAWY FORMALNE OPRACOWANIA 1.1. UMOWA I PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA Niniejszy raport z konsultacji społecznych jest efektem III etapu prac realizowanych na podstawie umowy nr OŚ/B/III/1/11/U-129/12-13 z dnia 6 lipca 2012 r., Aneksu nr 1 do umowy z dnia 6 listopada 2012 r. oraz Aneksu nr 2 do umowy z dnia 18 lutego 2013 r. zawartego pomiędzy Miastem Stołecznym Warszawa z siedzibą w Warszawie, 00-950 Plac Bankowy 3/5, reprezentowanym przez Zastępcę Dyrektora Biura Ochrony Środowiska, a konsorcjum firm: DHV POLSKA Sp. z o.o. (Lider Konsorcjum), ul. Domaniewska 41, 02-672 Warszawa, (adres do korespondencji: DHV POLSKA Sp. z o.o., ul. Dubois 9, 00-182 Warszawa), AkustiX Sp. z o.o (Członek Konsorcjum), ul. Rubież 46 C5/115, 61-612 Poznań, Acesoft Sp. z o.o. (Członek Konsorcjum), ul. Kasprowicza 12, 81-852 Sopot. Przedmiotem całości prac jest wykonanie aktualizacji Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy (POŚPH 2010) przyjętego uchwałą Rady Miasta Stołecznego Warszawy nr XCIII/2733/2010 z dnia 21.10.2010 r., zwanego w dalszej części niniejszego dokumentu Programem. Na zaktualizowany Program składają się następujące dokumenty: a) Program ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy, zwany dalej Programem lub POŚPH, b) Prognoza oddziaływania na środowisko Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy, zwana dalej Prognozą, c) Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy, zwany dalej Raportem, d) Wizualizacja zapisów Programu w celu zilustrowania skuteczności zaproponowanych działań naprawczych, dla każdego z rodzajów hałasu, zwana dalej Wizualizacją, a także, e) wykonanie sprawozdań do Komisji Europejskiej zgodnie z art. 10 ust. 2 dyrektywy 2002/49/WE Parlamentu Europejskiego oraz Rady Unii Europejskiej z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie oceny i kontroli poziomu hałasu w środowisku, zwanymi dalej Sprawozdaniami. 3 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 1.2. PODSTAWY PRAWNE Obowiązek wykonania Programu ochrony środowiska przed hałasem został nałożony na Prezydenta m.st. Warszawy przez art. 119 ustawy Prawo ochrony środowiska z dnia 27 kwietnia 2001 r. (Dz. U. 2008 r., nr 25, poz. 150 z późn. zm.) oraz Dyrektywą 2002/49/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 25 czerwca 2002 r. odnoszącą się do oceny i zarządzania poziomem hałasu w środowisku (Dz. U. UE L z dnia 18 lipca 2002 r.). Udział społeczeństwa w przeprowadzonych konsultacjach społecznych dotyczących przedmiotowego Programu został przeprowadzony zgodnie z art. 119 ust. 2a ustawy Prawo ochrony środowiska z dnia 21 kwietnia 2001 r. (Dz. U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150 z późn. zm.) oraz art. 54 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. 2008 r. Nr 199, poz. 1227 z późn. zm.). Przepisy ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie (...) są zgodne z przepisami Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 maja 2003 r. przewidującej udział społeczeństwa w odniesieniu do sporządzania niektórych planów i programów w zakresie środowiska oraz zmieniającej w odniesieniu do udziału społeczeństwa i dostępu do wymiaru sprawiedliwości Dyrektyw Rady 85/337/EWG i 96/61/WE” (Dz. U. UE L 156 z 25.06.2003 r.). Głównym celem Programu jest wskazanie działań mających za zadanie ograniczenie emisji hałasu do środowiska, a tym samym polepszenie komfortu życia społeczeństwa. W konsekwencji wykonanie wskazanych działań powinno prowadzić do redukcji hałasu do wartości dopuszczalnych na terenach, na których wystąpiły przekroczenia obowiązujących norm (art. 119 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska z dnia 27 kwietnia 2001 r. (Dz. U. 2008 r. nr 25, poz. 150 z późn. zm.). 4 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 2. INFORMACJE O PRZEPROWADZONYCH KONSULTACJACH 2.1. INFORMACJE OGÓLNE Głównym organizatorem konsultacji społecznych było Biuro Ochrony Środowiska Urzędu m.st. Warszawy. Konsultacje przeprowadzono w okresie 24 czerwca – 19 lipca 2013 r. Przed rozpoczeciem konsultacji, informacje o ich przebiegu, o terminach spotkań konsultacyjnych oraz możliwości zapoznania się z materiałami, zamieszczono na szeregu stron internetowych, w tym na stronach urzędów Dzielnic m.st. Warszawy oraz w prasie lokalnej (Dziennik Metro – 6 czerwca 2013 r. i 18 czerwca 2013 r.; Warszawa Nasze Miasto – 10 czerwca 2013r. i 8 lipca 2013 r.; Gazeta Wyborcza / Stołeczna – 19 czerwca 2013 r., 21 czerwca 2013 r., 05 lipca 2013 r. i 9 lipca 2013 r.) i monitorach LCD znajdujących się w nowoczesnym taborze Tramwajów Warszawskich (kopie ogłoszeń prasowych zamieszczono w załączniku 7). Udział w konsultacjach zapewniono poprzez: umieszczenie projektu Programu na stronach internetowych http://mapaakustyczna.um.warszawa.pl, http://konsultacje.um.warszawa.pl, http://ngo.um.warszawa.pl/, a także http://bip.warszawa.pl/ i innych, Wyłożenie Programu w siedzibie Biura Ochrony Środowiska Urzędu m.st. Warszawy przy Pl. Starynkiewicza 7/9, w pokoju 502 na V piętrze, w godzinach 8:00 – 16:00, w terminie 24 czerwca – 19 lipca 2013 r., możliwość składania wniosków drogą elektroniczną na adres [email protected], pocztą tradycyjną lub osobiście do siedziby Biura Ochrony Środowiska m.st. Warszawy przy Pl. Starynkiewicza 7/9, 1 spotkanie konsultacyjne z Komisją Dialogu Społecznego ds. Środowiska Przyrodniczego, zorganizowane dnia 19.06.2013 r. w siedzibie Biura Ochrony Środowiska m.st. Warszawy przy Pl. Starynkiewicza 7/9, 2 otwarte spotkania poświęcone dyskusji o projekcie Programu, zorganizowane w dniach 26 czerwca i 16 lipca 2013 r., o godzinie 17:00 w Centrum Zielna, ul. Zielna 37, budynek C, piętro V. 5 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 2.2. SPOTKANIE KONSULTACYJNE Z DS. ŚRODOWISKA PRZYRODNICZEGO KOMISJĄ Spotkanie konsultacyjne z Komisją Dialogu Przyrodniczego odbyło się dnia 19.06.2013 r. DIALOGU Społecznego SPOŁECZNEGO ds. Środowiska Komisja Dialogu Społecznego ds. Środowiska Przyrodniczego pełni rolę gremium inicjatywno-doradczego, tworzonego przez zainteresowane organizacje oraz m.st. Warszawę działając przy Biurze Ochrony Środowiska Urzędu m.st. Warszawy. Komisja Dialogu Społecznego ma charakter otwarty, co oznacza, że zainteresowana organizacja może w każdej chwili do niej przystąpić albo, gdy uzna to za stosowne, zrezygnować z udziału w dalszych pracach w wybranym wcześniej gronie. W skład komisji wchodzi po jednym przedstawicielu zainteresowanych organizacji oraz co najmniej jeden przedstawiciel Biura Urzędu m.st. Warszawy, przy którym działa dana komisja. W skład ww. Komisji wchodzą następujące organizacje: Fundacja Homo et Planta Fundacja Ośrodka Edukacji Ekologicznej Liga Ochrony Przyrody - Okręg Warszawski Ogólnowarszawski Ruch na Rzecz Obwodnicy Pozamiejskiej „Nie Przez Miasto” Ogólnopolskie Towarzystwo Ochrony Ptaków Pierwsza Warszawska Agenda 21 Polski Klub Ekologiczny - Okręg Mazowiecki Polskie Towarzystwo Zoologiczne – Sekcja Ornitologiczna (Koło Warszawskie) Stołeczne Towarzystwo Ochrony Ptaków Stowarzyszenie Ekologiczne Światowid Stowarzyszenie Ekologiczny Ursynów Stowarzyszenie Inicjatyw Społecznych PLATAN Stowarzyszenie Ładna Kępa Stowarzyszenie Mieszkańców Służewia Stowarzyszenie Mokotowskie Forum Społeczne Stowarzyszenie Pląsy Stowarzyszenie Sąsiedzkie Załuski- Stasin Warszawa Włochy Stowarzyszenie Zielone Mazowsze Stowarzyszenie Zielone Paliwo Towarzystwo Przyrodnicze „Bocian" Towarzystwo Społeczno-Kulturalne Miasto Ogród Sadyba Wnioski złożone w czasie trwania spotkania, zostały zamieszczone w załączniku 2 do niniejszego opracowania. 6 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 2.3. SPOTKANIA KONSULTACYJNE O CHARAKTERZE OTWARTYM Spotkania konsultacyjne zorganizowane w dniach 26 czerwca i 16 lipca 2013 r., miały charakter spotkań otwartych. Odbyły się one o godzinie 17:00 w Centrum Zielna, ul. Zielna 37, budynek C, piętro V, umożliwiając wszystkim zainteresowanym zapoznanie się z projektem Programu, jak również złożenie do niego uwag. Spotkania konsultacyjne przebiegały według następującego porządku: wprowadzenie, prezentacja Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy, część konsultacyjna z możliwością składania wniosków i opinii, wraz z odpowiedziami zespołu prezydialnego, podsumowanie i zakończenie. Skład osobowy przedstawicieli zespołu zaangażowanego w realizację Programu, którzy uczestniczyli w spotkaniach konsultacyjnych: Imię i nazwisko Pełniona funkcja Przedstawiciele Biura Ochrony Środowiska Urzędu m.st. Warszawy Paweł Lisicki Zastępca Dyrektora Biura Ochrony Środowiska Krzysztof Chmielewski Naczelnik w Biurze Ochrony Środowiska Przedstawiciele wybranych Biur Urzędu m.st. Warszawy, jednostek organizacyjnych i osób prawnych Miasta Andrzej Rydzewski Zastępca Dyrektora Biura Rozwoju Miasta Jolanta Wiszowata-Baczewska Naczelnik w Biurze Architektury i Planowania Przestrzennego Mieczysław Reksnis Dyrektor Biura Drogownictwa i Komunikacji Paweł Jaworski Biuro Drogownictwa i Komunikacji 7 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy Iwona Nietubyć Zarząd Dróg Miejskich Maciej Biernawski Zarząd Dróg Miejskich Wanda Czubaszek Naczelnik Wydziału Przygotowania Inwestycji Drogowych Zarząd Miejskich Inwestycji Drogowych Dariusz Czop Zastępca Kierownika Zakładu Energetyki Trakcyjnej i Torów, Tramwaje Warszawskie Sp. z o.o. Przedstawiciele Wykonawcy Programu dr Piotr Kokowski Wykonawca Programu, AKUSTIX Sp. z o.o. Tomasz Pakuła Wykonawca Programu, DHV POLSKA Sp. z o.o. prof. dr hab. Rufin Makarewicz Konsultant naukowy Przedstawiciele Wykonawcy Mapy akustycznej m.st. Warszawy Przemysław Lewicki Wykonawca Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012, Lemitor Sp. z o.o. Łukasz Stasiak Wykonawca Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012, Lemitor Sp. z o.o. W czasie spotkań konsultacyjnych wygłoszono prezentację, która obejmowała przybliżenie zagadnień związanych z: aktualną Mapą akustyczną: jej opracowaniem i założeniami, wykorzystaniem oraz przydatnością, Programem ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy: jego zakresem i ogólnymi założeniami, zrealizowanymi dotychczas działaniami wyszczególnionymi w Programie ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy uchwalonym w 2010 r., oraz propozycjami działań w ramach przedmiotowego Programu. Wnioski złożone w czasie trwania spotkań, zostały zamieszczone w załącznikach 3 i 4 do niniejszego opracowania. 8 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 3. UWAGI KOŃCOWE W przeprowadzonych konsultacjach społecznych: zgłoszono łącznie 144 wnioski w formie pisemnej, zawierające łącznie 260 wniosków szczegółowych, odnotowano 13 wypowiedzi uczestników spotkania konsultacyjnego z Komisją Dialogu Społecznego ds. Środowiska Przyrodniczego w dniu 19.06.2013 r., odnotowano 14 wypowiedzi uczestników spotkania konsultacyjnego z mieszkańcami w dniu 26.06.2013 r., odnotowano 15 wypowiedzi uczestników spotkania konsultacyjnego z mieszkańcami w dniu 16.07.2013 r. Część wniosków i wypowiedzi miała charakter ogólnych uwag, odnoszących się do szeroko pojętej uciążliwości akustycznej w mieście, lub wyrażających generalny pozytywny bądź negatywny stosunek do Programu. Jako najbardziej dokuczliwe źródła hałasu Wnioskodawcy wskazali: - Lotnisko Warszawa – Babice, - ruch drogowy, - motocykle, - nocne kluby i klubokawiarnie - Port Lotniczy im. Fryderyka Chopina. W załączniku 1 do niniejszego Raportu, zamieszczono zestawienie wniosków złożonych pisemnie w całym okresie trwania konsultacji, czyli 24 czerwca – 19 lipca 2013 r., zachowując ich oryginalną pisownię. Ze względu na to, że wnioski miały charakter wielowątkowy i wielokrotnie zawierały postulaty odnoszące, się do różnych źródeł uciążliwości akustycznej, podzielono je na 260 wniosków szczegółowych. Do wszystkich wniosków ustosunkowano się w załączniku nr 1 do niniejszego Raportu. Zestawienie ilościowe zgłoszonych wniosków szczegółowych zawarto, w poniższej tabeli nr 1, z której wynika, że w Programie uwzględniono łącznie 51 wniosków. 108 wniosków skierowano do organów odpowiedzialnych za podjęcie działań w kwestiach wykraczających poza zakres Programu. 9 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy Tab.1 Zestawienie liczby wniosków szczegółowych zgłoszonych w formie pisemnej Liczba wniosków Liczba wniosków uwzględnionych w Programie Liczba wniosków nie uwzględnionych w Programie Liczba wniosków wykraczających poza zakres Programu Liczba wniosków przekazanych do innych organów drogowy 145 26 119 45 71 kolejowy 20 3 17 5 6 tramwajowy 7 0 7 1 2 lotniczy 33 14 19 10 19 przemysłowy 5 0 5 4 4 komunalny 15 0 15 14 6 uwagi ogólne 35 8 27 11 1 suma 260 51 209 90 109 Źródło hałasu Tab. 2 Zestawienie liczby wniosków przekazanych do organów odpowiedzialnych za podjęcie działań w kwestiach wykraczających poza zakres Programu Źródło hałasu drogowy kolejowy tramwajowy lotniczy Ilość wniosków Instytucja, do której przekazano wniosek 29 Zarząd Dróg Miejskich 14 Komenda Stołecznej Policji 3 Straż Miejska 11 Biuro Drogownictwa i Komunikacji 7 Zarząd Oczyszczania Miasta 1 Urząd Dzielnicy Ursynów 2 Biuro Architektury i Planowania Przestrzennego 1 Zarządu Transportu Miejskiego 2 Zarządu Miejskich Inwestycji Drogowych 1 Mazowiecki Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie 3 PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. 3 Metro Warszawskie Sp. z o.o. 2 Tramwaje Warszawskie Sp. z o.o. 7 Zarządzający Portem Lotniczym Warszawa-Babice 8 Zarządzający Portem Lotniczym im. Fryderyka Chopina 1 Mazowiecki Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie 3 Marszałek Województwa Mazowieckiego 10 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy przemysłowy komunalny uwagi ogólne 2 Urząd Dzielnicy Śródmieście 1 Urząd Dzielnicy Wola 1 Urząd Dzielnicy Bielany 2 Komenda Stołecznej Policji 2 Straż Miejska 1 Zarząd Oczyszczania Miasta 1 Urząd Dzielnicy Śródmieście 1 Urząd Dzielnicy Śródmieście W załącznikach 2 – 4 dokonano zestawienia wypowiedzi ze spotkań konsultacyjnych (19.06.2013 r. – spotkanie z Komisją Dialogu Społecznego ds. Środowiska Przyrodniczego, 26.06.2013 r. i 16.07.2013 r. – spotkania z mieszkańcami) zamieszczając syntezy wypowiedzi ich uczestników. 11 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy Załącznik 1 - Zestawienie wniosków złożonych w formie pisemnej w okresie 24 czerwca – 19 lipca 2013 r. 12 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy Zestawienie wniosków złożonych w formie pisemnej w okresie 24 czerwca – 19 lipca 2013 r. L.P. 1 2 3 Data wpływu do BOŚ Nadawca 16.08.2012 W. Salomonowski 30.08.2012 Agnieszka Krochmalska 12.11.2012 Marian Gruca Rodzaj hałasu, Lokalizacja którego dotyczy wniosek drogowy ul. Fosa drogowy drogowy ul. Wał Miedzeszyński ul. 1 Praskiego Pułku Treść wystąpienia Wnioski W związku z otrzymaną odpowiedzią z Zarządu Dróg Miejskich (pismo w załączniku) zwracamy się z prośbą o zbadanie natężenia hałasu dochodzącego z ulicy Rzymowskiego. Nasze domy stoją ok. 25 m od ruchliwej ulicy. Od kilu lat bezskutecznie pisaliśmy pisma do Z.D.M. z prośbą o zainstalowanie ekranów przeciwhałasowych. W okresie wiosenno letnim hałas dochodzący z ulicy uniemożliwia normalne funkcjonowanie we własnych domach (niemożliwość otwarcia okien). Dopiero w piśmie z dnia 20 VII 2012 ZDM poinformował nas, że zarówno dokonanie pomiarów akustycznych, jak i sprawa ekranów hałasowych nie jest w jego gestii. Dlatego prosimy o zajęcie się powyższą sprawą. Bardzo prosimy o powiadomienie nas o terminie badań akustycznych. Niniejszym zgłaszam wniosek o przeprowadzenie oceny klimatu akustycznego na ul. Wał Miedzeszyński na wysokości ulicy Skalicowej w Warszawie, dzielnica Wawer. Prośba ta jest podyktowana faktem, że w ostatnim czasie w tej okolicy powstały osiedla mieszkalne jak i wiele domów jednorodzinnych, na terenie których mieszkają często małe dzieci i niemowlęta. Jak wiadomo ul. Wal Miedzeszyński posiada dwa pasy w każdym kierunku, czyli olbrzymi hałas jest emitowany z czterech pasów, a dodatkowo z piątego pasa, który jest dedykowany dla skręcający w lewo i zawracających z najbliższej okolicy na światłach. Istotnym podkreślenia jest fakt, że jest to jedyny odcinek Wału, w okolicy zamieszkałej, nieposiadający ekranów wyciszających. Bardzo Proszę o przeprowadzenie badania, wprowadzenie tej lokalizacji do „Planu Ochrony Środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy” dzięki któremu w znaczący sposób zostanie wyeliminowany hałas emitowany przez Wał, który zdecydowanie przewyższa dopuszczalne normy tolerancji przez człowieka bez strat dla jego zdrowia. Jako emeryt i stały mieszkaniec Dzielnicy Warszawa - Wesoła, zamieszkały przy ul. Praskiego Pułku - żądam od władz dzielnicy, zapewnienia mi dopuszczalnego poziomu hałasu ulicznego w oddziaływaniu na moją posesję mieszkalną i rekreacyjno - wypoczynkową, oddaloną od ulicy na kilkadziesiąt metrów. Zgodnie z przepisami Unii Europejskiej (Dyrektywa 2002/49/WE) oraz Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 9 stycznia 2002 r. (Dz.U.2002 nr.8 poz.81), dopuszczalny poziom hałasu w terenie zabudowanym winien wynosić: a. w porze dziennej ( od 6 00 - 22 00) - 60 dB, b. w porze nocnej - 50 dB , w pomieszczeniach mieszkalnych: a. w porze dziennej - 40 dB, b. w porze nocnej - 30 dB. Oświadczam, że te wymagania nie są spełnione dla mojej posesji mieszkalnej i rekreacyjno - wypoczynkowej - co jako emeryta naraża mnie na powolną utratę zdrowia. Jako źródła niedopuszczalnego hałasu, wskazuję pojazdy samochodowe osobowe i transportowe – w tym TiR oraz motocykle. Najwyższe nasilenie hałasu ulicznego występuje w okresach szczytu komunikacyjnego tj. od godz. 6 00 do 11 00 oraz od godz. 14 00 do 20 00. Pojazdy po zmniejszeniu prędkości na rondzie o kierunku Stara Miłosna, przyspieszają gwałtownie w obrębie przylegającym do mojej posesji. Wywołuje to w dwu strumieniowym ruchu ulicznym, hałas przekraczający 80 dB dla przestrzeni otwartej i hałas wewnątrz mieszkania przekraczający 60 dB. W związku z faktem stałego zwiększania się ilości pojazdów korzystających z ulicy 1 Praskiego Pułku, stanowi to dla mnie jako osoby w wieku 71 lat, cierpiącej na nadciśnienie tętnicze, dramatyczny problem. W związku z powyższym - żądam na 2013 rok, zapewnienia mi normalnych ludzkich warunków zamieszkania pod wskazanym adresem. Żądam także do czasu zapewnienia mi dopuszczalnego hałasu ulicznego, zmniejszenia o 50 % kwoty podatku gruntowego i od nieruchomości. 13 Wniosek o wykonanie pomiarów oddziaływania hałasu od ulicy Rzymowskiego na budynki mieszkalne przy ulicy Fosa. U lub N N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Prowadzenie pomiarów hałasu wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie przekazano do Zarządu Dróg Miejskich. Z uwagi na wartości współczynnika M, stanowiącego kryterium kolejności podejmowanych działań, omawiany obszar nie został zakwalifikowany do obszarów priorytetowych. Wniosek o wybudowanie ekranów akustycznych chroniących budynki przy ul. Fosa przed ponadnormatywnym hałasem. N Wniosek o przeprowadzenie oceny klimatu akustycznego na ul. Wał Miedzeszyński na wysokości ul. Skalicowej. N Wniosek o wprowadzenie do Programu odcinka ul. Wał Miedzeszyński na wysokości ul. Skalicowej. N Ze względu na istniejący ekran akustyczny na odcinku pomiędzy ul. Skalicową a ul. Cyklamenów, wartość wskaźnika M, stanowiącego kryterium kolejności podejmowanych działań, nie przekracza wartości progowej, powyżej której obszary w tym Programie były kwalifikowane do obszarów priorytetowych. Wniosek o dotrzymanie norm hałasu w rejonie ul. 1 Praskiego Pułku w przestrzeni otwartej i wewnątrz pomieszczeń mieszkalnych. Do czasu spełnienia tego warunku należy obniżyć o 50% stawkę podatku gruntowego. N Wg Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 dla terenu w otoczeniu ul. 1 Praskiego Pułku wartość wskaźnika M dla hałasu drogowego, który stanowi kryterium do podejmowania działań antyhałasowych, jest bliski „0”. Z tego względu niniejszy wniosek w Programie nie będzie uwzględniony. Prowadzenie pomiarów hałasu wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie przekazano do Zarządu Dróg Miejskich. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. 4 Data wpływu do BOŚ Nadawca 14.12.2012 Maria Ćwiklińska Rodzaj hałasu, Lokalizacja którego dotyczy wniosek drogowy ul. Fabryczna 5 28.12.2012 Krzysztof Grzelak drogowy ul. Sonaty 6 03.04.2013 Spółdzielnia Budowlano Mieszkaniowa WARDOM tramwajowy ul. Kochanowskiego 7 21.05.2013 Mateusz Kaliszewski drogowy ul. Borzymowska Treść wystąpienia Wnioski Zwracam się z uprzejmą prośbą o zainstalowanie ekranów dźwiękochłonnych na Trasie Łazienkowskiej od Wisłostrady do ul. Rozbrat. Mieszkańcy tej dzielnicy z tym hałasem żyją już 38 lat. Byli prezydenci m.st. Warszawy Święcicki, Piskorski Lech Kaczyński p. Walc obiecali, że już wkrótce ekrany powstaną, ale to tylko obietnice. Ekrany są budowane tam gdzie ludzie protestują przeciwko instalowaniu tych urządzeń a my prosimy już tyle lat. Zwracała się nawet Śródmiejska Spółdzielnia o zainstalowanie ekranów, ale wszystko bez skutku. Nasze życie stało się jeszcze bardziej uciążliwe z chwilą powstania nowego Stadionu Legii. Na wyższych piętrach w czasie meczu nie da się wytrzymać. Gorąco prosimy Panią Dyrektor o zrozumienie naszej trudnej sytuacji i przyjście nam z pomocą, za co serdecznie będziemy Pani dziękować. Mieszkam na osiedlu Służew nad Dolinką od 20 lat. Bardzo cenię sobie to miejsce jak i szereg inwestycji dokonanych przez Urząd Miasta Warszawy na terenie osiedla - choćby niektóre wymieniając to finansowanie budowy Ośrodka Kultury, budowa ekranów dźwiękochłonnych przy Szkole Podstawowej nr II przy ulicy Wałbrzyskiej. Jedną z ostatnich rzeczy, które doskwierają mi jak i wielu mieszkańcom osiedla jest hałas rozchodzący się wzdłuż Doliny Służewieckiej, która generuje duży ruch tranzytowy przez całą dobę. Jest on uciążliwy dla mieszkańców osiedli Jary i SnD oraz osobom spacerującym przez park SnD i osobom po stronie Kopy Cwila. W związku z powyższym zwracam się z prośbą o zaplanowanie w przyszłym budżecie środków na osłonięcie mieszkańców Służewia i Ursynowa od hałasu z Doliny Służewieckiej od ul. Puławskiej do Alei Wilanowskiej. Jeżeli oprócz Zespołu Konsultacji jest jeszcze jakaś inna komórka/wydział do którego powinienem się z takim postulatem zwrócić to uprzejmie proszę o poinformowanie mnie. Zarząd Spółdzielni Budowlano Mieszkaniowej WARDOM prosi o informację, jakie kroki zostały podjęte lub jakie zostaną podjęte w najbliższym czasie w celu zminimalizowania uciążliwości spowodowanych hałasem przejeżdżającego taboru tramwajowego na odcinku ulicy Broniewskiego – Wólczyńska. W związku z planowaną przebudową tego odcinka drogi, jeszcze raz prosimy o uwzględnienie w projekcie przebudowy umieszczenia ekranów dźwiękochłonnych na całej długości istniejącego torowiska od ulicy Reymonta do ulicy Aspekt Jednocześnie informujemy, że wzdłuż tego odcinka drogi zamieszkuje około 1.200tu mieszkańców naszej Spółdzielni. Przedłużenie ul. Broniewskiego bez wykonania zabezpieczeń akustycznych spowoduje zwiększenie i tak już przekroczonego poziomu hałasu w tym rejonie. Wniosek o wybudowanie ekranów akustycznych przy Trasie Łazienkowskiej od Wisłostrady do ul. Rozbrat. W trybie art. 241 Kodeksu Postępowania Administracyjnego Niniejszym wnoszę, o rozważenie możliwości wszczęcia postępowania administracyjnego lub podjęcia innych kroków w celu przywrócenia stanu zgodnego z przepisami o ochronie środowiska przed hałasem w rejonie ul. Borzymowskiej w Warszawie na wysokości budynku o numerze 43. Uzasadnienie Stosownie do treści rozporządzenia Ministra Ochrony Środowiska z dnia 01-10-2012 r., w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku, hałas dopuszczalny na terenach zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, oznaczony jako średnia LDWN może wynosić maksymalnie 64 dB. Hałas występujący w rejonie Ul. Borzymowskiej 43 ( stanowiącym obszar objęty dopuszczalnym hałasem LDWN- 64 dB) wynosi LDWN - ok. 75 dB. Powyższe potwierdzają dane odnośnie hałasu dostępne na akustycznej j: mapie Warszawy opublikowanej na stronach internetowych Miasta Stołecznego Warszawy. W związku z powyższym zwracam się z wnioskiem o podjęcie odpowiednich kroków w stosunku do podmiotu odpowiedzialnego za korzystanie z drogi, czyli Zarządu Dróg Miejskich m.st. Warszawy. Stosownie do treści art. 174 Ustawy Prawo Ochrony Środowiska 1. Eksploatacja dróg, linii kolejowych, linii tramwajowych, lotnisk oraz portów nie może powodować przekroczenia standardów jakości środowiska. 2. Emisje polegające na: 1) wprowadzaniu gazów lub pyłów do powietrza, 2) wprowadzaniu ścieków do wód lub ziemi. 14 U lub N U Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Dla obszaru wskazanego we wniosku przewidziane zostały w POŚPH działania ochrony przed hałasem drogowym w perspektywie długookresowej (HD 50). Wniosek o ochronę przed hałasem emitowanym w czasie meczów z nowego stadionu Legii. N Program nie obejmuje ochrony przed hałasem pochodzącym z obiektów sportoworozrywkowych. Wniosek o zaplanowanie w budżecie miasta środków na budowę ekranów akustycznych przy ulicy Dolina Służewiecka w rejonie osiedli SnD i Jary dla zapewnienia ochrony akustycznej budynków mieszkalnych oraz spacerowiczów w parkach SnD i Romana Kozłowskiego. N Na tym etapie zaproponowano inne środki ochrony przed hałasem. Dla odcinka ul. Dolina Służewiecka od al. Komisji Edukacji Narodowej do ul. Anyżkowej przewidziane zostały w POŚPH działania ochrony przed hałasem drogowym w terminie średniookresowym (HD 20). Wniosek o przekazanie informacji, jakie kroki zostały podjęte lub jakie zostaną podjęte w najbliższym czasie w celu zminimalizowania uciążliwości spowodowanych hałasem przejeżdżającego taboru tramwajowego na odcinku ulicy Broniewskiego – Wólczyńska. Wniosek o umieszczenia ekranów dźwiękochłonnych na całej długości istniejącego torowiska od ulicy Reymonta do ulicy Aspekt. N Wg Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 dla terenu w otoczeniu linii tramwajowej biegnącej ulicami Broniewskiego i Wólczyńską wartość wskaźnika M, który stanowi kryterium do podejmowania działań antyhałasowych, jest bliski „0”. Z tego względu dla omawianego obszaru nie zostały zaproponowane w POŚPH działania ochronne przed hałasem tramwajowym. Problem hałasu wynikającego z planowanego przedłużenia ulicy Broniewskiego od ul. Reymonta do ul. Aspekt powinien zostać uwzględniony i rozwiązany w ramach raportu oddziaływania na środowisko dla ww. inwestycji. Wniosek o zobowiązanie Zarządu Dróg Miejskich w Warszawie do przywrócenia stanu zgodnego z prawem tj. ograniczenia hałasu komunikacyjnego powstającego na ul. Borzymowskiej na wysokości budynku nr 43 tak by średni poziom hałasu LDWN na zlokalizowanych tam terenach zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej nie przekraczał poziomu określonego przez przepisy (rozporządzenia Ministra Ochrony Środowiska z dnia 01-10-2012 r.) wynoszącego 64 dB. N N Ze względu na małą wartość wskaźnika M. stanowiącego kryterium kolejności podejmowanych działań, ograniczenie hałasu drogowego na ul. Borzymowskiej w tym Programie nie zostało zakwalifikowane do obszarów priorytetowych. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. 8 Data wpływu do BOŚ Nadawca 07.06.2013 Artur Studziński Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek drogowy Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N ul. Ksawerów 9 18.06.2013 Jerzy Płażewski kolejowy ul. Jaracza 10 27.06.2013 Arkadiusz Madej lotniczy Rejon Lotniska Warszawa Babice 3) wytwarzaniu odpadów, 4) powodowaniu hałasu, powstające w związku z eksploatacją drogi, linii kolejowej, linii tramwajowej, lotniska oraz portu, nie mogą, z zastrzeżeniem ust. 3, spowodować przekroczenia standardów jakości środowiska poza terenem, do którego zarządzający tym obiektem ma tytuł prawny. W omawianej sytuacji doszło do przekroczenia standardów jakości środowiska wskutek powodowania hałasu na terenie, do którego zarząd dróg miejskich nie ma tytułu prawnego tj. na mojej nieruchomości - lokalu mieszkalnym położonych w Warszawie przy ul. Borzymowskiej. Reasumując, uprzejmie proszę o podjęcie niezwłocznych działań w celu zobowiązania użytkownika drogi - Zarząd Dróg Miejskich w Warszawie do przywrócenia stanu zgodnego z prawem. W związku z prowadzonymi konsultacjami chciałbym zgłosić propozycję postawienie znaku drogowego "zakazu używania sygnałów dźwiękowych" B-29, w ciągu ulicy Ksawerów od skrzyżowania Al. Niepodległości w kierunku ulicy Lutocińskiej w Warszawie. W godzinach szczytu porannego i popołudniowego ulice te stanowią skrót dla kierowców zmierzających do Centrum oraz biurowców zlokalizowanych w okolicy galerii Mokotów. Przepustowość tych ulic, ze względu na ich charakter osiedlowy, nie pozwala na płynny ruch, co niestety wywołuje poirytowanie wśród kierowców i nadmierne, nieadekwatne do sytuacji używania klaksonów. Wydaje mi się, że postawienie tego znaku znaków pomogłoby choć w pewnym zakresie poprawić komfort życia okolicznych mieszkańców oraz zmniejszyć natężenie hałasu w okolicy. Mapa skrzyżowania Al. Niepodległości/Ksawerów i Ksawerów/Lutocińska w załączeniu. Producentem największych hałasów w miastach są POCIAGI. Pociąg jadący linią średnicową Paryż-Władywostok mija w Warszawie zaledwie 8 (!) domów, których okna wychodzą prosto na niego (łatwo sprawdzić, inne domy mija albo w tunelu, albo w wykopie!). Są to wszystko domy przy ul. Jaracza: 6 mieszkalnych, teatr i szpital (dyr. Holoubek skarżył się: "pociągi wjeżdżają mi na scenę!", dyrektor szpitala: "Operujemy pod huk wagonów!"). Ogromnym i prostym ratunkiem jest postawienie parawanu akustycznego na króciutkim odcinku 200 m. Parawany takie władze drogowe wystawiły długimi kilometrami nawet tam, gdzie nikt w pobliżu nie mieszka (szosa wylotowa na Otwock, okolice mostu Armii Krajowej i). W 2010 r. podjęliśmy akcję dla dokonania tak drobnej inwestycji. Kolej odpowiedziała, że tak wielka inwestycja będzie zrealizowana dopiero w 1912 r., w związku z piłkarskimi mistrzostwami Europy. Hm. Piłkarskie mistrzostwa dawno za nami. I nic! Czy doprawdy nie macie sposobów, by odpowiedzialnych ZMUSIC do działań (ewent. udzieliwszy pomocy?).Rzecz jest tak błaha finansowo, a tak oczywista w zbawiennych skutkach, że wolę szybką interwencję od ponownego zbierania setek popierających podpisów, które bez trudu udałoby się znowu zebrać. Jestem mieszkańcem Żoliborza i chciałbym zwrócić Państwa uwagę na dramatycznie zwiększającą się liczbę hałaśliwych samolotów z trasą przelotową nad Żoliborzem. W dniu dzisiejszym w ciągu 1 godziny naliczyłem 36 samolotów startujących z lotniska Bemowo, każdy taki przelot to hałas uniemożliwiający swobodną rozmowę na ulicy albo oglądanie telewizji/słuchanie radia w mieszkaniu przy otwartych oknach. Jestem przekonany, że poziom hałasu przekracza dopuszczalne normy, dlatego apeluję o poważne zajęcie się tym problemem. Najgorzej jest w sobotę i niedzielę, kiedy od samego rana mamy warkot silników samolotowych co kilka minut, o dłuższym spaniu można zapomnieć, sprawa jest naprawdę poważna, bo ze spokojne dzielnicy, jaką jeszcze kilka lat temu był Żoliborz, stał się pasem startowym lotniska, znam kilka osób którym hałas samolotów przeszkadzał do tego stopnia że zmienili dzielnicę. Bardzo proszę o poważne potraktowanie mojego listu, nie jestem zainteresowany wymianą okien na szczelniejsze bo latem okna są z reguły otwarte więc ochrony przed warczącymi silnikami z góry nie ma żadnej. 15 Wniosek o ustawienie na ulicy Ksawerów między Al. Niepodległości a ul. Lutocińską znaku drogowego "zakaz używania sygnałów dźwiękowych" B-29. U (części owo) Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze W Programie wskazano m.in. działania edukacyjne (rozdz. 5.4.3) promujące zachowania wpływające na zmniejszenie emisji hałasu. Do takich zachowań należy również wykorzystanie sygnałów dźwiękowych tylko w sytuacjach dopuszczanych przez Kodeks Drogowy. Wystąpienie przekazano do Zarządu Dróg Miejskich. Wniosek o ustawienie ekranu akustycznego przy linii średnicowej na wysokości budynków mieszkalnych przy ul. Jaracza, Teatru Ateneum oraz Szpitala na Solcu w celu ograniczenia oddziaływania hałasu na te budynki. N Wniosek o podjecie działań mających na celu ograniczenie oddziaływania hałasu samolotów startujących z Lotniska Warszawa Babice na Bemowie na pobliskie obszary zabudowy mieszkaniowej. U Dla obszaru w otoczeniu linii kolejowej od ul. Wybrzeże Kościuszkowskie do ul. Smolnej przewidziane zostały w POŚPH działania ochrony przed hałasem kolejowym w terminie krótkookresowym (HK 2). Jako działanie antyhałasowe przewidziana jest modernizacja torów z zastosowaniem sprężystego mocowania szyn. Ponadto, dla ochrony Szpitala Śródmiejskiego, na odcinku ul. Dobra – ul. Kruczkowskiego proponowane jest działanie krótkookresowe (HK 3) polegające na modernizacji torowiska z zastosowaniem sprężystego mocowania szyn oraz ograniczenie prędkości jazdy pociągów. Łączna skuteczność proponowanych środków dla terenu szpitala (modernizacja torów i ograniczenie prędkości) jest porównywalna ze skutecznością ekranu akustycznego o wysokości 3 m. Poza działaniami wskazanymi w rozdz. 10.4.2 POŚPH proponuje się ograniczenie liczby operacji lotniczych w czasie jednej godziny, z limitem ustalonym oddzielnie dla pory dnia i nocy. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. 11 Data wpływu do BOŚ Nadawca 20.06.2013 Andrzej Daniłowski Rodzaj hałasu, Lokalizacja którego dotyczy wniosek lotniczy Osiedle Potok 12 25.06.2013 Bogusław Dariusz Piętka drogowy 13 25.06.2013 Paweł Luwau inny/komunalny Nowolipki 14 26.06.2013 Zenobia Pisklak kolejowy Al. Stanów Zjednoczonych (…) Powiśle: Dobra, Solec, III Maja Treść wystąpienia Wnioski Czy były wykonywane pomiary hałasu lotniczego na osiedlu Potok (przy Gwiaździstej / Potockiej)? Ruch samolotów z Babic odbywa się tam bezpośrednio nad blokami, a nie nad trasą AK, gdzie wg pomiarów na mapce poziom hałasu lotniczego jest większy - wg mnie nie jest to zgodne z prawdą. Czy określony jest maksymalny dzienny poziom hałasu? Z tego co mi wiadomo dane przedstawiają uśredniony miesięczny poziom hałasu - w przypadku hałasu lotniczego w żaden sposób nie oddaje to realiów - w dni słoneczne, bezwietrzne ruch lotniczy odbywa się w godzinach 6-22 przy częstotliwości dochodzącej nawet do 1 samolotu na dwie minuty, natomiast w przypadku gorszych warunków atmosferycznych ruchu praktycznie nie ma. Uśrednianie miesięczne wartości hałasu lotniczego nie oddaje rzeczywistego problemu - jak ma się to do programu ochrony środowiska przed hałasem? Czy mieszkańcy bloków szczególnie narażonych na hałas lotniczy mogą liczyć na odszkodowania z racji uciążliwości działalności lotnictwa prywatnego? Jeżdżę trochę po kraju i widzę często ekrany montowane w miejscach, w których zdecydowanie nie powinno ich być. Są to ewidentne "przekręty" i nabijanie kasy firmom, które je stawiają, kosztem naszych pieniędzy, pieniędzy podatników. Tymczasem, nie znam gorszego problemu pod względem hałasu niż wymieniony wyżej fragment Trasy Łazienkowskiej. Jestem przekonany, że wszelkie cywilizowane normy są tu wielokrotnie przekroczone. Przecież to tak łatwo zmierzyć. Miasto nie powinno wydawać zezwoleń na budowę budynków mieszkalnych bez zobowiązania developera do postawienia ekranów w taki sposób, aby zapewnić przyszłym mieszkańcom minimum wymaganego normami komfortu. Błagam, zróbcie coś z tym. Tu się nie da mieszkać. Niemal 24 godziny na dobę mózg jest bombardowany hałasem. Ja wszystko rozumiem, duże miasto tak ma i jak mi się nie podoba, to mogę sprzedać i przenieść się na wieś. Ale przecież nie o to chodzi i jest uzasadniony powód do realizacji programu ochrony środowiska przed hałasem. A nawet więcej, szczególnie jest to ważne w dużych miastach. Warszawa ul. Nowolipki (…) co poniedziałek o g. 7.00 rano odbywa się akustyczny horror - koszenie trawy przy pomocy spalinowej kosiarki. Kosiarz ze ochronnymi słuchawkami na uszach oprócz smrodu spalin hałasuje ponad 30 minut. Tego typu kosiarki nie są przeznaczone do użytku na obszarach zabudowanych. Po nim często pojawia się dmuchacz. Dmuchacz to operator spalinowej dmuchawy zawieszonej na ramieniu, który zdmuchuje skoszone zielsko to znaczy rozpyla kurz po całej okolicy, który osiada na oknach i przedostaje się do mieszkań. Dmuchacz podobnie jak kosiarz oprócz spalin produkuje ogromną ilość hałasu. Po dmuchaczu pojawia się odkurzacz samobieżny, którego zadaniem jest zasysanie nadmuchanego zielska, którego dmuchacz nie zdołał rozdmuchać. Ten przy dwóch poprzednich jest dość cichy. Cała pozbawiona logiki operacja to generowanie niepotrzebnego hałasu, które jest letnim koszmarem. Rozwiązanie: pod oknami można kosić kosą, która nie produkuje spalin lub kosiarką elektryczną, której silnik pracuje ciszej? PS: Ręczna kosiarka spalinowa i ręczna dmuchawa spalinowa to najgłupsze wynalazki jakie mogę sobie wyobrazić. To cywilizacyjny krok w tył bo nie dość, że trują spalinami operatora i otoczenie dodatkowo produkują ogromne ilości szkodliwego hałasu. W sąsiedztwie torów kolejowych znajduje się szpital, dom opieki, dużo zabudowań wokół torów. Życie w pobliżu torów jest gehenną. Pociągi kursują prawie co minutę, trudno mówić o spaniu czy odpoczynku. Ekrany ustawia się przed lasami polami gdzie nikt mieszka a tu gdzie nikt nie mieszka a tu gdzie one są konieczne są trudności w ich ustawieniu. Jestem mieszkanką Powiśla od lat i słucham opinii ludzi tu mieszkających i błagających o ograniczenie hałasu. 16 Wniosek o udzielenie informacji dotyczącej wykonywania pomiarów hałasu lotniczego na osiedlu Potok. U lub N U Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Wyniki monitoringu hałasu wokół lotniska Warszawa – Babice są ogólnie dostępnie na stronie internetowej Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Warszawie. Z raportów pomiarowych wynika, że monitoringu hałasu nie prowadzono na os. Potok. Maksymalny poziom hałasu w danym punkcie nie może być większy od dopuszczalnej wartości poziomu dźwięku przewidzianej na danym terenie, dla danego źródła hałasu. W ww. raportach pomiarowych przedstawione są wyniki pomiarów dla każdej doby oddzielnie, wraz ze wskazaniem najgorszej pory dziennej i nocnej w danym miesiącu. POŚPH ze względu na swój strategiczny charakter wykorzystuje wskaźniki długookresowe, prezentujące średnią emisję hałasu w ciągu roku. Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wniosek o wyjaśnienie, czy określono maksymalny dzienny poziom hałasu oraz jak stosowane wskaźniki hałasu lotniczego odnoszą się do ustaleń zawartych w POŚPH. U Wniosek o udzielenie informacji dotyczących możliwości ubiegania się o odszkodowania w związku z uciążliwością lotnictwa prywatnego. N Wniosek o uwzględnienie przy wydawaniu pozwoleń na budowę dla budynków mieszkalnych zabezpieczeń przeciwhałasowych. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wniosek o koszenie trawy kosą zamiast kosiarką spalinową. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie przekazano do Zarządzającego Portem. Wystąpienie przekazano do Zarządu Oczyszczania Miasta. Wniosek o ustawienie ekranu akustycznego przy linii średnicowej. N Dla obszaru w otoczeniu linii kolejowej od ul. Wybrzeże Kościuszkowskie do ul. Smolnej przewidziane zostały w POŚPH działania ochrony przed hałasem kolejowym w terminie krótkookresowym (HK 2). Jako działanie antyhałasowe przewidziana jest modernizacja torów z zastosowaniem sprężystego mocowania Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. 15 16 17 Data wpływu do BOŚ Nadawca 26.06.2013 Andrzej Endrach 26.06.2013 Anna Wąsik 26.06.2013 Ludwika Grzegorek Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek drogowy, tramwajowy, drogowy lotniczy Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N Ochota: ul. Grójecka – ul. Banacha – ul. Bitwy Warszawskiej Wola/Koło: Al. Prymasa Tysiąclecia, róg ul. Czorsztyńskiej ul. Włościańska Zakazać motocyklistom włączania (popisywania się) dopalaczy, wskutek czego ryk silników powoduje uszkodzenie słuchu. Motocykliści powinni jeździć spokojnie bez nagłego przyśpieszania, w przeciwnym razie powinni być karani mandatami. Tramwaje szczególnie na rozjazdach powinny poruszać się wolniej niż dotychczas gdyż wywołują potworny hałas poprzez piski i zgrzytanie. Karetki powinny poruszać się na sygnale tylko w wypadku przewożenia chorych, krwi, organów ludzkich. Małe dzieci zamieszkujące w w/w rejonie to przyszli pacjenci laryngologów. Budynek, w którym mieszkam od blisko 40 lat jest właściwie jedynym budynkiem, który stoi w tak bliskiej odległości od trasy szybkiego ruchu (dopuszczalna prędkość 80 km/h). Zastosowane ekrany w bardzo małym stopniu zmniejszają uciążliwość ulicy, tym bardziej, że kawałek dalej się kończą. W opinii mieszkańców narażonych na hałas są zbyt niskie. Bliskie sąsiedztwo autostrady (okolice cmentarza Powązkowskiego) spowodowała zwiększenie ruchu. Miesiące letnie, gdzie ze względu na temperatury stale otwiera się okna - dotkliwiej przypominają o ogromie hałasu. Pobliskie parki Moczydło, Koło, Szymanowskiego są cudownymi miejscami słabo chronionymi przed hałasem - a powinno się w nich spędzać czas bez dodatkowych atrakcji powodujących dyskomfort. Mieszkańcy osiedla Sady Żoliborskie III nie wytrzymują ogromnego hałasu jakie powodują przelatujące samoloty, helikoptery. Nikt nie kontroluje lotniska Babice. Dziennie przelatuje nad 10 piętrowym ponad 200 jednostek od godz. 6:15 do 24. Niejednokrotnie zgłaszaliśmy zażalenie obiecywano spokój nic z tego. Dyrektor lotniska ordynarnie odpowiedział, że możemy się wyprowadzić. Nie wolno im przekraczać wiaduktu na Broniewskiego. Nikt tego nie respektuje. Prosimy gorąco o interwencję, bo my sami nic nie wskóramy. 17 Wniosek o kontrolę motocykli w zakresie spełniania norm akustycznych. N Wniosek o zmniejszenie prędkości jazdy tramwajów szczególnie na rozjazdach w celu zmniejszenia emitowanego poziomu hałasu. N Wniosek o ograniczenie nieuzasadnionego używania sygnałów dźwiękowych przez karetki. Wniosek dotyczy zbyt niskiej skuteczności ekranów akustycznych w rejonie skrzyżowania Al. Prymasa Tysiąclecia z ul. Czorsztyńską, niechronionych w zadowalającym stopniu mieszkańców, przed hałasem drogowym, szczególnie odczuwalnym w miesiącach letnich. Wniosek dotyczy uciążliwości akustycznych w rejonie parku Moczydło, Koło i Szymanowskiego. N Wniosek o podjęcie działań zmierzających do ograniczenia hałasu lotniczego w rejonie osiedla Sady Żoliborskie. Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze szyn. Ponadto, dla ochrony Szpitala Śródmiejskiego, na odcinku ul. Dobra – ul. Kruczkowskiego proponowane jest działanie krótkookresowe (HK 3) polegające na modernizacji torowiska z zastosowaniem sprężystego mocowania szyn oraz ograniczenie prędkości jazdy pociągów. Łączna skuteczność proponowanych środków dla terenu szpitala (modernizacja torów i ograniczenie prędkości) jest porównywalna ze skutecznością ekranu. akustycznego o wysokości 3 m. Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie skierowano do Komendy Stołecznej Policji. Generalnie nie jest wskazane ograniczanie prędkości w komunikacji tramwajowej, jako sposobu redukcji hałasu tramwajowego, ponieważ mniejsza prędkość może zniechęcać do korzystania z niej. Jest to sprzeczne z dążeniem do podnoszenia atrakcyjności komunikacji tramwajowej, a tym samym przeciwdziała ograniczeniu ruchu samochodowego. W POŚPH ograniczenie prędkości zalecane jest, jako działanie średniookresowe tylko wyjątkowo dla końcowego odcinka ul. Kawęczyńskiej (HT 4), w połączeniu z zastosowaniem smarownicy torowej na pętli końcowej. Na podstawie Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 nie zostały zidentyfikowane inne obszary, dla których byłoby uzasadnione zmniejszenie prędkości jazdy tramwajów jako środka redukcji hałasu. Wniosek wykracza poza zakres Programu. U Wniosek uwzględniono w Programie – zaproponowano działanie długookresowe HD 124 polegające na zwiększeniu skuteczności istniejących ekranów akustycznych przy skrzyżowaniu ul. Czorsztyńskiej z al. Prymasa Tysiąclecia. N Zgodnie z wymaganiami rozporządzenia Ministra Środowiska, które stanowi podstawę formalną Programu, kolejność realizacji zadań obejmuje w pierwszej kolejności tereny zabudowy mieszkaniowej (w oparciu o wskaźnik „M”) oraz tereny o podwyższonych wymaganiach akustycznych (tereny szkół, szpitali, itd.). Z tego powodu ochrona akustyczna parków w tym Programie nie została zakwalifikowana do działań priorytetowych. W rozdz. 10.4.2 POŚPH zaproponowano stopniową redukcję hałasu operacji lotniczych (z wyjątkiem lotów Lotniczego Pogotowia Ratunkowego) poprzez: a) dopuszczenie w perspektywie krótkoterminowej w weekendy i inne dni wolne od pracy startów lotów szkoleniowych i komercyjnych po godzinie 8.00 rano i nie później niż o godz. 22.00; b) ograniczenia maksymalnej godzinnej liczby U Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. 18 Data wpływu do BOŚ Nadawca 27.06.2013 Stowarzyszenie Michałów Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Uwagi ogólne Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N Praga Uwagi i propozycje zmian do aktualizacji "Programu ochrony środowiska przed hałasem m.st. Warszawy" Uwagi ogólne: Skuteczność realizacji programu zależy od jednoznacznego zdefiniowania celów, przyjęcia oczekiwanych wskaźników realizacji, sprecyzowania narzędzi i obszaru realizacji oraz ustalenia wieloletniego planu realizacji programu wraz z przyjęciem koniecznych nakładów finansowych. Pod tym względem program nie spełnia oczekiwań. Zdefiniowane cele (tab. 19) są ogólnikowe: np. "likwidacja możliwie dużej liczby przypadków przekroczeń.." - czyli jakiej liczby i w jakim okresie? Program nie zawiera analizy, w tym przedstawienia graficznego, łączącej wszystkie obszary największych przekroczeń norm hałasu z obszarami o największej liczbie narażonych osób (najwyższy wskaźnik M), na podstawie której można by zdefiniować wszystkie obszary wymagające najpilniejszej interwencji. Nie jest więc oczywiste, że dobór konkretnych działań krótkookresowych przewidzianych w Tab. 36 jest właściwy. Jest zastanawiające, że w spisie działań krótkookresowych i średniookresowych brak jest wielu obszarów śródmiejskich o dość gęstej zabudowie, na których występują bardzo wysokie przekroczenia hałasu - np. rejonu Starej Pragi z ulicami Radzymińską, Ząbkowską, Targową. Kolejne uwagi przedstawiamy zgodnie ze schematem przedstawienia przedsięwzięć z zakresu kształtowania klimatu akustycznego: Wniosek dotyczy dokonania graficznej analizy wszystkich stref najwyższych przekroczeń poziomu hałasu z nałożeniem wskaźnika M. Wniosek dotyczy sprecyzowania celów oraz ustalenia wskaźników ich realizacji – obecnie wyznaczone cele są zbyto ogólnikowe. N 1.Planowanie i gospodarka przestrzenna z uwzględnieniem problemów akustycznych, a w tym: · Ustalanie obszarów ograniczonego użytkowania - program nie wskazuje koniczności ustanawiania takich obszarów. · Ustalanie tzw. „Stref cichych” w miastach i poza aglomeracjami - w programie brak propozycji ustanowienia takich stref, w tym najbardziej pożądanych stref w strefie śródmiejskiej. · Kształtowanie obszarów (stref) mieszkaniowych - program nie proponuje narzędzi wdrażania takiego kształtowania - np. wprowadzenia do procedur tworzenia planów miejscowych oceny planu pod kątem redukcji hałasu i ograniczania liczby osób narażonych na nadmierny hałas. Wniosek o ponowne zestawienie działań krótko i średnio okresowych z uwzględnieniem wszystkich obszarów „wysokich przekroczeń” norm hałasu na obszarach z wysokim wskaźnikiem M. N 2. Rozwój systemów transportowych miasta i planowanie ruchu: · Wyznaczenie stref ruchu uspokojonego, - program nie uwzględnia takich działań i nie wskazuje obszarów, na których w pierwszej kolejności należy takie strefy wprowadzić. ·Wspieranie przyjaznej środowisku komunikacji i wspieranie „cichego” transportu, miejskiej - program nie proponuje konkretnych rozwiązań - np. określenia warunków, które powinien spełniać nowy tabor pod względem generowania hałasu, wprowadzenia konkretnych wymogów przetargowych dotyczących głośności silników, stosowania cichych opon, zakupu nowoczesnego taboru np. autobusów hybrydowych i elektrycznych, itd. Wydaje się np. że wyciszanie torowisk przynosi efekty niższe od zakładanych ze względu na zakup zbyt głośnych tramwajów. · Ograniczenie ruchu, - program nie proponuje konkretnych rozwiązań – na jakich obszarach i w jaki sposób ruch powinien być ograniczony. · Ograniczanie prędkości, - działania zawarte w programie są wyrywkowe i odnoszą się wyłącznie do proponowanego zestawu działań poprzez zastosowanie fotoradarów w działaniach nie przewiduje się formalnego obniżania dopuszczalnej prędkości na najbardziej hałaśliwych ulicach. · Poprawa płynności potoku ruchu pojazdów poprzez wprowadzenie systemu inteligentnej sygnalizacji świetlnej - brak propozycji konkretnych działań w programie. · Wprowadzenie ograniczeń dla ruchu pojazdów ciężkich - brak propozycji takiego 18 N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze operacji lotniczych (oddzielnie dla jednej godzinny pory dziennej i nocnej). Wystąpienie przekazano do Zarządzającego Portem. Program w części opisowej i graficznej zawiera wszystkie wymagane przepisami elementy. W Programie zobrazowano warunki akustyczne we wszystkich obszarach przewidzianych dla realizacji zadań w perspektywie krótko- i średniookresowej. Mapa akustyczna m.st. Warszawy 2012 zawiera wnioskowane analizy graficzne. Cel Programu, choć może wydawać się ogólnikowy, wynika z zapisów ustawy Prawo Ochrony Środowiska. Najogólniej, cel ten polega na wskazaniu działań prowadzących do redukcji hałasu do wartości dopuszczalnych na terenach, na których wystąpiły przekroczenia obowiązujących norm. W rozdz. 5 Programu wskazano cele operacyjne, oczekiwane wskaźniki realizacji (ich wartości podano w rozdz. 10), wykorzystane narzędzia (rozdz. 5.4, 5.5), obszary realizacji (rozdz. 10) i nakłady finansowe (rozdz. 9, 10). Z założenia, Program nie obejmuje wszystkich obszarów objętych ponadnormatywnym hałasem. Szczegółowe kryteria definiujące cele operacyjne przedstawiono w rozdz. 5.2 Programu. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski planu w programie. · Zakazy lub ograniczenia ruchu w porze nocnej, - brak propozycji takiego planu w programie. · Wprowadzenie systemu stref płatnego parkowania - brak propozycji ustanowienia takich stref na konkretnych obszarach w programie. Wniosek o uwzględnienie w Programie wraz ze zobrazowaniem graficznym następujących działań: Ustalenie obszarów ograniczonego użytkowania; Ustalenie „stref cichy” Wyznaczenie stref „ruchu uspokojonego”; Wyznaczenie stref ograniczenia ruchu; Wyznaczenie obszarów ograniczenie prędkości, ruchu pojazdów ciężkich; Wyznaczenie stref zakazu ruchu lub jego ograniczeń w porze nocnej; Wyznaczenie stref płatnego parkowania; Wskazanie odcinków dróg/ulic z planowaną wymianą nawierzchni na tzw. „cichą”; Wskazanie lokalizacji fotoradarów oraz punktów kontroli „nielegalnego ruchu ciężarowego”; Wskazanie odcinków torowisk wymagających wyciszenia. Zestawienie przedsięwzięć z zakresu zmniejszania hałasu metodami technicznymi a. Rozwiązania ograniczające hałas pochodzący od infrastruktury komunikacyjnej: Zastosowanie „cichych” nawierzchni drogowych. · Zastosowanie podtorowych rozwiązań tłumiących (tzw. „ciche” torowiska). · Szlifowanie szyn oraz kół pojazdów tramwajowych i kolejowych – brak konkretnych propozycji w programie. · Spawanie łącz szynowych - brak konkretnych propozycji w programie. · Rozwiązania zmniejszające hałas infrastruktury szynowej na mostach i wiaduktach - brak konkretnych propozycji w programie. b. Rozwiązania ograniczania hałasu samochodowego (jako głównego źródła hałasu w miastach): · Redukcja hałasu przez zastosowanie „cichych” opon - brak propozycji w programie dotyczących takich wymogów dla taboru wykonującego usługi dla miasta (np. autobusów miejskich, śmieciarek). · Zapewnienie kontroli warunków homologacji pojazdów (w zakresie emisji dźwięku). - Brak konkretnych propozycji w programie. c. Ograniczanie rozprzestrzeniania się dźwięku: · Odpowiednie ukształtowanie zabudowy oraz terenu w pobliżu źródeł hałasu - brak konkretnych propozycji wdrożeń w programie. · Zastosowanie absorbujących powierzchni w pobliżu torowisk – brak konkretnego planu wdrażania takich rozwiązań w programie. d. Rozwiązania ograniczania hałasu w punkcie odbioru: · Zastosowanie okien o odpowiedniej izolacyjności - brak propozycji takich rozwiązań w programie. · Zastosowanie rozwiązań z dziedziny kształtowania architektonicznego budynku brak propozycji takich rozwiązań w programie. W związku z powyższym wnosimy o: · 1. Dokonanie zobrazowanej graficznie analizy przedstawienia na planie Warszawy wszystkich stref najwyższych przekroczeń poziomu hałasu z nałożeniem poziomu wskaźnika M. · 2. Sprecyzowanie celów oraz ustalenie wskaźników ich realizacji. · 3. Ponowne zestawienie planowanych działań krótkookresowych i średniookresowych z uwzględnieniem wszystkich obszarów wysokich przekroczeń norm hałasu na obszarach z wysokim wskaźnikiem M. · 4. Wprowadzenie do programu planowanych działań krótkookresowych, średniookresowych i długookresowych wraz ze zobrazowaniem graficznym w zakresie: • ustalenia obszarów ograniczonego użytkowania, • ustalenia "stref cichych," • wyznaczenia stref ruchu uspokojonego, • wyznaczenia stref ograniczenia ruchu, • wyznaczenia obszarów planowanego ograniczania dopuszczalnej prędkości, • wyznaczenia obszarów planowanych ograniczeń ruchu pojazdów ciężkich, • wyznaczenia planowanych stref zakazu i ograniczeń ruchu w porze nocnej, • wyznaczenia planowanych stref płatnego parkowania, • wskazania odcinków dróg/ulic z planowaną wymianą nawierzchni na nawierzchnię cichą, 19 U lub N U (częściowo) Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Wskazane we wniosku zagadnienia omówiono w rozdz. 5.4 i 5.5 Programu. Program na poziomie strategicznym wskazuje pożądane kierunki rozwoju i metody redukcji hałasu. Szczegółowa implementacja – oczekiwana przez Wnioskodawcę – w większości przypadków wykracza poza zakres Programu. Na tym etapie nie można wskazać np. lokalizacji stref uspokojonego ruchu, ograniczeń ruchu w porze nocnej, itp., gdyż zagadnienia te są przedmiotem innych strategii i planów rozwoju, m.in. systemu transportowego. W dokumentach tych, efekt akustyczny określa się poprzez strategiczną ocenę oddziaływania na środowisko. Wnioskowane działania o charakterze lokalnym (ograniczenie ruchu pojazdów ciężkich, zastosowanie „cichych” nawierzchni drogowych, lokalizacja fotoradarów, wyciszenie torowisk) zostały uwzględnione w Programie (rozdz. 10). Obszar ograniczonego użytkowania, podobnie jak stosowanie okien o podwyższonej izolacyjności akustycznej, nie są narzędziami ograniczania poziomu hałasu w środowisku i dlatego nie były analizowane w Programie. Wykonawcy Programu stoją na stanowisku, że w pierwszej kolejności należy skoncentrować wysiłki na zapewnieniu standardów akustycznych na terenach zabudowy mieszkaniowej. Następnym krokiem – do rozważenia przy kolejnych aktualizacjach Programu – będzie możliwość tworzenia obszarów cichych w aglomeracji. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N • wskazania miejsc lokalizacji fotoradarów i punktów kontroli nielegalnego ruchu ciężarowego, pod katem największego wpływu na ograniczenie ponadnormatywnego hałasu. • wskazania odcinków torowisk, wymagających wyciszenia. · 5. Uzupełnienia programu o konkretne plany działań w zakresie: • działań wpływających na właściwe kształtowanie stref mieszkaniowych, • działań wpływających na ograniczenie hałasu emitowanego przez pojazdy wykonujące usługi miejskie (tramwaje, autobusy, śmieciarki, szambiarki, wagony SKM), • działań wpływających na ograniczenie hałasu emitowanego przez ciężkie pojazdy, - np. odpowiednia regulacja logistyki dostaw, odpowiednia lokalizacja punktów kontroli celnej, poprawa oznakowania dróg tranzytowych dla ruchu ciężarowego, kontrola homologacji pojazdów. Dodatkowo przedkładamy projekt uspokojenia ruchu na centralnym obszarze Starej Pragi do analizy i uwzględnienia projektowanych rozwiązań w Programie. Projekt ograniczenia i uspokojenia ruchu kołowego w centralnym obszarze Pragi Północ po oddaniu centralnego odcinka II linii metra. Celem projektu jest uspokojenie i ograniczenie natężenia ruchu kołowego w centralnym obszarze historycznej zabudowy Starej Pragi, zgodnie z rozwiązaniami przewidzianymi w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego Pragi Centrum. Spodziewane rezultaty wprowadzenia rozwiązań przewidzianych w projekcie: · poprawa jakości życia mieszkańców centralnej części Starej Pragi poprzez ograniczenie hałasu i zanieczyszczeń komunikacyjnych oraz ryzyka wypadków drogowych, · rewitalizacja historycznej części Starej Pragi poprzez uczynienie jej bardziej przyjazną i atrakcyjną dla mieszkańców i turystów, · ochrona historycznej zabudowy poprzez zmniejszenie negatywnych oddziaływań komunikacji kołowej, · rozwój przedsiębiorczości i usług poprzez stosowanie stref wolnych od ruchu kołowego i stref ograniczonego ruchu kołowego, · realizacja przyjętego Programu Ochrony Powietrza dla aglomeracji warszawskiej, · zmiana nawyków komunikacyjnych mieszkańców – promowanie korzystania w centralnej części miasta z komunikacji zbiorowej, rowerowej i chodzenia pieszo, · ograniczenie możliwości wykorzystywania obszaru Starej Pragi do parkowania pojazdów przez osoby z innych dzielnic, przesiadające się do metra na Dw. Wileńskim. Projekt realizuje założenia Strategii Transportowej m.st. Warszawy, w zakresie: Zadania 7: „Wprowadzenie ograniczeń w ruchu indywidualnym w strefie śródmiejskiej Warszawy”. Zadania 9: „Uporządkowanie systemu parkowania”. Zadania 11: „Podejmowanie działań łagodzących skutki funkcjonowania systemu drogowego na otoczenie”. Projekt uwzględnia wdrożenie regulacji przewidzianych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego Pragi Centrum w zakresie zasad zagospodarowania terenów ulic, w tym rozwiązań projektowanych dla ruchu rowerowego oraz zasad uspokojenia ruchu. Główne założenia projektu: Projekt przewiduje przekształcenie przestrzeni ulic Pragi Centrum w dwóch etapach. Etap I – wdrożenie w roku 2014-2015 – bezpośrednio po oddaniu centralnego odcinka II linii metra. Podstawowe cele I etapu: a) uspokojenie ruchu i nadanie charakteru śródmiejskiego ciągowi ulic Ząbkowska 20 Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski –Kłopotowskiego – Okrzei poprzez ograniczenie możliwości wykorzystywania przez indywidualny ruch kołowy tego ciągu komunikacyjnego jako ciągu tranzytowego, międzydzielnicowego poprzez zastosowanie technicznych i organizacyjnych metod uspokajania i eliminacji ruchu kołowego, b) zrównoważenie różnych form transportu miejskiego poprzez wprowadzenie rozwiązań ułatwiających ruch pieszy i rowerowy a także korzystanie z komunikacji miejskiej. Proponowane rozwiązania: 1. Zmiana funkcji ulic i organizacji ruchu, 2. Objęcie centralnego obszaru Starej Pragi zakazem ruchu ciężarowego powyżej 5 ton (obecnie Praga Północ jest jedynym obszarem funkcjonalnego śródmieścia Warszawy, w którym dopuszcza się ruch ciężarowy powyżej 16 ton). 3. Zmiana usytuowania przystanków autobusowych, umożliwiająca skrócenie odległości przesiadkowych i czasu przesiadek. 4. Ulica Radzymińska – od ul. Naczelnikowskiej do ul. Ząbkowskiej a) ograniczenie możliwości przejazdu pomiędzy ul. Radzymińską (nową) a ul. Radzymińską (starą) przez tory kolejowe: zakaz lewoskrętu w obu kierunkach. Rozwiązanie to pozwoli na upłynnienie ruchu, zwiększy bezpieczeństwo eliminując przejazd przez tory kolejowe oraz ograniczy wykorzystywanie ul. Radzymińskiej (starej) jako połączenia międzydzielnicowego. b) wyznaczenie ścieżki rowerowej lub wyodrębnionych pasów jezdni dla ruchu rowerowego. Rozwiązanie to pozwoli na prowadzenie bezpiecznego ruchu rowerowego na ul. Radzymińskiej. c) ograniczenie liczby pasów ruchu od ul. Białostockiej do ul. Ząbkowskiej do jednego pasa ruchu w każdą stronę. Rozwiązanie to spowoduje uspokojenie ruchu i zniechęci kierowców do wykorzystywania tego odcinka ul. Radzymińskiej jako połączenia międzydzielnicowego. 5. Ulica Ząbkowska. a) ograniczenie liczby pasów ruchu Ząbkowskiej do jednego pasa ruchu w każdą stronę (wymagane przez MPZP Praga Centrum). Rozwiązanie to spowoduje uspokojenie ruchu i zniechęci kierowców do wykorzystywania tego odcinka ul. Ząbkowskiej jako połączenia międzydzielnicowego. Umożliwi także wyznaczenie na ul. Ząbkowskiej ścieżki rowerowej lub pasów dla ruchu rowerowego. b) wyznaczenie ścieżki rowerowej lub wyodrębnionych pasów jezdni dla ruchu rowerowego na odcinku od ul. Radzymińskiej do ul. Brzeskiej (wymagane przez MPZP Praga Centrum). Rozwiązanie to pozwoli na prowadzenie bezpiecznego ruchu rowerowego na ul. Ząbkowskiej. c) WARIANT I: zakaz ruchu kołowego ruchu indywidualnego na zabytkowym odcinku ul. Ząbkowskiej pomiędzy ul. Brzeską a ul. Targową (wprowadzenie na tym odcinku strefy I –PR - (dopuszczalne w MPZP Praga Centrum), wraz z: · wprowadzeniem zakazu lewoskrętu z Targowej w Ząbkowską, · wprowadzeniem zakazu jazdy na wprost dla samochodów z ul. Okrzei w ul. Ząbkowską, · wprowadzeniem ruchu pieszo-rowerowego na tym odcinku, · wprowadzeniem naziemnych przejść dla pieszych przez ul. Targową na wysokości ul. Okrzei · wprowadzeniem możliwości przejazdu na wprost z ul. Ząbkowskiej w ul. Okrzei dla ruchu rowerowego. Rozwiązanie to uwolni okolicznych mieszkańców od hałasu wywoływanego natężonym ruchem kołowym na brukowanym odcinku ul. Ząbkowskiej, pozwoli na usytuowanie ogródków kawiarnianych i wykorzystanie powierzchni ulicy przez pieszych i rowerzystów. Skutkiem tego rozwiązania byłaby konieczność skierowania obecnych linii autobusowych 170 i 138 ul. Markowską do ul. Kijowskiej i Targowej. d) WARIANT II: dopuszczenie na ul. Ząbkowskiej pomiędzy ul. Brzeską a ul. Targową jednokierunkowego, ograniczonego ruchu kołowego (tylko komunikacja 21 Wniosek o uzupełnienie Programu o plany działań w zakresie właściwego kształtowania stref mieszkaniowych. U lub N U Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Wpływ zagadnień akustycznych na planowanie przestrzenne omówiono w rozdz. 5.4.1 Programu. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski miejska). Rozwiązanie to zmniejszy natężenie ruchu kołowego i związanego z nim hałas na brukowanym odcinku ul. Ząbkowskiej. Pozwoli na ograniczenie szerokości ulicy wykorzystywanej dla ruchu kołowego, co umożliwi usytuowanie ogródków kawiarnianych i wykorzystanie części powierzchni ulicy dla ruchu rowerowego i pieszego. Dopuszczenie jednokierunkowego ruchu autobusów i Taxi pozwoli na doprowadzenie linii 170 do stacji metra Dworzec Wileński. Kurs powrotny linii 170 odbywałby się ulicami Białostocką i Markowską do Ząbkowskiej wraz z wprowadzeniem zakazu lewoskrętu z Targowej w Ząbkowską. Rozwiązanie to pozwoli na upłynnienie ruchu tramwajowego i kołowego ulicą Targową · wprowadzeniem naziemnego przejścia dla pieszych przez ul. Targową na wysokości ul. Okrzei. Rozwiązanie to pozwoli na łatwiejszy dostąp pieszych do przystanku T, ułatwi przesiadki i ułatwi pieszym przejście przez ulicę Targową. · wprowadzeniem możliwości przejazdu na wprost z ul. Ząbkowskiej w ul. Okrzei dla ruchu rowerowego (kontrapas), Rozwiązanie to umożliwi połączenie rowerowe ul Okrzei z ul. Ząbkowską. e) WARIANT III – odtworzenie linii tramwajowej w ul Ząbkowskiej od ul. Kawęczyńskiej do ul. Targowej. Na odcinku od ul. Brzeskiej do ul. Targowej dopuszczenie wyłącznie ruchu tramwajów, rowerzystów i pieszych oraz dostaw do punktów usługowych i sklepów. Rozwiązanie to zmniejszy natężenie ruchu kołowego i związanego z nim hałas na brukowanym odcinku ul. Ząbkowskiej. Pozwoli na ograniczenie szerokości ulicy wykorzystywanej dla ruchu kołowego, co umożliwi usytuowanie ogródków kawiarnianych i wykorzystanie części powierzchni ulicy dla ruchu rowerowego i pieszego. Jednocześnie rozwiązanie to eliminuje problem braku komunikacji miejskiej na odcinku od. ul. Brzeskiej do ul. Targowej. 6. Ulica Okrzei a) ograniczenie liczby pasów ruchu w ul. Okrzei do jednego pasa ruchu (MPZP Praga Centrum dopuszcza 1 lub 2 pasy ruchu), Rozwiązanie to ograniczy możliwość wykorzystywania tej ulicy przez ruch kołowy i umożliwi poprowadzenie odseparowanego ruchu rowerowego. b) wyznaczenie ścieżki rowerowej lub wyodrębnionych pasów jezdni dla ruchu rowerowego (wymagane przez MPZP Praga Centrum), c) wprowadzenie naziemnego przejścia przez ul. Okrzei przed ul. Targową. Rozwiązanie to umożliwi pieszym swobodne poruszanie się chodnikiem po ul. Targowej bez konieczności schodzenia do przejścia podziemnego. 7. Ulica Kłopotowskiego a) ograniczenie liczby pasów ruchu do dwóch pasów ruchu (wymagane przez MPZP Praga Centrum), Rozwiązanie to ograniczy możliwość wykorzystywania tej ulicy przez ruch kołowy i umożliwi poprowadzenie odseparowanego ruchu rowerowego. b) wyznaczenie ścieżki rowerowej lub wyodrębnionych pasów jezdni dla ruchu rowerowego (dopuszczalne w MPZP Praga Centrum), 8. Ulica Białostocka a) wyznaczenie ścieżki rowerowej na odcinku od ul. Markowskiej do ul. Targowej (wymagane przez MPZP Praga Centrum), Rozwiązanie to przedłuży istniejącą ścieżkę rowerową na ul. Białostockiej do ul. Targowej. likwidacja sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu przy CH Wileńska. Rozwiązanie to pozwoli na bardziej swobodny ruch pieszy w tej okolicy. b) poprowadzenie ruchu autobusowego ul Białostocką. Rozwiązanie to umożliwi korzystanie z komunikacji miejskiej mieszkańcom dużych osiedli mieszkaniowych przy ul. Białostockiej, jednocześnie może stanowić alternatywę dla ruchu autobusów ul Ząbkowską. 9. Ulica Targowa a) przekształcenie ulicy zgodnie z projektem firmy AECOM – wariant 2 lub 3 na odcinku Białostocka – Al. Solidarności oraz analogiczne zaprojektowanie i realizacja modernizacji ulicy Targowej na odcinku Białostocka – Ząbkowska; b) wyznaczenie dwóch pasów ruchu w każdą stronę dla ruchu indywidualnego oraz jednego pasa ruchu w każda stronę jako buspasa (możliwe tylko w przypadku modernizacji gdyż MPZP Praga Centrum dopuszcza maksymalnie po dwa pasy ruchu Wniosek o uzupełnienie Programu o następujące plany działań: Wpływających na ograniczenie hałasu pojazdów wykonujących usługi miejskie w tym stosowania kryteriów w zakresie emisji hałasu przez te pojazdy. Wpływających na ograniczenie hałasu emitowanego przez pojazdy ciężkie poprzez odpowiednią logistykę dostaw, odpowiednią lokalizację punktów kontroli celnej, poprawę oznakowania dróg tranzytowych dla ruchu ciężarowego oraz kontrolę homologacji pojazdów. Wniosek o uwzględnienie w programie „Projektu ograniczenia i uspokojenia ruchu kołowego w centralnym obszarze Pragi Północ po oddaniu centralnego odcinka II linii Metra”. 22 U lub N N N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Wpływ wymienionych we wniosku źródeł hałasu został omówiony w rozdz. 5.4.2, 5.4.3 i 5.5.1 Programu. Wniosek w zakresie planowania działań w odniesieniu do tych źródeł wykracza poza zakres Programu. Przedłożony przez Wnioskodawcę „Projekt ograniczenia i uspokojenia ruchu kołowego w centralnym obszarze Pragi Północ po oddaniu centralnego odcinka II linii Metra” wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie przekazano do Biura Drogownictwa i Komunikacji Urzędu m.st. Warszawy. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze w każdą stronę + PAT), c) poprowadzenie ścieżki rowerowej po stronie północnej do wysokości ul. Ząbkowskiej(wymagane przez MPZP Praga Centrum), d) wyznaczenie przejść dla pieszych przez ul. Targową na wysokości Al. Solidarności: Centrum Wileńska –Poczta lub na wysokości ul. Białostockiej, na wysokości ul. Okrzei z dojściem do przystanków tramwajowych, e) likwidacja zawrotki na wysokości ul. Białostockiej i wytworzenie pełnego skrzyżowania Białostocka-Targowa (możliwość lewo i prawoskrętu z Białostockiej w Targową i z Targowej w Białostocką), f) poszerzenie chodników poprzez zastąpienie parkowania skośnego parkowanie równoległym z fizycznymi barierami uniemożliwiającymi zwężanie szerokości chodników przez parkujące samochody. Powyższe rozwiązania zrównoważą wykorzystywanie przestrzeni ul. Targowej przez różne grupy użytkowników, pozwolą na odzyskanie części przestrzeni ulicy dla pieszych i ruchu rowerowego i nadanie ulicy Targowej charakteru bulwaru miejskiego. 19 27.06.2013 Zarząd Wspólnoty drogowy Mieszkaniowej ul. Gwiaździsta Etap II – wdrożenie w latach 2016 – 2020 Podstawowym celem II etapu jest uspokojenie ruchu i nadanie charakteru śródmiejskiego ulicom Starej Pragi. Proponowane rozwiązania: 1. Objęcie strefą płatnego parkowania całego obszaru objętego MPZP Praga Centrum. 2. Wprowadzenie strefy I-OR 30 na wszystkich ulicach lokalnych i strefy I-PRTZ na ulicach lokalnych i zbiorczych z komunikacją zbiorową w strefie ograniczonej ulicami: Kijowską, Marcinkowskiego, Sprzeczną, Zamoyskiego, Sierakowskiego, Okrzei, Wybrzeże Szczecińskie, Aleja Solidarności, Radzymińska (stara), Wołomińska, Jadowska, Grajewska, Siedlecka, Otwocka, Kawęczyńska, Al. Tysiąclecia, Kijowska z wyłączeniem ulic Targowej, Al. Solidarności, Kijowskiej, Wybrzeże Szczecińskie. Wprowadzenie na tym obszarze technicznych metod uspokojenia ruchu. 3. Likwidacja sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniach: a) Al. Solidarności / Sierakowskiego (wymaga zamknięcia skrętu w lewo z Sierakowskiego na most) b) Jagiellońska / pl. Hallera (zamiast tego – azyle) c) Jagiellońska / Kłopotowskiego i Jagiellońska / Okrzei. 4. Zmiana usytuowania przystanków autobusowych, umożliwiająca skrócenie odległości przesiadkowych i czasu przesiadek. 5. Ulica Targowa d) modernizacja ulicy na odcinku Ząbkowska – planowane skrzyżowanie z Trasą Świętokrzyską (przy założeniu trzech pasów ruchu w każdą stronę możliwa jest wyłącznie modernizacja, gdyż MPZP Praga Centrum dopuszcza maksymalnie po dwa pasy ruchu w każdą stronę + PAT), e) poprowadzenie na tym odcinku ścieżki rowerowej po stronie północnej (wymagane przez MPZP Praga Centrum), f) wyznaczenie dwóch pasów ruchu w każdą stronę dla ruchu indywidualnego oraz jednego pasa ruchu w każda stronę jako buspasa, g) likwidacja czwartego, skrajnego pasa ruchu po stronie południowej, przeznaczenie go na miejsca parkingowe, h) skrócenie pasa do prawoskrętu w ul. Marcinkowskiego, i) likwidacja miejsc postojowych na chodniku po stronie południowej. Park Kępa Potocka jest zlokalizowany w widłach dwóch najbardziej ruchliwych traktów komunikacyjnych naszego miasta, Trasa Armii Krajowej oraz Wisłostrada. W oparciu o mapę akustyczną Warszawy, należy on do najbardziej zagrożonych hałasem drogowym miejsc w naszym mieście. http://mapaakustyczna.um.warszawa.pl Precyzując, teren parku znajduje się w klasie obszarów rekreacyjno wypoczynkowych, na których zgodnie z mapą wrażliwości, maksymalny poziom dopuszczalnego hałasu dziennego określono na 60dB. Według mapy akustycznej na terenie parku mamy do czynienia z hałasem dziennym na poziomie do 71dB. Ścieżki rowerowe znajdujące się we wschodniej części parku, przebiegają w odległości kilku metrów od krawędzi Wisłostrady. Ścieżki te w żaden sposób nie są odgrodzone od jezdni na której dopuszczalna prędkość wynosi 80km/h, rzeczywista przekracza tą wartość. W przypadku 23 Wniosek o zainstalowanie na zachodniej krawędzi Wisłostrady od węzła z ulicą Krasińskiego do węzła z trasą Armii Krajowej konstrukcji, które będą pełniły jednocześnie funkcje ochrony przed hałasem oraz przed skutkami przedostania się pojazdów mechanicznych na ścieżkę rowerową. N Żeby bariera drogowa była jednocześnie ekranem akustycznym musi spełniać kilka warunków, ale przede wszystkim musi mieć odpowiednią długość, wysokość oraz izolacyjność akustyczną. Ze względu na pilniejsze potrzeby, obecnie realizacja ekranu w tej lokalizacji jest zdaniem autorów Programu nieuzasadniona. Wystąpienie przekazano do Zarządu Dróg Miejskich. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. 20 Data wpływu do BOŚ Nadawca 27.06.2013 Beata MarczakWacławek Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Uwagi ogólne Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N Całe miasto zjechania pojazdu poruszającego się z taką prędkością na krawędź jezdni (sytuacja taka miała miejsce wiosną 2009), nie ma bariery mechanicznej, która nie dopuści do przedostania się pojazdu lub jego fragmentu na ścieżkę rowerową. • Park Kępa Potocka jest miejscem spędzania wolnego czasu przez mieszkańców dzielnicy Żoliborz oraz wielu innych dzielnic Warszawy. • W okresie letnim (zwłaszcza w weekendy), park jest miejscem wypoczynku letniego Warszawiaków, którzy nie mogą wyjechać z miasta. • Alejki to miejsce spacerów dla tysięcy osób, nie tylko w weekendy i nie tylko latem. • Ścieżki rowerowe są, magnesem przyciągającym każdego dnia setki rowerzystów. • Dzięki wspaniałym placom zabaw (niewątpliwie zasługa Rady Dzielnicy), setki rodzin z małymi dziećmi odwiedzają park każdego dnia. Podsumowując, jako uczestnicy życia społecznego w naszym mieście chcemy zasygnalizować problem i jednocześnie zaproponować rozwiązanie. Problem Park Kępa Potocka jest zagrożeniem dla życia i bezpieczeństwa przebywających w nim mieszkańców Warszawy. • Gigantyczne przekroczenie normy dopuszczalnego hałasu. • Brak fizycznej separacji ścieżek od jezdni, chroniących rowerzystów przed śmiercią lub kalectwem. Rozwiązanie Rozwiązanie problemu jest wspólne dla obu kwestii. Na zachodniej krawędzi Wisłostrady od węzła z ulicą Krasińskiego do węzła z trasą Armii Krajowej należy zainstalować konstrukcje, które będą pełniły jednocześnie funkcje ochrony przed hałasem oraz przed skutkami przedostania się pojazdów mechanicznych na ścieżkę rowerową. 9.6. ZADANIA W DZIEDZINIE OCHRONY ŚRODOWISKA PRZED HAŁASEM, REALIZOWANE METODAMI PLANISTYCZNYMI Potrzeba i konieczność realizacji tego typu zadań wyniknęła z analiz szczegółowych map akustycznych, znajdując następnie potwierdzenie przy opracowaniu wniosków z konsultacji społecznych. Zadania te dotyczą wybranych rejonów i osiedli, a ich realizacja polega na podejmowaniu działań: • planistycznych, • z zakresu przekształceń komunikacyjnych w kierunku ograniczenia hałasu na określonym obszarze. W skład tych zadań mogłyby wejść przede wszystkim: • odbudowa (czy budowa) ciągłych pierzei składających się z obiektów niewrażliwych na hałas, a równocześnie powodujących ekranowanie wnętrz urbanistycznych od hałasu pochodzącego od głównych tras komunikacyjnych, szczególnie w strefie opisanej w Studium uikzp m.st. Warszawy jako tzw. śródmieście funkcjonalne. - lokalizowane jak najdalej, w tym dalej niż w odległościach wymaganych przepisami ustawy o drogach publicznych linii nowej zabudowy wrażliwej na hałas w strefach opisanych w Studium jako strefa miejska i podmiejska, w sytuacji kiedy ekranowanie pierzejami ciągłymi nie jest możliwe. - lokalizowanie terenów o przeznaczeniach na funkcje szczególnie wrażliwe takich jak usługi oświaty, zdrowia, rekreacji, wypoczynku z dala od tras komunikacyjnych, do których należy zaliczyć także ulice zbiorcze z więcej niż jedną linią komunikacji publicznej, najlepiej wewnątrz kwartałów zabudowy - przyjęcie priorytetu ruchu pieszo-rowerowego dla strefy centrum miasta opisanej Studium uikzp m.st. Warszawy, co winno wiązać się ze zmianą kwalifikacji ulic oraz zmianą sposobu zagospodarowania terenów ulic idącej w kierunku rozszerzenia stref ruchu pieszego i pieszo-rowerowego • zmiana sposobów użytkowania połączeń drogowych (ulicznych) we fragmentach osiedli m. in. poprzez: o zamykanie przelotów międzydzielnicowych, o wprowadzenie ruchu jednokierunkowego, o wyznaczanie alternatywnych objazdów, o przenoszenie uciążliwych linii autobusowych na inne trasy, o wyprowadzenie ruchu tranzytowego z rejonów wrażliwych na hałas. 24 Wniosek dotyczy metod planowania przestrzeni oraz przekształceń komunikacyjnych w zakresie ochrony przed hałasem zaproponowanych w Programie. Wniosek o wyjaśnienie, dlaczego wymieniono wybrane rejony miasta do stosowania działań planistycznych i przekształceń układu komunikacyjnego mających na celu ochronę przed hałasem. Wniosek dotyczy niewłaściwego opisu zagospodarowania przestrzennego części miasta, który zamieszczono w Programie. N N N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Wniosek odnosi się do zapisów Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 2010 r. przyjęty uchwałą Nr XCIII/2733/2010 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 21 października 2010 r. Wniosek odnosi się do zapisów Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 2010 r. przyjęty uchwałą Nr XCIII/2733/2010 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 21 października 2010 r. Wniosek odnosi się do zapisów Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 2010 r. przyjęty uchwałą Nr XCIII/2733/2010 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 21 października 2010 r. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. 21 Data wpływu do BOŚ Nadawca 30.06.2013 Beata Zielińska Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek drogowy Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N ul. Jana Sobieskiego Działania te powinny mieć charakter długofalowy, a proces ich identyfikacji i prowadzenia miałby charakter ciągły. Odpowiedzialnym za koordynacje tych zadań jest Biuro Architektury i Planowania Przestrzennego m.st. Warszawy we współpracy z Biurem Drogownictwa i Komunikacji. Na podstawie przeprowadzonych analiz i konsultacji społecznych wytypowano kilka rejonów Warszawy, w których takie działania powinny zostać uwzględnione w miarę możliwości w działalności planistycznej: 1. Stare Włochy ograniczone: - Od północy – linia kolejowa na Skierniewice, - Od południa - Al. Jerozolimskie, - Od zachodu - ul. Dzieci Warszawy, Wschód - ul. Popularna. 2. Rejon Targówka - ul. Radzymińska: - Odcinek od torów kolejowych na wiadukcie do ul. Trockiej, - Odcinek od ul. Trockiej do Łodygowej 3. Osiedle Zacisze. 4. Osiedla w Wilanowie: - Między ul. Wiertniczą a ul. Biedronki, - Między dlaczego tylko te rejony? My to stosujemy (BAiPP) dość globalnie! 4.3. CHARAKTERYSTYKA ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO Warszawa położona jest na średniej wysokości 100 m.n.p.m. Prawobrzeżna Warszawa leży na terenie płaskim w obrębie doliny Wisły. W lewobrzeżnej części występuje jedno wzniesienie od doliny Wisły do morenowej wysoczyzny lodowcowej. Charakterystyka zagospodarowania przestrzennego zawarta jest w podstawowym obecnie dokumencie planistycznym miasta, tj. w „Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego m.st. Warszawy” (2006). W tym miejscu zarysowano jedynie ogólny obraz kierunków zagospodarowania przestrzennego. Problem ten w rożnych aspektach będzie poruszany dalej, bardziej szczegółowo. Natomiast na rys. nr 4 zaprezentowano zaawansowanie prac w zakresie realizacji ( realizacja planów to realizacja fizyczna po uchwaleniu planu!) sporządzania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Graficzny obraz struktury funkcjonalnej- uwarunkowań zagospodarowania przestrzennego w mieście. W zależności jednak od typu zabudowy mieszkaniowej, wśród dzielnic Warszawy występuje stosunkowo duże zróżnicowanie. Zabudowa o charakterze wielorodzinnym wielorodzinna, o charakterze zabudowy śródmiejskiej czyli bardziej zwartej występuje przede wszystkim w dzielnicach centralnych lub „okołocentralnych”, wzdłuż ulic głównych i zbiorczych, gdzie występują dłuższe fragmenty zwartych pierzei ulicznych. Są to Śródmieście, Praga Północ i Południe, Wola, Mokotów, Ochota, Żoliborz, Bemowo, Bielany i Targówek Ursynów. W dużych obszarach w/w dzielnic oraz w pozostałych obszarach występuje zabudowa wielorodzinna, o charakterze osiedlowym, na ogół mniej zwartym, ze znaczną ilością terenów zielonych pomiędzy budynkami. Zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna, występująca w większości w Śródmieściu, na Mokotowie, Pradze Północ i częściowo na Woli została ukształtowana w procesie historycznym i nawet po zburzeniu w czasie wojny większości budynków, odtworzona była wg starych założeń urbanistycznych. Niestety to nie jest prawda. Zabudowa ta charakteryzuje się wytworzeniem ciągłych lub prawie ciągłych pierzei wzdłuż głównych ulic. Natomiast w pozostałych, wymienionych dzielnicach, a w szczególności na Ursynowie, częściowo Woli Bemowie i Targówku mamy do czynienia z zabudową wielorodzinna raczej o charakterze rozproszonym, ze znaczną ilością terenów zielonych pomiędzy budynkami. Obserwuje się w dzielnicach poza strefą śródmiejską rejonach powrót do zabudowy typowo pierzejowej oraz zagęszczanie zabudowy w obszarze szeroko rozumianego centrum, także w zakresie wypełniania wolnych miejsc w pierzejach ulic i lokalizacji lokali usługowych na dolnych kondygnacjach budynków oraz zwiększania gabarytów zabudowy, szczególnie w zakresie wysokości. próby introdukcji typowo miejskich układów pierzejowych. Piszę w związku z ogłoszeniem w gazecie wyborczej, gdzie znalazłam informacje o Wniosek o niehałasowanie motorów pod projekcie. Nie jestem pewna, czy moja uwaga wpisuje się w założenia, w każdym oknami domów mieszkalnych w otoczeniu razie dotyczy hałasu na terenie Warszawy, więc pomyślałam, że zgłoszę uwagę, ul, Jana Sobieskiego. jaka nasunęła mi sie od razu po przeczytaniu ogłoszenia. 25 N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie przekazano do Komendy Stołecznej Policji oraz do Straży Miejskiej. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. 22 23 Data wpływu do BOŚ Nadawca 03.07.2013 Joanna Bień 03.06.2013 Lowisa Lermer Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek kolejowy drogowy Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N ul. Gen J. Bema Bemowo, ul. Ebro Przy ul. Jana Sobieskiego bardzo często słychać głośny hałas motorów, które rozpędzają się pomiędzy światłami drogowymi. Hałas jest na tyle donośny czasami, że potrafi obudzić i dorosłego jak i małe dziecko śpiące wieczorem w bloku, które zaczyna płakać budząc innych mieszkańców. Ul. Jana Sobieskiego jest od początku do końca otoczona osiedlami i licznymi zabudowaniami. Nie mam nic przeciwko motorom, ale mam prośbę niech nie hałasują pod oknami i w bliskiej okolicy domów mieszkalnych, ponieważ zakłóca to spokój i ciszę pobliskich mieszkańców. Niniejszym wnoszę skargę w związku z przekroczeniem poziomu hałasu oraz negatywnym oddziaływaniem na środowisko, które spowodowane jest przez trasę kolejową przebiegającą przez stację PKP Kasprzaka tj. trasę SKM S9, Koleje Mazowieckie KM9. W związku z powyższym wnoszę także o: 1. Przeprowadzenie stałej kontroli hałasu w szczególności dokonanie pomiarów w części budynku przy ul. Gen. J. Bema (…), który jest najbardziej narażony na niekorzystne oddziaływania - klatka (…), która to część budynku jest najbardziej wysunięta w kierunku trasy kolejowej. 2. Dokonanie pomiarów również w wyższych piętrach budynku, w tym zakresie zobowiązuję się do udostępnienia swojego lokalu do dokonania pomiarów, 3. Uwzględnienie w opracowywanej mapie akustycznej oraz "Programie Ochrony Środowiska przed hałasem dla m.st. W-wy" wpływu funkcjonowania linii kolejowej na środowisko, 4. udzielenie informacji jakie działania zostały podjęte przez Prezydenta m.st. Warszawy poprzez tut. Wydział i jakie zamierza podjąć w przyszłości z zakresu ochrony środowiska w związku z zwiększeniem częstotliwości ruchu pociągów na wskazanym odcinku, 5. udzielenie mi informacji w przedmiocie załatwienia niniejszej skargi i podjętych wszelkich działań, wyników kontroli i przebiegu planowanych i wykonanych czynności. Uzasadnienie Jestem mieszkańcem Dzielnicy Wola ul. Gen J. Bema (…) lok. (…) w Warszawie. Budynek ten znajduje się na granicy z działką, przez którą przebiegają tory kolejowe m.in. trasa trasę 5KM 59, Koleje Mazowieckie M9. Mieszkam w IV klatce - w części budynku, która położona jest najbliżej linii kolejowej, na dziewiątym piętrze. W II połowie 2012 r. Polskie Koleje Państwowe zwiększyły częstotliwość ruchu pociągów. Przed zmianami trasą tą przejeżdżało kilka pociągów w ciągu dnia. Po zmianach w godzinach szczytu pociągi jeżdżą co 2-3 minuty. Aktualnie trasą tą jedzą pociągi 5KM, pociągi Kolei Mazowieckich, Intercity oraz pociągi towarowe. Ruch pociągów odbywa się całą dobę - w ciągu dnia, w porze wieczornej i porze nocnej. Pociągi przejeżdżają z częstotliwością co ok. 5 minut okresowo częściej. Brak modernizacji torów, brak jakichkolwiek zabezpieczeń przed hałasem, które umożliwiłyby mieszkańcom normalne funkcjonowanie sprawia, iż funkcjonowanie tej linii jest źródłem niezwykłego hałasu i utrudnień w zwykłym domowym funkcjonowaniu rodziny. W okresie letnim nie jest możliwe funkcjonowanie przy otwartych oknach. Wszystkie okoliczności wpływają w oczywisty sposób także na spadek wartości nieruchomości i uciążliwości z nim związanych. Według informacji podanych na mapie akustycznej tego terenu znajdującej na witrynie internetowej Urzędu M.st. Warszawy - przy ostatniej aktualizacji czerwiec 2012 r. - tj. przed zwiększeniem częstotliwości przejazdu pociągów - poziom hałasu wyrażony wskaźnikami LDWN i LN, wynosił odpowiednio 60-65 dB i 55-60. Wówczas poziom tego hałasu nie był na tyle uciążliwy, jak ma to miejsce obecnie. Z całą pewnością zwiększenie częstotliwości występowania hałasu, długości jego oddziaływania przyczyniły się do znacznego zwiększenia wartości poziomu hałasu. Zwracam się więc z prośbą o wyjaśnienie zagadnień, o które wystąpiłam w niniejszej skardze. Uwagi do „Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy”. Obawiam się, że będzie to kolejny dokument, który pozostanie na papierze. A to z tego prostego powodu, że w RP większość uregulowań prawnych, w tym tych dotyczących ochrony środowiska, nie jest egzekwowana. Brakuje mi, w „Programie”, w jaki sposób jego zapisy będą egzekwowane, kto będzie egzekwował i jakie konsekwencje będą groziły za ich nie przestrzeganie, przede 26 Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Wniosek o przeprowadzenie stałej kontroli hałasu, w szczególności dokonanie pomiarów w części budynku przy ul. Gen. J. Bema. Wniosek o dokonanie pomiarów również w wyższych piętrach budynku. Wniosek o uwzględnienie w opracowywanej mapie akustycznej oraz "Programie Ochrony Środowiska przed hałasem dla m.st. W-wy" wpływu funkcjonowania linii kolejowej na środowisko. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. U W Mapie akustycznej oraz w POŚPH uwzględniony został hałas kolejowy tzn. wpływ linii kolejowej na środowisko. Wniosek o udzielenie informacji, jakie działania zostały podjęte przez Prezydenta m.st. Warszawy poprzez tut. Wydział i jakie zamierza podjąć w przyszłości z zakresu ochrony środowiska w związku z zwiększeniem częstotliwości ruchu pociągów na wskazanym odcinku. N Wniosek o udzielenie informacji w przedmiocie załatwienia niniejszej skargi i podjętych wszelkich działań, wyników kontroli i przebiegu planowanych i wykonanych czynności. N Przekazane wnioski zostały rozpatrzone w niniejszym Raporcie. Wniosek dotyczy nieuwzględnienia w Programie zapisów i sposobów dotyczących sytuacji braku egzekwowania i przestrzegania wypełnienia zapisów Programu. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wg Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 dla terenu w otoczeniu linii kolejowej biegnącej w przybliżeniu równolegle do ul. Gen. J. Bema., wartość wskaźnika M, który stanowi kryterium do podejmowania działań antyhałasowych, jest bliska „0”. Z tego względu dla omawianego obszaru nie zostały zaproponowane w niniejszym POŚPH działania ochronne przed hałasem kolejowym. Sugerowany wyższy obecnie poziom hałasu kolejowego w porównaniu ze stanem prezentowanym w Mapie akustycznej m.st. Warszawy 2012 (wskutek zwiększenia częstotliwości jazdy pociągów) będzie możliwy do uwzględnienia w kolejnych edycjach Mapy akustycznej i POŚPH. Wniosek wykracza poza zakres Programu. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja 03.07.2013 Łukasz Gawryś drogowy ul. Grójecka 25 03.07.2013 Łukasz Gawryś drogowy ul. Opaczewska 03.07.2013 Łukasz Gawryś drogowy Wnioski U lub N 24 26 Treść wystąpienia Stara Ochota wszystkim urzędnikom samorządowym. Żeby nie być gołosłowną, podam przykład z własnego podwórka. Od jesieni 2008 r. mieszkańcy ul. Ebro na Boernerowie, przedwojennym, zabytkowym osiedlu jednorodzinnym (dzielnica Bemowo) CZYNIĄ STARANIA O OBNIŻENIE HAŁASU na w/w ulicy, spowodowanego działaniami z-cy burmistrza m.in. odpowiedzialnego za ochronę środowiska. Trzykrotne pomiary hałasu wykonane przez BOŚ kolejno w 2009, 2011 i 2012 r. wykazały przekroczenie norm dla tego obszaru. Analiza ruchu wykazała, że przyczyną jest nadmierny ruch kołowy, sztucznie tu wprowadzony błędną decyzją w/w. W dodatku ulica ma nawierzchnię z betonowej, rowkowanej kostki, położonej tu wbrew zaleceniom konserwatorskim. Ustawa „Prawo ochrony środowiska „ zawiera w art. 174 i 141 odpowiednie obowiązki, jakie ciążą na zarządcy drogi. No i co z tego, skoro on nie chce nic z tym zrobić. Specjalista od organizacji ruchu postawił diagnozę i w „Koncepcji organizacji ruchu na obszarze Boernerowa” wskazał, jak można prostą decyzją o przywróceniu ruchu jednokierunkowego, uzyskać zmniejszenie natężenia ruchu i … HAŁASU, ale burmistrz nie chce, bo nie, bo to, oznacza przyznanie się do błędu, a na to tego pana nie stać. Pani Prezydent ma kompetencje, (art. 362 oraz 375) no i co z tego? Prosimy od lat i …NIC. Mamy dobrą ustawę, ale nie mamy wypracowanych mechanizmów jej stosowania w praktyce. Urzędnicy samorządowi nie mają wystarczającej wiedzy i świadomości ekologicznej i to ich, a nie społeczeństwo, trzeba edukować ( a tego w „Programie” nie przewidziano). Nie przewidziano też, jakimi sposobami obywatel, który ponosi konsekwencje złych decyzji urzędnika samorządowego ma dochodzić swoich praw, zapisanych w ustawie. Nie ma też słowa o sankcjach wobec takiego z-cy burmistrza dzielnicy Bemowo, który łamie zapisy ustawy i żaden „Program „ nie zmieni jego postawy. Dlatego w ”Programie” brakuje mi najbardziej tego, jak ma on realnie funkcjonować. Wnoszę o zawężenie jezdni do dwóch pasów w jedną stronę (tj. wprowadzenie 2+2), ograniczenie prędkości oraz ustawienie fotoradaru na skrzyżowaniu z ulicą Bitwy Warszawskiej 1920/S. Banacha. Uzasadnienie: Ulica ta jest główną przyczyną wzmożonego hałasu na Ochocie. Jej szerokość jest obecnie za duża w stosunku do potrzeb transportowych dzielnicy z racji otwarcia północnej części obwodnicy Warszawy, a zmniejszy się jeszcze bardziej wraz z otwarciem budowanej południowej części. Trzeci pas można zamienić na miejsca parkingowe, których brakuje, dzięki czemu odciążone zostaną chodniki leżące wzdłuż ulicy. Fotoradar motywuję bardzo częstymi nadużyciami kierowców na tym skrzyżowaniu. Wnoszę o zainstalowanie tam progów spowalniających o zawężonej szerokości (zdjęcie załączam jako osobny plik) które spowolniłby ruch samochodów i umożliwiły przejazd autobusom Uzasadnienie: Ulica ta, mimo ograniczenia 50 km/h (a przy Blue City 40 km/h) jest dużym źródłem hałasu gdyż kierowcy nagminnie łamią tam prawo i poruszają się z prędkościami znacznie przekraczającymi podane limity. Ulica ta znajduje się obok dwóch dużych osiedli i poziom hałasu jaki generuje znacząco obniża komfort mieszkańców tychże osiedli. Dodajmy, że w rachubę wchodzą także kwestie bezpieczeństwa, gdyż ruch pieszych i rowerzystów na tej ulicy jest bardzo duży. Służy ona bowiem za dojście i dojazd do centrów handlowych, osiedli mieszkaniowych, przystanków autobusów, szkół j kościoła. Wnoszę o objecie terenu Starej Ochoty strefą tempo-30. Uzasadnienie: Tereny Starej Ochoty to tereny w znaczniej mierze zajmowane przez budynki mieszkalne. Obniżenie prędkości z50 km/h do 30 km/h spowoduje (wg badań nad hałasem) około 4-krotny zmniejszenie natężenia hałasu. Strefa tempo-30 dodatkowo poprawi bezpieczeństwo pieszych na terenie tego rejonu. Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Wniosek o zwężenie ul. Grójeckiej do 2 pasów w każdą stronę oraz ograniczenie prędkości oraz ustawienie fotoradaru na skrzyżowaniu z ulicą Bitwy Warszawskiej 1920/S. Banacha. N Obszar objęty działaniem HD 66 w perspektywie długookresowej. Zaproponowano jednak inne od wnioskowanych środki ochrony przed hałasem. Wniosek o zainstalowanie wąskich progów spowalniających na ul. Opaczewskiej. N Instalacja progów spowalniających nie zawsze prowadzi do spadku emisji hałasu. Wystąpienie przekazano do Zarządu Dróg Miejskich. Wniosek o utworzenie Strefy 30 na terenie Starej Ochoty. N Strefa 30 jest jedną z metod uspokojenia ruchu, które - ze względu na skuteczność akustyczną – Program rekomenduje do wdrażania jako działanie strategiczne. Szczegółowa lokalizacja tych stref wykracza poza zakres Programu, gdyż zagadnienia te są przedmiotem innych strategii i planów rozwoju, m.in. systemu transportowego. Wystąpienie przekazano do Zarządu Dróg Miejskich oraz do Biura Drogownictwa i Komunikacji Urzędu m.st. Warszawy. 27 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. 27 28 29 Data wpływu do BOŚ Nadawca 03.07.2013 Piotr Rosół 04.07.2013 Piotr Barczak 01.07.2013 Joanna Kiliszek Rodzaj hałasu, Lokalizacja którego dotyczy wniosek drogowy rejon ulicy Kopińskiej drogowy przemysłowy Cała miasto Śródmieście, pl. Teatralny, ul. Daniłowiczowska (…) Treść wystąpienia Wnioski - uwaga ogólniejsza – w Programie ochrony środowiska przed hałasem dla m. st. Warszawy brakuje odniesienia do problemu hałasu wywoływanego przez motocyklistów (poza ogólnym sformułowaniem, że kategorie pojazdów mają znaczenie przy generowaniu hałasu), być może warto byłoby rozważyć strefy w których poruszanie się motocyklem w godzinach nocnych byłoby zabronione, a także zadbać o egzekucję istniejących ograniczeń prędkości również w godzinach nocnych, aby uzyskać lepszą ochronę przed hałasem wywoływanym przez motocykle. - w rejonie ulicy Kopińskiej występuję duże natężenie ruchu samochodowego, dla uzyskania lepszych warunków akustycznych w tym rejonie zwracam się z prośbą o: instalację progów zwalniających przy ulicy Kopińskiej (tzw. małej); większą dbałość o egzekucję i wymuszenie rozwiązaniami inżynieryjnymi (np. poprzez wymalowanie pasów dla rowerów i zwężenie pasów ruchu) istniejących ograniczeń prędkości w alejach Jerozolimskich oraz przy ulicy Grzymały - Sokołowskiego. W związku z trwającymi konsultacjami społecznymi w tej sprawie wnoszę co następuje: 1) wprowadzenie zakazu ruchu pojazdów powyżej 16 ton na terenie całej Warszawy od godz. 20.00 do 6.00., 2) w rejonach w których występują przekroczenia hałasu, a o których wspomina mapa hałasu, wprowadzenie zakazu używania sygnałów dźwiękowych oraz wprowadzenie zakazu przejazdu motocyklami, 3) na terenie całej Warszawy, prócz obwodnic, wprowadzenie dla samochodów TIR ograniczenia prędkości do 40 km/h, 4) wstrzymanie wydawania dla sieci handlowych Biedronka, Tesco, Lidl, Carrefour, Makro przepustek dla samochodów ciężarowych o masie powyżej 16 ton. Dopuszczenie jedynie przepustek dla samochodów przewożących kontenery, dowożących towary do firm warszawskich, 5) w najgłośniejszym punkcie Warszawy, wiadukcie Dolina Służewiecka/KEN postawienie ekranów 1,5 m pozwalających obniżyć hałas o 2 dB, nie będą szpecić otoczenia, 6) postawienie przed wjazdem na wiadukt Dolina Służewiecka/KEN radaru, 7) dopuszczenie do udziału w opracowanym programie walki z hałasem, lekarza, logistyka, specjalistów od zarządzania, policji, straży miejskiej. 8) stworzenie mapy mandatów i porównanie jej z mapą hałasu. Zgłaszamy w imieniu lokatorów i Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej Daniłowiczowska (…) w Warszawie uciążliwości hałasowe spowodowane funkcjonowaniem instalacji klimatyzacyjnej na dachu budynku Banku Handlowego S.A. przy ul. Senatorskiej 16 w Warszawie. Generowane przez instalację odgłosy są uciążliwe dla lokatorów naszego budynku przy ul. Daniłowiczowskiej (…), który sąsiaduje z budynkiem BH S.A. Wydzielane hałasy powodują niemożliwość otwarcia okien, zwłaszcza nocą i w lecie. Odgłosy instalacji klimatyzacyjnej przeszkadzają w normalnym funkcjonowaniu, przede wszystkim w czasie obowiązującej ciszy nocnej i we śnie, lokatorom mieszkań numer: (…), które znajdują się od VIII do XI piętra, a których okna wychodzą bezpośrednio na Bank i instalację. Mimo podejmowanych licznych interwencji, m.in. w Banku i u Mazowieckiego Inspektora Ochrony Środowiska – sprawa nie znalazła satysfakcjonującego nas rozwiązania. Według naszych informacji Bank H. S.A. nie 28 Wniosek o ochronę przed hałasem motocykli. U lub N N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Problem przestrzegania obowiązujących przepisów przez motocykle wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie w tym zakresie przekazano do Komendy Stołecznej Policji. Wniosek o zainstalowanie progów spowalniających na ul. Kopińskiej. N Obszar ul. Kopińskiej został objęty działaniem HD 113 w perspektywie długookresowej. Na tym etapie zaproponowano inne od wnioskowanych środki ochrony przed hałasem. Instalacja progów spowalniających nie zawsze prowadzi do spadku emisji hałasu. Wniosek o egzekucję istniejących ograniczeń prędkości. N Wniosek o wprowadzenie zakazu ruchu dla pojazdów powyżej 16 ton na terenie całej Warszawy od godz. 20.00 do 6.00. oraz ograniczenia prędkości do 40 km dla samochodów TIR na terenie miasta za wyjątkiem obwodnic. Wniosek o wprowadzenie zakazu używania sygnałów dźwiękowych oraz przejazdu motocyklami w rejonach, w których występują przekroczenia hałasu. Wniosek o wstrzymanie wydawania przepustek dla samochodów powyżej 16 ton obsługujących sieci handlowe z wyjątkiem pojazdów przewożących kontenery do warszawskich firm. Wniosek o budowę ekranów akustycznych o wysokości 1,5 m na wiadukcie w ciągu Doliny Służewieckiej nad al. KEN oraz ustawienie radaru przed wjazdem na wymieniony wiadukt. N Wniosek o włączenie w prace nad Programem, lekarza, logistyka, specjalistów od zarządzania, policji, straży miejskiej. Wniosek o redukcję hałasu z klimatyzacji usytuowanej na dachu budynku Banku Handlowego S.A. przy ul. Senatorskiej 16 w Warszawie. Rozwiązania inżynieryjne ograniczające prędkość (np. przewężenia jezdni) mają znikomą skuteczność w przypadku kierowców bez odpowiedniej kultury jazdy. Dlatego w Programie zaakcentowano przede wszystkim konieczność edukacji kierowców, m.in. w celu uświadomienia wpływu nieprzestrzegania dopuszczalnej prędkości jazdy na emisję hałasu. Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie przekazano do Zarządu Dróg Miejskich. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. N Wystąpienie przekazano do Zarządu Dróg Miejskich. Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie przekazano do Zarządu Dróg Miejskich. N Ze względu na wysoką zabudowę w sąsiedztwie wiaduktu tak niski ekran byłby nieskuteczny. Na tym etapie zaproponowano inne środki ochrony przed hałasem. Dla odcinka ul. Dolina Służewiecka od al. Komisji Edukacji Narodowej do ul. Anyżkowej przewidziane zostały w POŚPH działania ochrony przed hałasem drogowym w terminie średniookresowym (HD 20). U Program był przygotowywany przez specjalistów (częściowo) różnych dyscyplin oraz był konsultowany i uzgadniany z wieloma służbami miejskimi. N Wg Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 dla terenu w otoczeniu ul. Daniłowiczowskiej wartość wskaźnika M dla hałasu przemysłowego, który stanowi kryterium do podejmowania działań antyhałasowych jest bliska „0”. Z tego względu dla omawianego obszaru nie zostały zaproponowane w POŚPH działania ochronne przed hałasem przemysłowym. Wystąpienie przekazano do Urzędu Dzielnicy Śródmieście. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja 04.07.2013 Łukasz Kozłowski drogowy ul. Kasprowicza (…) 31 05.07.2013 Aneta Kapel kolejowy rejon PKP Włochy 07.07.2013 Monika SojdaGerwatowska drogowy Wnioski U lub N 30 32 Treść wystąpienia ul. Paavo Nurmiego dokonał obowiązujących go pomiarów hałasu w porze nocy. Na mapie nie jest zaznaczony blok mieszkalny o numerze (…) na ul. Kasprowicza, Bielany. Jest to nowy obiekt oddany do użytku w tym roku Wzdłuż trasy kolejowej Dworzec Zachodni - Warszawa Włochy zbudowane są ekrany akustyczne, które obniżają poziom hałasu, jednakże kończą się w odległości kilku kilometrów przed stacją kolejową PKP Włochy. Proponuję przedłużyć ekrany jak najbliżej stacji PKP Włochy, np. do wylotu ul. Śląskiej o ile jest to możliwe, albo przynajmniej ul. Składowej, tak aby mieszkańcy okolicznych domów oraz bloków (bardzo gęsta zabudowa mieszkalna) mieli choć trochę ciszej na co dzień. Co więcej, wybudowane ekrany uniemożliwią przechodzenie przez tory w miejscu niestrzeżonym, co zdarza się bardzo często w okolicach stacji. W ramach konsultacji społecznych dotyczących hałasu, niniejszym pragnę zgłosić uwagi do mapy akustycznej Warszawy, wraz ze wskazaniem źródła hałasu i możliwych sposobów redukcji hałasu i drgań wywołanych ruchem drogowym (z punktu widzenia laika). Poniżej przedstawiam podstawowe informacje: Hałas drogowy – ul. Ostródzka, Warszawa, Białołęka – w szczególności jej końcowy odcinek dochodzący do Trasy Toruńskiej. Długa prosta ulica, którą kierowcy traktują już jako Trasę Toruńską. W stosunku do samochodów ciężarowych obowiązuje ograniczenie do 10 ton, które nie jest skuteczne i nie jest przestrzegane. Gmina zezwala/toleruje prowadzenie baz transportowych ciężarówek (przykład: skrzyżowanie Ostródzkiej i Skarbka z Gór) na terenach prywatnych oraz żwirowni/sprzedaży piachu i żwiru przy ul. Ostródzkiej (za numerem 191) oraz hurtowni budowlanych (Ostródzka). Samochody wyładowane żwirem, piachem i betoniarki wracają na Trasę Toruńską ulicą Ostródzką (zdjęcia w załączeniu). Ostatnio pojawiły się TIRy – objazd systemu via tool Trasy Toruńskiej. Przyczyna hałasu drogowego i drgań w domu: zbyt duża prędkość kierowców dojeżdżających lub zjeżdżających z Trasy toruńskiej samochodów osobowych i ciężarowych (według kierowców to już trasa) oraz autobusów i samochodów ciężarowych. Dopuszczenie przejazdu samochodami ciężarowymi, budowlanymi i TIRami. Dopuszczenie organizowania baz transportowych i żwirowni/sprzedaży materiałów budowlanych na terenach mieszkalnych (ciężarówka a piachem nie lewituje a przekracza 10 ton). Brak tras komunikacyjnych z Białołęki zwłaszcza dla osiedli pomiędzy ul. Głębocką o Markami. Charakterystyka terenu i hałasu/drgań: ul. Ostródzka jest wąską ulicą o niskiej zabudowie mieszkalnej. Według gminy B- tereny mieszkaniowe. Wnoszący wniosek dotyczy działka nr (…) w obrębie 4-16-37, jednostka 29 Wniosek dotyczy nieoznaczenia na mapie budynku mieszkalnego przy ul. Kasprowicza. Wniosek o przedłużenie ekranów akustycznych w okolicy stacji kolejowej PKP Włochy. Wniosek o ograniczenie hałasu na ul. Ostródzkiej poprzez wykluczenie lub dalsze ograniczenie ruchu samochodów ciężarowych i budowlanych. Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze N Wniosek wykracza poza zakres Programu. N Wg Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 dla terenu w otoczeniu linii kolejowej Dworzec Zachodni - Warszawa Włochy na odcinku od istniejącego ekranu akustycznego do ul. Śląskiej (w przybliżeniu równoległym do ul. Drukarzy), wartość wskaźnika M, który stanowi kryterium do podejmowania działań antyhałasowych jest bliska „0”. Z tego względu dla omawianego obszaru nie zostały zaproponowane w POŚPH działania ochronne przed hałasem kolejowym. N Wystąpienie przekazano do PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Ograniczenie ruchu pojazdów ciężarowych musi być poprzedzone analizą wpływu na układ komunikacyjny oraz – w tym przypadku - na prowadzoną działalność gospodarczą na ul. Ostródzkiej i ulicach przyległych, w odniesieniu do planów miejscowych. Wystąpienie przekazano do Biura Drogownictwa i Komunikacji Urzędu m.st. Warszawy oraz do Zarządu Dróg Miejskich. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. 33 34 Data wpływu do BOŚ Nadawca 08.07.2013 Piotr Barczak 08.07.2013 Barbara Bocianowska Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Uwagi ogólne drogowy, tramwajowy Lokalizacja ulice Rzymowskiego, Dolina Służewiecka, Marynarska, al. Wilanowska, al. Józefa Becka Al. Solidarności – od skrzyżowania z Al. Jana Pawła II do Placu Bankowego Treść wystąpienia Wnioski ewidencyjna 146503_8 Białołęka. Ciągły hałas wewnątrz mieszkania spowodowany ruchem drogowym (w akcie desperacji próbujemy pogrubić ściany od wewnątrz) oraz drgania podłogi na parterze i na piętrze domu wywołane przejazdami ciężkiego sprzętu. Pękanie ściany zewnętrznej domu od strony ulicy. Dom znajduje się w odległości 3 metrów od granicy działki, od jezdni dzieli nas wąski chodnik. Trzy osiedla w zabudowie lekkiej (kanadyjczyk) co powoduje bardzo dobre przenoszenie hałasu, a w szczególności drgań. Charakterystyka hałasu: hałas nie jest ciągły. Jego natężenia w ciągu dnia jest różne (rano b. intensywne – ruch w kierunku centrum). W ciągu dnia sprzęt ciężki i osobowy. Popołudnia powroty z pracy natężenie wzrasta. W nocy wyścigi samochodowe i motocyklowe. Przykład: w czerwcu kolejny wypadek rozpędzony samochód skosił znak przy przystanku autobusowym i wjechał częściowo na prywatną posesję. Przyczyna zbyt duża prędkość. Problem wynika z braku infrastruktury wyjazdowej z Białołęki (w szczególności części pomiędzy Głębocką i Markami) oraz pozwoleniem na ruch samochodów ciężarowych i budowlanych oraz prowadzeniem baz transportowych przy ul. Ostródzkiej (skrzyżowanie Ostródzkiej i Skarbka z Gór) i żwirowni (Ostródzka (…) i dalej). Proponowane rozwiązania: wykluczenie lub dalsze ograniczenie ruchu samochodów ciężarowych i budowlanych po ulicy Ostródzkiej. Ograniczenie prędkości samochodów osobowych i motocykli w najprostszy sposób i najmniej kosztowny: spowalniacze (zwłaszcza w okolicach przejść dla pieszych i przystanków autobusowych gdzie każdy kierowca musi z piskiem opon wyprzedzić autobus). Inne informacje istotne: Równoległa do Ostródzkiej ul. Głębocka ma nową infrastrukturę. Osiedla położne w jej początkowej części są zlokalizowane w odległości 20-30 metrów za panelami dźwiękoszczelnymi. Osiedla położne w dalszej części Ostródzkiej są oddalone od jezdni przez parkingi osiedlowe (budynki mieszkalne w odległości co najmniej 20 metrów). Dla porównania nasze domy położone są wzdłuż drogi brak możliwości montażu paneli. Jedynym wyjście wydaje się ograniczenie lub spowolnienie ruchu (spowalniacze) oraz wykluczenie lub dalsze ograniczenie ruchu ciężkiego. W tekście (link poniżej) zamieściłem uwagi, dotyczące braku koordynacji nad punktami, w których następują przekroczenia hałasu. Zastanowienie się nad tym, uzmysławia, że większość punktów da się połączyć w jeden ciąg i nimi należy łącznie zarządzać. Wydatkowanie pieniędzy bez zastanowienia, analizując każdy punkt hałasu osobno, prowadzi do błędnych wniosków. Ponad 20 punktów hałasu, dotyczy przelotu z Piaseczna, ul. Raszyńskiej i lotniska na wschód i ze wschodu na zachód. Warto o tej sprawie poinformować straż miejską i policję. Ratusz przeznacza 220 000 000 zł na walkę z hałasem, zamiast skoordynować przejazdy wzdłuż kilku tras Na 40 punktów, w których występują przekroczenia hałasu, ponad 20 dotyczy dróg przelotowych z lotniska, Piaseczna i ul. Raszyńskiej na wschód lub ze wschodu na zachód. W rezultacie zamiast uporządkować organizację ruchu na tym odcinku, zaznaczonym na mapie, urzędnicy wydają miliony na ciche asfalty, które niewiele zmienią. — w miejscu: Warszawa Lotnisko Okęcie. Zgłaszam problem hałasu drogowego i hałasu tramwajowego. Zgłaszam wniosek w sprawie redukcji hałasu tramwajowego i drogowego na odcinku Al. Solidarności od skrzyżowania z Al. Jana Pawła II do Placu Bankowego. Na ul. Al. Solidarności nr (…) nie ma żadnej zieleni, która tłumiłaby hałas - dlatego wnioskuję o wykonanie nasadzeń zielni niskiej i wysokiej wzdłuż tej strony ulicy. Ponadto wnioskuję o wprowadzenie ograniczenia prędkości dla motorów, ponieważ w okresie letnim na tym odcinku motocykliści urządzają sobie rajdy motorowe szczególnie wieczorem oraz w soboty i niedziele, co powoduje straszy hałas w mieszkaniu. Wnioskuję również o ustawienie wzdłuż torowisk tramwajowych na przedmiotowym odcinku niskich ekranów przeciwhałasowych. 30 Wniosek o ograniczenie hałasu na ul. Ostródzkiej poprzez ograniczenie prędkości samochodów osobowych i motocykli przez zainstalowanie progów spowalniających. Wniosek dotyczy koordynacji ruchu drogowego jako metody ograniczenia emisji hałasu. U lub N N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Instalacja progów spowalniających nie zawsze prowadzi do spadku emisji hałasu. Wystąpienie przekazano do Zarządu Dróg Miejskich. N Wielkość oddziaływania akustycznego zależy od odległości od źródła hałasu. Dlatego metody techniczne redukcji hałasu (np. stosowanie „cichych” nawierzchni) mają z definicji charakter lokalny (punktowy). W tym kontekście uwaga jest niezrozumiała. Autor uwagi nie wyjaśnia na czym ma polegać koordynacja przejazdów. Jednak należy pamiętać, że przy dużym natężeniu ruchu przekierowanie pojazdów na inne ulice praktycznie nie wpływa na zmianę warunków akustycznych (zmiana natężenia ruchu do 20 % w ogóle nie wpływa na zmianę hałasu). Wniosek o redukcję hałasu drogowego na odcinku Al. Solidarności od skrzyżowania z Al. Jana Pawła II do Placu Bankowego poprzez nasadzenie zieleni. N Nasadzenia zieleni nie przyniosą w tej lokalizacji mierzalnego efektu akustycznego (pas zieleni musi mieć szerokość min. 10 m, odpowiednią gęstość i wysokość). Zieleń jednak zawsze wywołuje subiektywne wrażenie zmniejszenia dokuczliwości hałasu, dlatego powinna być stosowana wszędzie, gdzie tylko jest możliwość. Działanie to rekomenduje się w Programie (rozdz. 5.4.1). Wystąpienie przekazano do Zarządu Oczyszczania Miasta. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski Wniosek o redukcję hałasu tramwajowego na odcinku Al. Solidarności od skrzyżowania z Al. Jana Pawła II do Placu Bankowego poprzez nasadzenie zieleni oraz budowę niskich ekranów akustycznych. Wniosek o wprowadzenie ograniczenia prędkości dla motorów. 35 09.07.2013 Marek Głowacki drogowy rejon ulic Wawelskiej Krzywickiego 36 09.07.2013 Anna Kwiecień drogowy Al. Rodowicza Anody 37 09.07.2013 Michał Kropiński drogowy, tramwajowy, przemysłowy Al. Jerozolimskie U lub N N N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Wg Mapy akustycznej 2012 dla terenu w otoczeniu linii tramwajowej biegnącej Al. Solidarności na odcinku od Al. Jana Pawła II do Placu Bankowego, wartość wskaźnika M, która stanowi kryterium do podejmowania działań antyhałasowych jest dla hałasu tramwajowego bliska „0”. Z tego względu nie zostały zaproponowane w POŚPH dla omawianego obszaru działania ochronne przed hałasem tramwajowym. Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie przekazano do Komendy Stołecznej Policji. Tego rejonu dotyczy działanie HD 44 i HD 45, w tym ograniczenie prędkości przy pomocy fotoradarów. ul. Wawelska na odcinku od Krzywickiego do kładki przy Liceum im.. Słowackiego jest gigantycznym źródłem hałasu, który prowadzi nie tylko do degeneracji zabytkowej Kolonii Staszica, jak i obciąża pracę jednej z najbardziej renomowanych szkół średnich, oraz zanieczyszcza akustycznie skraj Pól Mokotowskich. Na w/w odcinku dopuszczona jest prędkość pojazdów do 80km/godz., (w terenie zabudowanym!) która jest głównym źródłem hałasu - w godzinach nocnych pojazdy poruszają się po ul. Wawelskiej na w/w odcinku z prędkością 120km/godz. i szybciej! Zdegenerowana jest także zieleń izolacyjna na tym odcinku, nieudolne próby nasadzeń rachitycznych drzewek nie mogą być zaliczone do działań mających wpływ na obniżenie poziomu hałasu. Wydaje się, że już tylko obniżenie dopuszczalnej prędkości na odcinku Krzywickiego -Grójecka do 50km/godz. i jego kontrola przy pomocy radaru przyczyniłyby się do znaczącego obniżenia hałasu w tej zabytkowej części miasta. Hałas w budynkach stojących przy Alei Rodowicza Anody (takich jak np. budynek o adresie Związku Walki Młodych 12 a) jest bardzo uciążliwy. Mieszkam tu już ponad 10 lat i wciąż nie mogę się przyzwyczaić do ogromnego hałasu samochodów osobowych, motorów, karetek i autobusów. Ruch na tym odcinku nie ustaje prawie wcale (słabnie tylko w godzinach 2-4 nad ranem). Czy moglibyście Państwo ustawić na tym odcinku ekrany akustyczne - takie, jakie są planowane na ul. Rosoła? Wniosek o ograniczenie prędkości na ul. Wawelskiej, na odcinku ul. Krzywickiego – ul. Grójecka. U Wniosek o ustawienie ekranu akustycznego przy Al. Jana Rodowicza Anody. N - wyścigi motocyklowe w Alejach Jerozolimskich, które od lat odbywają się w sezonie nocnym po godzinie 23 - dostawy, remonty, prace techniczne, odbiór śmieci z budynku Swede Center przy Alejach Jerozolimskich (…) w godzinach 22-6 - klimatyzacja w budynku Swede Center, która pracuje bez żadnego tłumika - prace remontowe na torowisku w Alejach Jerozolimskich Powyższe punkty regularnie "uatrakcyjniają" mi nocny wypoczynek w letniej porze. W tym roku sytuacja jest na tyle poważna, że dzień w dzień budzę się właściwie w okolicach godziny 5-6 rano (pracę zawodową - zdalną więc nie muszę ruszać się z domu- zaczynam około 11 rano gdyż wymaga tego jej specyfika, a na nogach jestem w okolicach świtu). O ile ostatni punkt jest dla mnie jak najbardziej usprawiedliwiony (sam korzystam z tramwajów) to byłoby bardzo miło gdyby miasto zajęło się motocyklistami (fotoradar?) i budynkiem Swede Center, który swoje prace techniczne może wykonywać w godzinach niezakłócających snu mieszkańcom sąsiedniej kamienicy Żelazna (…)/Chmielna (…), a na modernizację swojej pracującej również w nocy (kogo chłodzi?) klimatyzacji ma chyba pieniądze. Pomijam już to, że mam dość imprezowych sąsiadów, a pobliskie sklepy "Żabka" i "Biedronka" wraz ze swoją promocyjną ofertą alkoholową sprawiają, że również w godzinach pracy słucham różnych bardzo atrakcyjnych odgłosów. Będę bardzo wdzięczny za wzięcie pod uwagę moich postulatów. O właśnie znów przejechał Wniosek o ograniczenie "wyścigów" motocyklowych w Alejach Jerozolimskich po godz. 23. N Ze względu na niewielkie przekroczenia dopuszczalnych wartości poziomu dźwięku wykazane w Mapie akustycznej m.st. Warszawy 2012 wprowadzenie ekranu akustycznego wzdłuż Al. Jana Rodowicza „Anody” nie jest uzasadnione. Ze względu na małą wartość wskaźnika M stanowiącego kryterium kolejności podejmowanych działań, ograniczenie hałasu drogowego od Al. Jana Rodowicza „Anody” w tym Programie nie zostało zakwalifikowane do obszarów priorytetowych. Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wniosek o ograniczenie hałasu powodowanego dostawami, remontami, pracami technicznymi, "imprezowaniem sąsiadów", odbiorem śmieci z budynku Swede Center przy Alejach Jerozolimskich w godz. 22-6. Wniosek o ograniczenie hałasu powodowanego przez klimatyzację budynku Swede Center. N Wystąpienie skierowano do Komendy Stołecznej Policji. Wniosek wykracza poza zakres Programu. 31 Wystąpienie przekazano do Urzędu Dzielnicy Śródmieście. N Wg Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 tereny w otoczeniu ul. Żelaznej i Chmielnej nie zostały zidentyfikowane jako obszary zagrożone hałasem przemysłowym. Dla tych obszarów (w szczególności dla budynków przy ul. Żelazna (…) oraz Chmielnej (…) wartość wskaźnika M, który stanowi kryterium do podejmowania działań antyhałasowych jest bliska „0”. Z tego względu dla omawianego obszaru nie zostały zaproponowane w niniejszym POŚPH działania ochronne przed hałasem przemysłowym. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski motor. 38 39 40 41 10.07.2013 Paulina Brągiel 10.07.2013 Krzysztof Zakrzewski 10.07.2013 Wacław S. 11.07.2013 Piotr Barczak kolejowy lotniczy kolejowy drogowy, lotniczy Wawer, rejon: Widoczna, Klimontowska, Błękitna, Koryncka skrzyżowanie ul. Czerniakowskiej i Trasy Siekierkowskiej Wawer, rejon ulic Widoczna, Solidna, Błękitna, Klimontowska, Wichrowa, Dzielnicowa ul. Koncertowa Wniosek o ograniczenie hałasu powodowanego pracami remontowymi na torowisku w Alejach Jerozolimskich. Hałas powodowany przez pociągi między stacją Warszawa Wawer a stacją Warszawa -Anin ( na wysokości przystanku autobusowego Solidna). Bardzo prosiłabym o pomoc, szczególnie, że na innych odcinkach tej linii pociągi jeżdżą prawie bezgłośnie - musi więc coś w linii szynowej go powodować. Punktowe nierówności torowiska powodują, że w tym miejscu - zarówno pociągi w stronę centrum, jak i w stronę Międzylesia -wytwarzają niosący się na wiele set metrów dźwięk utrudniający funkcjonowanie okolicznym mieszkańcom. Hałas jest bardzo uciążliwy - w dzień i godzinach nocnych. Brak na Państwa mapach tego punktu - proszę o pilną pomoc Szanowni Państwo, w projekcie ochrony stolicy przed hałasem nie ma pomysłu jak chronić Warszawę przed hałasem lotniczym. Nie chodzi jednak o hałas związany z funkcjonowaniem lotniska Fryderyka Chopina, bowiem osoby mieszkające w strefie lotniska są w pewnym stopniu chronione. Mnie interesuje hałas powodowany przelotem różnego rodzaju awionetek, a zwłaszcza przelotem śmigłowców. Tym statkom powietrznym wyznaczono trasy przelotu nad miejskimi arteriami, wzdłuż których znajduje się wiele osiedli mieszkaniowych. Częstotliwość przelotów jest coraz większa, a hałas, zwłaszcza latem, jest bardzo uciążliwy. Uważam, że wszystkie te samoloty i śmigłowce powinny opuszczać przestrzeń powietrzną Warszawy najkrótszą trasą i dopiero po opuszczeniu tej przestrzeni obierać właściwy kurs. Obecnie wszystkie te statki powietrzne udające się np. w kierunku wschodnim, przelatują niemal nad całą Warszawą. Jestem mieszkańcem okolic węzła komunikacyjnego na skrzyżowaniu ul. Czerniakowskiej i Trasy Siekierkowskiej i dla mnie hałas powodowany przez przelatujące samoloty i śmigłowce jest bardzo uciążliwy. Proszę o uwzględnienie tego problemu w projekcie Programu. Na linii kolejowej, na trasie Otwock - Warszawa, pociągi S1 SKM jeżdżą b. cicho, także Koleje Mazowieckie i pociągi towarowe. Niestety, jedynym wyjątkiem jest krótki odcinek na wysokości przystanku autobusowego ZTM Solidna przy ul Widocznej. Na tym krótkim odcinku są jakieś nierówne odcinki torów, bo bez względu na rodzaj pociągu i kierunek jazdy powstaje bardzo głośny łomot. Hałas przejeżdżających pociągów jest bardzo uciążliwy: trwa całą dobę i ze względu na niską zabudowę dociera do odległych od ul Widocznej terenów Nowego Wawra. Hałas jest bardzo głośny i uciążliwy. Bardzo proszę o dodanie tego punktu do Mapy Akustycznej Miasta Warszawy. Wnoszę o: 1) wyposażenie Straży Miejskiej w mierniki hałasu i nakładanie kar w związku z notorycznym przekraczaniem dopuszczalnych norm przez motocykle i TIR-y. 2) upublicznienie - poprzez emisje w Internecie - kwot wydawanych na walkę z hałasem w zakresie poszczególnych zadań. 3) kontrola wylewanego asfaltu, dysponowanie środkami finansowymi - dopuścić do kontroli organizacje ekologiczne i społeczne 4) wprowadzić sumowanie hałasu komunikacyjnego, lotniczego 5) decyzje podejmować w oparciu o dzienne normy hałasu, a mapę traktować jako uzupełnienie 6) przed zakończeniem zbierania wniosków w sprawie walki z hałasem, wyemitować w radio komunikaty w sprawie trwających konsultacji. 32 Wniosek o zmniejszenie uciążliwości hałasu kolejowego związanego z nierównościami szyn. U lub N N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie przekazano do Urzędu Dzielnicy Śródmieście. U Wniosek o zmianę tras przelotów statków powietrznych nad stolicą, w szczególności awionetek i śmigłowców będących źródłem hałasu lotniczego. N Wniosek dotyczący uciążliwości hałasu kolejowego związanego z nierównościami szyn. U Obszar uwzględniony w działaniach długookresowych (HK 10). Informację o ewentualnej punktowej nierówności szyn na wysokości ul. Solidnej, która może stanowić przyczynę szczególnie wysokiej emisji hałasu (nie zidentyfikowanej w Mapie akustycznej m.st. Warszawy 2012), przekazano do PKP Polskie Linie Kolejowe S.A Wyznaczanie tras przelotów statków powietrznych wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie przekazano Zarządzającemu Portem. Obszar uwzględniony w działaniach długookresowych (HK 10). Informację o ewentualnej punktowej nierówności szyn na wysokości ul. Solidnej, która może stanowić przyczynę szczególnie wysokiej emisji hałasu (nie zidentyfikowanej w Mapie akustycznej m.st. Warszawy 2012), przekazano do PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Wniosek o wyposażenie Straży Miejskiej w mierniki hałasu. Wniosek o ujęcie w publicznie dostępnym wykazie informacji o kwotach wydawanych na ograniczenie hałasu w ramach poszczególnych zadań. Wniosek o dopuszczenie przedstawicieli organizacji społecznych i ekologicznych do kontroli wydatkowanych środków oraz przeprowadzanych działań inwestycyjnych. Wniosek o wprowadzenie sumarycznych wskaźników hałasu. Wniosek o podejmowanie decyzji w oparciu o dzienne normy hałasu i traktowanie mapy jako uzupełnienie. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. U Program jest umieszczony w publicznie dostępnym wykazie informacji. Znajduje się na stronie internetowej m.st. Warszawy. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. N POŚPH ze względu na swój strategiczny charakter wykorzystuje wskaźniki długookresowe, prezentujące średnią emisję hałasu w ciągu roku, zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 14 października 2002 r. w sprawie szczegółowych wymagań, jakim powinien odpowiadać program ochrony środowiska przed hałasem. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski Wniosek o ogłoszeniu przez radio informacji o konsultacjach społecznych. 42 43 44 11.07.2013 Ewa Jarocka 10.07.2013 Monika SojdaGerwatowska 11.07.2013 Jarosław Bosko lotniczy drogowy drogowy ul. Odkryta 65 BIAŁOŁĘKA, ul. Ostródzka ul. Koncertowa Jestem wdzięczna, ze władze stolicy zajęły sie wreszcie hałasem w naszym mięście. Mieszkam na Białołęce od niedawna, bo 2,5 roku i jestem przerażona hałasem który powodują latające nad naszą dzielnicą samoloty startujące i lądujące z Modlina. Hałas, jaki czynią latające na niskim pułapie samoloty, przelatujące nad gęsto zabudowanymi obszarami Białołęki jest wręcz KOSZMARNY! Najgorsze jest to, że ich największa aktywność to wczesne godziny poranne (5.30-9.00) oraz późne wieczorne kiedy to każdy człowiek chce odpocząć lub jeszcze śpi. Przerwy pomiędzy lotami max 1-2 minuty, a więc co 1-2 minuty słychać warkot kolejnego przelatującego samolotu, i tak przez kilka godzin!!! To PRAWDZIWY KOSZMAR! To czyni z naszego życia piekło! Czy nie można wytyczyć kanałów powietrznych bardziej na wschód lub zachód, aby ominąć Białołękę? To dzielnica zamieszkała w większości przez młode rodziny z dziećmi. Czy ktoś zastanawiał się jaki koszt poniesie budżet Państwa i my wszyscy w związku z chorobami który wywołuje NIEUSTANNY wręcz hałas przelatujących samolotów?! Bezmyślność władz jest w tym zakresie wręcz porażająca! Mam nadzieję, że podejmiecie Państwo KONKRETNE działania likwidujące bądź co najmniej zdecydowanie ograniczające hałas samolotów nad Białołęką. A) Hałas wywołany zbyt szybkim i zbyt dużym ruchem samochodów osobowych Hałas i drgania domu wywołane zbyt szybkim ruchem samochodów ciężarowych, betoniarek, autobusów o zbyt dużej masie. W stosunku do samochodów ciężarowych obowiązuje ograniczenie do 10 ton, które nie jest skuteczne. Dopuszczenie i tolerowanie baz transportowych ciężarówek (skrzyżowanie Ostródzkiej i Skarbka z Gór) oraz handlu piachem i żwirem na terenach mieszkaniowych (Ostródzka 191 i dalej w obu kierunkach). Ciężarówki i betoniarki wracają Ostródzka do trasy nie lewitują (a szkoda). Według kierowców Ostródzka to Trasa Toruńska. Brak tras komunikacyjnych z Białołęki zwłaszcza dla osiedli pomiędzy Głębocka i Markami. B) Charakterystyka terenu i hałasu: ul. Ostródzka jest wąską ulicą o niskiej zabudowie mieszkalnej. Według gminy B- tereny mieszkaniowe. Wnoszący wniosek dotyczy działka nr 169 w obrębie 4-16-37, jednostka ewidencyjna 146503_8 Białołęka. Ciągły hałas wewnątrz mieszkania spowodowany ruchem drogowym (w akcie desperacji próbujemy pogrubić ściany od wewnątrz) oraz drgania na parterze i na piętrze domu wywołane przejazdami ciężkiego sprzętu. Pękanie ściany zewnętrznej domu od strony ulicy. Dom znajduje się w odległości 3 metrów od granicy działki, od jezdni dzieli nas wąski chodnik. Trzy osiedla w zabudowie lekkiej (kanadyjczyk), która dobrze przenosi hałas i drgania. C) Charakterystyka hałasu: Jego natężenia w ciągu dnia jest różne (rano b. intensywne - ruch w kierunku centrum). W ciągu dnia sprzęt ciężki i osobowy. Popołudnia powroty z pracy natężenie wzrasta. • W nocy wyścigi samochodowe i motocyklowe. D) Proponowane rozwiązania: wykluczenie lub dalsze ograniczenie ruchu samochodów ciężarowych i budowlanych po ulicy Ostródzkiej. Ograniczenie prędkości samochodów osobowych i motocykli w najprostszy sposób i najmniej kosztowny: spowalniacze (zwłaszcza w okolicach przejść dla pieszych i przystanków autobusowych gdzie każdy kierowca musi z piskiem opon wyprzedzić autobus). Rozbudowa infrastruktury Białołęki pomiędzy Głębocka a Markami. E) Inne informacje istotne: Równoległa do Ostródzkiej ul. Głębocka ma nową infrastrukturę. Osiedla położne w jej początkowej części są zlokalizowane w odległości 20-30 metrów za panelami dźwiękoszczelnymi. Osiedla położne w dalszej części Ostródzkiej są oddalone od jezdni przez parkingi osiedlowe (budynki mieszkalne w odległości co najmniej 20 metrów). Dla porównania nasze domy położone są wzdłuż drogi brak możliwości montażu paneli. Jedynym wyjście wydaje się spowolnienie ruchu osobowego (spowalniacze) oraz wykluczenie lub dalsze ograniczenie ruchu ciężkiego (obniżenie masy dopuszczalnej ciężarówek, TIR-ów i betoniarek). Zgłaszam bardzo uciążliwy problem jakim jest hałas drogowy dochodzący z Dolinki Służewieckiej. Bardzo prosimy o wstawienie tam ekranów redukujących poziom 33 Wniosek dotyczy uciążliwości hałasu lotniczego powodowanego przez samoloty przelatujące nad Białołęką oraz możliwości wyznaczenia korytarzy przelotu omijających tą część miasta. U lub N U U Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Podczas trwania konsultacji społecznych została wyemitowana audycja na temat Programu w radio Plus oraz audycja w telewizji w TVP Warszawa. W rozdz. 10.4.2 POŚPH zaproponowano stopniową redukcję hałasu operacji lotniczych (z wyjątkiem lotów Lotniczego Pogotowia Ratunkowego) poprzez: a) dopuszczenie w perspektywie krótkoterminowej - w weekendy i inne dni wolne od pracy - startów lotów szkoleniowych i komercyjnych po godzinie 8.00 i nie później niż o godz. 22.00; b) ograniczenia maksymalnej godzinnej liczby operacji lotniczych (oddzielnie dla jednej godzinny pory dziennej i nocnej). Wystąpienie przekazano Zarządzającemu Portem. Wniosek o ograniczenie hałasu na ul. Ostródzkiej poprzez: a) wykluczenie lub dalsze ograniczenie ruchu samochodów ciężarowych i budowlanych; b) ograniczenie prędkości samochodów osobowych i motocykli przez zainstalowanie progów spowalniających. N Ograniczenie ruchu pojazdów ciężarowych musi być poprzedzone analizą wpływu na układ komunikacyjny oraz – w tym przypadku - na prowadzoną działalność gospodarczą na ul. Ostródzkiej i ulicach przyległych, w odniesieniu do planów miejscowych. Wystąpienie przekazano do Biura Drogownictwa i Komunikacji Urzędu m.st. Warszawy oraz do Zarządu Dróg Miejskich. Instalacja progów spowalniających nie zawsze prowadzi do spadku emisji hałasu. Wystąpienie ws. zainstalowania progów przekazano do Zarządu Dróg Miejskich. Wniosek o budowę ekranów akustycznych chroniących budynki przy N Zaproponowano inne środki ochrony przed hałasem: Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Wnioski U lub N 45/46 11.07.2013 Alina Tychanowicz drogowy ul. Koncertowa 47 lotniczy ul. Klubowa ul. Gajdy ul. Baletowa 11.07.2013 Henryk Szczotka Jan Bąkowski Krystyna Kępa Treść wystąpienia hałasu. Bloki przy Koncertowej są to wysokie bloki 10-cio piętrowe. Poziom hałasu na 9 piętrze jest bardzo uciążliwy. Przy otwartych oknach nie da się rozmawiać.hałas dochodzący z dolinki jest niedozniesienia. ulicy Koncertowej przed hałasem drogowym pochodzącym z Doliny Służewieckiej. Jestem mieszkanką bloku osiedla SM JARY przy ulicy Koncertowej (…). Jest to blok położony najbliżej skrzyżowania dwóch ruchliwych ulic Komisji Edukacji Narodowej oraz Dolinka Służewiecka/Rzymowskiego. Mieszkam w bloku od 1978 roku, w międzyczasie ruch na w/w ulicach zwielokrotnił się. Powodem zupełna zmiana statusu w/w ulic. Rzymowskiego a dalej Dolinka Służewiecka stała się drogą wylotową na most Siekierkowski (tranzyt na Lublin) a ul. KEN główną ulicą Ursynowa, Kabat czy Natolina. Nie jestem w stanie określić liczbami aut jakie przemieszczają się w tej chwili tymi drogami, ale niewątpliwie jest to faktem, że hałas związany z ruchem ulicznym stał się nie do zniesienia. Jeżdżąc po Warszawie widzę wielokrotnie przykłady wydawałoby się bezmyślnego stawiania ekranów dźwiękoszczelnych przy pustych lub niemal pustych poboczach dróg. W tym wypadku mówimy o co najmniej kilkuset rodzinach, które są nieustannie narażone na hałas dobiegający przez 24 godziny z sąsiadujących ulic. Siła hałasu jest również wzmacniana dzięki temu, że ruch w tej okolicy przebiega przez wiadukty, których łączenia w trakcie przejazdu zwłaszcza pojazdów ciężarowych bardzo mocno odbijają się echem o pobliskie budynki mieszkalne. Wydaje się, ze projektanci w/w ulic nie wzięli pod uwagę (wiele lat temu) rozwoju Ursynowa do tak gigantycznego osiedla mieszkaniowego ani możliwości powstania mostu Siekierkowskiego. LIST OTWARTY My mieszkańcy Zielonego Ursynowa (Dąbrówki, Jeziorek, Krasnowoli, Pyr) oraz pod piaseczyńskich osiedli (Józefosławia, Mysiadła, Iwicznej) zwracamy się do Panów o zmuszenie administracji portu lotniczego Okęcie do rzeczowej i uczciwej współpracy z nami, mieszkańcami przy łagodzeniu negatywnych skutków startujących i lądujących samolotów na kierunku Piaseczno (próg startowy 33). Ze wszystkich czterech kierunków (startów i lądowań) najbardziej obciążony hałasem samolotowym jest kierunek na Piaseczno. Będzie on jeszcze bardziej obciążony po remoncie, modernizacji i rozbudowie tego pasa startowego, który trwa już od połowy kwietnia a zakończony na być w końcu września bieżącego roku. Rozpoczęta (koszt ok. 400 mln zł) przebudowa terminalu I. ma służyć również zwiększeniu ruchu lotniczego. Docelowo port ma obsługiwać do 20 mln pasażerów rocznie (obecnie 10 mln) ponieważ na kierunku Ursus - ul. Poleczki - ruch był ograniczony do minimum (0,4% startów i 1,7% lądowań) przyczyna: klinika Szpital Onkologii przy ul. Rentgena, Uzdrowisko Konstancin, ostoja ptaków środkowej Wisły - natura 2000 - przeniesiono go na stronę Piaseczna. Wszystkie starty i lądowania nocą odbywają się i będą odbywać się na tym kierunku. Administracja portu czuje się bezkarna, kłamie, kamufluje, przemilcza fakty, skrywa plany rozbudowy portu, uchyla się od odpowiedzi na pytania nie tylko dla mieszkańców ale również dla prasy, kierownictw placówek socjalnych i oświatowych, a także przed sądami podczas toczących się rozpraw sądowych o odszkodowanie. Szerzej o tych praktykach informujemy w dwóch dołączonych do niniejszego listu opracowaniach naszych ekspertów: - 10 lat historii tworzenia Obszaru Ograniczonego Użytkowania wokół portu lotniczego Okęcie - Informacja mieszkańców Zielonego Ursynowa dla prasy i najwyższej Izby Kontroli pt. „STRATY I HAŁAS DLA WAS, ZYSKI I KASA ZA HAŁAS DLA NAS” Prosimy i oczekujemy od Pana Prezesa Jacka Jezierskiego, że spowoduje wszechstronną kontrolę działalności administracji portu lotniczego Okęcie pod kątem odpowiedzialności za ochronę środowiska i dotychczasowe jej działanie. Nawiązując do przeprowadzonej przez Izbę Kontroli przygotowania inwestycji rozbudowy i modernizacji portu (RAPORT KKT-41100/02) chcielibyśmy poznać odpowiedzi na następujące pytania. 1. Który (z imienia i nazwiska) wojewoda wydał opinię środowiskową otwierającą drogę do projektowania i rozbudowy portu i jak ta opinia ma się do programu rozbudowy portu – budowy terminalu II? 2. W jakim trybie zlecone zostały dwa przeglądy ekologiczne – podstawy tworzenia OOU wokół lotniska i czy odbyło to się zgodnie z przepisami ustawy o zamówieniach publicznych? Ile zapłacono za te przeglądy? 3. Komu dotychczas port wypłacił odszkodowania bez wyroku sądowego? Wniosek dotyczy uciążliwości hałasu drogowego w budynkach mieszkalnych przy ulicy Koncertowej pochodzącego od ulicy Komisji Edukacji Narodowej oraz od Doliny Służewieckiej. N Wnioski i skargi związane z postępowaniami administracyjnymi dotyczącymi oddziaływania akustycznego Portu Lotniczego im. Fryderyka Chopina. N 34 Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze HD 20 – cel średniookresowy. Budowa ekranów akustycznych nie przyniosłaby żadnego efektu akustycznego na 9 piętrze. Na tym etapie zaproponowano inne środki ochrony przed hałasem: HD 20 – cel średniookresowy (ul. Dolina Służewiecka). HD 89 – cel długookresowy (al. Komisji Edukacji Narodowej). Zasięg oddziaływania akustycznego Portu Lotniczego im. Fryderyka Chopina został przeanalizowany w oparciu o wyniki przedstawione w Mapie akustycznej m.st. Warszawy 2012 oraz wyniki ciągłego monitoringu hałasu prowadzonego przez Port. Na tej podstawie stwierdzono, że dla stanu aktualnego przekroczenia wartości dopuszczalnych nie występują poza Obszarem Ograniczonego Użytkowania, co oznacza brak merytorycznych podstaw do podejmowania dodatkowych działań przeciwhałasowych. W Programie (rozdz. 4.4) wskazano podjęte przez Zarządzającego Portem działania minimalizujące uciążliwość akustyczną. Ocena prowadzonych postępowań i procedur administracyjnych wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie przekazano do: Zarządzającego Portem, Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Warszawie, Marszałka Województwa Mazowieckiego. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N 4. Co się stało z kwotą 160 mln zł, która zarezerwowana była w programie rozbudowy portu na wykup nieruchomości i odszkodowania w obszarze OOU? 5. Ile zainkasowano już od linii lotniczych należności za hałas samolotowy w ramach opłat lotniskowych i na co te pieniądze są wydawane? 6. Czy na nowy program rozbudowy tj. modernizacja pasa startowego próg 33 na kierunku Piaseczno oraz modernizacja i rozbudowa terminalu I, port otrzymał decyzję środowiskową z Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska (fundament każdej decyzji o podjęciu projektowania i rozbudowy)? 7. Dlaczego na liczne przypadki łamania przepisów prawnych i obchodzenia ich przez administrację portu nie reagują takie instytucje jak: Inspekcja Ochrony Środowiska, Państwowy Nadzór Budowlany, Inspekcja SanitarnoEpidemiologiczna (nauka w szkole odbywa się przy zamkniętych oknach w dni upalne, a nad szkołą co 2-3 minuty przelatuje samolot)? 8. Czy inspekcja Ochrony Środowiska dokonała jakiejkolwiek kontroli prowadzenia przez port monitoringu emisji hałasu samolotowego? Rozmieszczone punkty pomiarowe na kierunku Piaseczno oddalone są od siebie około 5km. Rodzą się wątpliwości czy monitoring to nie zwyczajna lipa. Prowadzenie monitoringu i informowanie o poziomie hałasu Ministerstwa Ochrony Środowiska jest wymogiem ustawowym. 9. Dlaczego Sejmik Województwa Mazowieckiego podjął uchwałę nr 76/11 na podstawie przeglądu ekologicznego, który nie został zweryfikowany ani pod względem prawnym ani technicznym i wbrew wymogom przepisów Ustawy – Prawo Ochrony Środowiska, aż trzech najbardziej kompetentnych specjalistów (od ochrony środowiska i pomiarów hałasu) nie podpisało się pod nim. Czy zlecenie opracowania przeglądu firmie, która nie posiadała akredytacji i to bez przetargu nie jest przestępstwem? 10. Piloci LOT-u zamieszkali na terenie Zielonego Ursynowa (Pyry, Dąbrówka) podkreślają, że opracowane mapy akustyczne do celów przeglądu ekologicznego (strefa Z1, strefa Z2) odnoszą się do operacji lądowań. Przy lądowaniu moc silników samolotowych wykorzystywana jest w zaledwie 30-40% oraz następuje hamowanie. Przy hamowaniu wytwarza się za samolotem podciśnienie w wyniku którego występują takie zjawiska jak podnoszenie się pokryć dachowych. Cały obszar zaznaczony na mapach akustycznych kolorem żółtym dotyczy operacji startów i wznoszenia się samolotów, które emitują hałas o wiele silniejszy niż przy lądowaniu. Tymczasem firma, która przegląd i mapy opracowywała twierdzi, że na obszarze zaznaczonym tym kolorem nie ma żadnego przekroczenia hałasu. Jest to ordynarne kłamstwo. Startujące samoloty wnoszą się na maksymalnych ciągach. Bylibyśmy wdzięczni Najwyższej Izbie Kontroli za udzielenie odpowiedzi na te i inne pytania wyrażone w załączonej informacji. Pana Adama Struzika, Marszałka Województwa Mazowieckiego prosimy o: 1. ponowne zarządzenie wykonania przez Port Lotniczy Okęcie przeglądu ekologicznego ze względu na dalszą rozbudowę i zmianę kierunku przelotów samolotów; 2. przegląd ekologiczny powinien zawierać nie tylko pomiary hałasu ale również opinię specjalistów z zakresu instalacji elektrycznych (rozluźniają się styki przewodów), ekspertów budowlanych (pękają tynki, unoszą się dachówki na skutek hamowania samolotów), ekspertów pożarnictwa (spadają krople niedopalonego paliwa w spalinach). Powinien być badany skład powietrza i zawarty w nim poziom dwutlenku węgla. W ramach przeglądu powinni być przebadani na utratę słuchu najbardziej narażeni starsi mieszkańcy i dzieci w tym również osoby cierpiące na permanentną depresję. Zakres badań zdrowotnych powinny określić instytuty: Patologii Słuchu i Psychiatrii. Przegląd powinien być zweryfikowany przez odpowiedzialne służby i uzyskać opinię ekologicznej organizacji jaką jest Liga Walki z Hałasem. Dopiero tak opracowany i zweryfikowany przegląd ekologiczny może być podstawą dla nowej uchwały sejmiku województwa mazowieckiego tworzącego nowy obszar OOU. Mieszkańcy gotowi są współpracować przy tworzeniu nowego OOU. Administracja portu lotniczego uważa, że z dniem 4.08.2013 r. wygasa termin składania roszczeń przez mieszkańców o odszkodowania i sprawę można będzie odłożyć do archiwum. O konieczności korekty OOU dla portu Okęcie w przypadku zmiany kierunku ruchu lotniczego już o 10% wyraża w uzasadnieniu dotychczasowa uchwała nr 76/11 sejmiku województwa mazowieckiego. 3. Prosimy też Pana Marszałka, aby wystąpił do wojewody mazowieckiego o 35 Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N uchylenie decyzji organów planistycznych Warszawy narzucających inwestorom obowiązek zastosowania zabezpieczeń akustycznych budynków w strefie OOU w przypadku odmowy wypłaty odszkodowań, jakie port lotniczy jest zobowiązany w związku z tym nakazem dokonać. Poszkodowanymi mieszkańcami strefy OOU na Zielonym Ursynowie są inżynierowie budownictwa, ochrony środowiska, prawnicy, nauczyciele, pracownicy administracji, członkowie ekologicznych pozarządowych organizacji, Zielonego Mazowsza i Ligi Walki z Hałasem. Jeśli w działaniach portu Okęcie nie nastąpi ewidentny zwrot a mieszkańcy będą musieli dalszym ciągu dochodzić swoich praw poprzez pozwy sądowe (droga bardzo kosztowna) będziemy zmuszeni podjąć bardziej stanowcze i radykalne działania. Wśród mieszkańców Zielonego Ursynowa rodzą się takie pomysły jak: 1. Wydrukowanie ulotek w kilku językach, informujących że port pobiera opłaty lotniskowe, w które wliczona jest stawka za emisję hałasu, natomiast nie wypłaca ich dla poszkodowanych mieszkańców stref nalotów. Rozkolportowanie tych ulotek wśród przedstawicielstw linii lotniczych. 2. Prowadzić własny monitoring emisji hałasu. Pomiary filmować i wyniki archiwizować. 3. Z sfilmowanymi nagraniami udać się do komisarza ds. ochrony środowiska z protestem i na skargę, że Port Lotniczy Okęcie eskalując emisję hałasu oraz inne zjawiska fizyczne powodowane przez przelatujące samoloty od 10 lat uchyla się od odpowiedzialności za likwidację szkód. W praworządnym państwie prawa, za jaki uważa się Polska, skandalem jest wydanie 3-4 mld zł na budowę ekranów akustycznych wzdłuż pustych pól, łąk i lasów, do osłony od hałasu biurowców jak np.: przy węźle Puławska (kończącego odcinka trasy S2). Praworządne państwo nie może zrekompensować strat w wysokości 300-400 mln złotych na ograniczenie skutków hałasu lotniczego przelatujących samolotów do i z portu Okęcie. W załączeniu lista podpisów mieszkańców Zielonego Ursynowa i przedmieścia Piaseczna. Zasłonięto na kserokopiach adresy dla ochrony danych osobowych. Oryginały listy są zdeponowane w jednej z redakcji. Treść niniejszego listu wraz z załącznikami zostanie rozesłana do prasy krajowej i regionalnej. Wszelką korespondencję związaną z tym listem jak i zapytania prosimy kierować na adres: Pan Leszek Lenarczyk, Rada Dzielnicy Ursynów Al. Komisji Edukacji Narodowej 61. Pan Leszek Lenarczyk jest w stałym kontakcie z mieszkańcami Zielonego Ursynowa. MIESZKAŃCY KRASNOWOLI, JEZIOREK, PYR, DĄBRÓWKI, MYSIADŁA, JÓZEFOSŁAWIA (Dotychczas podpisało się pod listem 280 osób i zbieranie podpisów trwa nadal.) 10 lat historii tworzenia OBSZARU OGRANICZONEGO UŻYTKOWANIA wokół Portu Lotniczego Warszawa-Okęcie Zabawa w kotka i myszkę Portu Lotniczego Okęcie z mieszkańcami sąsiadujących osiedli trwa już 10 rok i nie widać, aby się szybko skończyła. Utworzony w latach 30-tych XX wieku port lotniczy na obrzeżach południowo - zachodniej części Warszawy, przez lata otoczony został wianuszkami osiedli mieszkaniowych, zarówno w zabudowie wysokiej, jak i niskiej, a także licznymi rezerwatami i obszarami chronionymi. W dyskusji nad rozwojem ruchu lotniczego i portu dla Warszawy, jaka toczyła się pod koniec lat 90-tych, rozważane były trzy wersje lokalizacyjne: budowa nowego portu pod Mszczonowem, wykorzystanie do budowy terenów byłego lotniska wojskowego w Modlinie oraz rozbudowa Okęcia. Pod naciskiem grup interesów, w zmowie ze środowiskami planistycznourbanistycznymi i za aprobatą władz administracyjnych wybrano wariant najgorszy – rozbudowę Okęcia. Teraz „szydło wyłazi z worka” i zarówno władze administracyjne, jak i kierownictwo portu wykonują różne biurokratyczne „wygibasy i piruety”, aby uchronić jak najwięcej terenów budowlanych przed ograniczeniem w zabudowie i zminimalizować odpowiedzialność finansową portu za skutki hałasu, jaki emitują przelatujące samoloty. 36 Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N W historii tworzenia obszaru ograniczonego użytkowania OOU, dla portu Okęcie skupione są, jak w pigułce wszelkie niegodziwości, patologie organizacyjne i prawne współczesnej Polski. Omijanie prawa ochrony środowiska, nieliczenie się z opinią społeczną, brak odpowiedzialności polityków i urzędników za skutki swych decyzji są na porządku dziennym. Pierwsza koncepcja OOU opracowana przez port lotniczy w 2002 roku i wydane na jej podstawie rozporządzenie Wojewody Mazowieckiego nr 38 z dn. 19.07.2003 obejmowała tereny rolnicze i cmentarz w Pyrach na Ursynowie. Mieszkańcy osiedli najbardziej narażonych na hałas ironizowali, że „to tylko pola i cmentarz”. Wojewódzki Sąd Administracyjny w marcu 2004 uchylił to rozporządzenie. W grudniu 2004 roku podjęto kolejne, drugie już z kolei, postępowanie w sprawie utworzenia OOU. Tym razem Wojewoda Mazowiecki zobowiązał port lotniczy do sporządzenia przeglądu ekologicznego w związku z nasilającym się ruchem statków powietrznych i rozpoczęciem rozbudowy portu. Dnia 30.09.2005 r. Wojewoda wydał nowe rozporządzenie o utworzeniu wokół portu OOU. W projekcie rozbudowy portu zabezpieczono 160 milionów złotych na wykup nieruchomości najbardziej zagrożonych hałasem, zwrot utraconych wartości nieruchomości i zabezpieczenie istniejących budynków przed skutkami hałasu lotniczego. Powołano biuro OOU, które obsługiwało mieszkańców ubiegających się o odszkodowania. W proces tworzenia OOU zaangażował się jeden z najbardziej kompetentnych w zakresie infrastruktury poseł Janusz Piechociński. Zapowiadało się, że rozporządzenie nr 93, tworzące OOU będzie najbardziej uczciwe w stosunku do poszkodowanych, przez hałas lotniczy, mieszkańców. Była jesień 2005 roku, zbliżały się nowe wybory parlamentarne. Wygrało je PIS i wraz z Samoobroną i Ligą Polskich Rodzin utworzyło nowy rząd. Stanowisko wojewody i kierownictwo portu objęli ludzie zwycięskiego ugrupowania. Po 5 miesiącach nowy wojewoda uchylił rozporządzenie nr 93, swego poprzednika, tworzące OOU. Przyczyną było roztrwonienie zarezerwowanych owych 160 milionów złotych na odszkodowania. Termin ukończenia Terminala II na lotnisku przesuwano kilkakrotnie a co za tym idzie, rosły też koszty budowy. W procesie inwestycyjnym, jeżeli inwestor nie dopełni swoich obowiązków wobec wykonawcy lub zleci w trakcie budowy dodatkowe roboty, to wykonawca zawsze ma pretekst do wydłużenia terminu zakończenia budowy i zwiększenia jego kosztów. Zbliżał się ostateczny termin oddania do użytku Terminala II, po przekroczeniu, którego inwestorowi groziły finansowe sankcje karne ze strony Unii Europejskiej, która rozbudowę portu w większości finansowała. Zbiegło to się z nowymi, przyśpieszonymi wyborami po rozpadzie koalicji PIS, Samoobrona i LPR. Aby terminal mógł być odebrany i uzyskał pozwolenie na użytkowanie od Państwowego Nadzoru Budowlanego musiał posiadać ustalony ponownie OOU. Wojewoda Mazowiecki pośpiesznie w dniu 7.08.2007 wydał nowe rozporządzenie nr 50, ustalające OOU, na podstawie tego samego przeglądu ekologicznego, o tym samym zakresie terytorialnym, jak według uchylonego rozporządzenia nr 93, swego poprzednika. Utworzenie nowego OOU wykorzystano, jako przedwyborczy chwyt propagandowy. Mimo tego PIS wybory przegrało. Wygranie wyborów przez PO znów zaowocował wymianą kadry portu i Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego. Te nowe władze niewiele dotychczas zrobiły w sprawie odszkodowań dla mieszkańców. Tymczasem roszczenia w stosunku do portu zgłosiły władze samorządowe Pruszkowa dowodząc, że dotychczas rejon Pruszkowa i okolic nie był brany pod uwagę, przy tworzeniu kolejnych OOU a przelatujące samoloty emitują również w tym rejonie ponadnormatywny hałas. Skarga Samorządu Pruszkowa trafiła do Naczelnego Sądu Administracyjnego (a dlaczego nie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego?), który postanowieniem nr II OSK 445/09 oraz II OSK 502/09 z dn. 29.09.2009 r. rozporządzenie nr 50 Wojewody Mazowieckiego uchylił. Uzasadnieniem była zmiana kompetencji w zakresie stosowania prawa miejscowego, które znowelizowane ustawa Prawo Ochrony Środowiska przekazała samorządom. Zanim NSA uchylił Zarządzanie nr 50 Wojewody Mazowieckiego, około 50 osób 37 Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N poszkodowanych emisją hałasu lotniczego złożyło pozwy do sądu przeciw PP Porty Lotnicze. Sąd Okręgowy w Warszawie, pozwy te oddalił, bez rozpoznania, uzasadniając, że nie ma OOU – nie może być odszkodowania. Powstała więc „prawna czarna dziura” a samoloty, jak latały, tak latały i hałasowały dalej. Przygotowywano się do kolejnego, czwartego z rzędu, tworzenia OOU. We wrześniu 2009 roku prywatna firma konsultingowa NOISE ACH dr inż. Andrzeja Chyli, biegłego z listy z Wojewody Mazowieckiego, w zakresie sporządzania ocen oddziaływania na środowisko, dokonała pomiaru hałasu, na terenach wokół Portu Lotniczego Okęcie im. Fryderyka Chopina. Nie można się zgodzić z wykreśleniem stref hałasu na kierunku drogi startowej Piaseczno. Tu punkty pomiarowe oddalone są od siebie (P.P.12 – P.P.8 oraz P.P.12 – P.P.7) o ponad 5 km. Na jakiej podstawie określono izolinie ustalające strefy OOU w tym rejonie? Dr inż. Andrzej Chyla w końcowych wnioskach z opracowanych pomiarów hałasu pisze: „Zgodnie z prowadzonymi już od wielu lat badaniami klimatu wokół Portu Lotniczego im. Fryderyka Chopina w Warszawie oraz danymi literaturowymi, właściwym progiem odniesienia dla poziomu tła akustycznego, jest wartość Ldwn = 55dB (poziom hałasu dla całej doby – dzień, wieczór, noc. Przyp. autora). W związku z tym utrzymanie tej samej wartości dla aglomeracji miejskiej, wykorzystującej system komunikacji (w tym komunikacji lotniczej) może być bardzo kosztowne a w wielu wypadkach fizycznie niemożliwe. Należy więc, w trybie bardzo pilnym podjąć niezbędne prace związane z nowelizacją dopuszczalnych poziomów dźwięku od startów, lądowań i przelotów statków powietrznych” Czyli wbrew zaleceniom Światowej Organizacji Zdrowia, wbrew normom europejskim i wbrew Rozporządzeniu Ministra Środowiska z dn. 14.06. 2007 r. dopuszczalne wartości poziomu hałasu lotniczego należy podwyższyć. Taka jest konkluzja powyższego zalecenia pilnego „podjęcia prac”. Kierownictwo portu lotniczego, wspierane przez środowiska planistyczne oraz władze administracyjne wykorzystało okazję zmian organizacyjnych w administracji Ochrony Środowiska, jakie spowodowała znowelizowana ustawa z 2007 roku i przystąpiło do radykalnej zmiany OOU. Podjęta uchwała 76/11 z 20.06.2011 Sejmiku Województwa Mazowieckiego, tworząca po raz czwarty OOU dla portu lotniczego na Okęciu, wywróciła poprzednie ustalenia, tak jakby ruch lotniczy wokół lotniska uległ jakiejś rewolucyjnej zmianie. Strefę M poprzednich ustaleń OOU skrócono i zawężono, zastępując je dwoma strefami Z1 i Z2 a pozostałość strefy OOU rozciągnięto od Konstancina i Wilanowa, aż po wsie Zgorzałe i Nową Wolę na południu, a na kierunku pruszkowskim tereny gmin Michałowice, Piastów i miasto Ożarów Mazowiecki, na wschodzie zaś osiedla Bemowa. Poprzednia strefa OOU zaczynała się nad lasami chojnowskimi za Piasecznem a strefa M od ulicy Okulickiego w Piasecznie. Teraz M zastąpiona strefą Z2 zaczyna się dopiero na granicy administracyjnej Warszawy i Piaseczna, przy ulicy Bażanciej. Natomiast strefa Z1 zaczyna się za Szkołą Podstawową nr 96 przy ul. Sarabandy. W strefach Z1 i Z2 znalazło się niewiele zabudowy mieszkaniowej i użyteczności publicznej chronionej, natomiast pozostały, rozciągnięty OOU ustalony został nie na potrzeby rekompensat dla mieszkańców, lecz na potrzeby planistyczno - urbanistyczne. Biuro Planowania Rozbudowy Warszawy, która na zlecenie PP Port Lotniczy sporządziła przegląd ekologiczny, jest firmą prywatną i nie ma certyfikatu do sporządzania pomiarów hałasu. Na jakiej podstawie więc, Port Lotniczy zlecił wykonanie przeglądu ekologicznego, bez przetargu, pomijając przepisy ustawy o zamówieniach publicznych. BPRW śle teraz pisma do sądów na potrzeby toczących się procesów o odszkodowanie i twierdzi, że w strefie OOU (kolor żółty) nie ma żadnych przekroczeń hałasu. Kolorem żółtym zaznaczono strefę oddziaływania hałasu od startów samolotów, który jest o wiele silniejszy niż przy podejściach do lądowania. W przeglądzie ekologicznym operacje startów są zignorowane. Rodzi się podejrzenie, że strefy Z1 i Z2 to zabójcze dla organizmów infradźwięki Rodzi się pytanie, po co jest ta strefa. Odpowiedź jest też logiczna i prosta. Strefę tą ustalono, nie na potrzeby odszkodowań, lecz na potrzeby wydziałów 38 Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N budownictwa i architektury dzielnic miast i gmin. Autorzy przeglądu nawet tego nie kryją i w przeglądzie wyraźnie to stwierdzają. Gdy właściciel działki, potencjalny inwestor, chcąc budować, rozbudować lub remontować swój dom, zwraca się do dzielnicowych czy gminnych wydziałów budownictwa, urbanistyki i architektury o wydanie warunków zabudowy a następnie pozwolenia na budowę to otrzymuje w tych warunkach lub pozwoleniu na budowę nakaz wykonania zabezpieczeń przed hałasem według wykazu OOU. Czyli oprócz tego, że doświadcza skutków hałasu to jeszcze ma ponieść koszty wyciszenia swojej nieruchomości. Normy zwiększające odporność akustyczną budynków w tych obszarach przewidują zwiększenie izolacyjności ścian, dachów, stolarki drzwiowej i okiennej oraz zainstalowanie w pomieszczeniach mieszkalnych klimatyzatorów. Organ narzucający takie rozwiązania nie wskazuje, kto te zwiększone koszty ma ponieść. Nie wykonanie tych zaleceń skutkuje odmową odebrania budynku i uzyskania pozwolenia na użytkowanie od Państwowego Nadzoru Budowlanego. Jest to ordynarny, biurokratyczny dyktat dla obywateli. Normy budowlane nakazują, aby przy zamkniętych oknach zainstalować w każdym pomieszczeniu mieszkalnym klimatyzator. Jeden klimatyzator kosztuje mniej więcej 1500 zł i ma moc 3,5 kW i pobiera na jedną godziną ok. 3 kWh. Przy pracy około 100 godzin miesięcznie zużycie wyniesie 300kwh, czyli dodatkowo około 150 zł miesięcznie (przy czterech pokojach 600 zł miesięcznie). Dodatkowo należy doliczyć koszt serwisowania. Koszt ok. 400 rocznie. Kto te koszty będzie ponosił? Z udostępnionych w ostatnich tygodniach przez administrację portu lotniczego druków, wniosków o odszkodowanie i instrukcji ich wypełniania wyziera pozoranctwo działań. Przyznanie sobie prawa do oceny i wyceny roszczeń bez udziału fachowych przedstawicieli wnioskodawców i biorąc pod uwagę dotychczasowe krętactwa rodzą się różne podejrzenia. Zaspakajane mogą być w pierwszej kolejności potrzeby swoich pracowników, znajomych, krewnych oraz ludzi wpływowych, aby kupić ich neutralność, wobec pozostałych wnioskodawców. Już dzisiaj krążą wśród osób poszkodowanych informacje, że pracownicy lotniska wykupują nieruchomości w strefach zagrożonych oddziaływaniem hałasu, ponieważ brak jest nabywców a ceny spadły do poziomu 30% wartości działek poza strefami oddziaływania. Właściciele pobliskich agencji nieruchomości informują, że w strefach najbardziej poddanych działaniu hałasu jest całkowity zastój w handlu. Agencje odwiedzają wyłącznie osoby chcące pozbyć się swych nieruchomości. Jedna z agencji, mająca w swej ofercie wyłącznie nieruchomości w strefie hałasu zbankrutowała. Warto też zwrócić uwagę na sposób i tryb sporządzania przeglądu ekologicznego na tej podstawia uchwalenia przez Sejmik Województwa Mazowieckiego OOU. Lektura tego dokumentu nasuwa wniosek, że jest to „gniot” sporządzony na zlecenie i pod dyktando portu lotniczego i za aprobatą władz administracyjnych. Wykonała go firma konsultingowa, dziedzicząca nazwę od zasłużonego dla stolicy Biura Planowania Rozwoju Warszawy, nie posiadająca obecnie absolutnie kwalifikacji i uprawnień do tego rodzaju ocen i pomiarów. Posiłkowała się opracowaniami dwóch autoryzowanych specjalistów – dr inż. Chyli i mgr inż. Mikołaja Kirpluka. Ta ostatnia firma nie tylko nie podpisała się pod przeglądem ale również publicznie na forum internetowym odcięła się od tego opracowania i końcowych wniosków. Obaj specjaliści wbrew wymaganiom Ustawy - Prawo Ochrony Środowiska nie podpisali się pod tym dokumentem. Nie podpisał się też trzeci ze specjalistów – Jacek Skorupski. Podpisy złożyli tylko sami pracownicy Biura Planowania Rozbudowy Warszawy. Przegląd nie odnosi się ani słowem do opinii środowiskowej, jaką wydał wojewoda przed przystąpieniem do projektowania i rozbudowy portu lotniczego. Krążą informacje, że opinia środowiskowa została całkowicie pominięta przy projektowaniu rozbudowy. Nie ma tez ani słowa o jakichkolwiek konsultacjach i opiniach działających na Mazowszu dwóch organizacji pozarządowych tj. Zielonego Mazowsza i Ligii Walki z Hałasem. Nie ma też żadnej oceny Okręgowego Inspektoratu Ochrony Środowiska. 39 Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N Znaczną część przeglądu zajmuje opis rezerwatów stref chronionych oraz zabytków, ale końcowy wniosek z tych opisów to kilkuzdaniowe stwierdzenie, że hałas samolotowy nie szkodzi absolutnie temu środowisku. Przegląd zawiera wiele zafałszowań i przekłamań, zarówno, co do zasięgu hałasu, jak i zakreślonych jego granic. Zastępując strefę M, zaczynającą się na ul Okulickiego w Piasecznie, skróconą strefą Z2, zaczynającą się na granicy po byłym kombinacie szklarniowym Eko-Mysiadło ochroniono około 100 ha gruntów budowlanych przed skutkami ograniczeń budowlanych w OOU, pomimo, że trasa, wysokość i poziomy hałasy lotniczego zwiększyły się. To samo dotyczy działki położonej pomiędzy ul. Puławską a ul. Baletową ze stawem zwanym „Głębokim”, której właścicielem jest operator telefonii komórkowej Polkomtel (czyżby samoloty wyłączały tu silniki?). W ogóle nie ma żadnej strefy ochronnej przy granicy lotniska od strony ul. Kłobuckiej. Według pomiarów na PP.9 i 10 średni dobowy poziom dźwięku 56,7 dB a maksymalny od 79,5 do 79,7 dB. Nie trzeba nawet pomiarów by dobiegający z portu hałas odczuć nie tylko przy startach i lądowaniu z drogi w kierunku ulicy Poleczki, ale również „dudnienie” silników samolotowych przy próbach i kołowaniu. Pomimo tego trwa w najlepsze budowa osiedli z wysokimi budynkami i z balkonami a deweloper reklamuje się hasłem: „SPOKÓJ JEST BEZCENNY”. Ci, którzy kupią tu mieszkania - klatki odczują „bezcenny spokój” na własnych uszach dopiero, jak zamieszkają. Autorzy przeglądu cieszą się, że budowa wysokich budynków zatrzyma przenikanie hałasu w głąb osiedli, ulic Bokserskiej i Rzymowskiego a hałas lotniczy po uruchomieniu trasu S57. łączącej port lotniczy z obwodnicą południową nie będzie dominujący. W wykazie obiektów użyteczności publicznej, które trzeba szczególnie chronić nie wymieniono tak wrażliwego na hałas obiektu, jakim jest szpital – Centrum Onkologii przy ul Rentgena, oddalony od drogi startowej w kierunku ulicy Poleczki zaledwie 2 km. Pomimo tego władze Warszawy zdecydowały o budowie obok Centrum Onkologii szpitala południowego dla Ursynowa. Skutki emitowanego hałasu – ciśnienia akustycznego są wielorakie, zarówno dla budynków, jak i ludzi oraz zwierząt domowych. W mieszkaniach, w zabudowie wysokiej, na najwyższych piętrach pojawiają się pajęczynowe pęknięcia tynków na ścianach i sufitach. W starszych budynkach drżą i brzęczą pokrycia płytowe i blaszane a dachówki unoszą się do góry. Rozluźniają się i iskrzą połączenia stykowe instalacji elektrycznych. Najbardziej skutki odczuwają ludzie starzy i chorzy, w tym szczególnie cierpiący na schorzenia przewlekłe oraz znajdujący się w depresji. Wymagania, jakie stawia administracja portu, co do sposobu wypełniania wniosków i ilości potrzebnych załączników eliminuje z góry tych ludzi, jako potencjalnych, przegranych petentów. Wszystkie działania kierownictwa portu, jak i wspierające go instytucje i urzędu a nawet przychylność sądów, czynią z niego „hinduską świętą krowę”. Czując się w tej roli nie dziwi permanentna arogancja jego przedstawicieli, zarówno w sporach na drodze administracyjnej, jaki i w postępowaniu sądowym. W 10-letnim lekceważeniu mieszkańców stref hałasu wokół lotniska wszystkie odpowiedzialne za ochronę środowiska instytucje, jeżeli nie wspierają portu to siedzą cicho i nie reagują, jak chociażby: Inspekcja Ochrony Środowiska, Państwowa Inspekcja Sanitarna, Państwowy Nadzór Budowlany, czy jednostki samorządu terytorialnego miast i gmin. Reasumując powyższe fakty trudno się spodziewać, aby port lotniczy w najbliższym czasie mógł zaspokoić roszczenia mieszkańców dobrowolnie. Administracja portu zebrała dotychczas około 65 milionów złotych za hałas, w ramach opłat lotniskowych. Jak dotychczas używa tych pieniędzy do własnych celów, takich jak: suta opłata za przegląd ekologiczny, ogłoszenia do gazet z życzeniami do mieszkańców w okazji świąt, czy też ostatnio wynagradza Zakład Akustyki Instytutu Ochrony Środowiska za pomiary hałasu samolotowego do celów toczących się procesów sądowych. Opłacanie jednostki, która pomiary dokonuje odbywa się według starej zasady „płacę i wymagam”. Dlatego należy się spodziewać, że kierownictwo portu będzie dalej kluczyć, zwlekać i pod wszelkimi pretekstami oddalać wnioski roszczeniowe. Należy porzucić wszelką nadzieję związaną z uzyskaniem odszkodowania bez postępowania sądowego. Te 40 Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N wszystkie przeglądy i tworzone kolejne OOU należy wyrzucić do kosza. Poszkodowani przez hałas lotniczy mieszkańcy powinni jednoczyć się w grupy i z pozwami zbiorowymi wystąpić przeciw Skarbowi Państwa. Skoro państwo nie potrafi wyegzekwować obowiązków wobec obywateli od podległego sobie Przedsiębiorstwa, jakim jest port lotniczy to niech płaci samo. Ostatnie miesiące przyniosły nowe rewelacje w działaniu portu lotniczego. Dotychczasowy ruch samolotowy znad wysokiego Ursynowa ze startami i lądowaniem na drogę RWY-11, od strony ulicy Poleczki, przeniesiono na stronę Piaseczna z lądowaniem na pas również od strony ulicy Poleczki. Teraz samoloty, lecące od Piaseczna kierują się równolegle do ulicy Puławskiej po zachodniej strony pasma praskiego, by nad skrzyżowaniem ulic Poloneza i Mordkiewicza skręcić na pas (drogę RW11) od strony też ulicy Poleczki. Kierowane w ten sposób przeloty powodują, że strefa nalotów z kierunku Piaseczna rozszerzyła się od ulicy Karczunkowskiej w Dąbrówce do ulicy Łagiewnickiej (Puławska Cmentarz) w Pyrach, czyli czterokrotnie. Taki jest rozrzut tras przelotów zarówno do lądowania, jak i do startów. Rejsowe samoloty prowadzone są na pamięć pilotów, tak samo jak na pamięć jeżdżą kierowcy samochodów, ciągle jedną trasę, Opisana wyżej trasa przelotu jest najbardziej obciążona ze wszystkich istniejących kierunków a pas (droga startowa RWY-33) jest najdłuższa i najszersza (3600/60m). Port na swojej stronie internetowej podaje, że najbardziej preferowany kierunek do startów i lądowanie jest prób RWY-33 w kierunku na Piaseczno. Z tego progu odbywa się 72% lądowań i 28% startów.. Nawet starty i lądowania w porze nocnej (około 34) odbywać się mają z tego progu. W początkach sierpnia Stołeczna Gazeta Wyborcza doniosła, że Rzecznik Prasowy Portu, oświadczył iż rozstrzygnięty został przetarg na przebudowę, kosztem około 400 mln zł, starego terminalu, zbudowanego w początkach lat 90tych. Ponadto w 2013 roku wyremontowany i zmodernizowany zostanie (czytaj: dobudowany trzeci pas) na kierunku RWY33 w stronę Piaseczna. Tak dalej rozbudowane lotnisko będzie w stanie obsłużyć 20 mln pasażerów rocznie. To inwestycyjne szaleństwo kierownictwa portu przełoży się na dodatkową gehennę w OOU. Jeszcze kierownictwo portu nie rozliczyło się z mieszkańcami przyległych osiedli a już marnotrawi publiczne pieniądze w inwestycje, które będą amortyzowały się za 15 - 20 lat. Apelujemy do władz województwa mazowieckiego i ministra infrastruktury o zatrzymanie zapędów kierownictwa portu. Mieszkańcami – właścicielami nieruchomości na które tak negatywne skutki wywołuje ruch lotniczy są w większości potomkowie przedwojennych mieszkańców Dąbrówki, Pyr, Jeziorek, Krasnowoli i Grabowa. Nieruchomości te dorobek kilku pokoleń. Jesteśmy zdeterminowani, aby wszelkimi dostępnymi sposobami bronić swoich własności, zarówno przed spadkiem wartości, jak i negatywnych skutków oddziaływania hałasu na nas i nasze rodziny. Oprócz pozwów sądowych, zwracamy się do Najwyższej Izby Kontroli o wszechstronne zbadanie zasadności rozbudowy portu nieomal w środku miasta, skutków, jakie decyzja ta wywarła na pozostałe decyzje inwestycyjne, tak jak na przykład wybranie wariantu przebiegu południowej obwodnicy Warszawy (S2) i przecięcie nią Ursynowa tunelem, który będzie kosztował ogromne środki pieniężne, a budowa na kilka lat dodatkowo sparaliżuje komunikację związaną z ul. Puławską i Trasą Siekierkowską. Ostatnie doniesienia prasowe wręcz bulwersują, że przy budowie autostrad Państwo Polskie wydało ponad 4 miliardy złotych na budowę osłon akustycznych od strony pustych pól, lasów i biurowców a nie potrafi wygospodarować 400-500 milionów złotych na odszkodowania za hałas samolotowy, którego nie sposób ograniczyć. Mieszkańcy osiedli: Grabowa, Krasnowoli, Jeziorek, Pyr, Dąbrówki, Mysiadła Józefosławia – aktualnie 280 podpisów, podpisy zbierane są w dalszym ciągu. Informacja mieszkańców Zielonego Ursynowa dla prasy i Najwyższej Izby Kontroli. STRATY I HAŁAS DLA WAS ZYSKI I KASA ZA HAŁAS DLA NAS 41 Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N Po artykule „Mają blisko na lotnisko” (NIE nr 33/12), mieszkańcy zielonego Ursynowa (Wyczółki, Grabów, Krasnowola, Pyry, Dąbrówka) zwrócili się do swego radnego Leszka Lenarczyka o zorganizowanie spotkania z administracją portu lotniczego Okęcie. Spotkanie takie odbyło się w dniu 27.11.2012r. na posiedzeniu Komisji Architektury Budownictwa Strategii i Ekologii w Urzędzie Dzielnicy Ursynów i poświęcone było przede wszystkim sprawom urbanistycznym dzielnicy. Na sprawy z oddziaływaniem lotniska oraz dalsze jego plany inwestycyjne niewiele zostało już czasu. Organizatorzy spotkania ograniczyli czas i formę do zadawania pytań przedstawicielom portu. Z odpowiedzi wynika wiele wniosków bardzo istotnych dla mieszkańców tych osiedli. Przede wszystkim port lotniczy Okęcie nie zamierza nikomu z poszkodowanych za hałas rekompensować strat zarówno za spadek wartości nieruchomości jak i za wykonanie wyciszenia budynków. Minął dziesiąty rok tworzenia Obszaru Ograniczonego Użytkowania i dwadzieścia miesięcy od uchwały numer 76/11. Z rozbrajającą szczerością przedstawiciele portu poinformowali, że dotychczas nie został rozpatrzony żaden wniosek o odszkodowanie. Nie odpowiedzieli nawet dla dyrekcji Szkoły Podstawowej nr 96 w Dąbrówce przy ulicy Sarabandy na pismo/wniosek w sprawie uciążliwości hałasu i poniesionych strat, choć minął już rok. Na pytanie radnej dlaczego dotychczas nie ma żadnej odpowiedzi przedstawiciel portu oświadczył, że nie mają takiego obowiązku. Szkoła leży na osi pasa startowego w kierunku na Piaseczno. Od ciśnienia akustycznego przelatujących samolotów w szkole pękła ściana a lekcje muszą się odbywać nawet w upalne dni przy zamkniętych oknach. Przedstawiciele administracji portowej poinformowali zebranych mieszkańców, że obowiązuje ścisła procedura składania wniosków. Wnioski niepełne, nieposiadające załączników nie będą w ogóle rozpatrywane. Poinformowali również tych mieszkańców, którzy nie doczekawszy się odpowiedzi na wnioski sami na własny koszt dokonali wyciszenia swoich budynków, że nie będą mieli zwróconych kosztów. Według informacji podawanych wcześniej w prasie, rozpatrzenie wniosków poprzedzone będzie pomiarami hałasów (niewiadomo kiedy i w jakim terminie) w godzinach od 22:00 do 00:00, czyli w czasie gdy samoloty nie startują i nie lądują. Z tego spotkania mieszkańcy wyciągnęli wnioski i pozbyli się wszelkich złudzeń, że port lotniczy Okęcie dobrowolnie zaspokoi ich roszczenia. Zarówno z treści odpowiedzi jak i przebiegu dotychczasowych procesów sądowych wynika jasno, że tylko poprzez pozwy sądowe mogą liczyć na jakieś odszkodowania. Przedstawiciele portu nie odpowiedzieli na drugie podstawowe pytanie: jakie są dalsze plany inwestycyjne i jakie będą prowadzone roboty na terenie portu. Nie rozpatrując wniosków administracja portowa chce zmusić poszkodowanych mieszkańców aby swoje roszczenia kierowali poprzez pozwy sądowe. Na dzień dobry to około 15 do 20 tysięcy złotych kosztów sądowych w zależności od wysokości żądanego odszkodowania za utracone wartości nieruchomości i bez gwarancji, że sąd odszkodowanie zasądzi. Liczą więc na to, że nieliczni tylko zdecydują się wstąpić na drogę sądową. Urzędników portowych cechuje arogancja. Na dociekliwość jednej z pań, pracownik portowy się obraził twierdząc, że nie jesteśmy w przedszkolu a on nie jest przedszkolakiem i nie będzie odpowiadał. Nie wie nawet, że jako urzędnik państwowej spółki ma konstytucyjny obowiązek udzielania informacji obywatelom. Teraz ostatecznie ujawniło się wielkie oszustwo tworzenia przez 10 lat OOU. Ostatnia uchwała nr 76/11 Sejmiku Województwa Mazowieckiego daje pełen pogląd jak organy samorządowe (i nie tylko) tworzą miejscowe prawo. Port wynalazł firmę która pod jego dyktando sporządziła przegląd ekologiczny, przygotowała projekt uchwały i jego uzasadnienie. Sejmik nie dokonując absolutnie żądnej weryfikacji ani oceny pod względem zarówno prawnym jak i technicznym zalegalizował to oszustwo, które stało się miejscowym prawem. Przegląd został zlecony prywatnej firmie consultingowej, która nie posiada żadnych kwalifikacji do wykonywania pomiarów hałasu. Firma ta zleciła te pomiary dwóm akredytowanym, prywatnym, innym firmom. Firmy te widząc, że końcowe wnioski zostały sfałszowane odmówiły podpisów pod przeglądem ekologicznym bo bały się odpowiedzialności karnej za poświadczenie nieprawdy. Konsekwencją tego byłoby również cofnięcie akredytacji. Jeden z właścicieli tej firmy odciął się publicznie od końcowych wniosków na forum Zielonego Mazowsza. Nie podpisał się również specjalista od ochrony środowiska będący pracownikiem firmy consultingowej. Z fragmentów przeglądu ekologicznego, z różnych publikacji prasowych a przede 42 Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N wszystkim z odpowiedzi na pozew sądowy sygn. akt. IVC1948/9 wyłania się cały obraz działań grup interesów, które przeforsowały rozbudowę lotniska Okęcie a teraz różnymi sztuczkami próbują wyłgać się od odpowiedzialności za tą decyzję. Odpowiedzią na pozew sądowy zawierający aż 15 stron próbuje się przekonać sąd jakie to dobrodziejstwa spotkały Warszawę dzięki rozbudowie portu. Z rozważanych lokalizacji budowy nowego portu pod Mszczonowem i Modlinem, decyzję o rozbudowie Okęcie podjęto w interesie kapitału deweloperskiego. Koteria planistyczno-urbanistyczna powiązana układami z kapitałem deweloperskim uległą temu kapitałowi. Lokalizacja portu prawie, że w centrum Warszawy rzeczywiście spowodowała wzrost cen gruntów budowlanych, wygenerowała dodatkowe miejsca pracy ale tylko w bliskim otoczeniu portu lotniczego w dzielnicach: Włochy i Ochota i częściowo Mokotów, w bezpośrednim sąsiedztwie obiektów portowych od strony ulic: Wirażowej, 17-Stycznia, Żwirki i Wigury. Perspektywa budowy w tym bliskim rejonie hoteli, kompleksów biurowych, zakładów usługowych i handlowych rzeczywiście wywindowała ceny za grunty budowlane. Port planuje tu na 22-óch hektarach budowę ogromnego kompleksu biurowego (wysokie ceny wynajmu powierzchni biurowych w Warszawie są bezkonkurencyjne w stosunku do lokalizacji portu w Modlinie albo pod Mszczonowem). Takie same zamiary jak port, miała Agencja Mienia Wojskowego, która miała budować w spółce z zagranicznym developerem kompleks biurowy na powierzchni 16 hektarów. Plany pokrzyżowała Najwyższa Izba Kontroli i Prokuratura bo agencja zawiązała spółkę z zagranicznym deweloperem, który do spółki wniósł wkład aż… 400 tysięcy złotych! Sądy: okręgowy i apelacyjny, przywróciły poprzedni status quo. Dziesięć hektarów gruntów budowlanych posiada bankrutujący PLL LOT, który grunty wystawił na sprzedaż. Nogami przebierają deweloperzy bo dzięki orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego będą mogli wykupić ogródki działkowe przy ul. Żwirki i Wigury i na Paluchu. Natomiast ceny za grunty pod budownictwo mieszkaniowe indywidualne spadły gwałtownie. Według informacji prasowych port będzie współdziałał i wspomagał tworzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Ochota. Mamy więc obraz komu wzrosły ceny za działki. Zawsze tak jest, że jak coś komuś rośnie, to czyimś kosztem. W tym wypadku kosztem mieszkańców Zielonego Ursynowa, Piaseczna, Ursusa i okolic. Na terenach, gdzie koncentrują się operacje startów i lądowań samolotów, ceny działek i innych nieruchomości spadły nawet do 30%, bo nie ma chętnych do kupowania takich gruntów. Wykorzystują tą okazję osoby, które traktują zakup tych gruntów jako lokatę kapitału. Napływają informacje, że kupują tu działki po tak niskich cenach pracownicy portu lotniczego i pracownicy LOT’u. Dzięki rozbudowie portu zyskują więc dzielnice Ochota, Śródmieście, częściowo Mokotów. W plecy natomiast dostają miasto Piaseczno oraz dzielnice Ursynów, Ursus i ich mieszkańcy. Przez Piaseczno Ursynów i Ursus przebiegają korytarze powietrzne zarówno do startów jak i do lądowań. Na kierunku Piaseczno odbywa się ponad 72% operacji lądowań. Na kierunku Ursus tyle samo operacji startów. W związku z tym cały hałas samolotowy przejmują te dwie dzielnice. Fatalna decyzja o rozbudowie portu na Okęciu pociągnęła za sobą drugą fatalną decyzję o przebiegu południowej obwodnicy Warszawy – S2 kierując ją przez Ursynów. Planistom chodziło o to, aby rozbudowany port dobrze skomunikować z przebiegiem trasy S2. Przebieg tej trasy dobrze zaprojektowany i wygodny komunikacyjnie Ursynów rozetnie na pół. Zanim to jednak nastąpi mieszkańcy Ursynowa jak również Piaseczna i okolicznych osiedli, doświadczą dodatkowych uciążliwości związanych z paraliżem komunikacyjnym ul. Puławskiej. Po otwarciu fragmentu obwodnicy do ul. Puławskiej zdążające w kierunku wschodniej granicy TIR’y kierując się w stronę Trasy Siekierkowskiej rozjeżdżą część Ursynowa i dolny Mokotów. Na spotkaniu konsultacyjnym dyrekcji warszawskiego oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg i Autostrad próbowano skonsultować z mieszkańcami Ursynowa szczegóły techniczne budowy tunelu o dł. 2,5 km przez Ursynów. Mieszkańców Ursynowa, których 80% jest przeciwnych przebiegu trasy obwodnicy nie interesują techniczne szczegóły budowy tunelu lecz skutki, jakie wywoła przebieg tej trasy. Okazuje się, że przed decyzją o rozbudowie lotniska Okęcie był dobrze zaopiniowany wariant przebiegu obwodnicy nie przez Ursynów a w okolicach Góry Kalwarii. Angielska firma Consultingowa, która wariant ten oceniła dobrze pod kątem ekonomicznym i 43 Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N środowiskowym wyrażała wątpliwości co do przebiegu trasy przez Ursynów. Wariant Ursynowski został zadecydowany po decyzji rozbudowy portu Okęcie aby skomunikować port z resztą dzielnic Warszawy. Na uwagę zasługuje nieliczenie się absolutnie z kosztami tych inwestycji gdzie 2,5 km tunelu będzie kosztować 4,5 miliarda zł, a więc więcej niż koszty rozbudowy portu. Oprócz mieszkańców przeciwko budowie tunelu przez Ursynów protestują środowiska ekologiczne, które decyzję o przebiegu zaskarżyły do sądu. Ostatnie informacje prasowe wskazują, że decydenci rozważają możliwość wycofania się z tego wariantu. Port nie odpowiedział mieszkańcom jakie są jego dalsze plany inwestycyjne. Z publikacji prasowych wyłaniają się dalsze jego zamierzenia. Za 400mln zł przebudowuje stary terminal Etiuda, który po modernizacji połączony zostanie z koleją w kierunku śródmieścia. Prasa donosi również, że już na wiosnę tego roku zostaną rozpoczęte roboty przy modernizacji pasa startowego (próg nr 33 na kierunku Piaseczno). Będzie to nie remont/modernizacja a raczej budowa nowego, dodatkowego pasa. Jeżeli go zbuduje to port Okęcie będzie w stanie obsłużyć rocznie 20 mln pasażerów (obecnie obsługuje 10 mln). Administracja portowa w porozumieniu z planistami z ratusza konsekwentnie realizuje program inwestycyjny ustalony kilkanaście lat temu. Dodatkowy pas próbowano budować wzdłuż obwodnicy S2 od strony Al. Krakowskiej ale Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad sprzeciwiła się tym zamiarom. W planie jest likwidacja poprzecznego, krótszego pasa startowego na linii ul. Poleczki -Ursus. Po likwidacji tego pasa i wybudowaniu drugiego pasa na kierunku Piaseczno, port pozbędzie się kłopotów z emisją hałasu samolotowego na najbardziej zaludnionych terenach czyli osiedli Ursusa i wysokiego Ursynowa oraz Wilanowa (Wilanów zamieszkują byli i obecni przedstawiciele elity rządzącej i celebry ci). Dodatkowy horror będą natomiast przeżywać mieszkańcy Zielonego Ursynowa i okolic Piaseczna (jednym słowem: pospólstwo).. Tędy wykonywanych jest już ponad 72% lądowań i 28% startów w tym wszystkie nocne. Strefa nalotów do lądowania i startów Piaseczno - Zielony Ursynów charakteryzuje się niską i rzadką zabudową i to skłania administrację portu do wykorzystania tego faktu. Ciekawe jak zniosą to mieszkańcy tych rejonów. Dalszej rozbudowie portu sprzeciwiał się były prezydent Warszawy śp. Lech Kaczyński. Protestował również były przewodniczący sejmowej komisji Infrastruktury i Ochrony Środowiska a obecny wicepremier, minister gospodarki Janusz Piechociński. Co się stało, że port ignoruje protesty mieszkańców? Wydaje się, że Pani prezydent Warszawy dała zielone światło do rozbudowy a Janusz Piechociński zmienił punkt widzenia z powodu miejsca siedzenia. Dochodzą wieści, że rządząca ekipa zapaliła zielone światło do rozbudowy portu bo będzie to jedno z ostatnich, wartościowych „sreber rodowych” do sprzedaży w drodze prywatyzacji. Same grunty 680 ha, które posiada port, położone tak blisko śródmieścia, warte są minimum 7 miliardów złotych. Rozbudowana infrastruktura warta jest dodatkowo ponad 5 miliardów złotych. Dodatkowe poszukiwanie środków do budżetu państwa, przy spowalniającej gospodarce, może skłonić rząd do szybkiej prywatyzacji. Mieszkańcy Ursynowa zadają sobie retoryczne pytania: cóż to za kraj? Cóż to za państwo, które w ostatnich latach przy budowie autostrad zmarnowało 3 do 4 miliardów złotych na budowę osłon akustycznych wzdłuż pustych pól, lasów i łąk? Wyrzucono więc ogromne pieniądze. Państwowa firma jaką jest port nie może wywiązać się z obowiązków wypłaty odszkodowań w osiedlach, gdzie hałas samolotowy przekracza wszelkie normy. Zachodzi pytanie co łączy te dwa zjawiska tj. stawiania płotów akustycznych w terenach gdzie nie powinny one stać i przeforsowania rozbudowy portu. Otóż łączy je wspólny mianownik gdzie o inwestycjach decydują koterie urzędniczoplanistyczno-biznesowe wbrew interesom państwa i społeczeństwa. Cóż z tego, że Najwyższa Izba Kontroli zajęła się bezsensownym i marnotrawnym budowaniem osłon akustycznych, kiedy mleko już się rozlało. Owe koterie wykorzystują luki w prawie budowlanym i ochrony środowiska dla swoich interesów nie licząc się z interesami państwa. Wracając do wyżej wymienionej odpowiedzi na pozew sądowy sygn. akt. IVC 1948/09, IV wydziału sądu Okręgowego w Warszawie budzi zdumienie kuriozalne stwierdzenie portu lotniczego, że za hałas powinny płacić podmioty (linie lotnicze), które samoloty eksploatują. Port lotniczy od dziesięciu lat pobiera opłaty lotniskowe w ramach których jest również stawka za hałas samolotowy. Wiewiórki donoszą, że uzbierało się tego ok. 65mln. Port marnotrawi część tych pieniędzy na opłaty za przeglądy ekologiczne, 44 Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. 48 Data wpływu do BOŚ Nadawca 11.07.2013 Piotr Barczak i mieszkańcy Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek drogowy Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N ul. Koncertowa na ogłoszenia prasowe z życzeniami świątecznymi dla poszkodowanych mieszkańców, na opłaty sądowe toczących się procesów a ostatnio płaci za pomiary hałasu wykonywane przez zakład akustyki Instytutu Ochrony Środowiska. Port więc finansuje swoje potrzeby a poszkodowanym mieszkańcom pokazuje figę. I oto mamy filozofię biznesową administracji portowej. STRATY I HAŁAS DLA WAS. ZYSKI I KASA ZA HAŁAS DLA NAS Jak to zakwalifikować? Czy jest to prawo feudalne czy zwykłe złodziejstwo? W ostatnich kilku miesiącach Sąd Okręgowy w Warszawie, do którego wpłynęło już kilkaset pozwów od mieszkańców, zasądził na rzecz poszkodowanych odszkodowania w tym, w końcu maja b.r. na kwotę 509 tysięcy złotych przy ul. Baletowej. Dał tym samym sygnał dla kierownictwa portu, że nie podziela praktyk negowania zasadności roszczeń poszkodowanych. Zauważyły to liczne kancelarie prawne (w tym również z Poznania i Krakowa), które organizują zebrania mieszkańców, na których wabią klientów aby podpisywali umowy na obsługę prawną i reprezentowania ich przed sądami. Koszt takiej reprezentacji to od 15% do 25% żądanej kwoty odszkodowania. Zdaje się, że kierownictwo portu prawidłowo odczytało ostatnie wyroki o odszkodowania i na forum stron internetowych np. Ursynowa proponuje mieszkańcom spotkania oraz indywidualne rozmowy z poszkodowanymi mieszkańcami. Również Biuro Ochrony Środowiska Miasta Stołecznego Warszawy wabi mieszkańców do składania propozycji na opracowanie nowego projektu ograniczenia hałasu w stolicy. Mieszkańcy Ursynowa wg załączonej listy podpisów do wglądu tylko dla Najwyższej Izby Kontroli. W związku z trwającymi konsultacjami, po uzgodnieniu z mieszkańcami ul. Wniosek o ustawienie fotoradarów. Koncertowej, wnoszę o: 1) ustawienie dwóch radarów przed wiaduktem na ul. Dolina Służewiecka/KEN, na odcinku Doliny Służewieckiej N Wniosek o uruchomienie tzw. zielonej linii na odcinku Puławska – Dolina Służewiecka. U Wniosek o wyposażenie Straży Miejskiej w mierniki hałasu. N Polskie prawo uniemożliwia postawienie fotoradaru jedynie w celu redukcji oddziaływania akustycznego. Fotoradary instalowane są w miejscach uznanych za niebezpieczne celem poprawy bezpieczeństwa. Redukcja hałasu jest działaniem towarzyszącym instalacji fotoradaru ze względu na spadek prędkości w jego sąsiedztwie. Fotoradary zaproponowane w innych zadaniach Programu, zostały skonsultowane ze Strażą Miejską i powiązane z odcinkami uznanymi za niebezpieczne. Działanie HD 20 zawiera sterowanie sygnalizacją świetlną (zielona fala) w ul. Dolina Służewiecka. Działanie HD 89 zawiera sterowanie sygnalizacją świetlną (zielona fala) w al. Komisji Edukacji Narodowej. Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wniosek o odrzucenie Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 i jej ponowne sporządzenie. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wniosek o podanie kosztu opracowania POŚPH. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. W celu uzyskania niniejszej informacji zgodnie z ustawą z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. 2001 r., nr 112 poz. 1198 z późn. zm.) należy złożyć wniosek o udostępnienie informacji do Urzędu Miasta. 2) na odcinku Puławska- Dolina Służewiecka, uruchomienie tzw. zielonej linii, w tym wyświetlaczy informujących o optymalnej prędkości przejazdu na tym odcinku. Uzasadnienie. Otwarcie odcinka trasy S2 z dojazdem do ul. Puławskiej spowoduje wzrost ruchu w kierunku centrum, a budowa mostu i tunelu w rejonie Ursynowa przeciągnie sie w czasie. Wzrośnie więc ruch, którego nie opanują pojedyncze punkty kontrolne. Należy skoordynować ruch na tym odcinku. 3) Wyposażyć Straż Miejską w urządzenia pomiarowe hałasu, w celu nadzoru nad ruchem motocykli, szczególnie w nocy. 49 13.07.2013 Kazimierz Baczewski drogowy, lotniczy Bemowo, ul. Powązkowska (…), ul. Obrońców Tobruku 1. Wnoszę o: - odrzucenie mapy akustycznej 2012 w części hałas lotniczy dla dzielnic Bemowo, Bielany i Żoliborz, jako nierzetelnej i nie odpowiadającej rzeczywistym poziomom hałasu, na jaki narażeni są mieszkający w obszarze kręgu nadlotniskowego mieszkańcy tych dzielnic, a mieszkańcy budynku pod adresem jak wyżej jako znajdujący się na przedłużeniu linii pasa startowego, - sporządzenie ponownie nowej mapy akustycznej z rozłożeniem na okresy maj październik i listopad - kwiecień, - przyjęcie przy sporządzaniu mapy wyników rzeczywistych pomiarów dokonanych przyrządami pomiarowymi z mikrofonem. 2. Proszę o podanie, jaki jest koszt wykonania opracowania pt. "Program ochrony środowiska przed hałasem dla m. st. Warszawy". Aktualizacja. Warszawa, 2013. 3. Głównym celem "Programu ochrony środowiska przed hałasem"… jest m. in. "..wykonanie wskazanych działań powinno prowadzić do redukcji hałasu do wartości 45 Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski dopuszczalnych na terenach, na których wystąpiły przekroczenia obowiązujących norm…" (str. 7 Opracowania). Z załączonych map akustycznych wynika, że na elewacji budynku, w którym mieszkam (ul. Powązkowska (…), posadowionego tuż przy ruchliwej ulicy Obrońców Tobruku) wartości Ldwn dla ruchu drogowego wynoszą 70 - 75 dB, a dla Ln 60-65 dB, przy wartościach dopuszczalnych odpowiednio 68 i 59 dB (Tab.1 na str. 9). Proszę o wskazanie działań, które powinny doprowadzić, w tym właśnie miejscu, do redukcji hałasu do wartości dopuszczalnej, bo w opracowaniu nie znalazłem o tym żadnej wzmianki. Wręcz przeciwnie - obszar należy do "komfortowych" pod względem uciążliwości hałasowej. Wniosek o wskazanie działań ograniczających hałas drogowy na ul. Obrońców Tobruku. Wniosek o udostępnienie wyników monitoringu hałasu lotniczego wokół 4. Na str. 158 "Programu…" w pkt. 10.4.2. jest zapis, że od grudnia 2012 roku wokół lotniska Warszawa Babice. lotniska Warszawa Babice prowadzony jest ciągły monitoring hałasu (przez akredytowane laboratorium pomiarowe). Proszę o wskazanie, czy, gdzie i na jakich warunkach można zapoznać się z wynikami tego monitoringu. W których miejscach ("wokół lotniska") wykonano te pomiary i ile ich było? U Wyniki monitoringu hałasu wokół lotniska Warszawa – Babice są ogólnie dostępnie na stronie internetowej Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Warszawie. 5. Dlaczego (na jakiej podstawie merytorycznej) ma być wprowadzone ograniczenie godzin funkcjonowania lotniska Warszawa Babice dopiero w perspektywie średniookresowej, tj w latach 2019-2023 (str. 159 i str. 175). Proponuję wprowadzić zapis, aby to ograniczenie wprowadzić od początku 2014 r. Wniosek o wcześniejsze wprowadzenie ograniczenia godzin wykonywania operacji lotniczych na lotnisku Warszawa Babice. U Wprowadzenie zmian organizacyjnych w porcie lotniczym, w tym ograniczenia dot. operacji lotniczych jest procesem długotrwałym, gdyż wymaga uzgodnień z wieloma podmiotami, w tym z Urzędem Lotnictwa Cywilnego. Dlatego w Programie nie proponowano wprowadzenia ograniczeń od początku roku 2014, jako terminu nierealnego. Tym niemniej, uwzględniając uwagę w rozdz. 10.4.2 Programu skorygowano proponowany termin wprowadzenia ograniczeń z perspektywy średnioterminowej na krótkoterminową. Wniosek wykracza poza zakres Programu. 6. Wartość opracowanych map akustycznych jest w zasadzie tylko teoretyczna, gdyż zostały one opracowane na podstawie symulacji komputerowej, na podstawie nie wiadomo jakich danych wejściowych, i nie zostały zweryfikowane eksperymentalnie. W rezultacie pełno jest w nich absurdów, np.: - według mapy hałas drogowy na ul. Obrońców Tobruku na elewacji budynku Powązkowska (…) jest mniejszy niż hałas dla budynków znajdujących się przy ul. Pieniążka (odchodzącej od ul. Obronców Tobruku), która ma długość ok. 300m, po której jeździ 3 razy mniej pojazdów niż po ulicy Obr. Tobruku, nie jeżdżą po niej Wniosek kwestionuje dane wejściowe samochody ciężarowe i duże autobusy, a pojazdy poruszają się tam z bardzo małą przyjęte do Mapy akustycznej m.st. prędkością (na tak krótkim odcinku nie są w stanie rozpędzić się), Warszawy 2012. - według mapy hałasu lotniczego nad moim budynkiem nie ma hałasu lotniczego. Zapraszam autorów opracowania w dniu (najlepiej w sobotę lub w niedzielę), gdy z lotniska Warszawa Babice startuje kilkaset samolotów w odstępach sekundowych (a czasami trzy jednocześnie), które przelatują tuż nad dachem budynku, bo nikt nie kontroluje trasy ich przelotu, aby spróbowali posiedzić lub odpocząć wtedy w moim mieszkaniu. Wniosek o rozszerzenie Programu o ulice gminne. 7. W programie i w opracowaniu koncentrujecie się Państwo na hałasie drogowym w rejonie dużych przelotowych arterii. Całkowicie pomijacie ulice gminne o zwartej zabudowie, po których porusza się coraz więcej pojazdów. Do takich należy np. ulica Obrońców Tobruku, a na niej nikt nie mierzy natężenia hałasu drogowego. 8. Pragnę także zwrócić uwagę na absurdalność przepisów, które zalecają oddzielnie oceniać i mierzyć hałas pochodzący z różnych źródeł, ale emitowany w tym samym czasie. Jeśli do mojego mieszkania dociera hałas drogowy z ulicy Wniosek kwestionuje przepisy Obrońców Tobruku i jednocześnie hałas emitowany przez przelatujące tuż nad dachem budynku samoloty, to jestem narażony w tym czasie na hałas pochodzący z wymagające oddzielnej oceny każdego źródła hałasu. obu źródeł, a nie z każdego oddzielnie. 50 13.07.2013 Michał Pochodyła drogowy ul. Surowieckiego 51 13.07.2013 L. Lermer drogowy osiedle Boernerowo U lub N N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Według Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 dla terenu w otoczeniu ul. Obrońców Tobruku wartość wskaźnika M dla hałasu drogowego, który stanowi kryterium do podejmowania działań antyhałasowych jest bliska „0”. Z tego względu niniejszy wniosku w Programie nie uwzględniono. Od 4 lat jestem mieszkańcem budynku przy ulicy Surowieckiego (…). Ruch samochodowy (nocny i dzienny) na ulicy Puławskiej jest coraz większy a na pewno będzie jeszcze większy w momencie uruchomienia węzła KonotopaPuławska. Zatem wnioskuję o zamontowanie ekranów dźwiękochłonnych od ulicy Puławskiej na całej długości skrzyżowania od Poleczki do Dolinki Służewieckiej. Problem hałasu można rozwiązać definitywnie i tanio, podnosząc dopuszczalne normy hałasu o kolejne 10-20 dB. Ustawodawca już to raz zrobił w 2012 r. Czemu miałby nie uczynić tego ponownie? Hałas jest wszechobecny w mieście, bo 46 N N N Klasa ulicy nie decyduje o włączeniu lub wyłączeniu z Programu. Program, zgodnie z wymaganiami rozporządzenia Ministra Środowiska jest oparty o wskaźnik M. Wartości tego wskaźnika determinują obszary i kolejność działań, a zależą od wielkości przekroczenia dopuszczalnych wartości poziomu dźwięku oraz liczby narażonych osób. Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wniosek o zamontowanie ekranów dźwiękochłonnych od ulicy Puławskiej na całej długości, od Poleczki do Dolinki Służewieckiej. N W Programie zaproponowano inne działania dla omawianego odcinka drogi (HD 54). Wniosek dotyczy ustanowionych wartości dopuszczalnych poziomu hałasu oraz pracy urzędników samorządowych. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja 52 15.07.2013 Stowarzyszenie Kolonia Staszica Monika Felsz Pusłowska drogowy ul. Wawelska 53 15.07.2013 Czesława Kowalska-Rold drogowy, lotniczy, społeczny ul. Romera / Herbsta / KEN / kościół 54 15.07.2013 Gabriela Koziarska lotniczy Białołęka Treść wystąpienia Wnioski zezwala na to ustawodawca. I od zmiany ustawy należałoby zacząć. Brakuje też rozporządzeń wykonawczych oraz, i przede wszystkim, skutecznych metod i środków egzekucji i … SANKCJI. Jeśli praktycznie nie da się wyegzekwować przestrzegania aktualnie obowiązujących, podwyższonych o 6 dB norm hałasu, to żaden program nie załatwi sprawy. Pozostanie na papierze, jak ustawa i normy hałasu. W przestrzeni miejskiej odpowiedzialnymi za nadmierny hałas są urzędnicy samorządowi, opracowywanie programu walki z hałasem, przez samorząd, traktuję jako hipokryzję. Przecież to urzędnicy decydują o szeroko pojętej infrastrukturze miejskiej, która stwarza problem hałasu. To urzędnicy nie stosują się do obowiązujących norm, to urzędnicy stwarzają warunki do powstania nadmiernego hałasu. To od urzędników nie sposób wyegzekwować przestrzegania obowiązujących ustawowo norm hałasu. Głównym problemem są więc urzędnicy samorządowi. Żaden program walki z hałasem na nic się nie zda, jeśli nie będzie komu go wdrożyć i egzekwować. Przykład: Pani Prezydent od 2008 r. jest informowana o przekroczeniu dopuszczalnych norm hałasu, na Boernerowie, których sprawcą jest burmistrz dzielnicy Bemowo. I nic w tej sprawie nie zrobiła. Jest ustawa, są normy i co z tego, jeśli nie ma woli, aby je zastosować w praktyce i wyegzekwować. Ulica Wawelska odcinek od Alei Niepodległości do Parku Wielkopolskiego. Hałas dopuszczalny przekracza normy wielokrotnie zwłaszcza rano i w godzinach szczytu. Mieszkańcy Kolonii Staszica, która jest pod ochroną konserwatorską od 1989 roku dopominają się o ustawienie ekranów, gdyż hałas i wstrząsy znacznie obniżają komfort życia. Hałas ma wpływ na zdrowie, system nerwowy i jakość życia mieszkańców uliczek znajdujących się prostopadle do ul. Wawelskiej. Gmina zleciła prace przygotowawcze do ustawienia ekranów, ale zostały wstrzymane..Teraz jest koncepcja gęstego, zimą zielonego pasa zieleni. Niestety nie są podjęte żadne działania. Kiedy widzimy rzędy ekranów wśród pustych pół, a nasza dzielnica ulega, degradacji przez hałas jesteśmy oburzeni. Nasze ogródki są atrapą, gdyż hałas uniemożliwia korzystanie z nich. Właściciele wyprowadzają się, mieszkanie wynajmowane są na biura, lub czasowym najemcom, co ma duży wpływ na ogólny standard dzielnicy. Uprzejmie prosimy o wzięcie naszego głosu pod uwagę, mimo, iż nie widzę tej ulicy w Programie Ochrony Środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy. hałas drogowy – szybkie motory, bardzo głośne, policja nie reaguje hałas lotniczy – nie dość że lotnisko (przeloty nad głową) to jeszcze przeloty „turystyczne”, ćwiczeniowe. Hałas społeczny – powodowany przez ludzi Trzeba spowodować ograniczenie hałasu ze względu na pazerność na zysk, pazerność na uświadamianie obywateli przez kościoły. Prawo powinno powiększać hałas poprzez: 1) muzykę w ogródkach pod oknami mieszkań - zarabiają właściciele lokali, a mieszkańcy popadają w permanentne zmęczenie 2) muzykę koncertów na powietrzu (obniżyć decybele), trudno to wytrzymać przez wiele godzin 3) zewnętrzne megafony na kościołach zakłócają wypoczynek, a poza tym autorytarnie dominujących nad pobliskimi mieszkaniami nie chcemy wysłuchiwać dogmatów, pieśni, happeningów itp. 4)Ustanawiać strefy ciszy w Warszawie - popularyzować naklejki, np. tutaj obowiązuje strefa ciszy. Szanowni Państwo. Dzięki, że wreszcie temat hałasu w Warszawie zaczyna być zauważalny. Jeżeli nie jest to kolejna kiełbasa wyborcza!!. Jestem warszawianką w czwartym pokoleniu i nigdy moje miasto tak mnie nie przerażało. Hałas jest nie do zniesienia. Przez 36 lat mieszkałam na Mokotowie (Sadyba) i uciekłam przed wściekłymi motocyklistami, bardzo głośną ul. Sobieskiego i Powsińską. Wyniosłam się do peryferyjnej dzielnicy Białołęka, sądząc, że znajdę ciszę i spokój. Wprowadziłam się jeszcze przed otwarciem lotniska w Modlinie. Teraz słyszę, że korytarze powietrzne dla samolotów będą przebiegały nad Białołęką wzdłuż linii Wisły. Kto to wymyślił, żeby nad tak zaludnioną i przebogatą w małe dzieci dzielnicą tworzyć pasy powietrzne dla samolotów. Białołęka to młoda i bardzo rozwijająca się dzielnica, którą: "ulubili" deweloperzy i będą dalej budować. Nisko latające samoloty, najczęściej niezbyt nowoczesne stwarzają potworny hałas. Proszę zwróćcie na to uwagę i podejmijcie działania, aby uchronić tysiące ludzi 47 U lub N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Wniosek o budowę ekranów akustycznych na ulicy Wawelskiej na odcinku od Al. Niepodległości do Parku Wielkopolskiego. U Tego rejonu dotyczy działanie HD 44. Wniosek o ograniczenie hałasu powodowanego przez muzykę emitowaną z lokali gastronomicznych. Wniosek o ograniczenie hałasu powodowanego przez koncerty na powietrzu. Wniosek o ograniczenie hałasu powodowanego przez megafony kościelne. Wniosek o ustanowienie stref ciszy w Warszawie. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. N W Programie zaproponowano inne działania edukacyjne (rozdz. 5.4.3) promujące zachowania wpływające na zmniejszenie emisji hałasu. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wniosek o podjęcie działań w zakresie ochrony dzielnicy Białołęka przez hałasem lotniczym pochodzącym od Lotniska w Modlinie. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. 55 56 57 Data wpływu do BOŚ Nadawca 15.07.2013 Marcin Wasiak 15.07.2013 Marcin Wasiak 15.07.2013 Ewa OrłowskaPrzezdziecka Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek drogowy, lotniczy drogowy, lotniczy drogowy Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N mieszkających w tej ładnej i spokojnej jak dotąd dzielnicy przed okrucieństwem hałasu. Pozdrawiam. Mieszkanka ul. Odkrytej. Ursynów, Obszar - ulica Cynamonowa na odcinku pomiędzy ulicą Indiry Gandhi a ulicą Filipiny HD4, ul. Płaskowickiej wymiana nawierzchni na "cichą", montaż progów zwalniających na Cynamonowa na wysokości obu końców budynku Cynamonowa (…). odcinku pomiędzy -W Programie ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy w rozdz. ulicą Indiry Gandhi 10.4.1. stwierdzono, że "w przypadku Portu Lotniczego im. Fryderyka Chopina nie a ulicą Filipiny występują przekroczenia dopuszczalnych norm dla hałasu lotniczego". Podczas Płaskowickiej spotkania w Urzędzie Dzielnicy Ursynów dnia 26 czerwca 2013 roku z ekspertami lotniska potwierdzony był fakt przekroczenia dopuszczalnych norm hałasu. Lotnisko przedstawiło wnioski o sfinansowanie izolacji akustycznej w nieruchomościach znajdujących się na terenie Obszaru Ograniczonego Użytkowania wokół Lotniska Chopina, natomiast nawet przy pozytywnym rozpatrzeniu takiego wniosku (co nie jest oczywiste) pozostaje fakt przekroczenia norm hałasu wokół budynków, brak możliwości otwierania okien, szkodliwy wpływ hałasu na dzieci (w tym szkoły). Konieczne jest zatem wprowadzenie zakazu lotów nad największym zespołem osiedlowym stolicy w godzinach nocnych 22.00- 08.00 (brak możliwości wypoczynku), a dodatkowo całkowity zakaz lotów poniżej określonej wysokości (samoloty latają na różnych wysokościach - często bardzo nisko) oraz samolotów starszego typu oraz generujących nadmierny hałas. Ursynów, Obszar HD12, ul. Indiry Gandhi oraz ul. Pileckiego ul. Związku Walki Młodych - ulica Pileckiego na odcinku pomiędzy ulicą Ciszewskiego a ulicą Filipiny Płaskowickiej wymiana nawierzchni na "cichą', montaż progów zwalniających lub sygnalizacji świetlnej przed przejściami dla pieszych po obu stronach skrzyżowania ulicy Indiry Gandhi i Pileckiego -montaż ekranów dźwiękoszczelnych wzdłuż ulicy Indiry Gandhi pomiędzy ulicą Pileckiego a ulica Filipiny Płaskowickiej. -W Programie ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy w rozdz. 10.4.1. stwierdzono, że "w przypadku Portu Lotniczego im. Fryderyka Chopina nie występują przekroczenia dopuszczalnych norm dla hałasu lotniczego" I co nie jest zgodne z prawdą. Podczas spotkania w Urzędzie Dzielnicy Ursynów dnia 26 czerwca 2013 roku z ekspertami lotniska potwierdzony był fakt przekroczenia dopuszczalnych norm hałasu. Lotnisko przedstawiło wnioski o sfinansowanie izolacji akustycznej w nieruchomościach znajdujących się na terenie Obszaru Ograniczonego Użytkowania wokół Lotniska Chopina, natomiast nawet przy pozytywnym rozpatrzeniu takiego wniosku (co nie jest oczywiste) pozostaje fakt przekroczenia norm hałasu wokół budynków, brak możliwości otwierania okien, szkodliwy wpływ hałasu na dzieci (w tym szkoły). Konieczne jest zatem wprowadzenie zakazu lotów nad największym zespołem osiedlowym stolicy w godzinach nocnych 22.00- 08.00 (brak możliwości wypoczynku), a dodatkowo całkowity zakaz lotów poniżej określonej wysokości (samoloty latają na różnych wysokościach- często bardzo nisko) oraz samolotów starszego typu oraz generujących nadmierny hałas. Wniosek o zastosowanie "cichej" nawierzchni i montaż progów zwalniających na ul. Cynamonowej. N Wg Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 dla terenu w otoczeniu ul. Cynamonowej wartość wskaźnika M dla hałasu drogowego, który stanowi kryterium do podejmowania działań antyhałasowych jest bliski „0”. Z tego względu niniejszy wniosek w Programie nie będzie uwzględniony. Wniosek o zakaz lotów nad Ursynowem w godzinach nocnych i poniżej określonej wysokości. N Wniosek o zastosowanie "cichej" nawierzchni i montaż progów zwalniających na ul. Pileckiego i ul. Gandhi lub sygnalizacji świetlnej oraz montaż ekranów akustycznych wzdłuż ul. Indiry Gandhi na odcinku pomiędzy ul. Pileckiego a ul. Filipiny Płaskowickiej. U (częściowo) Na podstawie Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 w Programie stwierdzono brak przekroczeń dopuszczalnych wartości poziomu dźwięku poza Obszarem Ograniczonego Użytkowania (OOU). Oznacza to brak merytorycznych podstaw do podejmowania dodatkowych działań przeciwhałasowych, w tym ograniczania lotów w porze nocnej (Port Lotniczy im. Fryderyka Chopina wdrożył procedury ograniczające liczbę lotów w porze nocnej, tak by zasięg hałasu nie wykraczał poza granice OOU). Odszkodowania/kompensacje związane z wprowadzeniem OOU nie są przedmiotem analiz Programu. Dla ul. Pileckiego, od ul. Roentgena do ul. Gandhi, przewidziane zostały w POŚPH działania ochrony przed hałasem drogowym w terminie średniookresowym (HD 12) polegające na wymianie nawierzchni na „cichą”. Wniosek o zakaz lotów nad Ursynowem w godzinach nocnych i poniżej określonej wysokości. N Ogromne natężenie hałasu przez praktycznie całą dobę: naprzeciwko naszego Wniosek dotyczy hałasu drogowego w budynku znajduje się supermarket E. Leclerc i galeria handlowa z ogromnym rejonie ul. Związku Walki Młodych. parkingiem, wykorzystywanym także w nocy przez dostawców towarów i kierowców urządzających wyścigi samochodowe. Ponadto blisko nas są trzy ruchliwe skrzyżowania (al. Ken - Ciszewskiego, Ciszewskiego-Cynamowa, Ciszewskiego-Rodowicza "Anody"). Pod budynkiem jest przystanek autobusowy, a z drugiej strony całodobowy sklep z alkoholem (pijacy hałasują, piją jawnie nawet w dzień, choć sklep jest obok placu zabaw, a co najgorsze - załatwiają się wśród krzewów rosnących pod blokiem). W nocy bardzo często motocykliści i kierowcy samochodów urządzają sobie nieformalne wyścigi lub "palenie opon". 48 Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze N Na podstawie Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 w Programie stwierdzono brak przekroczeń dopuszczalnych wartości poziomu dźwięku poza Obszarem Ograniczonego Użytkowania (OOU). Oznacza to brak merytorycznych podstaw do podejmowania dodatkowych działań przeciwhałasowych, w tym ograniczania lotów w porze nocnej (Port Lotniczy im. Fryderyka Chopina wdrożył procedury ograniczające liczbę lotów w porze nocnej, tak by zasięg hałasu nie wykraczał poza granice OOU). Odszkodowania/kompensacje związane z wprowadzeniem OOU nie są przedmiotem analiz Programu. Wg Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 dla terenu w rejonie ul. Związku Walki Młodych wartość wskaźnika M dla hałasu przemysłowego, (który obejmuje źródła typu supermarkety i galerie handlowe), który stanowi kryterium do podejmowania działań antyhałasowych jest bliski „0”. Z tego względu dla omawianego obszaru nie zostały zaproponowane w niniejszym POŚPH działania ochronne przed hałasem przemysłowym. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski Wniosek dotyczy hałasu komunalnego w rejonie ul. Związku Walki Młodych. U lub N N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie przekazano do Urzędu Dzielnicy Ursynów. Wniosek dotyczy urządzania nielegalnych wyścigów motorowych i samochodowych. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie w tym zakresie przekazano do Komendy Stołecznej Policji. 58 59 15.07.2013 Andrzej Kołodyński 26.06.2013 Alicja Sztern lotniczy drogowy, lotniczy Bemowo Żoliborz Bielany ul. Ryżowa Niniejszym występujemy z ostrym protestem przeciw uciążliwemu, wręcz niemożliwemu do zniesienia hałasowi, jaki wywołują samoloty szkoleniowe latające z lotniska Babice w stronę Żoliborza i Bielan. Stanowi to poważne zakłócenie życia w osiedlach mieszkaniowych. Hałas nisko przelatujących samolotów, który rozpoczyna się przed godz. 7-mą rano i trwa do nocy, jest szczególnie męczący i trudny do zniesienia przez nieustającą powtarzalność. Jego intensywność uniemożliwia otwieranie okien, sprawia też, że nawet w zamkniętych pomieszczeniach nie można pracować umysłowo, uczyć się, nie mówiąc już o odpoczynku. Dzielnice te mają w aglomeracji miasta opinię „cichych i zielonych”, a ich ośrodkiem jest Lasek Bielański – obszar pod ochroną, oficjalnie wpisany na listę Natura 2000. Naruszenie statusu rezerwatu przyrody musi być karalne. Zdajemy sobie sprawę, że miasto jako miejsce wymagające środków komunikacji jest źródłem hałasu – ale nie usprawiedliwia to w niczym nieograniczonego nasilania tych odgłosów, które nie są uzasadnione funkcjonalnie. Nie może być miejsca dla lotniska prowadzącego wbrew wszelkiej logice komercyjną działalność szkoleniową w samym środku osiedli mieszkaniowych. Zaprzecza to normom społecznego współżycia, a wybrane demokratycznie władze mają obowiązek niwelowania niedogodności utrudniających codzienne życie mieszkańców. Trudno nie zadać pytania, kto odpowiada za utrzymywanie tego rodzaju nieprawnego porządku? Czy decyduje prywatny interes utrzymujących działalność lotniska? Jesteśmy mieszkańcami Osiedla „Potok”, w którym strefa powietrzna przypomina w obecnych warunkach lotniczy poligon. Czujemy się obywatelami drugiej kategorii, zdegradowanymi bezsilnością w sytuacji, kiedy wszelkie próby uzasadnionego protestu są po prostu przez odpowiedzialne czynniki przemilczane. Po raz kolejny składamy wnioski dot. hałasu czy to nie szkoda pieniędzy na opracowanie planów czy to chodzi tylko ażeby kolesie zarobili pieniądze i za kilka lat znów od początku będą robione nowe plany, a hałas jak był tak będzie. Ale tym razem z tego nie będzie efektu nie omieszkam powiadomić UE, myślę, że tej zabawie trzeba dać koniec. Mieszkam na ul. Ryżowej gdzie już w 2005 roku po zrobieniu pomiarów był przekroczone normy hałasu i zanieczyszczenia powietrza i CO2 i nie my mieszkańcy składamy wniosek wyrzuca się, pieniądze na plany akustyczne ludzie chorują – a karawana jak jechała tak jedzie dalej i te tysiące przewalających się pod naszymi oknami samochodów na 2-pasmówce, ciągle stojące w korkach. To samo dotyczy samolotów latających nad naszymi głowami i tworzącymi hałas. Pytam się czy ten kto opracował mapę akustyczną to robił to głową czy nogami? Czy samoloty lecące nad Bemowem, Ożarowem, Piastowem i Pruszkowem mniej hałasują niż te lecące nad Włochami (ul. Ryżowa Kleszczowa). Dzielenie na strefy i zostawiając mały języczek bez hałasu to jest tak jak z tą muzykalną kobietą ale jest 49 Wniosek dotyczy skarg na uciążliwość akustyczną Lotniska Babice. U W rozdz. 10.4.2 POŚPH zaproponowano stopniową redukcję hałasu operacji lotniczych (z wyjątkiem lotów Lotniczego Pogotowia Ratunkowego) poprzez: a) dopuszczenie w perspektywie krótkoterminowej - w weekendy i inne dni wolne od pracy - startów lotów szkoleniowych i komercyjnych po godzinie 8.00 i nie później niż o godz. 22.00; b) ograniczenia maksymalnej godzinnej liczby operacji lotniczych (oddzielnie dla jednej godzinny pory dziennej i nocnej). Wystąpienie przekazano Zarządzającemu Portem. Wniosek o zmianę przeznaczenia ulicy Ryżowej, która miałaby służyć jedynie do obsługi ruchu lokalnego, jako wewnętrzna droga osiedlowa w związku z obecną uciążliwością akustyczną wywoływaną przez przejazd pojazdów odbywający się na niej. U Odcinek ul. Ryżowej jest objęty planowanym działaniem HD 96 w perspektywie długookresowej. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski to wasza sprawa Panie i Panowie akustycy. Uważam, że ul. Ryżowa, powinna być zamknięta dla ruchu wielkiego jakim jest dziś. Służyć nam mieszkańcom jako droga osiedlowa wewnętrzna. W załączeniu przesyłam poprzedni plan (pomiar) akustyczny oraz kopie jednego z nie wielu pism, oraz legendę. Z2 i Z1. Załączniki: 1. Graficzny przebieg granicy obszaru ograniczonego użytkowania oraz stref Z2 i Z1 dla Portu Lotniczego im. Fryderyka Chopina w Warszawie 2. Sprawozdanie z pomiarów akustycznych 60 16.07.2013 Izabella Włodarczyk drogowy 61 16.07.2013 Witold Olejnik drogowy, kolejowy, tramwajowy, inny 62 16.07.2013 Aleksandra Daniłowska lotniczy Jestem mieszkanką domu przy ul. Ryżowej róg Kleszczowej. Od trzech tygodni ZDM zgotował mnie, jak i moim sąsiadom, piekło na ziemi, wydając zezwolenia na przejazdy wielotonowego (36 ton) sprzętu pod naszymi domami. Mury zaczynają nam pękać, pomimo, że jest to nowa budowa. Samochody firmy EUROPKOP i inne, które wożą ziemię niezabezpieczone jeżdżą z dużą częstotliwością; częstogęsto jedzie ich 3-4 jeden za drugim, w odległości 2-3 m w domach wszystko się trzęsie, zwłaszcza wtedy, gdy stoją na jałowym biegu w korku. Pytam czy za szkody wyrządzone, takie jak pękanie ścian w domach, uszczerbek na zdrowiu moim i mojej rodziny spowodowany hałasem spalinami i niesamowitym kurzem, którym jesteśmy zmuszeni oddychać ZDM bierze odpowiedzialność na siebie. Jak już wielokrotnie pisałam do władz zaznaczając, że ul. Ryżowa jest drogą dwupasmową o szer. 7 m, powinna być drogą lokalną jak to było kiedyś – szła tylko do Fortów i ul. Fasolowej. Wiemy, że Ursus się rozbudował, ale nie zrobił nic, by do swoich osiedli doprowadzić drogi, a właściwie, to drogi buduje ZDM cały ruch z Ursusa Piastowa Michałowic, Skoroszy został wepchnięty na Ryżową, która się dusi, bo oprócz wielu tysięcy samochodów prywatnych i dostawczych jest 6 linii x2 autobusowych dziennych i 3x2 nocne, oprócz tego non stop kursują olbrzymie betoniarki (też sprzęt ciężki) również Ryżową jeździły TIR’y, po naszych interwencjach zostały ustawione znaki ograniczające towar; nie wiem, co się stało i kto to zrobił, ale znaki znikły i sielanka. ul. Modlińska (…) ul. Modlińska jest główną szeroką ulicą wylotową z Warszawy. Jest duże natężenie ruchu zarówno osobowego (z osiedli Tarchomin, w Jabłonnie oraz Legionowie) jak i ciężarowego (lotnisko w Modlinie). Ekrany wzdłuż ulicy Modlińskiej postawiono tak, aby chroniły zabudowania zaczynające się na wysokości wiaduktu, który zbudowano ponad trasą mostu im. Skłodowskiej. Budynek przy ul. Modlińskiej (…) nie jest chroniony przez te ekrany, gdyż znajdują się one dalej tj. równolegle do budynku, który jest o kilkadziesiąt metrów dalej czyli o adresie Modlińska (…). Poza tym, podczas budowy tego wiaduktu powstała w ulicy Modlińskiej, w okolicach posesji Modlińska (…), nierówność która potęguje hałas od ruchu ciężarowego, co jest szczególnie uciążliwe zwłaszcza w porze nocnej (właściciele zmuszeni są spać w stoperach przeciwhałasowych w uszach). W ciągu dnia hałas płynący z ulicy przeszkadza rozmowom na zewnątrz domu. Postuluję o zastosowanie cichej nawierzchni w miejscu przed wjazdem na wiadukt od strony północnej (prowadzącej do Jabłonny), w zachodniej części nitki ulicy Modlińskiej (po stronie mostu im Skłodowskiej) Warszawa Powiśle Ważny, potrzebny, nieprawdziwy. Nie uwzględnia hałasu generowanego przez nocne kluby - nowe zjawisko, za którym nie nadążają przepisy. Konieczne jest dostosowanie przepisów do nowej rzeczywistości. Apeluję do autorów Programu o włączenie, w przyszłości, hałasu emitowanego przez punkty gastronomiczne, tak aby Program pokazywał rzeczywistość. Żoliborz, Sporym problemem w najbliższej mi okolicy są regularne loty awionetek. W Gwiaździsta (…) pogodne i słoneczne dni loty odbywają się od godz. 6 do 22 - przez 7 dni w tygodniu. Teoretycznie awionetki powinny latać nad trasą Aleją Armii Krajowej. Jednak w praktyce, żeby móc zakręcić latają nad moim osiedlem - bezpośrednio nad blokami. Częstotliwość tych lotów jest bardzo duża – czasem jest to nawet 20 przelotów w ciągu 30 minut. Hałas generowany przez awionetki jest może chwilowy, ale i niezwykle głośny i uciążliwy – odpoczynek czy sen przy otwartym oknie nie wchodzą w grę. Rozwiązaniem tego problemu mogłoby być znaczne ograniczenie ilości przelotów, 50 U lub N N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wniosek dotyczy skarg na przejazd pojazdów ciężarowych przewożących masy ziemne, często przejeżdżających w kolumnach, i jednocześnie powodujących drgania będące przyczyną uszkodzeń budynków przy ul. Ryżowej. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wniosek o zastosowanie „cichej” nawierzchni na odcinku ul. Modlińskiej. U Odcinek ul. Modlińskiej jest objęty planowanym działaniem HD 38 w perspektywie długookresowej. Wniosek o włączenie do Programu hałasu emitowanego przez punkty gastronomiczne. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wniosek o ograniczenie ilości przelotów i zmianę wyznaczonych tras przelotów statków powietrznych korzystających z lotniska Babice. U W rozdz. 10.4.2 POŚPH zaproponowano stopniową redukcję hałasu operacji lotniczych (z wyjątkiem lotów Lotniczego Pogotowia Ratunkowego) poprzez: a) dopuszczenie w perspektywie krótkoterminowej - w weekendy i inne dni wolne od pracy - startów lotów szkoleniowych i komercyjnych po godzinie 8.00 i nie później niż o godz. 22.00; b) ograniczenia maksymalnej godzinnej liczby Wniosek dotyczy niewłaściwego wyznaczenia w rejonie ul. Ryżowej i ul. Kleszczowej przebiegu granic obszaru ograniczonego użytkowania dla Portu Lotniczego im Fryderyka Chopina w Warszawie. Wystąpienie zostało przekazane do Zarządu Dróg Miejskich. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N zmiana lokalizacji tras wyznaczonych dla awionetek lub zamknięcie lotniska Babice dla ruchu cywilnego. Czy są Państwo w stanie podjąć jakąkolwiek inicjatywę, która doprowadziłaby do rozwiązania tego problemu? 63 64 65 16.07.2013 Andrzej Daniłowski 16.07.2013 Wojciech Wójcicki 16.07.2013 Ewa Czerwińska lotniczy przemysłowy tramwajowy 66 16.07.2013 Ewa Czerwińska drogowy 67 16.07.2013 Krzysztof Korczak prezes "Koalicji: Ciszej, proszę!" hałas generowany przez nocne klubokawiarnie 68 16.07.2013 Jerzy Szulczewski inny Klubokawiarnie 69 17.07.2013 Hanna Mościcka klubokawiarnie 70 16.07.2013 Joanna Polańska drogowy, lotniczy, przemysłowy Żoliborz, Gwiaździsta (…) Pałac Brzozowskich ul. Bracka (…) Hałas z lotniska Babice - należy ograniczyć ruch lub skorygować trasy przelotu (obecnie 6-22 7 dni w tygodniu) a trasy przebiegają bezpośredni nad blokami Zwracam się z prośbą o zaostrzenie kryteriów wydania zgody przez m. st. Warszawa dla lokali gastronomicznych prowadzących działalność rozrywkową w porze nocy / klubokawiarnie, o wymogi certyfikatów akustycznych przed otwarciem lokalu. Od 4 lat dotknięty jestem immisją pośrednią na własną nieruchomość powstałą w wyniku funkcjonowania dyskoteki „Huśtawka” Lokal ten został wynajęty przez władze UD Śródmieście, a znajduje się w parterze Pałacu Brzozowskich z 1883 roku, objętym ochroną Konserwatora Zabytków Przy wymianie torów ok. 8 lat temu nie podłożono warstwy wyciszającej. Po interwencjach mieszkańców Al. Jerozolimskich (…) nie poprawiono tego odcinka. Bardzo ważne, dla mieszkańców jest uniknięcie nadmiernych drgań. Jest problem drgań i hałasu Al. Jerozolimskie od dworca Centralnego do ronda Dmowskiego ul. Grzybowska od -wyciszenie skuteczne do olbrzymiego ruchu samochodowego i autobusów - 4 linii Żelaznej do autobusowe. Towarowej zabudowa mieszkaniowa blisko drogi ul. Grzybowska (…) Powiśle Bardzo prosimy o rozpatrzenie możliwości włączenia problematyki hałasu generowanego przez kluby nocne i muzyczne do „Programu ochrony środowiska przed hałasem”. Jeżeli obecnie nie ma takich możliwości, to co należy zrobić, by takie możliwości zaistniały – jakie prawa powinny być zmienione, jakie rozporządzenia wydane i przez kogo??? Prosimy o poradę i pomoc – sami wtedy wystąpimy do polityków z inicjatywą ustawodawczą. Śródmieście, Przedstawiony program pomija źródła hałasu z klubów i letnich ogródków Powiśle, emitujących muzykę z dużym natężeniem tzw. "basów". Czerniakowska (…) Park im Rydza Śmigłego Śródmieście Zgłaszam sprzeciw do zawężania dyskusji do ww. tematów. Obecnie funkcjonuje Wilcza przemysł rozrywkowy, który emituje ogromną ilość uciążliwego hałasu - zjawisko to nie powinno być pomijane przy tego typu analizach i działaniach. Włochy ul. Żniwna Rozporządzeni Ministra Środowiska z dn. 14.06.2007 w sprawie dopuszczalnych poziomów w środowisku (Dz. U. Nr 120, poz. 826) określa dopuszczalne poziomy hałasu w środowisku powodowanego przez poszczególne grupy źródeł. Natomiast nie określa ono, jak i żadne inne przepisy o ochronie środowiska przed hałasem dopuszczalnego poziomu w środowisku na okoliczność pozostawania tego środowiska pod równoczesnym akustycznym oddziaływaniem różnych źródeł hałasu. 51 Wniosek o ograniczenie ruchu lub korektę tras przelotu samolotów w okolicach lotniska Babice. U Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze operacji lotniczych (oddzielnie dla jednej godzinny pory dziennej i nocnej). Wystąpienie przekazano Zarządzającemu Portem. W rozdz. 10.4.2 POŚPH zaproponowano stopniową redukcję hałasu operacji lotniczych (z wyjątkiem lotów Lotniczego Pogotowia Ratunkowego) poprzez: a) dopuszczenie w perspektywie krótkoterminowej - w weekendy i inne dni wolne od pracy - startów lotów szkoleniowych i komercyjnych po godzinie 8.00 i nie później niż o godz. 22.00; b) ograniczenia maksymalnej godzinnej liczby operacji lotniczych (oddzielnie dla jednej godzinny pory dziennej i nocnej). Wystąpienie przekazano Zarządzającemu Portem. Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wniosek o zaostrzenie kryteriów wydania zgody przez m.st. Warszawa dla lokali gastronomicznych prowadzących działalność rozrywkową w porze nocy. N Wniosek o poprawienie błędów powstałych podczas modernizacji torowiska w Alejach Jerozolimskich. N Wniosek o ograniczenie hałasu na ul. Grzybowskiej, na odcinku od ul. Żelaznej do ul. Towarowej. U Ulica Grzybowska na odcinku od ul. Żelaznej do ul. Towarowej jest objęta planowanym działaniem HD 7 w perspektywie krótkookresowej. Wniosek o rozpatrzenie możliwości włączenia problematyki hałasu generowanego przez kluby nocne i muzyczne do Programu ochrony środowiska przed hałasem. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wniosek o rozpatrzenie możliwości włączenia problematyki hałasu generowanego przez kluby nocne i muzyczne do Programu ochrony środowiska przed hałasem. Wniosek o rozpatrzenie możliwości włączenia problematyki hałasu generowanego przez kluby nocne i muzyczne do Programu ochrony środowiska przed hałasem. Wniosek o uwzględnienie w ocenie uciążliwości akustycznej hałasu skumulowanego pochodzącego z różnych źródeł jednocześnie. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie przekazano do Urzędu Dzielnicy Śródmieście. Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie przekazano do Tramwajów Warszawskich Sp. z o.o. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. 71 Data wpływu do BOŚ Nadawca 16.07.2013 Marek Kulesza Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Śródmieście ul. Rzymowskiego w pobliżu bliku przy ul. Rzymowskiego (…) - blok równoległy wobec ulicy Rzymowskiego ul. Koncertowa (…) 16.07.2013 Anna Żero drogowy, lotniczy 73 16.07.2013 Piotr Barczak drogowy 75 16.07.2013 Maciej Boniecki 16.07.2013 Hanna Zbonik lotniczy drogowy, lotniczy Treść wystąpienia Wnioski U lub N drogowy, tramwajowy, przemysłowy inne 72 74 Lokalizacja Os Idzikowskiego ul. Janowskiego (…) Na podstawie wielokrotnych wizji w terenie pracowników Urzędu Dzielnicy Włochy, p. M. Wąsowicz (burmistrz) opisał w Liście do p. Gronkiewicz-Walc, iż docelowo zostaliśmy odcięci (3 domki) od zabudowy mieszkaniowej i pozostawieni pomiędzy trasą szybkiego ruchu S2(P.O.W.) a magazynami wysokiego składowania. Jako dodatkową uciążliwość mamy hałas Lotniczy (utworzony OOU). Łącznie zostawiono 8 osób w getcie utworzonym w Literze prawa przez państwo polskie. 1. Obligatoryjnie dołączyć do programu instytucjonalne zwalczenie zakłóceń i generowanie hałasu przez przedsiębiorstwa gastronomiczne, notorycznie naruszające spokój i bezpieczeństwo mieszkańców. 2. Wprowadzić ograniczenia prędkości ruchu drogowego do 30 km/h na ulicach z hałasotwórczymi nawierzchniami (np. wyłożona kamieniami ulica Długa, po której poruszające się samochody obecnie generują hałas przewyższający akceptowalne normy). Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Wniosek o włączenie do Programu problematyki hałasu generowanego przez przedsiębiorstwa gastronomiczne. Wniosek o ograniczenie prędkość do 30 km/h na ulicach z hałasotwórczymi nawierzchniami (np. wyłożone kamieniami). N Wniosek wykracza poza zakres Programu. N Brak uwzględnienia w Programie odcinka od ul. Rzymowskiego róg Cybernetyki w kierunku Dolinki Służewieckiej, hałas spowodowany ruchem po drodze krajowej, jaką jest ul. Rzymowskiego w połączeniu z licznymi samochodami pierwszeństwa (Straż Pożarna na Domaniewskiej, szpital MSW na Wołoskiej) oraz wyścigami motocyklowymi w nocy, jest bardzo dokuczliwy. Wniosek o uwzględnienie w Programie odcinka od ul. Rzymowskiego róg Cybernetyki w kierunku Dolinki Służewieckiej. U Strefa 30 jest jedną z metod uspokojenia ruchu, które - ze względu na skuteczność akustyczną – Program rekomenduje do wdrażania jako działanie strategiczne. Szczegółowa lokalizacja tych stref wykracza poza zakres Programu, gdyż zagadnienia te są przedmiotem innych strategii i planów rozwoju, m.in. systemu transportowego. Wystąpienie przekazano do Zarządu Dróg Miejskich oraz do Biura Drogownictwa i Komunikacji Urzędu m.st. Warszawy. Dla odcinka ul. Rzymowskiego od ul. Puławskiej do ul. Cybernetyki przewidziane zostały w POŚPH działania ochrony przed hałasem drogowym w perspektywie długookresowej (HD 35). w związku z trwającymi konsultacjami wnoszę o: 1) przeprowadzenie badań ankietowych wśród mieszkańców rejonów zagrożonych hałasem (rejony wskazane w załączniku), na temat problemów zdrowotnych wynikających z przekroczeń hałasu w Warszawie, w tym stopień uszkodzenia słuchu wśród mieszkańców, 2) wykonanie nasadzeń zieleni wzdłuż Puławskiej i Dolinie Służewieckiej, na odcinku od wykonywanego wiaduktu na ul. Puławskiej do ul. Czerniakowskiej. 3) wyjaśnienie w Komisji Europejskiej, jaki jest cel wykonywania map hałasu. Czy głównym celem nie jest zachowanie zdrowia mieszkańców. Jeśli celem, jest zdrowie mieszkańców, na tej podstawie należy podejmować decyzje związane z obniżeniem poziomu hałasu, 4) na najbliższe spotkanie, zaproszenie specjalistów z zakresu ochrony zdrowia mieszkańców, w tym specjalistów z zakresu ochrony słuchu. Wniosek o przeprowadzenie ankiet wśród mieszkańców. N Jestem mieszkańcem Osiedla Idzikowskiego. Notorycznie w późnych godzinach wieczornych nawet koło 23:00 przelatują nad naszym osiedlem helikoptery Mi-8 i inne ciężkie lub nisko lecące. Hałas jaki tworzą jest uciążliwy i niepokoi nasze małe pociechy. W okresie gdy okna są najczęściej długo są otwarte jest to naprawdę duża uciążliwość. Chciałbym aby helikoptery latały wcześniej do miejsca przeznaczenia lub inną trasą Mimo licznych wysiłków nie udało mi się otworzyć "mapy akustycznej Warszawy", widocznie Jest to tak skomplikowane, że tylko dla wybrańców. Niemniej muszę zaznaczyć, ze osiedla wzdłuż Ul. Puławskiej, jak moje przy ul. Janowskiego (…) - 52 Wniosek o wykonanie nasadzeń zieleni N wzdłuż ul. Puławskiej i Doliny Służewieckiej. Wniosek o wyjaśnienie w Komisji N Europejskiej, jaki jest cel wykonywania map akustycznych. Wniosek o zaproszenie na najbliższe N spotkanie specjalistów z zakresu ochrony zdrowia mieszkańców, w tym specjalistów z zakresu ochrony słuchu. Wniosek o zmianę godzin lotów U helikopterów lub ich tras przelotowych. (częściowo) Wniosek o podanie informacji co miasto Warszawa planuje dla dzielnicy Ursynów. N Konsultacje społeczne którego efektem jest niniejszy raport są, swojego rodzaju badaniem opinii społecznej. W związku z powyższym nie ma potrzeby przeprowadzania dodatkowych badań ankietowych. Nasadzenia zieleni na omawianym odcinku nie przyniosłyby odczuwalnego efektu akustycznego. Wniosek wykracza poza zakres Programu Na wszystkich spotkaniach byli akustycy, którzy mają odpowiednią wiedzę w tym zakresie. W rozdz. 10.4.2 POŚPH zaproponowano stopniową redukcję hałasu operacji lotniczych (z wyjątkiem lotów Lotniczego Pogotowia Ratunkowego) poprzez: a) dopuszczenie w perspektywie krótkoterminowej - w weekendy i inne dni wolne od pracy - startów lotów szkoleniowych i komercyjnych po godzinie 8.00 i nie później niż o godz. 22.00; b) ograniczenia maksymalnej godzinnej liczby operacji lotniczych (oddzielnie dla jednej godzinny pory dziennej i nocnej). Wystąpienie przekazano Zarządzającemu Portem. Wniosek wykracza poza zakres Programu. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Ursynów są b. pokrzywdzone, gdyż szykuje się nam puszczenie całego ruchu z południowej nitki do autostrady A2, a na dzisiaj nie mamy żadnego wygłuszenia typu ekrany itp. Dodatkowo latają nad naszymi głowami samoloty na lotnisko Chopina (do 2 września prawie na naszych dachach) i miasto nic z tym nie robi. 76 77 78 16.07.2013 Zofia Markowska 17.07.2013 Agnieszka BaranowskaMorek 17.07.2013 Marzenna Mazurkiewicz drogowy drogowy drogowy -Ursynów, ul. BELGRADZKA (…) / róg Rosoła skrzyżowanie ul. ROSOŁA z BELGRADZKĄ Prosimy o informacje co miasto Warszawa planuje dla naszej okolicy Dot. Konsultacje społeczne projektu Programu ochrony środowiska przed hałasem Wniosek o podjęcie działań dla m.st. Warszawy, Warszawa 24.06. - 19.07.2013r. ograniczających hałas w rejonie Dziękując za możliwość konsultacji przesyłam w załączeniu uwagi i wnioski skrzyżowania ul. Rosoła z ul. Belgradzką. dotyczące wyjątkowo uciążliwego i hałaśliwego skrzyżowania, gdzie mieszkańcy/ dorośli i dzieci nie mogą normalnie żyć i chorują ze względu na stały 24-godzinny znacznie ponadnormatywny hałas drogowy: Kod obszaru HD 4: Warszawa-Ursynów, ul. BELGRADZKA (…) / róg Rosoła skrzyżowanie ul. ROSOŁA z BELGRADZKĄ Skrzyżowanie Belgradzka (…)/ róg Rosoła generujące STRASZLIWY hałas: 3 przystanki autobusowe, stały 24-godzinny ruch, skrót na Wilanów, sygnalizacja świetlna/ pojazdy hamujące, oczekujące i ruszające, szalejące motory, źle zainstalowane ekrany anty-hałasowe na ukos skrzyżowania po stronie osiedla "Dębiny" które odbijają hałas i przenoszą go w kierunku budynku Belgradzka 4 potęgując hałas. Wnioski/ uwagi: 1). Instalacja ekranów zapewniających niwelację hałasu również dla mieszkańców wyższych pięter od 4 do 7. Czy ekrany 4 m wysokości i ich konstrukcja zapewni zniwelowanie hałasu u mieszkańców na wyższych piętrach 4 - 7? 2). Prosimy o zainstalowanie ekranów przed narożnym budynkiem Belgradzka (…)/ róg Rosoła zarówno od strony ul. Rosoła jak i ekranów prostopadłych do ul. Rosoła / tak jak zakręca budynek na ul. Belgradzkiej (w załączeniu rysunek) - niwelujących hałas od skrzyżowania Belgradzka/ Rosoła oraz hałas pochodzący od przystanku przy budynku jak również odbijany na ukos przez ekran osiedla "Dębiny". 3). Ekran równoległy do ekranu osiedla "Dębiny" niwelujący hałas przenoszony przez ten ekran i odbijany aktualnie na nasz budynek. Ekran powinien rozpoczynać się od samego początku skrzyżowania ul. Rosoła przy skrzyżowaniu z Belgradzką, tak by również zasłaniał nas przed hałasem pochodzącym z przystanku autobusowego. Będziemy bardzo wdzięczni za pomoc w rozwiązaniu tego problemu i pilne zainstalowanie ekranów akustycznych oraz inne/ pozostałe proponowane w projekcie elementy walki z hałasem dla tego skrzyżowania - z góry dziękujemy za ratunek. Bielany, ul. - hałas drogowy bardzo uciążliwy, 13-20 pojazdów/ 1 minutę przez całą dobę, Estrady - kierowcy traktują ulicę Estrady jako ,,zachodnią obwodnicę Warszawy" - skrót od Wisłostrady w kierunku Bemowa i S8, uciążliwość tej drogi prawdopodobnie jeszcze wzrośnie w związku z planowaną budową trasy S7 (transport materiałów do budowy etc.) - wnioskuję o: 1. fotoradary 2. znaki ograniczające prędkość 3. ustawienie ekranów akustycznych 4. wymianę nawierzchni na cichszą ul. Ostródzka na Uciążliwy hałas wynikający z ruchu samochodów ciężarowych na ul. Ostródzkiej odcinku między ul. oraz zbyt dużej prędkości pozostałych samochodów. Staropolską a Jestem mieszkanką osiedla Viking II usytuowanego przy ul. Ostródzkiej (w obrębie Maćka z którego osiedla są domy przy ul. Nurmiego i Reniferowej). Hałas drogowy jaki Bogdańca generują poruszające się po ul. Ostródzkiej samochody ciężarowe, zarówno załadowane (pomimo ograniczenia ruchu z dużym tonażem), jak i puste jest bardzo uciążliwy dla osób mieszkających w pobliżu. Od godziny 5 rano do 20.00 jest on wyjątkowo wzmożony. Ruch samochodów ciężarowych może być niebezpieczny dla dzieci korzystających 53 Wniosek o podjęcie działań przeciwhałasowych na ul. Estrady. Wniosek o wprowadzenie zakazu lokalizacji baz transportowych w rejonie ul. Ostródzkiej, na odcinku między ul. Staropolską a ul. Maćka z Bogdańca. N Obszar objęty działaniem HD 4 w perspektywie krótkookresowej. Na tym etapie zaproponowano inne od wnioskowanych środki ochrony przed hałasem. N Ze względu na wynikające z Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 przekroczenia dopuszczalnych wartości poziomu dźwięku nie większe niż 5 dB, ograniczenie hałasu z ul. Estrady nie zostało zakwalifikowane do obszarów priorytetowych. N Wniosek o ustawienie znaków ograniczających prędkość zostanie przekazany do Zarządu Dróg Miejskich. Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie przekazano do Biura Architektury i Planowania Przestrzennego m.st. Warszawy. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski z przystanków i chodnika (b. przez wąski pas przy drodze), ponieważ wielokrotnie pęd powietrza z przejeżdżających ciężarówki, aż spychał mnie i dziecko z chodnika. Wielokrotnie także dochodziło w tym rejonie do wypadków (wjeżdżanie w ogrodzenia, stłuczki). Ograniczenie prędkości nie jest przestrzegane. Dlatego postuluję ustawienie progów spowalniających ( są takie możliwości, mimo ruchu autobusów) oraz egzekwowanie ograniczeń prędkości (poprzez ustawienie radaru) i zakazu ruchu dla dużego tonażu na ul Ostródzkiej na odcinku pomiędzy ul. Staropolską a Maćka z Bogdańca. Dodatkowo wnoszę o wprowadzenie zakazu lokalizacji w tym rejonie baz transportowych. Wniosek o ustawienie progów spowalniających, egzekwowanie ograniczeń prędkości oraz zakazu ruchu pojazdów ciężkich na ul. Ostródzkiej U lub N N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Ograniczenie ruchu pojazdów ciężarowych musi być poprzedzone analizą wpływu na układ komunikacyjny oraz – w tym przypadku - na prowadzoną działalność gospodarczą na ul. Ostródzkiej i ulicach przyległych, w odniesieniu do planów miejscowych. Wystąpienie przekazano do Biura Drogownictwa i Komunikacji Urzędu m.st. Warszawy oraz do Zarządu Dróg Miejskich. Instalacja progów spowalniających nie zawsze prowadzi do spadku emisji hałasu. Wystąpienie ws. zainstalowania progów przekazano do Zarządu Dróg Miejskich. 79 17.07.2013 Marek Sarat lotniczy Ursynów 1.Uważam, że należy zwiększyć liczbę stacji monitorujących poziom hałasu w obrębie Ursynowa. Stan na dzień dzisiejszy - 1 stacja z lokalizowana na budynku Instytutu Onkologii. 2. Wyniki tych pomiarów powinny być podstawą do budowy mapy akustycznej dla rejonów około lotniskowych a nie rozkład lotów. 3. Należy bezwzględnie egzekwować od PPL zakaz operacji lotniczych w godzinach nocnych ( 22.00 - 6.00). 4. Wyniki pomiarów poziomu hałasu powinny być na bieżąco prezentowane mieszkańcom, np. poprzez zamieszczanie na stronie internetowej Urzędu Miasta. 5. Każdorazowe przekroczenie poziomu dopuszczalnego hałasu powinno skutkować odpowiednio wysokimi karami dla osób/instytucji odpowiedzialnych za zaistniały stan rzeczy. 80 17.07.2013 Aleksandra Sznytko lotniczy Ursynów KEN (…) Hałas lotniczy jest bardzo uciążliwy. Zwłaszcza w okresie letnim. I zwłaszcza w godzinach wczesno porannych. Przed godzina 6 rano lata jakiś bardzo duży samolot. Notorycznie mnie budzący. Czy nie można ustanowić godzin w jakich latają samoloty lub typów samolotów jakie latają nam nad dachami?? 81 17.07.2013 Krzysztof Kilian kolejowy, tramwajowy ul. Polnej Róży (…) Hałas polega na zgrzytach, piskach wózków wagonów metra przetaczanych na torach stacji techniczno postojowej przetaczanie zaczyna się po 4 rano a kończy koło 1, 2 w nocy. Stacja jest otoczona prze wysoką zabudowę mieszalną - budynki położone są w odległości 40- 50 m od stacji. Hałas ten jest bardzo dokuczliwy. Przed paroma laty teren stacji otoczono murem - ekranem co niczego nie zmieniło ponieważ dźwięk odbija się od obiektów zabudowy na samej STP i z łatwością nad ekranem przelatuje do mieszkań tak jak to było bez ekranu. Z tym, że wydano kilkaset tysięcy zł prawdopodobnie. Zupełnie bez żadnego sensu. Ponieważ sam tam mieszkam, sam konsultowałem przed paroma laty problem z fachowcami od zgrzytów na torach kolejowych o niewielkich promieniach. Powiedzieli mi, ze sytuację może poprawić smarowanie i smarownice. Z doświadczenia wiem, że zwykły deszcz i woda w nim zawarta absolutnie ucisza zgrzytające wózki wagonów. Czyli smarowanie wodą już załatwia sprawę. Więc te smarownice z 54 Wniosek o zwiększenie liczby stacji monitorujących hałas na terenie Ursynowa. U Wniosek o bieżące prezentowanie mieszkańcom wyników pomiarów hałasu lotniczego ze stacji pomiarowych oraz tworzenie mapy akustycznej dla terenów lotniska na podstawie takich pomiarów. N Wystąpienie ws. kontroli prędkości przekazano do Komendy Stołecznej Policji. Lokalizacja stacji monitoringu hałasu wokół Portu Lotniczego im. Fryderyka Chopina nie jest przedmiotem oceny Programu. Jednak ze względu na wielkość Obszaru Ograniczonego Użytkowania w Programie wskazano (rozdz. 10.4.1) na potrzebę zwiększenia systemu monitoringu hałasu wokół Portu Lotniczego im. Fryderyka Chopina Wystąpienie przekazano Zarządzającemu Portem. Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wniosek o egzekwowanie zakazu wykonywania operacji lotniczych w godzinach nocnych od (22.00 – 6.00). N Wyniki monitoringu hałasu są ogólnie dostępne na stronie internetowej Zarządzającego Portem oraz Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Warszawie. Metodyka tworzenia map akustycznych jest regulowana w odpowiednich rozporządzeniach Ministra Środowiska. Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wniosek o karanie osób i instytucji odpowiedzialnych za każdorazowe przekroczenia poziomów dopuszczalnego hałasu. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wniosek o określenie godzin, w których dopuszczalny będzie przelot samolotów nad zabudową mieszkalną oraz wyznaczenie typów samolotów jakie mogą przelatywać nad takimi terenami. Wniosek o ograniczenie hałasu pochodzącego od przetaczanych wagonów metra na torach stacji techniczno postojowej. N Program ze względu na strategiczny charakter nie obejmuje zdarzeń jednostkowych. Port Lotniczy im. Fryderyka Chopina ma wdrożone procedury antyhałasowe dla pory nocnej. Wg Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 teren w otoczeniu SPT, w szczególności w rejonie ul. Polnej Róży, nie jest terenem zagrożonym hałasem szynowym (w tym wypadku pochodzącym od metra) ani przemysłowym. Również wartość wskaźnika M na tym terenie, który stanowi kryterium do podejmowania działań antyhałasowych jest bliska „0”. Z tego względu dla omawianego obszaru nie zostały zaproponowane w niniejszym POŚPH działania ochronne przed hałasem. N Wystąpienie przekazano do Metra Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek 82 17.07.2013 Bożena Książek drogowy, tramwajowy 83 16.07.2013 Wiktor Sawoniaka kolejowy 84 17.07.2013 Lobiela Alojzy drogowy 85 86 87 17.07.2013 Agata Liwska 17.07.2013 Zbigniew Żaglewski 17.07.2013 Lidia Kulik drogowy, lotniczy drogowy kolejowy, tramwajowy Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N ul. Marszałkowska na odcinku Wspólna - pl. Konstytucji ul. Patriotów pewnością też nie zaszkodziłyby. Postawiono płot -ekran za nasze - w sumiepieniądze. Bez sensu. Może w ramach obecnych działań da się opanować ten dokuczliwy problem. Bardzo dobrze, że powstał taki program Mieszkańcy domów zlokalizowanych wzdłuż ul. Patriotów codziennie są narażeni na uporczywy hałas emitowany przez przejeżdżające pociągi. Instalacja ekranów na pasie oddzielającym tory od jezdni wzdłuż ul. Patriotów zapewni redukcję hałasu, zapewni bezpieczeństwo mieszkańców (ograniczy możliwość przejścia torów w niedozwolonych miejscach), ale również nie będzie kolidować z istniejącą infrastrukturą. ul. Noakowskiego (…) Bardzo ważnym elementem walki z hałasem jest jazda kierowców bez tłumików albo tłumików potęgujących warkot. Największym zagrożeniem jest bezmyślność kierowców motocykli, często nawet bez sprawnych tłumików, co powoduje wielki huk, szczególnie w nocy. Mnie się wydaje, i nie tylko mnie, że ktoś tu nie wywiązuje się ze swoich obowiązków. Gdzie są służby powołane do ujarzmiania swawoli, bezmyślności? Czy są one tylko do zakładania obejm na koła czy karania sprzedawców pietruszki? Prosimy, opanujcie ten ryk motocykli na ulicach miasta w nocy i w dzień. Ursynów, ul. Program ochrony środowiska obejmuje jedynie część ul. Wąwozowej. Z uwagi na Wąwozowa, intensywny ruch drogowy odbywający się także w drugiej części ul. Wąwozowej, odcinek między al. między al. KEN a ul. Stryjeńskich znajdującej się w bezpośrednim otoczeniu KEN a ul. budynków mieszkalnych, objęcie także tej części ulicy Programem poprzez np. Stryjeńskich wykonanie nasadzeń zieleni jest pożądane. Taki zabieg przyczyni się dodatkowo hałas drogowydo poprawy jakości powierza w bezpośredniej okolicy ul. Wąwozowej. oraz obszar Kabat Ponadto, należy podjąć prace związane z ochroną terenu Kabat, obszaru gęsto - hałas lotniczy zaludnionego, przed nadmiernym hałasem lotniczym. Z uwagi na prowadzone obecnie prace remontowe na lotnisku Okęcie, ruch samolotowy został przeniesiony nad obszar Ursynowa. Niestety, samoloty lądują także w późnych godzinach nocnych, tj. np. po godz. 1 w nocy, przed 4 rano, generując duży hałas i naruszając nocny odpoczynek. Rozumiejąc konieczność przeprowadzenia prac remontowych, nasuwa się jednak pytanie, czy lotnisko nie mogłoby uwzględniać ciszy nocnej i zakazać lotów w godz. 24- 6 rano? Ursynów ul. Koncertowa (…) przyległe do Doliny Służewieckiej Dembego (…) Zwracam się z prośbą o skuteczną eliminację hałasu drogowego poprzez wybudowanie ekranów akustycznych. Mimo wielokrotnych próśb oraz włączenia w tę sprawę Pana Pawła Lenarczyka (radny dzielnicy Ursynów) nic nie zrobiono w tej sprawie. Wymiana asfaltu w 2009 roku, postawienie znaków ograniczenia prędkości do 60 km/h nie przyniosło żadnej poprawy. Hałas w tej części osiedla jeszcze bardziej się nasilił po oddaniu do użytku węzła komunikacyjnego na Służewie. Dolina Służewiecka nie jest tylko TRANZYTOWĄ po wybudowaniu mostu Siekierkowskiego. Proszę o pomiar hałasu, a do tego celu jestem gotów udostępnić balkon mojego lokalu. Mieszkam na Ursynowie od 1977 roku i myślę, że jest to argument na wybudowanie akustycznej izolacji budynków od hałasu drogowego. Proszę o odpowiedź pisemną w tej sprawie. Wniosek dotyczy słuszności sporządzania Programu. U Wniosek nie wymaga komentarza. Wniosek o instalację ekranów akustycznych wzdłuż ul. Patriotów. N Wniosek o skuteczną kontrolę hałasu motocykli. N Obszar uwzględniony w Programie w działaniach długookresowych HK 10 i HK 11. Wymienione działania obejmują m.in. teren w otoczeniu równoległej do torów ul. Patriotów niemal na całej jej długości. Dla tego obszaru przewidziana jest w działaniach długookresowych modernizacja torów. W Programie nie jest przewidziana dla tego obszaru instalacja ekranów akustycznych. Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie przekazano do Komendy Stołecznej Policji. Wniosek o wykonanie nasadzeń zieleni na ul. Wąwozowej, pomiędzy al. Komisji Edukacji Narodowej a ul. Stryjeńskich. N Wniosek o wprowadzenie ciszy nocnej, poprzez wprowadzenie zakazu lotów w godz. 24 – 6, w Porcie Lotniczym im. Fryderyka Chopina. N Wniosek o budowę ekranów akustycznych oraz wykonanie pomiarów hałasu. N Zaproponowano inne środki ochrony przed hałasem niż budowa ekranów akustycznych: HD 20 – cel średniookresowy HD 89 – cel długookresowy Wniosek o wykonanie pomiarów hałasu N Prowadzenie pomiarów hałasu wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie przekazano do Zarządu Dróg Miejskich. N Wg Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 teren w otoczeniu bazy metra na Kabatach nie jest terenem zagrożonym ani hałasem szynowym (w tym wypadku pochodzącym od metra), ani Moja uwaga dotyczy dzielnicy Ursynów, hałas pochodzi z bazy metra na Kabatach. Wniosek o postawienie ekranów Nie tak dawno postawiono ścianę ekranów akustycznych od strony wschodniej ograniczających hałas pochodzący z bazy bazy metra przy Lesie Kabackim. Od strony osiedla tj. północnej nadal nie ma metra na Kabatach. ekranów; ani ekranów akustycznych, ani nawet żywopłotu. Hałas skrzypiących 55 Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Warszawskiego Sp. z o.o. Ze względu na wynikające z Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 przekroczenia dopuszczalnych wartości poziomu dźwięku nie większe niż 5 dB, ograniczenie hałasu z ul. Wąwozowej, na odcinku pomiędzy al. Komisji Edukacji Narodowej a ul. Stryjeńskich, nie zostało zakwalifikowane do obszarów priorytetowych. Zieleń zawsze wywołuje subiektywne wrażenie zmniejszenia dokuczliwości hałasu, dlatego powinna być stosowana wszędzie, gdzie tylko jest możliwość. Działanie to rekomenduje się w Programie (rozdz. 5.4.1). Wniosek o nasadzenia zieleni został przekazany do Zarządu Oczyszczania Miasta. Port Lotniczy im. Fryderyka Chopina ma wdrożone procedury antyhałasowe dla pory nocnej. Na podstawie Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 stwierdzono, że dla stanu aktualnego przekroczenia wartości dopuszczalnych nie występują poza Obszarem Ograniczonego Użytkowania, co oznacza brak formalnych podstaw do podejmowania dodatkowych działań przeciwhałasowych. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N wagonów metra nadal budzi nas w nocy, zwłaszcza latem. Prosimy o ekrany na ścianie północnej, tam zawracają wyjeżdżające składy. Chodzi o kontynuację ekranów od strony osiedla. 88 17.07.2013 Marek Biesialski drogowy, lotniczy 89 17.07.2013 Krzysztof Belczyński drogowy 90 17.07.2013 Ewa KacprzakOlszewska lotniczy Ursynów/ul. Pileckiego, ul. Janowskiego na wylocie ul. Makowskiego i Arctowskiego…. Hałas od ul. Pileckiego Hałas generowany przez ruch samochodowy na ul. Bartoka, słyszalny w bloku przy ul. Symfonii Ursynów, ul. Stryjeńskich Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze hałasem przemysłowym. Wartość wskaźnika M dla hałasu szynowego i przemysłowego na tym terenie jest bliski „0”. Z tego względu dla omawianego obszaru nie zostały zaproponowane w niniejszym POŚPH działania ochronne przed hałasem. Wystąpienie przekazano do Metra Warszawskiego Sp. z o.o. Ze względu na wynikające z Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 przekroczenia dopuszczalnych wartości poziomu dźwięku nie większe niż 5 dB, ograniczenie hałasu z przedmiotowego odcinka ul. Rotmistrza W. Pileckiego nie zostało zakwalifikowane do obszarów priorytetowych w tym Programie. Brak ekranów dźwiękochłonnych, pomiędzy nasypem przy ul. Janowskiego, a garażami na wylocie ul. Arctowskiego. Wniosek o wybudowanie ekranów dźwiękochłonnych przy ul. Pileckiego, pomiędzy nasypem przy ul. Janowskiego a garażami na wylocie ul. Arctowskiego. N Wzdłuż ul. Bartoka nastąpiła w ostatnim czasie częściowa degradacja zieleni. Wydaje się ona pozornie niewidoczna, ale ubyło kilka dużych drzew, które nie przetrwały ataków zimy 2011 i 2012 roku (kilka drzew padło wcześniej) i połamały się m.in. pod naporem mokrego śniegu. Część drzew ma ścięte słabsze konary. Krzewy na trawniku wzdłuż ulicy Bartoka na wysokości Skweru Muzyki Węgierskiej uległy przerzedzeniu - wszystko to razem powoduje, że hałas docierający do budynku jest odczuwalnie głośniejszy. Szczególnie narażona jest pierwsza klatka budynku przy ul. Symfonii (…) ponieważ to przy tej części budynku miał miejsce największy ubytek dużych drzew, które dotychczas rozpraszały częściowo hałas – to obecnie dźwięk odbija się o boczne ściany budynków przy ul. Symfonii 5 i Symfonii 3 i przedostaje się także na drugą stronę budynków. Wydaje się, że niewielkim kosztem, poprzez odtworzenie zieleni i nowe nasadzenia można dość szybko zmniejszyć uciążliwości związane z hałasem drogowym w tym rejonie. Prawdopodobnie zastosowanie progów zwalniających przyjaznych autobusom, które zredukowałyby prędkość samochodów poruszających się ul. Bartoka także mogłoby przyczynić się do redukcji hałasu. Wniosek o uzupełnienie nasadzeń zieleni na ul. Beli Bartoka. N Wniosek o zainstalowanie progów spowalniających na ul. Beli Bartoka. N Na mapie akustycznej Warszawy brakuje oznaczenia hałasu lotniczego nad Ursynowem. Co roku przez co najmniej 2-3 tygodnie samoloty latają nad Ursynowem, gdy jest remont jednego z pasów lub, gdy wieje wiatr z innego kierunku niż zazwyczaj. W tym roku ten hałas jest wyjątkowo uciążliwy. Od 2 kwietnia przez sześć miesięcy zamknięta jest droga startowa 08-3 na Lotnisku Chopina z powodu generalnego remontu. W tym czasie wszystkie starty i lądowania wykonywane są na drodze startowej 08-1, co oznacza, że cały ruch lotniczy jest nad Ursynowem. Często samoloty latają po godzinie 22. Hałas w ciągu dnia jest bardzo uciążliwy, zwłaszcza latem, gdy okna są otwarte. Program ochrony środowiska przed hałasem powinien uwzględniać działania mające na celu ograniczenie ruchu lotniczego nad osiedlami mieszkaniowymi. Niedopuszczalne jest, by co roku kierować cały ruch lotniczy nad Ursynów. Otwarcie lotniska w Modlinie nie poprawiło sytuacji - obecnie wszystkie loty realizowane są z Okęcia, a część przewoźników deklaruje, że pozostanie na Okęciu nawet po otwarciu Modlina. Rosnąca ilość pasażerów na Okęciu to zła wiadomość dla Ursynowa. Wniosek o określenie („oznaczenie”) hałasu lotniczego na Ursynowie, z uwzględnieniem czasowej zmiany rozkładu lotów na poszczególnych kierunkach. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wniosek o uwzględnienie w programie ochrony środowiska przed hałasem działań mających na celu ograniczenie ruchu lotniczego nad osiedlami mieszkaniowymi. U W Programie (rozdz. 10.4) wskazano działania zalecane w celu kontroli i obniżenia hałasu lotniczego. Ze względu na brak wiarygodnych danych nie analizowano wpływu przeniesienia części operacji lotniczych do Portu Lotniczego Warszawa Modlin. Jest jednak oczywiste, że wiązałoby się obniżeniem hałasu wokół Portu Lotniczego im. Fryderyka Chopina. Wystąpienie przekazano do Zarządzającego Portem. 56 Ze względu na bardzo małą wartość wskaźnika „M” stanowiącego kryterium kolejności podejmowanych działań, ograniczenie hałasu drogowego od ul. Beli Bartoka w tym Programie nie zostało zakwalifikowane do obszarów priorytetowych. Zieleń zawsze wywołuje subiektywne wrażenie zmniejszenia dokuczliwości hałasu, dlatego powinna być stosowana wszędzie, gdzie tylko jest możliwość. Działanie to rekomenduje się w Programie (rozdz. 5.4.1). Wniosek o uzupełnienie nasadzeń zieleni został przekazany do Zarządu Oczyszczania Miasta. Instalacja progów spowalniających nie zawsze prowadzi do spadku emisji hałasu. Wystąpienie w sprawie zamontowania progów spowalniających, w standardzie sprzyjającym autobusom i pojazdom uprzywilejowanym, przekazano do Zarządu Dróg Miejskich. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. 91 Data wpływu do BOŚ Nadawca 17.07.2013 Jolanta Mordasiewicz Rodzaj hałasu, Lokalizacja którego dotyczy wniosek drogowy Dzielnica Wola, rejon pomiędzy ul. Wolską a Górczewską, ul. Płocka 92 17.07.2013 Małgorzata Kozarzewska drogowy Bemowo, Oś. Górce 93 17.07.2013 Agnieszka GalińskaFrąckiewicz drogowy Mokotów, Dolina Służewiecka, ul. Nowoursynowska, ul. Elsnera 94 17.07.2013 Wanda Kubarska tramwajowy Ochota, ul. Nowowiejska (…) Treść wystąpienia Wnioski Na początku chciałabym wyrazić ogromne poparcie dla stworzonego Programu ochrony środowiska przed hałasem. Mam nadzieję, że w dosyć szybkim czasie mieszkańcy odczują polepszenie komfortu życia w Warszawie, przez co mogliby wreszcie odbierać Warszawę, jako Przyjazne Miasto. 1.Przedstawienie problemu: Na ulicy Płockiej ( odcinek pomiędzy Wolską a Górczewską), na której mieszkam biegnie trasa autobusowa linii miejskich a także trasa ruchu samochodowego. Efektem czego jest odczuwalny w dużym stopniu poziom hałasu jak również nadmiar spalin powodujących choroby dróg oddechowych oraz bardzo złe samopoczucie. Powoduje to, że życie codzienne w tym rejonie jest bardzo uciążliwe, szczególnie w weekendy ( od piątku wieczorem do niedzieli pory nocnej). Uważać sie by zdało, że ma być to czas odpoczynku od całego tygodnia napięć związanych z pracą i odzyskiwania utraconej energii. Niestety hałas tam panujący nie pozwala na to. Ruch słyszalny nocą wpływa na zły sen. Odczuwalne jest ciągłe zmęczenie, wewnętrzne rozedrganie i ból uszu. Także w przyrządzanych posiłkach odczuwa się posmak metaliczny. 2. Proponowane zmiany: Proponuje się, aby w okresie weekendowym (piątek od godz. 18.00 do poniedziałku do godz. 6.00) wyłączyć ten odcinek ( Płocka łącząca Wolską z Górczewską) z ruchu samochodowego poprzez: - ustawienie znaku zakazu wjazdu na teren zagrożony hałasem – dla wszystkich typów samochodów ( poza mieszkańcami) - zmienić trasę linii autobusowych - przez okres przejściowy (celem przyzwyczajenia kierowców do zmian) ustawić patrol policji Koszty: 1. Proponowane zmiany nie wpływają zbytnio na obciążenie finansowe, jest ono zauważalne w początkowej fazie zmian ( w okresie przejściowym, dostosowawczym np. stworzenie harmonogramu zmian ruchu autobusowego). Mam nadzieję, ze program ochrony przed hałasem przyczyni sie do rozwiązania mojego problemu i mieszkańców z tego rejonu - żywię ku temu nadzieję. Przy trasie S8 postawiono ekrany od strony osiedla jedynie do kładki, niezbędne jest przedłużenie co chyba powinno być bezdyskusyjne skoro już poprowadzono taką trasę przez środek miasta. Chodzi o odcinek tzw. Marynin - dalszy ciąg Dywizjonu 303, wzdłuż toru kolejki od strony Górc. Wygląda jakby nie dokończono tej inwestycji a hałas jest wielki i uciążliwy Zarówno w dzień, ale zwłaszcza w nocy hałas dochodzący z Doliny Służewieckiej i ul. Nowoursynowskiej jest bardzo uciążliwy, najbardziej dla mieszkańców budynku Łukowa (…) i Elsnera (…) i (…). Czy jest możliwa budowa ekranów akustycznych wzdłuż Doliny Służewieckiej od skrzyżowania z al. Wilanowską do skrzyżowania z al. J. Rodowicza "Anody"? Wniosek o czasowy (od piątku od godz. 18.00 do poniedziałku do godz. 6.00) zakaz ruchu pojazdów na ul. Płockiej, na odcinku pomiędzy ul. Wolską z ul. Górczewską. Wystąpienie przekazano do Zarządu Dróg Miejskich oraz do Biura Drogownictwa i Komunikacji Urzędu m.st. Warszawy. Wniosek o czasową (od piątku od godz. 18.00 do poniedziałku do godz. 6.00) zmianę trasy przejazdu autobusów komunikacji miejskiej. N Wniosek o ustawienie patroli policyjnych na ul. Płockiej w celu przyzwyczajenia kierowców do proponowanych powyżej zmian. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wniosek o dobudowanie ekranów akustycznych przy Al. Obrońców Grodna na odcinku wzdłuż ul. Dywizjonu 303, wzdłuż toru kolejki od strony Górc. N Z Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 wynika brak przekroczeń dopuszczalnych wartości poziomu dźwięku dla wskaźników długookresowych od hałasu Al. Obrońców Grodna, na odcinku wzdłuż ul. Dywizjonu 303. Wniosek o budowę ekranów akustycznych wzdłuż ul. Dolina Służewiecka od skrzyżowania z al. Wilanowską do skrzyżowania z al. Jana Rodowicza "Anody”. N Zaproponowano inne środki ochrony przed hałasem: HD 20 – cel średniookresowy. Od 11 lat mieszkam przy ul. Nowowiejskiej (…). Wniosek o ograniczenie hałasu Po przeprowadzonym trzy lata temu remoncie torowiska, hałas jest nie do tramwajowego na ul. Nowowiejskiej. zniesienia: zgrzyt, huk, dudnienie. Remont, który teoretycznie miał złagodzić hałas, przyniósł odwrotny skutek. Tramwaje dają od siebie odpocząć zaledwie kilka godzin w nocy. Przed remontem najbardziej uciążliwe były tzw. tramwaje techniczne, teraz jednak każdy przejeżdżający pojazd wydaje analogiczne do nich dźwięki. W miarę znośnie jest zimą podczas intensywnych opadów śniegu, wtedy tramwaje nie piłują tak szyn i nie wydają tak przeraźliwego dźwięku. Za to obecnie, hałas jest jeszcze bardziej wzmożony przez częstotliwość ruchu tramwajowego z powodu wyłączenia odcinka metra. Podczas remontu został popełniony błąd, nie wiem czy z racji oszczędności, czy z innego powodu. Na pewno nie zastosowano odpowiedniej amortyzacji? Dudnienie. Same tramwaje są chyba zbyt rzadko serwisowane, mają nie dostosowany rozstaw kół co daje efekt przeraźliwego piłowania szyn. 57 U lub N N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie przekazano do Zarządu Transportu Miejskiego N Budowa ekranów akustycznych w tym przypadku nie przyniosłaby żadnego efektu akustycznego ze względu na wysokość zabudowy oraz lokalizację źródła hałasu (szerokie jezdnie z szerokim pasem rozdziału). Wg Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 dla terenu w otoczeniu linii tramwajowej biegnącej ul. Nowowiejską na odcinku od ul. Krzywickiego do ul. Waryńskiego wartość wskaźnika M, który stanowi kryterium do podejmowania działań antyhałasowych jest bliska „0”. Jedynie w bezpośrednim sąsiedztwie Placu Zbawiciela wskaźnik M jest w niewielkim stopniu większy od zera. Z tego względu dla omawianego obszaru nie zostały zaproponowane w tym POŚPH działania ochronne przed hałasem tramwajowym. Wystąpienie przekazano do Tramwajów Warszawskich Sp. z o.o. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja 17.07.2013 Zbigniew Daniluk drogowy Ursynów, ul. Pileckiego od Herbsta do Puławskiej 96 17.07.2013 Piotr Barczak drogowy ul. Koncertowa 97 17.07.2013 Piotr Barczak drogowy 98 18.07.2013 Lidia Mazowiecka drogowy 100 18.07.2013 Michał Duszyński drogowy 18.07.2013 Zbigniew Żdżarski drogowy Wnioski U lub N 95 99 Treść wystąpienia Zakręt jest też pewnie źle wyprofilowany, co w połączeniu z nadmierną prędkością pojazdów powoduje ogromny hałas. Smutne jest to, że projekt zminimalizowania hałasu, a przede wszystkim jego realizacja nie polepsza komfortu życia mieszkańców a wręcz ma niekorzystny wpływ na środowisko. Brak ekranów akustycznych na ulicy Pileckiego powoduje uciążliwy hałas dla mieszkańców ulic Janowskiego, Makowskiego, Cybisa, Arctowskiego bezpośrednie sąsiedztwo ulic Pileckiego. Brak jakichkolwiek informacji w opracowanym programie dotyczącym walki z hałasem dotyczącym tej enklawy ulic. W związku z trwającymi konsultacjami wnoszę o wyprodukowanie i rozprowadzenie nalepek uświadamiających dla kierowców. Wielu z nich nie zdaje sobie sprawy, iż nadmierna prędkość szkodzi mieszkańcom. Treści powinny apelować szczególnie do młodych kierowców. Powinny być rozdawane bezpłatnie. Nawiązywać do warszawskości i wiązać tę przynależność z kulturą jazdy. Nalepka może mieć treść typu: "Chłopaku, zwolnij, nie hałasuj- ja tu mieszkam". W związku z konsultacjami społecznymi, wnoszę o: przeprowadzenie nasadzeń krzewów wzdłuż KEN, między ciągiem komunikacyjnym a ścieżką rowerową. Krzewy powinny mieć wysokość ok. 2 m. Wskazuję na wiśnie wonną. W miejscach, w których to możliwe, proszę o dosadzenie drzew. Może platanów? Ursynów, ul. Uwaga, Makowskiego Zostaliśmy pominięci na mapie hałasów !!!!! Ulica Makowskiego na Ursynowie położona jest blisko ul. Pileckiego (sześciopasmowa). Już w tej chwili jest bardzo głośno ze względu na sąsiadującą, szeroka ulicę Pileckiego, która niedługo po oddaniu trasy A-2 będzie dodatkowo ulicą dojazdową do ww. trasy. Jedynie okolice ulicy Makowskiego i usytuowane na niej segmenty nie mają żadnego zabezpieczenia przed hałasem, gdyż wzdłuż ul. Janowskiego (równoległej do ul. Pileckiego) ciągną się garaże, następnie jest luka-przerwa (na ulicę Makowskiego) i dalej wzdłuż ul. Janowskiego ciągnie się wysoki, porośnięty roślinnością nasyp z ziemi. Ta "dziura" w zabezpieczeniu przed hałasem powoduje pewnie dodatkowe odbicia dźwięków na nasze domy. Zamontowanie w tym miejscu ekranów na pewno wyciszyłoby ulicę. Ursynów, Ursynów Problem dotyczy głównie trzech problemów: na ulicy Dolina Służewiecka i dużej Północny, ul. głośności na tej ulicy: Koncertowa, 1. Ruch wzmożony przez całą dobę (Dolina 2. Ruch głośnych ciężarówek Służewiecka) 3. Ruch (głównie motocykli) pojazdów z przerobionymi wydechami Duży ruch na tej ulicy powoduje dyskomfort mieszkańców w okolicznych budynkach, jak i odpoczynkom w okolicznych parkach. ul. Koncertowa Ursynów, ul. Koncertowa (…) Czy są jakieś plany zmniejszenia hałasu w rejonie Rzymowskiego/Koncertowa? W budynku o adresie Koncertowa (…) hałas spowodowany ruchem drogowym jest bardzo duży, w każdym razie w mieszkaniach od strony północnej, na przykład w moim. 58 Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Wniosek o wybudowanie ekranów dźwiękochłonnych wzdłuż ul. Rotmistrza W. Pileckiego do ochrony zabudowy przy ul.: Janowskiego, Makowskiego, Cybisa, Arctowskiego. N Wniosek o kampanię informacyjną uświadamiającą wpływ ograniczenia prędkości na wielkość emisji hałasu. N Wniosek o przeprowadzenie nasadzeń krzewów wzdłuż Al. Komisji Edukacji Narodowej. N W obszarze HD 89 zaproponowano inne od wnioskowanych środki ochrony przed hałasem. Wniosek o wyciszenie ul. Rotmistrza W. Pileckiego przy pomocy ekranów akustycznych zlokalizowanych wzdłuż ul. Janowskiego, w celu obniżenia hałasu na ul. Makowskiego. N Ulica Makowskiego nie została pominięta w Mapie akustycznej m.st. Warszawy 2012. Wniosek o zmniejszenie hałasu w rejonie ul. ul. Dolina Służewiecka. U Wniosek o zmniejszenie hałasu w rejonie ul. Rzymowskiego / ul. Koncertowa. Ze względu na wynikające z Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 przekroczenia dopuszczalnych wartości poziomu dźwięku nie większe niż 5 dB, ograniczenie hałasu z przedmiotowego odcinka ul. Rotmistrza W. Pileckiego nie zostało zakwalifikowane do obszarów priorytetowych w tym Programie. Jedną z funkcji Programu jest właśnie pełnienie roli „kampanii informacyjnej”. Wpływ ograniczenia prędkości na wielkość emisji hałasu został omówiony w Programie, w rozdz. 5.5.1. W rozdz. 5.4.3 Programu wskazano też na potrzeby edukacyjne zgodne z wnioskiem. Ze względu na wynikające z Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 przekroczenia dopuszczalnych wartości poziomu dźwięku nie większe niż 5 dB, ograniczenie hałasu z przedmiotowego odcinka ul. Rotmistrza W. Pileckiego nie zostało zakwalifikowane do obszarów priorytetowych w tym Programie. Dla odcinka ul. Dolina Służewiecka od al. Komisji Edukacji Narodowej do ul. Anyżkowej przewidziane zostały w POŚPH działania ochrony przed hałasem drogowym w terminie średniookresowym (HD 20). Po oddaniu do eksploatacji drugiej części Południowej Obwodnicy Warszawy, tj. odcinka od ul. Puławskiej do węzła Lubelska, cały ruch tranzytowy prowadzony będzie Południową Obwodnicą Warszawy. Wtedy ul. Dolina Służewiecka obsługiwać będzie ruch wewnątrzmiejski, co zmniejszy uciążliwość akustyczną tej drogi. U Ze względu na bardzo małą wartość wskaźnika (częściowo) „M”, stanowiącego kryterium kolejności podejmowanych działań, ograniczenie hałasu drogowego od ul. Dolina Służewiecka od ul. Rzymowskiego do al. Komisji Edukacji Narodowej w tym Programie nie zostało zakwalifikowane do obszarów priorytetowych. Dla odcinka ul. Dolina Służewiecka od al. Komisji Edukacji Narodowej do ul. Anyżkowej przewidziane zostały w POŚPH działania ochrony przed hałasem drogowym w terminie Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. 101 Data wpływu do BOŚ Nadawca 18.07.2013 Jan Wojtysiak Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek społeczny Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N Ursynów, ul. ZWM 102 18.07.2013 Piotr Barczak drogowy ul. Koncertowa 103 18.07.2013 Piotr Barczak drogowy ul. Koncertowa 104 18.07.2013 Kazimierz Truchan drogowy Ursynów, ul. Rodowicza Anody na odcinku od ul. Zamiany (stacja paliw „Statoil” do ul. Ciszewskiego) Mieszkam na Ursynowie przy ul. ZWM i dom, w którym mieszkam jest usytuowany w odległości 50 metrów od terenów SGGW. Corocznie na tych terenach jest organizowana "impreza" pod nazwą ursynalia. W czasie tych kolejnych imprez /ostatnio trzy dniowych/z udziałem zespołów muzycznych silnie nagłośnionych dochodzi do zakłócenia spokoju poprzez emitowanie muzyki i ryku solistów. To wszystko jest emitowane poprzez urządzenia wzmacniająco nagłaśniające w niespotykanej skali i w czasie od godzin rannych do godziny 2 w nocy. Nie wspominam o burdach pijanych osobników. Interwencje zgłaszane przez nas do policji i biura bezpieczeństwa miasta, spółdzielni i rektora SGGW są nieskuteczne. Całkowita znieczulica. Jako argument jest przedstawiany fakt, że prezydent miasta wyraził zgodę na organizację takiej imprezy i mieszkańcy budynków mieszkalnych na osiedlu położonych w odległości 50 metrów od sceny tej imprezy nie mają nic do powiedzenia w tej sprawie. To są zwyczaje gangsterskie. Co mi zrobisz jak ja cie "lekceważę". Dlatego też proponuje aby: Rada Miasta Warszawy podjęła uchwałę o zakazie przeprowadzania imprez masowych w rejonie osiedli mieszkaniowych ze względu na hałas!!! Przecież w Warszawie jest wiele terenów które nie wymagają ograniczeń hałasu i zgromadzeni tam ludzie świadomie będą uczestniczyć w tych głośnych imprezach. Nie uszczęśliwiajcie nas na siłę!!!! Są obiekty nie wykorzystane jak tereny wyścigów konnych, stadiony, boiska usytuowane z dala od osiedli mieszkaniowych. Po co to jest robione? Czy mamy osiedla mieszkaniowe zamieniać w tereny imprez muzycznych-przecież to pomieszanie pojęć. W związku z trwającymi konsultacjami na temat hałasu, proponuję: wprowadzenie audytu wykorzystywania karetek pogotowia w Warszawie. Audytem należy objąć wszystkie karetki, w tym firm prywatnych. W ramach audytu należy nadzorować potrzebę używania sygnałów dźwiękowych, wykorzystanie tego typu pojazdów, efektywność przejazdów i marnotrawstwo w ich używaniu. Audyt można przeprowadzać cyklicznie, raz na kwartał. Pozwoli to skoordynować ruch i hałas wywoływany przez karetki nadużywające sygnałów dźwiękowych. W rezultacie, w wyniku złego zarządzania, brakuje karetek dla potrzebujących oraz nadużywany jest sygnał dźwiękowy, co powoduje niekiedy brak reakcji kierowców na sygnalizujące przejazd karetki. Zaznaczam, że ustawa, wbrew temu co jest do mnie pisane, nie wskazuje na potrzebę używania sygnału dźwiękowego w każdej sytuacji. Niekiedy wystarczy więc włączyć sygnał świetlny, jak to czyni policja w Warszawie! Koordynacją należy objąć również Straż Pożarną, BOR. W ramach konsultacji dotyczących zwalczania hałasu proponuję: prowadzenie audytu wykorzystania samochodów ciężarowych w Warszawie. Jak wiadomo, wykorzystanie powierzchni w samochodach TIR nie zawsze jest efektywne. Część z nich przejeżdża przez Warszawę, "na pusto". Należy monitorować TIR-y i ciężarówki, poprzez kontrole wykorzystania powierzchni ładunkowej. Złe wykorzystanie powinno być monitorowane, a z czasem karane. Raporty raz na kwartał, powinny być podstawą decyzji związanych z ograniczaniem hałasu. Narastający progresywnie z roku na rok ruch samochodowy powoduje ciągły hałas, począwszy od wczesnych godzin rannych do późnej nocy. Bardzo częste przekraczanie dopuszczalnej prędkości. Na tym odcinku w porze letniej matocykliści urządzają bardzo często hałaśliwe wyścigi. Nie dostrzega się interwencji służb porządkowych. Wskazany monitoring fotoradarowy oraz instalacja ekranów akustycznych od strony budynków mieszkalnych osiedla mieszkaniowego. 59 Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze średniookresowym (HD 20). Al. Komisji Edukacji Narodowej została objęta zadaniem HD 89 w perspektywie długookresowej. Z dokumentów strategicznych streszczonych w Tab. 34 Programu wynika, że ul. Rzymowskiego jest planowana jako odcinek Obwodnicy Miejskiej. Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wniosek o ograniczenie uciążliwości hałasowej powodowanej przez „Ursynalia”, które corocznie odbywają się na terenie SGGW. N Wniosek o audyt karetek pogotowia, w tym nadzorowanie potrzeby używania sygnałów dźwiękowych. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wniosek o prowadzenie w ramach Programu audytu wykorzystania powierzchni załadunkowej samochodów ciężarowych. N Wniosek wykracza poza zakres Programu Wniosek o fotoradar i ekrany akustyczne przy ul. Jana Rodowicza „Anody”. N Ze względu na małą wartość wskaźnika M stanowiącego kryterium kolejności podejmowanych działań, ograniczenie hałasu drogowego od Al. Jana Rodowicza „Anody” w tym Programie nie zostało zakwalifikowane do obszarów priorytetowych. Ponadto, ze względu na niewielkie przekroczenia dopuszczalnych wartości poziomu dźwięku wykazane w Mapie akustycznej m.st. Warszawy 2012 wprowadzenie ekranu akustycznego wzdłuż al. Jana Rodowicza „Anody” nie jest Wystąpienie przekazano do Komendy Stołecznej Policji oraz do Straży Miejskiej. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek 105 18.07.2013 Hanna Suszko drogowy 106 18.07.2013 Grażyna Rabsztyn drogowy, lotniczy Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N Kod obszaru HD4, Ursynów, ul. Belgradzka (…) / róg Rosoła – skrzyżowanie ul. Rosoła z Belgradzką Ursynów, ul. Makowskiego 107 18.07.2013 Jerzy Skalski drogowy Ursus, ul. Warszawska (…) 108 18.07.2013 Anna Kubiak kolejowy, przemysłowy Wola, ul. Górczewska (…), osiedle mieszkaniowe Skrzyżowanie Belgradzka (…)/ róg Rosoła generujące STRASZLIWY hałas: 3 przystanki autobusowe, stały 24-godzinny ruch, skrót na Wilanów i KonstancinJeziorna, sygnalizacja świetlna / pojazdy hamujące, oczekujące i ruszające, szalejące motory, żle zainstalowane ekrany anty-hałasowe na ukos skrzyżowania po stronie osiedla "Dębiny" które odbijają hałas i przenoszą go w kierunku budynku Belgradzka 4 potęgując hałas. Wnioski! uwagi: 1). Instalacja ekranów zapewniających niwelację hałasu również dla mieszkańców wyższych pięter od 4 do 7. Czy ekrany 4 m wysokości i ich konstrukcja zapewni zniwelowanie hałasu u mieszkańców na wyższych piętrach 4 - 7? 2). Prosimy o zainstalowanie ekranów przed narożnym budynkiem Belgradzka (…)/ róg Rosoła zarówno od strony ul. Rosoła jak i ekranów prostopadłych do ul. Rosoła / tak jak zakręca budynek na ul. Belgradzkiej (w załączeniu rysunek) niwelujących hałas od skrzyżowania Belgradzka/ Rosoła oraz hałas pochodzący od przystanku przy budynku jak również odbijany na ukos przez ekran osiedla "Dębiny". 3). Ekran równoległy do ekranu osiedla "Dębiny" niwelujący hałas przenoszony przez ten ekran i odbijany aktualnie na nasz budynek. Ekran powinien rozpoczynać się od samego początku ul. Rosoła przy skrzyżowaniu z Belgradzką, tak by również zasłaniał nas przed hałasem pochodzącym z przystanku autobusowego. Załącznik – mapka z propozycją ekranu Zwracam się z prośbą o uwzględnienie w programie ochrony środowiska przed hałasem - zainstalowanie ekranów dźwiękochłonnych na ulicy Pileckiego na wysokości ul. Arctowskiego i Makowskiego i dalej za wałem ziemnym do ul. Puławskiej, Na ulicy Pileckiego od ulicy Herbsta w kierunku ul. Puławskiej zostały wybudowane garaże i wał ziemny, które spełniają funkcje dźwiękochłonne. Brakuje wyciszenia (około 40 m) na wysokości ul. Arctowskiego i Makowskiego oraz przy ulicy Puławskiej. Ulica Pileckiego od ul, Herbsta do ul. Puławskiej (łącznie z Puławską) są bardzo uciążliwe dla okolicznych mieszkańców ze względu na bardzo duży ruch samochodowy (w sumie 6 pasów ruchu). Zainstalowanie ekranów na w/w odcinku obniży hałas i tym samym podniesie komfort życia okolicznych mieszkańców. Dla mieszkańców ul. Tadeusza Makowskiego dużym problemem jest również hałas lotniczy, szczególnie teraz, kiedy jest remont głównego pasa. Zadziwiającą sprawą jest fakt nieuwzględnienia ul Makowskiego, (która znajduję się około 15 m od ul. Pileckiego) w strefie ochronnej lotniska na podstawie, której można dochodzić odszkodowań. Większość samolotów do lądowania wybiera korytarz tuż nad naszymi domami przekraczając dopuszczalne normy dot. hałasu. W związku z bardzo dużym natężeniem ruchu pojazdów mechanicznych ( w tym autobusy i samochody ciężarowe) oraz lokalizację w pobliżu dużych parkingów samochodowych (parking przy Biedronce przy ul. Warszawskiej (…) oraz przy ul. Warszawskiej (…), jak również usytuowanie dwóch przystanków autobusowych MZA wnioskuję o podjęcie działań, które skutecznie spowodują zmniejszenie uciążliwości dla mieszkańców przy ul. Warszawskiej (…) 1. Mieszkańcy osiedla uskarżają się na zwiększenie hałasu generowanego przez coraz częściej i szybciej jeżdżące pociągi towarowe 24h. Dodatkową uciążliwość stanowią sygnały dźwiękowe i hamowania. Wg mapy akustycznej m.st. Warszawy dla dzielnicy Wola - długookresowy średni poziom dźwięku generowany na terenie osiedla przez hałas kolejowy wynosi 60-65 dB. 2. Duże natężenie hałasu jest generowane przez najemców działki przy ul. Górczewskiej (…), teren Przedsiębiorstwa Budownictwa Uprzemysłowionego Warszawa, tj. punkty wymiany opon dla samochodów ciężarowych, skład złomu, samochody ciężarowe wywożące/przywożące gruz i inne materiały budowlane, koparki. Punkty usługowe działają od godz. 5, 6 rano do późnych godzin wieczornych. Wnioski: 1. montaż barier dźwiękochłonnych przy torach kolejowych 2. wydanie decyzji bądź podjęcie skutecznych działań ograniczających godziny 60 Wniosek o: budowę ekranów akustycznych zapewniających ochronę mieszkańcom zamieszkującym piętra od 4 do 7 w budynku przy ul. Belgradzkiej 4; budowę ekranów akustycznych przed narażonym budynkiem na rogu ul. Belgradzkiej i ul. Rosoła, które będą równoległe do ul Rosoła i ekranów prostopadłych do niej, o wydłużenie ekranu akustycznego równoległego do osiedla „Dębiny” w taki sposób, aby zaczynał się od początku ul. Rosoła przy skrzyżowaniu z ul Belgradzką i jednocześnie chronił przed hałasem pochodzącym z przystanku autobusowego. N Wniosek o budowę ekranów dźwiękochłonnych wzdłuż ul. Rotmistrza W. Pileckiego do ochrony zabudowy przy ul.: Janowskiego, Makowskiego, Cybisa, Arctowskiego. N Wniosek dotyczy uciążliwości hałasu lotniczego generowanego przez Port Lotniczy im. Fryderyka Chopina oraz pominięcie ul. Makowskiego w obszarze ograniczonego użytkowania wyznaczonym dla lotniska. N Wniosek o podjęcie działań ograniczających hałas drogowy z ul. Warszawskiej. N Wniosek o montaż barier dźwiękochłonnych przy torach. N Wniosek o wydanie decyzji bądź podjęcie skutecznych działań ograniczających godziny pracy i rodzaj prowadzonej działalności na tym terenie. Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze uzasadnione. Obszar objęty w Programie działaniem HD 4 w perspektywie krótkookresowej. Szczegółowa lokalizacja ekranów, z uwzględnieniem m.in. trójkątów widzialności, będzie ustalona na etapie projektu budowlanego. Ze względu na wynikające z Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 przekroczenia dopuszczalnych wartości poziomu dźwięku nie większe niż 5 dB, ograniczenie hałasu z przedmiotowego odcinka ul. Rotmistrza W. Pileckiego nie zostało zakwalifikowane do obszarów priorytetowych w tym Programie. Wniosek wykracza poza zakres Programu. Program, ze względu na swój strategiczny charakter, nie obejmuje zdarzeń o ograniczonym czasie trwania (okres remontu, rozbudowy). Wystąpienie przekazano do Urzędu Marszałkowskiego Województwa Mazowieckiego. Ze względu na wynikające z Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 przekroczenia dopuszczalnych wartości poziomu dźwięku nie większe niż 5 dB, ograniczenie hałasu z ul. Warszawskiej nie zostało zakwalifikowane do obszarów priorytetowych w tym Programie. Wg Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 dla terenu w otoczeniu ul. Górczewskiej, na całej jej długości, wskaźnik M dla hałasu kolejowego jest bliski "0". Z tego względu dla omawianego obszaru nie zostały zaproponowane w Programie działania ochronne przed hałasem kolejowym. Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie w zakresie hałasu przemysłowego przekazano do Urzędu Dzielnicy Wola. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze pracy i rodzaj prowadzonej działalności na tym terenie. 109 18.07.2013 Janusz Piwiński drogowy Praga Południe, Saska Kępa, ul. Libijska 110 18.07.2013 Julita Sobczyk lotniczy Ursynów, Kabaty, ul. Dembego (…) 111 19.07.2013 Joanna Święcka drogowy Włochy, obszar ograniczony ul. Kleszczowa, Chrobrego, Popularna, Al. Jerozolimskie Hałas komunikacyjny wynikający ze źle zaprojektowanych i wykonanych ekranów na ulicy Wał Miedzeszyński na odcinku od skrzyżowania z ulicą Afrykańską do skrzyżowania z ulicą Fieldorfa oraz hałas komunikacyjny dochodzący z mostu Siekierkowskiego - przyczyna - źle zaprojektowany i źle wykonane zabezpieczenia. Mimo ustawowego obowiązku nie zostały wykonane badania hałasu w okresie porealizacyjnym. Należy wykonać badania oraz zwiększyć ochronę poprzez wymagane prawem działania oraz poprzez zastosowanie innego rodzaju nawierzchni, poprawę tłumienia hałasu w zakresie ekranów (co najmniej poprzez zwiększenie ich wysokości) lub co najmniej instalację dyfraktorów oktagonalnych reduktorów hałasu na szczycie istniejących ekranów akustycznych. 2.zasadzanie roślinności niskiej i wysokiej jako aktywnych żywej roślinności izolacyjnej zamiast trawników wymagających kilkukrotnych pokosów. Wartość zieleni izolacyjnej jest szczególnie ważna ze względów ekologicznych oraz jako źródło biomasy. Wniosek wskazuje na źle zaprojektowane i wykonane ekrany akustyczne przy ul. Wał Miedzeszyński, na odcinku od skrzyżowania z ul. Afrykańską do skrzyżowania z ul Fieldorfa oraz mostu Siekierkowskiego. Wniosek o wykonanie porealizacyjnych badań hałasu, które do tej pory nie zostały wykonane, pomimo obowiązku ustawowego. Wniosek o zastosowanie dodatkowych działań przeciwhałasowych: innego rodzaju nawierzchni na ul. Wał Miedzeszyński na odcinku od skrzyżowania z ul. Afrykańską do skrzyżowania z ul. Fieldorfa; zwiększenie wysokości istniejących ekranów oraz montaż na nich dyfraktorów oktagondalnych; nasadzenie roślinności wysokiej i niskiej zamiast trawników. N Z Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012, uwzględniającej istniejące ekrany akustyczne, wynikają wzdłuż ul. Wał Miedzeszyński, na odcinku od skrzyżowania z ul. Afrykańską do ul. Marokańskiej, przekroczenia dopuszczalnych wartości poziomu dźwięku nie większe niż 5 dB. Dlatego ograniczenie hałasu z przedmiotowego odcinka ul. Wał Miedzeszyński nie zostało zakwalifikowane do obszarów priorytetowych w tym Programie. Szanowni Państwo, mamy za sobą już wieki całe kiedy codziennie, również w godzinach późnonocnych samoloty zakłócają nasz spokój, sen, odpoczynek, po prostu naszą codzienność. NIE ZGADZAM SIĘ NA TO ŻEBY CAŁE WAKACJE CIERPIEĆ Z POWODU REMONTU JAKIEGOŚ PASA. TO JEST PO PROSTU NIEPRAWDOPODOBNE, ŻEBY CAŁEJ DZIELNICY PRZEZ TYLE CZASU UPRZYKRZAĆ CODZIENNOŚĆ. WIELOKROTNIE WYBUDZIŁY MNIE ZE SNU SAMOLOTY LĄDUJĄCE NIEPRZERWANIE 2:50 SIĘ ZDARZYŁA, MIĘDZY 4 A 5 RANO TO STANDARD. NIE DAJECIE PAŃSTWO WYTCHNIENIA. JA ZACZYNAM CIERPIEĆ NA BEZSENNOŚĆ, NIE DA SIĘ SPAĆ PRZY ZAMKNIĘTYM OKNIE LATEM, A NWET JAK JEST CHŁODNIEJSZY DZIEŃ TO ZAMKNIĘCIE NIE GWARANTUJE WZGLĘDNEJ CISZY. PROSZĘ O ZMIANĘ KIERUNKU NADLATYWANIA LĄDUJĄCYCH SAMOLOTÓW. CZASEM SZYBYW OKNACH DRŻĄ OD HUKU JAKI GENERUJĄ SAMOLOTY. Obszar Starych Włoch o charakterze mieszkaniowym z dominującą zabudową jedno i kilkurodzinną, w części zabytkową tzn. uniemożliwiającą dokonanie modernizacji zabezpieczającej przed hałasem. Teren traktowany jako droga tranzytowa z Bemowa na Mokotów i z Ursusa do Śródmieścia. Ulice osiedlowe wykorzystywane jako alternatywa dla drogi krajowej (ul. Chrobrego) i lokalnej (ul. Popularna). Ulicami dojazdowymi znajdującymi się wewnątrz osiedla np. Wilczycką, Krańcową przejeżdża ponad 2000 samochodów dziennie, a odbywa się to w odległości nawet 3-5 m od domów mieszkalnych. Niezwykle dotkliwy jest hałas na ul. Popularnej, który odczuwalny jest nie tylko na Wniosek o zmianę kierunku nadlatywania samolotów do Portu Lotniczego im. Fryderyka Chopina w okresie remontu, w związku z uciążliwościami powodowanymi przez hałas lotniczy nad Ursynowem. N Program, ze względu na swój strategiczny charakter, nie obejmuje zdarzeń o ograniczonym czasie trwania (okres remontu, rozbudowy). Dla perspektywy wieloletniej w Programie (rozdz. 10.4) wskazano działania zalecane w celu kontroli i obniżenia hałasu lotniczego. Wystąpienie przekazano do Zarządzającego Portem. Wniosek o uwzględnienie obszaru ul. Popularnej w Programie. N Ze względu na wynikające z Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 przekroczenia dopuszczalnych wartości poziomu dźwięku nie większe niż 5 dB, ograniczenie hałasu z ul. Popularnej nie zostało zakwalifikowane do obszarów priorytetowych. 61 N Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie przekazano do Zarządu Dróg Miejskich. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie przekazano do Zarządu Miejskich Inwestycji Drogowych. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. 112 Data wpływu do BOŚ Nadawca 18.07.2013 Ewa i Wojciech Kościeleccy Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek drogowy Lokalizacja Ursynów, ul. Koncertowa (…) – budynek znajduje się na obszarze HD 20 Treść wystąpienia Wnioski tej ulicy ale też dociera w głąb osiedla, co poświadcza mapa akustyczna. Z wyjątkiem jednej sygnalizacji świetlnej działającej na żądanie pieszych, w zasadzie nie ma żadnej innej regulacji na tej niezwykle ruchliwej ulicy. Planowane przedłużenie ul. Popularnej do Instalatorów oraz do Tynkarskiej niewątpliwie obecną sytuację pogorszy, bowiem będzie to najkrótszy przejazd łączący Bemowo i Ursus z Ochotą. W ten sposób znaczna część międzydzielnicowego ruchu drogowego przebiegać będzie ulicą biegnącą w środku osiedla mieszkaniowego. Wnioskuję o uwzględnienie tego obszaru w Programie, łącznie z ul. Popularną oraz wskazanie propozycji rozwiązań krótkoterminowych powodujących ograniczenie hałasu drogowego na obszarze Starych Włoch. 10-piętrowy budynek mieszkalny przy ul. Koncertowej (…) znajduje się w odległości 30 m od krawędzi jezdni ul. Doliny Służewieckiej, będącej drogą krajową i pełniącej rolę obwodnicy etapowej Warszawy. Budynek znajduje się w obrębie obszaru priorytetowego HD_20 wg Programu z roku 2013 i HD 6_2 wg Programu z roku 2010. Mieszkanie, w którym mieszkamy, jest zlokalizowane w górnej części płn. części budynku. Hałas drogowy z ul. Dolina Służewiecka jest bardzo uciążliwy i zakłóca codzienne życie, a przy otwartym oknie uniemożliwia prowadzenie wielu czynności, jak np. rozmowa, oglądanie telewizji czy spanie. W mieszkaniu odczuwalne są drgania związane z ruchem kołowym ciężkich pojazdów oraz czuć spaliny i występują duże ilości kurzu. Wg map akustycznych (stan istniejący), załączonych do POŚPH 2013, płn. część budynku, w którym znajduje się mieszkanie, znajduje się w strefie hałasu o natężeniu: Ldwn 70-75 dB i Ln 60-65 dB, czyli przekraczającym normy. Wartości natężenia hałasu odczytane z mapy akustycznej 2012 dla elewacji płn. części budynku, w której znajduje się mieszkanie, sięgają w przypadku Ldwn 72-73 dB dla ściany płn. oraz 70 dB dla ściany zachodniej, a w przypadku Ln dla ściany płn. 62 dB i ściany zachodniej 61-62 dB. W POŚPH 2013, w porównaniu z POŚPH 2010, usunięto dla tego terenu spośród proponowanych działań „wymianę nawierzchni na cichą”, pozostawiając jedynie „sterowanie sygnalizacją świetlną”. Należy zwrócić uwagę, że w „Ocenie potencjalnych skutków środowiskowych w przypadku podjęcia lub nie podjęcia proponowanego działania”, zapisanych w Prognozie …, 2013 na str. 36, nadal jest mowa o wymianie nawierzchni. Zapisano tam, że: "dla obszaru HD 20 wymiana nawierzchni drogowej przy zachowaniu właściwej ostrożności nie powinna powodować istotnych negatywnych oddziaływań na środowisko gruntowo-wodne doliny Potoku Służewieckiego. Niezrealizowanie działania będzie się wiązać z emisją hałasu do środowiska na obecnym, podwyższonym poziomie". Wobec takiego zapisu niezrozumiały jest brak wymiany nawierzchni na cichą wśród proponowanych działań dla obszaru HD 20 i konieczne jest jego przywrócenie, o czym przekonuje także ponadnormatywne natężenie hałasu drogowego na mapie stanu prognozowanego. Jak bowiem wynika z mapy prognozowanego natężenia hałasu, zamieszczonej w "Załączniku 1 Wizualizacje do POŚPH 2013", - dla płn. części budynku, mimo proponowanego działania (tj. sterowania sygnalizacją świetlną), przewidywane natężenie hałasu nadal będzie utrzymywało się w ponadnormatywnym przedziale Ldwn: 70-75 dB. Sterowanie sygnalizacją świetlną, jako jedyne planowane w POŚPH 2013 działanie dla obszaru HD_20, nie spowoduje więc obniżenia hałasu do poziomu normatywnego w tej części budynku i tym samym zasadne jest uzupełnienie go w POŚPH 2013 działaniem „wymiana nawierzchni na cichą”, które było przewidziane do realizacji w POŚPH 2010. WNIOSKI Wnioskujemy o podjęcie działań na rzecz ochrony akustycznej, które doprowadzą do obniżenia poziomu hałasu w zamieszkiwanym przez nas lokalu do poziomu mieszczącego się w normach. Ze względu na fakt, że obecnie natężenie hałasu zarówno w zakresie Ldwn jak i Ln jest ponadnormatywne i ze względu na fakt, że proponowane działanie w POŚPH 2013 względem obszaru HD 20 nie doprowadzi, wg stanu przewidywanego w Prognozie, do obniżenia hałasu do poziomu normatywnego dla płn. części budynku, wnioskujemy o: 1. Wykonanie „cichej” nawierzchni jezdni Doliny Służewieckiej na takim odcinku, aby normy natężenia hałasu w płn. części budynku Koncertowa (…) były spełnione. 2. Wyeliminowanie ruchu pojazdów ciężkich z ul. Dolina Służewiecka. 62 Wniosek o wskazanie propozycji rozwiązań krótkoterminowych powodujących ograniczenie hałasu drogowego na obszarze Starych Włoch. Wniosek o podjęcie działań ograniczających hałas drogowy z ul. Dolina Służewiecka w rejonie ul. Koncertowej w postaci: zastosowania „cichej” nawierzchni; wyeliminowanie pojazdów ciężkich; wybudowanie półtunelu w otoczeniu przedmiotowej lokalizacji. Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] U lub N Odpowiedzi i komentarze U Na tym etapie, w Programie zaplanowano w (częściowo) perspektywie krótkookresowej dla obszaru Starych Włoch działanie HD 6 na ul. Kleszczowej oraz w perspektywie długookresowej działanie HD 96 na ul. Ryżowej. N W Programie zaproponowano inne środki ochrony przed hałasem - cel średniookresowy HD 20. W opinii autorów Programu wybudowanie półtunelu w ciągu ul. Dolina Służewiecka byłoby działaniem nieefektywnym (niewystarczającym), ze względu na hałas drogowy z al. Komisji Edukacji Narodowej, w tym z obszaru węzła. Ze względu na kategorię drogi (w ciągu drogi krajowej nr 7) wyeliminowanie pojazdów ciężarowych obecnie nie jest możliwe. Po oddaniu do eksploatacji drugiej części Południowej Obwodnicy Warszawy, tj. odcinka od ul. Puławskiej do węzła Lubelska, cały ruch tranzytowy prowadzony będzie Południową Obwodnicą Warszawy. Wtedy ul. Dolina Służewiecka obsługiwać będzie ruch wewnątrzmiejski, co zmniejszy uciążliwość akustyczną tej drogi. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. 113 114 Data wpływu do BOŚ Nadawca 18.07.2013 Janusz Jarociński 18.07.2013 Spółdzielnia BudowlanoMieszkaniowa STOKŁOSY Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek drogowy, tramwajowy drogowy Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N Al. Solidarności (…) Ursynów, ul. Anody, ul. Rosoła W razie nieobniżenia, wskutek tych działań, przewidywanych wartości natężenia hałasu do wartości normatywnych, wnosimy o: 3. Instalację zabezpieczenia przeciwhałasowego w formie półtunelu na odcinku Doliny Służewieckiej przebiegającym w pobliżu budynku mieszkalnego przy ul Koncertowej (…). Rejon, który mnie interesuje do odcinek Al. Solidarności miedzy Al. J. Pawła II a Pl. Bankowym. Nadmierny hałas jest powodowany nadmierną prędkością pojazdów tak tramwajowych -o źle wytoczonych kołach niszczących torowiska -jak i samochodowych i motocykli w godzinach poza szczytem oraz wieczornych i nocnych. Przyczyną tego stanu rzeczy jest nieporadność władz Warszawy w egzekwowaniu od służb (policja) realizacji obowiązku nadzoru nad przestrzeganiem prawa przez użytkowników drogi. Zarządy i Wspólnoty tego rejonu będą przygotowywać wnioski do Ratusza o dofinansowanie instalacji nowych dźwiękochłonnych okien oraz ograniczenie/uspokojenie ruchu pojazdów. 1. Ochrona przed hałasem mieszkańców budynków, położonych wzdłuż Al. Rodowicza "Anody" jest całkowicie niewystarczająca. Dotyczy to w szczególności budynków wielorodzinnych z nr adresowymi Związku Walki Młodych 12A, 12B, 16, 18 i 24, Lachmana 1 i 2 oraz domów jednorodzinnych przy ul. Elegijnej 1, 3, 5, 71,73, 75 i Okaryny 7, 9, 11, 13 i 15. Uzasadnienie: Program, przedstawiony przez Wydział, zawiera działania dotyczące ul. Rosoła, będącej de facto przedłużeniem ul. Rodowicza "Anody". Z nieznanych dla nas przyczyn nie uwzględniono faktu, że natężenie ruchu w Al. Rodowicza "Anody" jest zdecydowanie większe, niż na ul. Rosoła, bowiem na tym odcinku kumulują się strumienie pojazdów z ul. Rosoła i ul. Ciszewskiego. Ponadto jest to długi odcinek, praktycznie prosty, prowokujący kierowców do permanentnego przekraczania obowiązującej prędkości 50 km/h. Poza skrzyżowaniem z ul. B. Jastrzębowskiego i przejściem dla pieszych naprzeciw SGGW przy stacji STATOIL nie powoduje to teoretycznie istotnych zagrożeń dla innych uczestników ruchu drogowego, jednakże generowany przy tym hałas przekracza zdecydowanie zakładany przez Państwa poziom. Dotyczy to w szczególności godzin nocnych, kiedy to Al. Rodowicza staje się ulicą "wyścigową", na której uczestnicy rozwijają prędkości nierzadko powyżej 150 km/h, w szczególności motocykle z przerobionymi tłumikami. Policja i StrażMiejska bardzo rzadko kontrolują prędkość pojazdów na tym odcinku, wychodząc pewnie z założenia, że to nikomu nie szkodzi. Przeciwnie - permanentny hałas bardzo szkodzi mieszkańcom. Wniosek nr 1. Wnosimy o rozszerzenie zakresu w propozycjach celów krótkookresowych redukcji hałasu drogowego (Tabela 36 str. 133) w pozycji HD4 (HD16) o ulice Rodowicza "Anody" na całej jej długości tj. od ul. Ciszewskiego do Doliny Służewieckiej. Postulujemy jednocześnie, aby przedmiotowa ulica, do czasu realizacji kompleksowego zabezpieczenia mieszkańców przed hałasem, została objęta systematycznym monitorowaniem prędkości, tym bardziej, że z obu stron jezdni znajdują się długie zatoki, co umożliwia sprawne i niezagrażające innym uczestnikom ruchu prowadzenie kontroli. Zapewniamy, że oprócz ograniczenia hałasu, na czym skorzystają mieszkańcy, działania te przyniosą ewidentne korzyści budżetowi Miasta. 63 Wniosek o ograniczenie hałasu tramwajowego na Al. Solidarności pomiędzy Al. Jana Pawła II a Pl. Bankowym. N Wniosek o ograniczenie hałasu powodowanego przez samochody i motocykle na Al. Solidarności, na odcinku pomiędzy Al. Jana Pawła II a Pl. Bankowym, poruszające się z nadmierną prędkością w godzinach poza szczytem komunikacyjnym oraz wieczornych i nocnych. N Wniosek o rozszerzenie zakresu działania HD4 o ulicę Rodowicza ”Anody” na odcinku od ul. Ciszewskiego do Doliny Służewieckiej oraz objęcie wymienionej ulicy monitoringiem prędkości do czasu wykonania odpowiednich zabezpieczeń akustycznych. N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Wg Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 dla terenu w otoczeniu linii tramwajowej biegnącej Al. Solidarności na odcinku od Al. Jana Pawła II do Placu Bankowego, wartość wskaźnik M, który stanowi kryterium do podejmowania działań antyhałasowych jest bliska „0”. Z tego względu dla omawianego obszaru nie zostały zaproponowane w POŚPH działania ochronne przed hałasem tramwajowym. Przekroczenia dopuszczalnej prędkości wynikają z ogólnej niskiej kultury jazdy. Dlatego w Programie zaakcentowano konieczność edukacji kierowców (rozdz. 5.4.3), m.in. w celu uświadomienia wpływu nieprzestrzegania dopuszczalnej prędkości jazdy na emisję hałasu oraz promocji zachowań wpływających na zmniejszenie tej emisji. Wystąpienie przekazano do Komendy Stołecznej Policji. Ze względu na małą wartość wskaźnika M, stanowiącego kryterium kolejności podejmowanych działań, ograniczenie hałasu drogowego od Al. Jana Rodowicza „Anody” w tym Programie nie zostało zakwalifikowane do obszarów priorytetowych. Wystąpienie dotyczące kontroli prędkości pojazdów zostało przekazane do Komendy Stołecznej Policji. Wniosek o wprowadzenie na ulicy Dolina Służewiecka zabezpieczeń akustycznych polegających na budowie wału ziemnego po stronie południowej, od ul. Puławskiej do ul. Rodowicza "Anody" N W Programie zaproponowano inne środki ochrony przed hałasem - cel średniookresowy HD 20, o zakładanej porównywalnej skuteczności jak wnioskowana m.in. „cicha” nawierzchnia. Wystąpienie w sprawie wymiany nawierzchni na cichą przekazano do Zarządu Dróg Miejskich. Odcinek od ul. Puławskiej do al. Komisji Edukacji Narodowej, ze względu na przyjęte w Programie kryteria, nie kwalifikuje się do obszarów priorytetowych. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski 2. W poprzednim programie z 2010 r. została uwzględniona także ul. Dolina Służewiecka na odcinku od ul. Puławskiej do 320 m na północ od skrzyżowania z ul. Nowoursynowską. Niestety, w obecnym projekcie programu ten fragment drogi został całkowicie pominięty bez żadnego uzasadnienia. W związku z powyższym zgłaszamy wniosek nr 2, którego realizację proponujemy wprowadzić jako cel krótkookresowy. Wniosek nr 2. na ul. Dolina Służewiecka wprowadzić: Ograniczenie emisji poprzez: - ograniczenie prędkości, - zastosowanie cichej nawierzchni, - sukcesywne ograniczanie ruchu pojazdów ciężkich. Ograniczenie rozprzestrzeniania sie hałasu: Południowa strona: - od ul. Puławskiej do ul. Rodowicza "Anody" - wał ziemny z ekranem okrytym zielenią, - od ul. Nowoursynowskiej do Al. Wilanowskiej - zastosowanie pasów zieleni, Strona Północna - wał ziemny + pasy zielenie na całym odcinku ul. Puławska Al. Wilanowska. 3. W wielu przypadkach kierowcy nie rozumieją, dlaczego na prostych i zdawałoby się całkowicie bezpiecznych odcinkach (vide ul. Rodowicza "Anody" lub Dolinaże Wydział Ochrony Środowiska powinien prowadzić szeroko zakrojoną akcję informacyjną tak, aby uświadamiać kierujących pojazdami, że niektóre ograniczenia prędkości służą zredukowaniu hałasu a nie są jedynie, niemającymi podstaw, wymysłami urzędników. Dlatego postulujemy przeprowadzenie takiej akcji uświadamiającej kierowców rozważenie wystąpienia do stosownego resortu o wprowadzenie dodatkowego znaku drogowego oznaczającego strefę ograniczenia hałasu. Wydaje się, że tego rodzaju edukacja przyniosłaby w długofalowym horyzoncie czasowym pożądane efekty, gdyż obecnie prawie każda rodzina posiada samochód i występuje jednocześnie w dwu rolach "odbiorcy" hałasu i jednocześnie generuje go współmieszkańcom. Wniosek o wprowadzenie na ulicy Dolina Służewiecka zabezpieczeń akustycznych polegających na zastosowaniu - po stronie północej- wału ziemnego oraz pasów zieleni na odcinku od ul. Puławskiej do al. Wilanowskiej, 64 U lub N N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze W opinii autorów Programu wybudowanie wałów ziemnych byłoby działaniem nieefektywnym (niewystarczającym), ze względu na dużą wysokość zabudowy po stronie południowej i dużą odległość od zabudowy po stronie północnej. Wniosek o wprowadzenie na ulicy Dolina Służewiecka zabezpieczeń akustycznych polegających na zastosowaniu pasów zieleni od ul. Nowoursynowskiej do Al. Wilanowskiej, U (części owo) Zieleń zawsze wywołuje subiektywne wrażenie zmniejszenia dokuczliwości hałasu, dlatego powinna być stosowana wszędzie, gdzie tylko jest możliwość. Działanie to rekomenduje się w Programie (rozdz. 5.4.1). Wystąpienie w sprawie nasadzeń zieleni przekazano do Zarządu Oczyszczania Miasta. Wniosek o wprowadzenie na ulicy Dolina Służewiecka zabezpieczeń akustycznych polegających na zastosowaniu ograniczenia prędkości oraz ograniczenie ruchu pojazdów ciężkich N Wystąpienie w sprawie ograniczenia prędkości przekazano do Zarządu Dróg Miejskich. Ze względu na kategorię drogi (w ciągu drogi krajowej nr 7) wyeliminowanie pojazdów ciężarowych obecnie nie jest możliwe. Po oddaniu do eksploatacji drugiej części Południowej Obwodnicy Warszawy, tj. odcinka od ul. Puławskiej do węzła Lubelska, cały ruch tranzytowy prowadzony będzie Południową Obwodnicą Warszawy. Wtedy ul. Dolina Służewiecka obsługiwać będzie ruch wewnątrzmiejski, co zmniejszy uciążliwość akustyczną tej drogi Wniosek o zastosowaniu cichej nawierzchni na ulicy Dolina Służewiecka, N W Programie zaproponowano inne środki ochrony przed hałasem - cel średniookresowy HD 20, o zakładanej porównywalnej skuteczności jak wnioskowana m.in. „cicha” nawierzchnia. Wystąpienie w sprawie wymiany nawierzchni na cichą przekazano do Zarządu Dróg Miejskich. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski Wniosek o przeprowadzenie działań edukacyjnych dot. wpływu prędkości przejazdu na emisję hałasu. 115 116 117 18.07.2013 Marcin Sławiński drogowy 18.07.2013 Zenobia kolejowy Wieczorek-Pisklak 18.07.2013 Zofia Markowska drogowy, lotniczy Śródmieście, Armii Ludowej, róg Niepodległości, Dom Niepodległości (….) – mieszkania z oknami wychodzącymi na Trasę Łazienkowską Powiśle, ul. Solec, ul. Dobra, ul. Jaracza, ul. 3 Maja, ul. Czerwonego Krzyża Ursynów, ul. Makowskiego Fala dźwiękowa uderzająca w mieszkania na wyższych piętrach domów stojących wzdłuż Trasy Łazienkowskiej hałasem z wykopu, którym idzie w tym miejscu Trasa jest z całą pewnością jednym z najsilniejszych żródeł hałasu w naszym mieście. Wnioskuję zmierzenie tego hałasu na wysokości 10- 15 m. Wynik pomiaru udowodniłby to, co my, mieszkańcy stwierdzamy od dziesiątek lat organoleptycznie. Wówczas oczywiste byłoby potraktowanie tego problemu priorytetowo. Uważam, że admininistracja miasta powinna przy pomocy fachowych sił, którymi dysponuje opracowac projekt rozwiązania mogącego poprawic sytuację mieszkańców stojących nad wykopami domów. To dałoby jakąś wiedzę o ew. możliwościach i kosztach - już wkrótce, a nie w mglistej przyszłości. Może należy zobowiązac do takich działań instytucję odpowiedzialną za Trasę Łazienkowską? Ale to administracja Miasta ma wiedzę i możliwości działania większe niż mieszkańcy. Proszę więc o to działanie. Hałas roznoszący się od przejeżdżających pociągów jest nie do zniesienia. Tyle lat to trwa i nie ma chętnych Żeby pomóc tym starszym umęczonym ludziom. Powiśle to dzielnica ludzi starszych. Przy torach kolejowych funkcjonuje szpital, dom opieki teatr oraz tysiące umęczonych ludzi zamieszkałych w sąsiadujących domach. Zasłania się ekranami lasy i pola a tu gdzie na co dzień żyją ludzie brak funduszy na ekrany wyciszające. Ekrany mogą być różne np. przezroczyste, które na pewno nie zaszkodzą wygładowi Powiśla - przy czym nie musza być bardzo wysokie. Proszę chociaż jakiś czas postać w pobliżu torów kolejowych a wtedy zrozumie się co znaczy mieszkać przy ul. Solec, Dobrej, Jaracz, 3 Maja, Czerwonego Krzyża. W imieniu mieszkańców proszę o pomoc nam umęczonym mieszkańcom ul. Solec. Ulica Makowskiego na Ursynowie położona jest blisko arterii ul. Pileckiego (sześciopasmowa). Już w tej chwili jest bardzo głośno ze względu na sąsiadującą, szeroką ulicę Pileckiego, która niedługo po oddaniu trasy A-2 będzie dodatkowo ulicą dojazdową do ww. trasy. Jedynie okolice ulicy Makowskiego i usytuowane na niej segmenty nie mają żadnego zabezpieczenia przed hałasem, gdyż wzdłuż ul. Janowskiego (równoległej do ul. Pileckiego) ciągną się garaże, następnie jest luka-przerwa (na ulicę 65 Wniosek o wykonanie pomiarów hałasu. U lub N U N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Jedną z funkcji Programu jest właśnie pełnienie roli edukacyjnej. Wpływ ograniczenia prędkości na wielkość emisji hałasu został omówiony w Programie w rozdz. 5.5.1. W rozdz. 5.4.3 Programu wskazano też na potrzeby edukacyjne zgodne z wnioskiem. Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie przekazano do Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Warszawie oraz do Zarządu Dróg Miejskich. Wniosek o opracowanie działań zabezpieczających. U Na przedmiotowym odcinku al. Armii Ludowej przewidziane zostały w POŚPH działania ochrony przed hałasem drogowym w perspektywie długookresowej – jest to obszar działania HD 44. Wniosek o ustawienie ekranów akustycznych przy linii średnicowej dla ochrony przed hałasem kolejowym obszarów przy ul. Solec, Dobrej, Jaracza, 3 Maja i Czerwonego Krzyża. N Dla obszaru w otoczeniu linii kolejowej od ul. Wybrzeże Kościuszkowskie do ul. Smolnej przewidziane zostały w POŚPH działania ochrony przed hałasem kolejowym w terminie krótkookresowym (HK 2). Jako działanie antyhałasowe przewidziana jest modernizacja torów z zastosowaniem sprężystego mocowania szyn. Ponadto, dla ochrony Szpitala Śródmiejskiego, na odcinku ul. Dobra – ul. Kruczkowskiego proponowane jest działanie krótkookresowe (HK 3) polegające na modernizacji torowiska z zastosowaniem sprężystego mocowania szyn oraz ograniczenie prędkości jazdy pociągów. Wniosek o uzupełnienie ekranów dźwiękochłonnych wzdłuż ul. Rotmistrza W. Pileckiego do ochrony zabudowy w rejonie ul. Makowskiego. N Łączna skuteczność proponowanych środków dla terenu szpitala (modernizacja torów i ograniczenie prędkości) jest porównywalna ze skutecznością ekranu akustycznego o wysokości ok. 3 m. Ze względu na wynikające z Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 przekroczenia dopuszczalnych wartości poziomu dźwięku nie większe niż 5 dB, ograniczenie hałasu z przedmiotowego odcinka ul. Rotmistrza W. Pileckiego nie zostało zakwalifikowane do obszarów priorytetowych w tym Programie. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. 118 119 Data wpływu do BOŚ Nadawca 19.07.2013 Zofia Markowska 19.07.2013 Piotr Kłos Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek drogowy, lotniczy drogowy Lokalizacja Ursynów, Rejon HD4, ul. Rosoła odcinek miedzy ul. Przy Bażantarni i ul. Jeżewskiego Warszawa Ochota, Stara Ochota, Treść wystąpienia Wnioski Makowskiego) i dalej wzdłuż ul. Janowskiego ciągnie się wysoki, porośnięty roślinnością nasyp z ziemi. Ta "dziura" powoduje dodatkowe odbicia i wzmocnienie hałasu na nasze domy. Zamontowanie w tym miejscu ekranów w znacznej mierze wyciszyłoby ulicę i okolicę. Dodatkowym ogromnym problemem są samoloty, które od kilku miesięcy przelatują nisko bezpośrednio nad naszymi domami. Latają bez względu na porę dnia i nocy i robią ogromny ponadnormatywny hałas. Uniemożliwia to jakikolwiek wypoczynek, spanie, pracę intelektualną - jest trudne do wytrzymania w miejscu zamieszkania. Jednocześnie znajdujemy się bardzo blisko skrzyżowania ul Puławskiej i ul. Poleczki - które jest jednym z najbardziej ruchliwych w Warszawie - intensywny ruch 24 godz. Wniosek dotyczy uciążliwości spowodowanej emisją hałasu lotniczego nad Ursynowem przez samoloty startujące i lądujące na lotnisku Okęcie. Na ul. Rosoła ruch 24-godz. o bardzo dużym natężeniu, szalejące motory, karetki pogotowia, skrót na Wilanów - stały hałas. Jeśli będzie dziura w ekranach lub ekran tylko z jednej strony ul. Rosoła - spowoduje to odbicie i wzmocnienie hałasu na duże i gęsto zaludnione osiedle mieszkaniowe oraz bardzo dużą szkołę na ul. Raabego. Kościół na ul. Przy Bażantarni ma dzwonnicę ze zbyt głośnym dzwonem. Wniosek dotyczy uciążliwości akustycznej powodowanej przez hałas drogowy pochodzący z ul. Rosoła, w tym hałas motocykli i karetek pogotowia. 1. Wniosek o fotoradar przy przejściu dla pieszych przez Wawelską przy instytucie radowym, przy ulicy wawelskiej jest położonych wiele budynków mieszkalnych narażonych na ponadnormatywny hałas drogowy. fotoradar zwiększy bezpieczeństwo na przejściu dla pieszych oraz umożliwi egzekwowanie ograniczenia prędkości (może też kontrolować nieuprawnione używanie buspasa). 2. Po ukończeniu nowego wylotu na Kraków i Katowice przez Al. Jerozolimskie Ulica Grójecka powinna zostać zwężona do układu 2+2 od Niemcewicza do Bitwy Warszawskiej (ew. Wawelskiej), żeby ograniczyć ruch i hałas wzdłuż jej osi. Odzyskane miejsce można przeznaczyć na pasu rowerowe i przeniesienie parkowania z chodnika. Odsunięcie ruchu od budynków zmniejszy hałas a mniejsza podaż przepustowości zachęci kierowców do jazdy alternatywnymi trasami. 3. Proponuję objęcie całej Starej Ochoty z wyłączeniem ulic, po których kursują autobusy ZTM, strefą uspokojonego ruchu (Tempo30). 4. Przy okazji prac nad obwodnicą śródmiejską proponuję przedłużyć planowane schowanie ulicy Raszyńskiej (tylko wschodnia nitka) na odcinek od ulicy Niemcewicza do Wawelskiej (obecne plany dotyczą odcinka od Filtrowej do Wawelskiej). 5. Uwaga generalna. Pomimo sporych inwestycji w drogi ekspresowe oddzielone ekranami udział hałasu drogowego oraz ilość osób na niego narażonych zwiększa w sposób ciągły i większy od pozostałych gałęzi transportu. Proponuję zakazać poszerzania dróg w obrębie strefy śródmiejskiej (I) i ograniczyć w strefie II. Obecnie planowane inwestycje tj. poszerzenie Prostej, Wybrzeża Helskiego (ale też budowa Światowida w układzie 3+3 zamiast 1+1 lub 2+2) to antyteza zrównoważonego rozwoju i zupełny brak troski o ochronę przed hałasem czy jakość powietrza. U Przedmiotowy odcinek ul. Rosoła został objęty działaniem HD 4, przewidzianym do realizacji w perspektywie krótkookresowej. Problem przestrzegania obowiązujących przepisów przez motocykle wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie w tym zakresie przekazano do Komendy Stołecznej Policji. Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wniosek dotyczy uciążliwości hałasu emitowanego przez dzwony kościelne z kościoła na ul. Przy Bażantarni. Wniosek o zamontowanie fotoradaru w rejonie przejścia dla pieszych przez ul. Wawelską przy Instytucie Radowym. N U Tego rejonu dotyczy działanie HD 45, które obejmuje również wnioskowane ograniczenie prędkości przy pomocy fotoradarów. Wniosek o zwężenie ul. Grójeckiej na odcinku od ul Niemcewicza do ul. Bitwy Warszawskiej do układu 2+2 po zbudowaniu nowego wylotu na Kraków i Katowice przez Al. Jerozolimskie. N Wniosek o objęcie całej Ochoty strefą uspokojonego ruchu (Tempo 30), za wyjątkiem ulic ,na których kursują autobusy ZTM. N Zmniejszenie przepustowości drogi poprzez zwężenie jezdni musi być poprzedzone analizą wpływu na układ komunikacyjny, w tym na ruch i hałas na ulicach przyległych oraz na trasach alternatywnych. Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie przekazano do Biura Drogownictwa i Komunikacji Urzędu m.st. Warszawy oraz do Zarządu Dróg Miejskich. Strefa 30 jest jedną z metod uspokojenia ruchu, które - ze względu na skuteczność akustyczną – Program rekomenduje do wdrażania jako działanie strategiczne. Szczegółowa lokalizacja tych stref wykracza poza zakres Programu, gdyż zagadnienia te są przedmiotem innych strategii i planów rozwoju, m.in. systemu transportowego. Wystąpienie przekazano do Zarządu Dróg Miejskich oraz do Biura Drogownictwa i Komunikacji Urzędu m.st. Warszawy. Wniosek o zmianę planów dotyczących przebudowy ul. Raszyńskiej 66 U lub N N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Zasięg oddziaływania akustycznego Portu Lotniczego im. Fryderyka Chopina został przeanalizowany w oparciu o wyniki przedstawione w Mapie akustycznej m.st. Warszawy 2012 oraz wyniki ciągłego monitoringu hałasu prowadzonego przez Port. Na tej podstawie stwierdzono, że dla stanu aktualnego przekroczenia wartości dopuszczalnych nie występują poza Obszarem Ograniczonego Użytkowania, co oznacza brak formalnych podstaw do podejmowania dodatkowych działań przeciwhałasowych. W Programie (rozdz. 4.4) wskazano podjęte przez zarządzającego portem działania minimalizujące uciążliwość akustyczną oraz działania zalecane w tym Programie (rozdz. 10.4.1). N Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie przekazano do Zarządu Miejskich Inwestycji Drogowych. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Wniosek o wprowadzenie zakazu dotyczącego poszerzania dróg w obrębie strefy śródmiejskiej (I) i ograniczenie poszerzeń dróg w strefie II. 120 19.07.2013 Andrzej Typowicz drogowy Ursynów, ul. Anody 121 19.07.2013 Richard Grandmorin drogowy Żoliborz, Al. Armii Krajowej 122 19.07.2013 Maria Sadowska drogowy Ursynów, ul. Związku Walki Młodych od strony ul. Anody 123 19.07.2013 Tomasz Gumkowski drogowy Ursynów, ul. Rosoła, kod obszary HD4 Chciałbym zwrócić Państwa uwagę na hałas uliczny, a w moim przypadku chodzi mi konkretnie o ulicę Anody-Rodowicza. Naturalnie zdaję sobie sprawę z charakteru tej ulicy. Niestety, pomijając godziny szczytu porannego i popołudniowego kiedy ruch się trochę blokuje i w związku z tym prędkość samochodów jest naturalnie ograniczona, staje się ona "aleją wyścigową", po której jeździ się "ile fabryka dała", z wiadomymi efektami akustycznymi. Ulicą tą powinno się jeździć 50km/godz. i pewnie ze względu na hałas nie ma tu znaków podnoszących prędkość, niestety nikt tego nie egzekwuje. Ze względu na przelotowość tej ulicy może ta prędkość powinna wynosić np.60/70km/godz., ale żeby ona faktycznie taka była. Niestety na autoidiotów nie ma innego sposobu niż radar. Może więc w ramach eksperymentu zamontować takie urządzenie z informacją, że jest to próba walki z hałasem. Od czasu do czasu, naprzeciwko domu, w którym mieszkam, we wnęce ulicznej przed SGGW, ustawia się policyjny radiowóz i od razu robi się zdecydowanie ciszej, niestety chwile takiego "szczęścia" są krótkie. Bloki na ulicach Włościański, Izabeli, Opalińska i Głogowska znajdują się na obszarach, na których występują przekroczenia dopuszczalnych wartości poziomu hałasu w środowisku z uwagi na wpływ Al. Armii Krajowej (niektóre bloki stanowią barierą hałasu, ale co najmniej jedna fasada (czyli 11 piętr x 5 mieszk./piętro = 55 mieszkań) znajduje się na tej strefie). Ponadto Al. Armii Krajowej znacząco oddziałuje na ¼ dzielnica Żoliborzu generując ciągły szum drogowy. Dodatkowo wyższe piętra są bardziej podatne na szum drogowy, co nie zostało uwzględnione w analizie. W związku z tym, wydaje mi się że oddziaływanie Al. Armii Krajowej na mieszkańców zostało zaniżone. Mimo istnienia wyżej wymienionych oddziaływań al. Armii Krajowej POŚPH nie planuje ani krótkookresowego ani średniookresowego działania dla tego obszaru. Wnoszę o zabezpieczenie przed hałasem drogowym budynków mieszkalnych wielorodzinnych znajdujących się wzdłuż ul. Anody poprzez montaż ekranów dźwiękochłonnych. Mieszkańcy tych budynków od 30 lat cierpią z powodu hałasu drogowego a wielokrotnie pisane pisma do właściciela drogi do tej pory nie dały żadnych rezultatów. Mam nadzieję, że Biuro Ochrony Środowiska weźmie pod uwagę postulat mieszkańców i wniesie do projektu PROGRAMU OCHRONY ŚRODOWISKA przed hałasem montaż ekranów dźwiękochłonnych wzłuż ulicy Anody. Korzystając z możliwości złożenia sugestii do "Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy" chciałbym przedstawić swoje uwagi dotyczące sposobu zarządzania hałasem na ul. Rosoła, czyli na obszarze - HD 4. Podczas konsultacji w dniu 16.07.2013 r podnoszono kwestię skuteczności cichej nawierzchni jako środka zmniejszającego poziom hałasu. Podobnie jak inni uczestnicy spotkania, w tym osoby profesjonalnie zajmujące się ochroną przed hałasem, uważam, że ze względu na wysokie wymagania konserwacyjne jak i nietrwałość tego typu materiałów w polskim klimacie lepiej byłoby przeznaczyć te środki, czyli przewidziane 3 mln zł na: - zespół kilku dodatkowych fotoradarów w miejscach, gdzie przekroczenia dopuszczalnego hałasu są największe lub odcinkowy system pomiaru prędkości podzielony na dwa odcinkii CiszewskiegoPłaskowickiej oraz PłaskowickiejWąwozowa. Zastosowanie fotoradarów dodatkowo zwiększyłoby bezpieczeństwona tej trasie, która jest niestety traktowana jako droga szybkiego ruchu, pomimo skrzyżowań, wielu przejść dla pieszych, tras rowerowych oraz w bezpośrednim sąsiedztwie szkół i przedszkoli. Jednocześnie chciałbym zadać pytanie do przyjętego w Tabeli 36 rozwiazywania polegającego na zastosowaniu na całej długości ul. Rosoła ekranów tej samej wysokości. Czy sąsiadujące z ul. Rosoła obszary nie są jednak terenami o różnym charakterze zabudowy mieszkalnej, czyli o różnych dopuszczalnych poziomach hałasu? Czy zatem zastosowanie dokładnie tego samego środka zaradczego jest w takim przypadku uzasadnione? 67 Wniosek o ograniczenie hałasu na ul. Jana Rodowicza „Anody” poprzez: kontrolę prędkości pojazdów; ustawienie fotoradaru; oznakowania informującego o ograniczeniu prędkości wynikającym z walki z hałasem. Wniosek o uwzględnienie hałasu drogowego al. Armii Krajowej w POŚPH. N Przekroczenia dopuszczalnej prędkości wynikają z ogólnej niskiej kultury jazdy. Dlatego w Programie zaakcentowano konieczność edukacji kierowców (rozdz. 5.4.3), m.in. w celu uświadomienia wpływu nieprzestrzegania dopuszczalnej prędkości jazdy na emisję hałasu oraz promocji zachowań wpływających na zmniejszenie tej emisji. Wystąpienie przekazano do Komendy Stołecznej Policji. U Na tym etapie Al. Armii Krajowej na odcinku od (częściowo) ul. Jana Kochanowskiego do ul. Wybrzeże Gdyńskie jest objęta w Programie planowanym działaniem HD 97, przewidzianym do realizacji w perspektywie długookresowej, które również obejmuje cześć obszarów przy wymienionych w wystąpieniu ulicach. Wniosek o ustawienie ekranu akustycznego przy al. Jana Rodowicza „Anody”. N Ze względu na niewielkie przekroczenia dopuszczalnych wartości poziomu dźwięku wykazane w Mapie akustycznej m.st. Warszawy 2012 wprowadzenie ekranu akustycznego wzdłuż Al. Jana Rodowicza „Anody” nie jest uzasadnione. Wniosek o zmianę działań ograniczających hałas na ul. Rosoła (HD 4) z cichej nawierzchni na zespół fotoradarów lub odcinkowy pomiar prędkości. N Obecnie dostępne są technologie nawierzchni, które można umownie określić jako nawierzchnie „ciche” oraz nawierzchnie o zredukowanej emisji hałasu, mniej skuteczne od nawierzchni „cichych”. Przynajmniej w drugiej z tych grup są dostępne technologie, które nadają się do eksploatacji w naszym klimacie, a warunki konserwacyjne nie odbiegają od tych wymaganych dla nawierzchni standardowych. Dlatego wnioskowana zmiana działania nie jest konieczna. Wniosek dotyczy skuteczności zastosowania ekranów akustycznych na dla ul. Rosoła (HD 4) o tej samej wysokości w odniesieniu do terenów o różnym charakterze zabudowy mieszkaniowej i związanymi z tym dopuszczalnymi poziomami hałasu. U W odniesieniu do wniosku w Programie, w rozdz. 10.1 dodano wyjaśnienie dotyczące wysokości ekranów. Podane wysokości ekranów akustycznych należy rozpatrywać jako orientacyjne i wskazanie kierunku działań. Ostateczna wysokość powinna być wyznaczona na etapie przeglądu ekologicznego lub projektu budowlanego, z uwzględnieniem prognozowanych zmian układu komunikacyjnego i natężenia ruchu oraz dla wskaźników jednodobowych oceny hałasu (a nie średniorocznych wykorzystywanych w tym Programie). Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. 124 125 Data wpływu do BOŚ Nadawca 19.07.2013 Halina Simonow 19.07.2013 Wiktor Kurcewicz Rodzaj hałasu, Lokalizacja którego dotyczy wniosek drogowy, Ursynów lotniczy, Północny, ul. komunalny Rodowicza Anody drogowy Młociny, ul. Pułkowa Treść wystąpienia Wnioski Bardzo hałaśliwa ulica, samochody prywatne, sanitarki, autobusy i bardzo hałaśliwe motocykle (latem). Wprawdzie budynki os. Stokłosy najczęściej stoją skosem do ulicy to raczej hałs potęguje się przez odbicie od innego budynku. Latem jest najtrudniej bo otwiera się szeroko okna. Na dodatek utrudniają życie spaliny z ulicy. Jest wprawdzie kilka drzew, (kilka posadzonych przez mieszkańców) ale to nie daje żadnej osłony przed hałasem. Do tego ryk silników samolotów podchodzących do lądowania od wschodu. Osiedle, a raczej jego północny fragment powstał 30 lat temu, budynki budowane z płyty są znakomitym przewodnikiem hałasu. Jeszcze jedna uwaga, pomimo różnego rodzaju próśb, AR SGGW daje nam corocznie trzy dni potwornego juvenaliowego hałasu o niewyobrażalnej sile. Przy dokładnie zamkniętych oknach i drzwiach w mieszkaniu jest potworny łomot i drżą ściany. Wniosek dotyczy uciążliwości akustycznej generowanej przez ruch kołowy. W czasie ostatnich kilkunastu lat mieszkańcy Młocin wielokrotnie zwracali się do władz miasta o podjęcie prac mających na celu zmniejszenie hałasu pochodzącego od ulicy Pułkowej. Niestety, wszystkie wystąpienia były lekceważone i takich prac nie podjęto. W przedstawionym do konsultacji społecznych "Programie ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy" w tabeli 38- Propozycje celów długookresowych (po 2013) redukcji hałasu drogowego- proponowana jest zmiana nawierzchni na "cichą" na odcinku od ul. Dzierżoniowskiej do ul. Prozy (kod obszaru HD119, M=116.5). Na ul. Wójcickiego, odchodzącej od ul. Pułkowej proponowana jest taka sama zmiana nawierzchni (kod obszaru 64, M=12.4). Oznacza to, że władze miasta do roku 2023 nie planują żadnych prac mających na celu zmniejszenie szkodliwego oddziaływania hałasu od ul. Pułkowej na mieszkańców Młocin. Obecnie prezentowany program ochrony środowiska przed hałasem opiera się na rozkładach hałasu na określonym terenie przedstawionych na mapie akustycznej z 2012 r. Mapa akustyczna wykonana została w ramach przyjętego modelu komputerowego. Model taki, jak każdy inny model, musi być weryfikowany pomiarami doświadczalnymi, w tym wypadku pomiarami terenowymi. Poprzednia mapa z 2007r. mogła być weryfikowana pomiarami terenowymi, jak np. dane z raportu Nr 57/2003 z dnia 01.10.2003 r. (dane Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska, WIOŚ). Mapa z 2007 r. wskazuje na przekroczenie norm hałasu drogowego w rejonie ul. Pułkowej w czasie dzieńwieczór-noc, jak i dla pory nocy. Zgodnie z danymi WIOŚ w przedziale czasowym 2007- 2012r. nie wykonano pełnych, wielogodzinnych, pomiarów wzdłuż ul. Pułkowej. Jedynie dokonano dnia 20.10.2010 r. szczytowych pomiarów ruchu do Warszawy i do Łomianek w godzinach 7-8 i 16-17. W dniu 14.10.2011r. w dwóch punktach wykonano cztery pomiary ruchu (dzień, wieczór, noc) w czasie 15 minut każdy. Otrzymane wyniki są uśredniane na dzień a następnie na 365 dni w 68 U lub N N Wniosek dotyczy uciążliwości akustycznej generowanej przez ruch lotniczy. N Wniosek dotyczy uciążliwości akustycznej związanej z organizowaniem juwenaliów na terenie uczelni wyższej SGGW. N Wniosek o podjęcie działań antyhałasowych dla ul. Pułkowej w perspektywie krótkookresowej, a nie długookresowej. N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Ze względu na małą wartość wskaźnika M, stanowiącego kryterium kolejności podejmowanych działań, ograniczenie hałasu drogowego od Al. Jana Rodowicza „Anody” w tym Programie nie zostało zakwalifikowane do obszarów priorytetowych. Zasięg oddziaływania akustycznego Portu Lotniczego im. Fryderyka Chopina został przeanalizowany w oparciu o wyniki przedstawione w Mapie akustycznej m.st. Warszawy 2012 oraz wyniki ciągłego monitoringu hałasu prowadzonego przez Port. Na tej podstawie stwierdzono, że dla stanu aktualnego przekroczenia wartości dopuszczalnych nie występują poza Obszarem Ograniczonego Użytkowania, co oznacza brak formalnych podstaw do podejmowania dodatkowych działań przeciwhałasowych. W Programie (rozdz. 4.4) wskazano podjęte przez zarządzającego portem działania minimalizujące uciążliwość akustyczną oraz działania zalecane w tym Programie (rozdz. 10.4.1). Wystąpienie przekazano do Zarządzającego Portem. Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie przekazano do Komendy Stołecznej Policji oraz do Straży Miejskiej. Dla obszaru objętego wnioskiem przewidziane zostały w POŚPH działania ochrony przed hałasem drogowym w perspektywie długookresowej (HD 119 i HD 64), ze względu na brak środków finansowych w krótszej perspektywie. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. 126 Data wpływu do BOŚ Nadawca 19.07.2013 Radosław Kucharski Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek drogowy, kolejowy, tramwajowy, Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski roku. Tak uzyskane dane dla ul. Pułkowej obarczone są dużymi błędami. W przypadku ul. Pułkowej cząstkowy zestaw danych z okresu 2007-2012r. świadczy o braku właściwego monitoringu środowiska ze strony władz miasta. Poziom hałasu wzdłuż ul. Pułkowej można oszacować biorąc dane odnoszące się do odcinka drogi nr 7 w Łomiankach- punkt pomiarowy oddalony był o kilka kilometrów od granicy miasta. Pomiary wykonane w dniach 21-22.09.2010r. wykazały przekroczenie dopuszczalnych norm o 15 dB dla pory dnia (norma 55 dB) i o 14.5 dB dla pory nocy (norma 50 dB). Dla całego przekroju drogi określono w ciągu doby liczbę pojazdów lekkich- 28488, pojazdów ciężkich -2416 i motocykli116. Droga Warszawa- Łomianki jest jedną z trzech, obok Raszyn-Janki i Warszawa- Marki, najbardziej obciążonych dróg w Warszawie. W działaniach naprawczych obok dopuszczalnego poziomu hałasu uwzględnia się wskaźnik M. W określeniu wartości wskaźnika M dla obszaru wzdłuż ul. Pułkowej należy uwzględnić nie tylko ilość stałych mieszkańców. W bezpośrednim sąsiedztwie ul. Pułkowej (odcinek od ul. Wójcickiego do ul. Dzierżoniowskiej) znajduje sie uczelnia UKSW. W budynku 18 zlokalizowane są: Katolicka Szkoła Podstawowa Nr 109, Gimnazjum Niepubliczne 12, Liceum Ogólnokształcące Nr 43, przedszkole, którego plac zabaw jest obok ul. Pułkowej. Dodatkowo niepubliczne przedszkole jest przy ul. Balaton, Szkoła Podstawowa Nr 77 jest przy ul. Samogłoski. Mieszkańcy Młocin oczekują od władz miasta pilnego podjęcia prac antyhałasowych wzdłuż ul. Pułkowej. W dyskutowanym programie prace te powinny być ujęte w propozycjach celów krótkookresowych redukcji hałasu drogowego. Należy nadmienić, że w Unii problematyka ochrony środowiska traktowana jest jako jeden z priorytetów, a cel główny został zdefiniowany jako "Żaden mieszkaniec UE nie powinien być narażony na hałas o poziomie zagrażającym zdrowiu lub jakości życia" (Dyrektywa WE). Wniosek dotyczący uśredniania pomiarów hałasu, które obarczone są dużymi błędami, a które wykorzystywane są do modelowania zasięgu hałasu. Całe miasto W programie powinny znaleźć się poszerzone analizy i głębsze uzasadnienie przyjętych kryteriów ustalania celów krótkookresowych, średniookresowych oraz długookresowych. 1. Autorzy Programu przyjęli, bardzo zresztą słusznie, że należy opierał się w niniejszej aktualizacji programu metodami, wskaźnikami itp. występującymi w poprzedniej wersji Programu (2010). 2. Na stronie 52 Programu z r. 2010 zamieszczono tabelę (nr 13) celów operacyjnych: U lub N N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wniosek o uwzględnienie w obliczaniu wskaźnika M uczelni UKSW, Katolickiej Szkoły Podstawowej Nr 109, Gimnazjum Niepublicznego Nr 12, Liceum Ogólnokształcącego Nr 43, przedszkola, którego plac zabaw jest obok ul. Pułkowej oraz niepublicznego przedszkola jest przy ul. Balaton i Szkoły Podstawowej Nr 77 przy ul. Samogłoski. N Wskaźnik M, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Środowiska, które jest podstawą formalna Programu, dotyczy tylko terenów zabudowy mieszkaniowej. Wniosek o wprowadzenie do Programu poszerzonych analiz i głębszych uzasadnień przyjętych kryteriów ustalania celów krótkookresowych, średniookresowych oraz długookresowych. N Zmiana wartości dopuszczalnych poziomu dźwięku w środowisku nie została skorelowana z innymi aktami prawymi, w tym dotyczących tworzenia programów ochrony środowiska przed hałasem. Wniosek nie dotyczy jednak Programu, a przepisów prawa, które stanowią podstawę jego wykonania. W kontekście zmiany przepisów warto zwrócić uwagę na bardzo poważne wady wskaźnika M, który obecnie stanowi podstawę tworzenia Programów. Kryteria ustalania celów w Programie z definicji muszą być zgodne z Programem 2010, gdyż stanowi on jego aktualizację. 3. W Aktualizacji Programu, na stronie 42 zamieszczono tabelę (nr 19), także dotyczącą celów operacyjnych. 69 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N 4. Sformułowania celów operacyjnych w obu przypadkach jest praktycznie takie samo, z oczywistą różnicą w harmonogramie działań. 5. W roku 2012 (październik) dokonano zmiany w rozporządzeniu Ministra Środowiska w odniesieniu do poziomów dopuszczalnych. Poziomy te dla hałasu komunikacyjnego (pojazdy drogowe i szynowe) znacznie podwyższono. 6. W Aktualizacji Programu oparto się na znowelizowanych poziomach dopuszczalnych, nie zmieniając jednak tabeli celów operacyjnych (w/w tabela nr 19), ponieważ operuje się w niej wartościami względnymi – przekroczeniami poziomu dopuszczalnego. 7. Jakie jednak rezultaty wynikają z podwyższenia poziomów dopuszczalnych dla celów operacyjnych? 8. Rezultaty te liczbowo przedstawiono w poniższych tabelach: 70 Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N 71 Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N Tabele są wyraziste i nie wymagają wielu komentarzy. 9. Zauważmy tylko, że w ramach celów krótkookresowych dopuszcza się poziomy siedemdziesięciu kliku dB do roku 2013. Jeżeli połączy się z tym informację z Aktualizacji, iż cele krótkookresowe z Programu 2010 zostały z realizowane w małym stopniu i przeniesiono ich realizację na obecny okres „krótki” (do roku 2017) to: a) „luzuje” się granicę obniżenia poziomów w niektórych przypadkach do 69-75 dB dla pory nocnej, b) Przedłuża się okres realizacji o następne 5 lat. 10. Sytuacja taka wymaga bardzo poważnego uzasadnienia i interpretacji, które musza znaleźć się w Aktualizacji. 11. W ramach komentarzy do wyżej opisanej sytuacji należ dodać, iż od roku 2010 funkcjonują wytyczne WHO pt. NIGHT NOISE for EUROPE, w których wyraźnie zapisano cele działania antyhałasowego na bliższe i dalsze lata. I tak, z uwagi na chorobotwórcze oddziaływanie hałasu zaproponowano następujące cele: a) Cel przejściowy, do realizacji „na dziś” – obniżenie poziomu dźwięku w nocy poniżej wartości LN = 55 dB, b) Cel długookresowy: osiągnięcie wartości LN = 40/45 dB. 12. W oparciu o wyniki badań będących podstawą sformułowania wytycznych WHO, Niemiecka Agencja Środowiska (UBA) wyznaczyła następujące kryteria działań: Jakościowe cele w zakresie poprawy warunków akustycznych środowiska (zmodyfikowana tabela UBA) 72 Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N kolejowy Szpital Śródmiejski, HK-3 Rezygnacja z ekranu akustycznego, kolejowego w rejonie szpitala Śródmiejskiego, Wniosek o uwzględnienie ekranu gdzie pociągi przejeżdżają na estakadzie - nasypie praktycznie na wysokości okien akustycznego ograniczającego hałas pacjentów, jest niedopuszczalne. Należy przepracować propozycję. kolejowy w rejonie szpitala Śródmiejskiego. drogowy Całe miasto drogowy, kolejowy, tramwajowy, Całe miasto Zestawienie propozycji działań (tabela 36) wymaga dokładnej weryfikacji. Znalazły się w tej tabeli tak ważne cele jak wymiana nawierzchni na ul Zakopiańskiej (wystarczyło wykonać wizję lokalną, aby zweryfikować zapisy). Wprawdzie na ulicy tej wyznaczono być może znaczącą wartość wskaźnika M, lecz nie jest ona wiarygodna. W takich sytuacjach zespoły opracowujące Program 2010 weryfikowały lokalnie mapę. W niniejszej aktualizacji tego zabrakło. Nie 'rozpracowano" obszarów, które przed rokiem 2009 były wskazywane, jako potencjalne obszary ciche, a na których nastąpił największy przyrost zagrożenia hałasem. Podać można tutaj przykład Białołęki (była ona omawiana częściowo na spotkaniu konsultacyjnym), która praktycznie pominięto w Aktualizacji. Poza może jednym przypadkiem - propozycja rond na ul. Głębockiej, na odcinku Przykoszarowa do ul. Dobka oraz od ul. Berensona do Trasy Toruńskiej. Każda wizja lokalna prowadzi do wniosku, iż realizacja ronda na odcinku Berensona - Trasa Toruńska jest absolutnie nie możliwa, bez generalnej przebudowy układu komunikacyjnego w tamtym rejonie. Jedyne rondo, które można było zrealizować - jest to rondo w pobliżu Trasy Toruńskiej i jest już od około 1 roku użytkowane. Ponowne przeanalizowanie tabeli przyniesie więcej informacji tego typu. Tabela 34 i dalsze dotyczące głównych inwestycji. W momencie zestawiania głównych inwestycji, które oceniono, jako inwestycje o potencjalnym wpływie na zmianę klimatu akustycznego w Warszawie należało dodać do zestawienia poszczególnych pozycji komentarz o charakterze i przestrzennym zakresie tego wpływu, a także - starać się przynajmniej werbalnie powiązać to z trendami zmian klimatu akustycznym (zmniejszeniem/zwiększeniem zagrożenia). Do tabeli proponuje się wprowadzić dodatkową kolumnę krótkiego opisu, komentarza itp. 73 N Wniosek kwestionuje zaproponowane w Programie działanie na ul. Zakopiańskiej. N Wniosek o wprowadzenie do Programu oceny efektu akustycznego kluczowych inwestycji o potencjalnym wpływie na klimat akustyczny miasta. N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Dla obszaru w otoczeniu linii kolejowej od ul. Wybrzeże Kościuszkowskie do ul. Smolnej przewidziane zostały w POŚPH działania ochrony przed hałasem kolejowym w terminie krótkookresowym (HK 2). Jako działanie antyhałasowe przewidziana jest modernizacja torów z zastosowaniem sprężystego mocowania szyn. Ponadto, dla ochrony Szpitala Śródmiejskiego, na odcinku ul. Dobra – ul. Kruczkowskiego proponowane jest działanie krótkookresowe (HK 3) polegające na modernizacji torowiska z zastosowaniem sprężystego mocowania szyn oraz ograniczenie prędkości jazdy pociągów. Łączna skuteczność proponowanych środków dla terenu szpitala (modernizacja torów i ograniczenie prędkości) jest porównywalna ze skutecznością ekranu. Zadanie HD 10 wprowadzono do POŚPH bez dodatkowego wyjaśnienia i z tego powodu jego zasadność może nie mieścić się w przyjętych schematach. Jest to działanie skorelowane z planowaną w WPF przebudową ulicy. Działanie to należy traktować jako propozycję dobrych praktyk w zakresie redukcji hałasu drogowego. W perspektywie długookresowej obniżenie uciążliwości akustycznej w skali całego miasta i tworzenie obszarów cichych na terenie aglomeracji nie będzie możliwe przy pominięciu ulic niższych kategorii. W odniesieniu do wniosku w tekście Programu dodano komentarz do Tab. 36. Przyjęto taką konwencję w nawiązaniu do Programu z 2010 roku, którego niniejszy Pogram stanowi aktualizację. Ocena wpływu inwestycji przedstawionych w Tab. 34, o potencjalnym wpływie na warunki akustyczne miasta, wykonana na etapie Programu byłaby bezwartościowa ze względu na brak szczegółowych danych. Ocen takich dokonuje się na etapie strategicznej oceny oddziaływania na środowisko oraz raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. 127 128 Data wpływu do BOŚ Nadawca 19.07.2013 Alina Knaflewska 19.07.2013 Richard Grandmorin Rodzaj hałasu, Lokalizacja którego dotyczy wniosek drogowy Całe miasto kolejowy Całe miasto drogowy Całe miasto drogowy, kolejowy, tramwajowy, lotniczy, przemysłowy Całe miasto drogowy, kolejowy, tramwajowy, lotniczy, przemysłowy Całe miasto przemysłowy Bielany, Młociny, rejon Huty, ul. Królowej Jadwigi drogowy nie dotyczy Treść wystąpienia Wnioski W tabeli 26 zestawiono zrealizowane cele wyznaczone w roku 2010. Tabela wymaga dodatkowego komentarza. Wykonanie jedynie nasadzeń zieleni może być potraktowane jedynie uzupełniająco, a nie jako częściowe zrealizowanie celu. Przykładowo - obszar o kodzie HDm6 - Uzupełniono szpaler kasztanowców 9 drzew) zaliczając to do zrealizowania częściowego zadań Programu. W tym kontekście należałoby zaznaczyć, iż nie jest to nawet częściowa realizacja celu. (należy przejrzeć i skomentować wszystkie realizacje). W tabeli 25 na str. 75 podano skuteczność rozwiązania modernizacyjnego torów wynosząca nawet 10 dB. Wyraźnie należy zaznaczyć, że używając tej wartości nie dodaje się do tego pozycji innych, np. poz. 2, 3 itp. (uwaga ta oparta jest m.in. na wynikach pomiarów i badań w kraju). W tabeli 24 na str. 67-68 należy przeanalizować ponownie podane skuteczności środków ochrony przed hałasem. W szczególności dotyczy to "cichych nawierzchni", gdzie należy podać wartości "praktyczne". Obecne podejście jest zbyt akademickie. Większość autorów Aktualizacji nie dysponuje wiedzą niezbędną do interpretacji danych (np. podane tutaj najwyższe skuteczności odpowiadają specyficznym warunkom badawczym, a nie warunkom rzeczywistym). Podać uzasadnienie, dlaczego używano do oceny stanu środowiska głównie poziomu dzienno - wieczorno - nocnego. Może być to uzasadnione w niektórych przypadkach lecz w innych - poziom nocny, z ostrzejszymi kryteriami, będzie dominował. Należy to dokładnie przedstawić w Aktualizacji Programu, aby nie było wątpliwości. Tabele 11 - 18. W tabelach tych zastosowano jakościową klasyfikację stanu warunków akustycznych środowiska (niedobry, zły, bardzo zły), zgodną z reszta z przepisami prawnymi, ustalonymi w roku 2008. W obecnej sytuacji, po zmianie poziomów dopuszczalnych w roku 2012 klasyfikacja ta zupełnie nie przystaje do rzeczywistości. Aby wiec nie wprowadzać w błąd mniej znających się na zagadnieniu mieszkańców naszego Miasta, proponuję zrezygnować z odpowiednich wierszy w tabelach. Wnioskuję o sprawdzenie przestrzegania norm hałasu huty, które są szczególnie odczuwalne po godzinie 22:00 Wniosek o wprowadzenie w tabeli 26 dodatkowych komentarzy odnośnie częściowej realizacji działań wymienionych w Programie z 2010 r. Wniosek o wprowadzenie dodatkowego wyjaśnienia w tabeli 25 dotyczącego skuteczności, rozwiązania polegającego na modernizacji torów, wynoszącej 10 dB. U W odniesieniu do wniosku w tekście Programu dodano komentarz do Tab. 25. Wniosek o analizę poprawności podanej skuteczności środków ochrony przed hałasem w tabeli 24. U Wniosek o podanie uzasadnienia użycia w Programie głównie poziomu dzienno wieczorno – nocnego do oceny stanu środowiska. U Wniosek o usunięcie w tabelach 11-18 klasyfikacji stanu warunków akustycznych środowiska wyrażonych określeniami „niedobry, zły, bardzo zły”. N W odniesieniu do wniosku w tekście Programu skorygowano tytuł tabeli Tab. 24, w której podano górną granicę skuteczności poszczególnych działań, opatrzoną komentarzem dotyczącym zakresu stosowalności. Wartości „praktyczne” przyjmowane do obliczeń w tym Programie podano w rozdz. 10. Relację pomiędzy wskaźnikami LDWN i LN zależą od wielkości emisji hałasu w poszczególnych porach doby. Do oceny stanu środowiska w Programie wykorzystano większą wartość wskaźnika M z obliczonych M(LDWN) i M(LN). W odniesieniu do wniosku stosowy zapis dodano w rozdz. 10 Programu. Wniosek nieuzasadniony, ponieważ podana klasyfikacja stanu warunków akustycznych środowiska jest względna i odnosi się do obowiązujących w danym czasie wartości dopuszczalnych. Zmiana wartości dopuszczalnych została w Programie wyraźnie zaznaczona. Dlatego uwaga jest nieuzasadniona. Wniosek o sprawdzenie przestrzegania norm hałasu dla huty po godzinie 22:00. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. N Wystąpienie przekazano do Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska oraz do Urzędu Dzielnicy Bielany. Wniosek wykracza poza zakres Programu. 1/ Wielu pojazdów (zwłaszcza motocykli) nie przestrzega maksymalnego dopuszczalnego poziomu hałasu emitowanego przez pojazdów wynikającego z Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia. W związku z tym proponuję dodać do POŚPH następujące działanie: „Prowadzenie pomiarów hałasu zewnętrznego emitowanego przez pojazdy samochodowe” (Jednostka Wdrażająca: straż miejska) w akapicie „Szczegółowe zadania programowe w zakresie ochrony środowiska przed hałasem drogowym” na str. 130 oraz w tabeli 36. Wniosek o wprowadzenie do Programu działania polegającego na prowadzeniu pomiarów hałasu zewnętrznego emitowanego przez pojazdy samochodowe. 2/ Akapit pn „Szczegółowe zadania programowe w zakresie ochrony środowiska przed hałasem drogowym” zawiera działanie pn „wykonanie nasadzeń zieleni”. Jednak działanie to nie jest wymienione w tabeli 36 (albo tyko jako działanie towarzyszące ekrany akustyczne. Dodatkowo wykonanie nasadzeń zieleni jest określone jako działanie wyłącznie psychologicznie. Jednak według literatury gęste nasadzenie zieleni ma znacząco efekt na wysokie częstotliwości. Wniosek o stosowanie nasadzeń zieleni, jako samodzielnych działań redukujących hałas, a nie tylko, jako działań towarzyszących budowie ekranów akustycznych. 74 U lub N N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze W tabeli 26 poszczególne cele były podzielone na właściwe jednostki odpowiedzialne za ich realizację. W przypadku gdy którakolwiek z jednostek zrealizowała swoje zadanie zaklasyfikowano je zgodnie z prawdą jako wykonane. Zgodnie z obowiązującymi regulacjami, pomiary poziomu emisji hałasu powinny być wykonywane przez stacje kontroli pojazdów, m.in. w ramach przeglądów okresowych. U (części owo Zieleń zawsze wywołuje subiektywne wrażenie zmniejszenia dokuczliwości hałasu, dlatego powinna być stosowana wszędzie, gdzie tylko jest możliwość. Działanie to rekomenduje się w Programie (rozdz. 5.4.1). Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek 129 19.07.2013 Ewa Kołodziejczak drogowy 130 19.07.2013 Malina Figlarowicz drogowy, inny Lokalizacja Wola, ul. Sztuk Pięknych (…) Osiedle Torwar, Trasa Łazienkowska Treść wystąpienia Wnioski Wniosek odnosi się do działań 3/ działanie „Wykonanie nasadzeń zieleni” zostało określone jako „wykonane” w „wykonania nasadzeń zieleni”, które przypadku uzupełniania „wypadów drzew" przez młode egzemplarze. Jednak zostały uznane jako wykonane, pomimo, chodzi tu o utrzymanie obecnego stanu zazielenia a nie o wdrażanie działań że polegały jedynie na uzupełnieniu wynikających z wdrażania POŚPH 2010. „wypadów drzew” przez młode egzemplarze. Witam, chciałabym zwrócić uwagę na coraz bardziej uciążliwy hałas, który powodują Wniosek o zakaz przejazdu pojazdów ciężarówki jeżdżące do żwirowni oraz na złomowisko zlokalizowane przy ul ciężarowych w porze nocnej do żwirowni Grodziskiej. oraz na złomowisko zlokalizowane przy Godziny w jakich dziala zwirownia i zlomowisko wykraczaja znacznie poza ogolnie ul. Grodziskiej. ustalone pory tzw ciszy nocnej. Ciezarowki codziennie jezdza, np o 2 czy 3 w nocy, takze w sobote i niedziele. Jest to niesamowicie uciazliwe, gdyz mieszkancy nowopowstalych blokow nie sa w stanie spokojnie spac w nocy. Rozumiem, ze zwirownia i zlomowisko istnialy tam duzo wczesniej zanim wybudowaly sie nowe osiedla. Bylo by wskazane by wladze dzielnicy wymusily na wlascicielach zwirowni i zlomowiska by te dzialaly w godzinach 6-22, tak by nie przeskadzac w normalnym funkcjonowaniu nowym sasiadom. Mieszkancami nowych osiedli bardzo czesto sa mlode malzenstwa z malymi dziecmi. Niemozliwoscia jest by dziecko przespalo cala noc przy takich hałasach. Jest to rowniez niebezpieczne, gdyz kierowcy ciezarowek, w godzinach wieczornych znacznie przekraczaja dozwolona w obszarze zabudowanym predkosc. Napewno wladzom dzielnicy zalezy by ta czesc Woli zmienila swoj charakter z upadajacej dzielnicy przemyslowej na preznie funkcjonujaca dzielnice uslugowo-mieszkaniowa. Moim zdaniem nie uda sie to jesli potencjalnych nowych mieszkancow bedzie odstraszal hałas. Wniosek o ograniczenie hałasu Rejon, którego dotyczy problem: powodowanego przez organizowane skrzyżowanie Trasy Łazienkowskiej z Wisłostradą, osiedle Torwar (o gęstej imprezy masowe na stadionie Legii, na zabudowie, oraz dużej liczbie mieszkańców i pracowników np. biurowiec Riwer Torwarze, na Agrykoli, dyskoteki nad Side Fabryczna 1), szczególnie położone najbliżej skrzyżowania 16. piętrowe budynki mieszkalne ul. Fabryczna (…) i Górnośląska (…) (każdy ok. 200 mieszkań) Wisłą bardzo często ich nagłośnienie a także krzyki, odpalane petardy itp. - problemy dotyczą prawdopodobnie kilku tysięcy osób nakładają się uciążliwości akustyczne z wielu źródeł: ciągły hałas drogowy najruchliwszego z mostów, systematycznie organizowane imprezy masowe na stadionie Legii, na Torwarze, na Agrykoli, dyskoteki nad Wisłą bardzo często ich nagłośnienie a także krzyki, odpalane petardy itp. dramatycznie wkraczają w życie prywatne mieszkańców osiedla wielokrotnie do godziny 24 i dłużej narażając na utratę zdrowia (nawet przy Wniosek o ograniczenie hałasu zamkniętych oknach o dobrych parametrach). drogowego w rejonie skrzyżowania Trasy Straż Miejska nie interweniuje jeśli jest wydana zgoda na imprezę, jednak Łazienkowskiej z Wisłostradą. natężenie dźwięku pozostaje zupełnie poza kontrolą. W czasie koncertów odbywających się na Agrykoli zazwyczaj głośniki ustawione są w stronę wody - kanałków budynek przy ul. Fabrycznej (…) mimo znacznego oddalenia jest wówczas z racji swojej wysokości pierwszą barierą dla dźwięku, wystarcza zagwarantowanie w umowach ustawienia głośników w stronę skarpy, by znacznie zmniejszyć uciążliwość tych koncertów przystanki (Torwar) na moście są miejscem gdzie natężenie dźwięków kumuluje się, jednak zazwyczaj zanim podjedzie autobus, który zatrzymuje się na moście przejeżdża około 5 - 7 autobusów tzw. czerwonych, pośpiesznych, gdyby mogły się zatrzymywać na tym przystanku na żądanie ekspozycja na hałas byłaby znacznie krótsza, a niewątpliwie skrzyżowanie głównych tras oraz duża liczba osób w okolicy (mieszkańcy i pracownicy) uzasadnia taką zmianę. By zmniejszyć uciążliwości hałasu drogowego w tym miejscu nie wystarczy cicha nawierzchnia tylko na obecnie remontowanych estakadach. Czy nawierzchnia Trasy Łazienkowskiej oraz Wisłostrady w opisanym przeze mnie na początku rejonie będzie także wyciszona czy planowane są jakieś inne środki na rozwiązanie problemu hałasu w tym miejscu (na razie z okazji remontu wycięto kilkanaście drzew, ekrany dźwiękoszczelne znalazły się dopiero w planach długoterminowych, a ponadto skończyć się mają przy ul. Myśliwieckiej czyli nie dochodzą do opisanego miejsca)? powyższe uwagi są skrótowe (pisane ostatniego dnia konsultacji) jednak jeśli byłaby taka potrzeba i możliwość z przyjemnością podam bardziej szczegółowe dane. 75 U lub N N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie o nasadzenia zieleni przekazano do Zarządu Oczyszczania Miasta. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. Zarówno Mapa akustyczna jak i POŚPH nie uwzględniają uciążliwości hałasowych krótkotrwałych, występujących nieregularnie, jakimi są m.in. imprezy masowe, koncerty w parkach, dyskoteki, kluby. U Wystąpienie przekazano do Komendy Stołecznej Policji oraz Straży Miejskiej. Dla obszaru wskazanego we wniosku przewidziane zostały w POŚPH działania ochrony przed hałasem drogowym w perspektywie długookresowej (HD 55). Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. 131 Data wpływu do BOŚ Nadawca 19.07.2013 Zbigniew Daniluk Rodzaj hałasu, Lokalizacja którego dotyczy wniosek drogowy, Ursynów, ul. lotniczy Makowskiego Treść wystąpienia Wnioski Ulica Makowskiego na Ursynowie położona jest blisko arterii ul. Pileckiego (sześciopasmowa). Już w tej chwili jest bardzo głośno ze względu na sąsiadującą, szeroką ulicę Pileckiego, która niedługo po oddaniu trasy A-2 będzie dodatkowo ulicą dojazdową do ww. trasy. Jedynie okolice ulicy Makowskiego i usytuowane na niej segmenty nie mają żadnego zabezpieczenia przed hałasem, gdyż wzdłuż ul. Janowskiego (równoległej do ul. Pileckiego) ciągną się garaże, następnie jest luka-przerwa (na ulicę Makowskiego) i dalej wzdłuż ul. Janowskiego ciągnie się wysoki, porośnięty roślinnością nasyp z ziemi. Ta "dziura" powoduje dodatkowe odbicia i wzmocnienie hałasu na nasze domy. Zamontowanie w tym miejscu ekranów w znacznej mierze wyciszyłoby ulicę i okolicę. Wniosek o zamontowanie ekranów akustycznych chroniących mieszkańców ul. Makowskiego przed hałasem od ul. Pileckiego. U lub N N Wniosek o ograniczenie uciążliwości hałasu lotniczego nad Ursynowem, powodowanego przez samoloty startujące i lądujące na lotnisku Okęcie. N Wniosek dotyczy uciążliwości hałasu drogowego pochodzącego ze skrzyżowania ul Poleczki i Puławskiej. N Dodatkowym ogromnym problemem są samoloty, które od kilku miesięcy przelatują nisko bezpośrednio nad naszymi domami. Latają bez względu na porę dnia i nocy i robią ogromny ponadnormatywny hałas. Uniemożliwia to jakikolwiek wypoczynek, spanie, pracę intelektualną - jest trudne do wytrzymania w miejscu zamieszkania. Jednocześnie znajdujemy się bardzo blisko skrzyżowania ul Puławskiej i ul. Poleczki - które jest jednym z najbardziej ruchliwych w Warszawie - intensywny ruch 24 godz. 132 19.07.2013 Piotr Papała drogowy, kolejowy tramwajowy Okolice ul. Gen. J. Bema na długości od Wolskiej do Kasprzaka nieruchomości położone na zachodniej stronie ulicy Bema przylegające bezpośrednio do torów kolejowych PKP oraz w bardzo bliskim sąsiedztwie trasy Prymasa Tysiąclecia (4 pasy ruchu na estakadzie oraz 4 pasy ruchu pod estakadą). W pobliżu także znajdują się dwa Wniosek o niewytyczanie nowych busUwaga nr 1: Dotyczy wyznaczenia nowych bus-pasów na odcinku Prymasa Tysiąclecia pomiędzy pasów na odcinku Prymasa Tysiąclecia ul. Wolską a rondem Zesłańców Syberyjskich oraz w dalszej części na ul. Bitwy pomiędzy ul. Wolską a rondem Warszawskiej do ul. Grójeckiej. Zesłańców Syberyjskich oraz w dalszej Pomysł z wyznaczeniem bus-pasa na tym odcinku uważam za niedopuszczalny i części na ul. Bitwy Warszawskiej do ul. będzie miał fatalny wpływ na system komunikacji samochodowo - autobusowej w Grójeckiej. tym rejonie. Mając codzienny wgląd w sytuację przez ostatnie 3 lata, widzę, że Wniosek o ograniczenia hałasu wytyczenie bus-pasa pogorszy warunki jazdy samochodami i motocyklami w tym drogowego w okolicy ul. Bema w kierunku rejonie. Ruch uliczny w godzinach szczytu i poza nimi jest tu bardzo duży. Natężenie trasy Prymasa Tysiąclecia na odcinku od ruchu nie zmalało po otwarciu wiaduktu na ul. Dźwigowej, który powinien odciążyć ul. Wolskiej do ul. Kasprzaka. tutejszy ruch. Mieszkańcy Woli mają dwie możliwości przedostania się do centrum i Wniosek o dodanie do Programu południowej części warszawy: 1) przez zakorkowaną ulicę Kolejową lub Wolską lub elementów związanych z budową tunelu 2) przez rondo Zesłańców Syberyjskich. Wyznaczenie bus-pasa na jednej z tych na całej długości Prymasa Tysiąclecia na arterii spowoduje ogromne utrudnienia w komunikacji z południową częścią odcinku od Kasprzaka dalej na północ do Warszawy i przyczyni się do strat finansowych (koszty paliwa, czas dojazdu do ul. Górczewskiej. pracy) oraz zmniejszy możliwości zarobkowe właścicieli firm przemieszczających się trasą Prymasa Tysiąclecia. Przyczyni się to w dalszej perspektywie do zmniejszenia wpływów z podatków bezpośrednich i pośrednich oraz ogromnych strat Wniosek o modernizację istniejących wizerunkowych dla miasta, których nie będzie sposób odrobić w przyszłości. W ekranów i dobudowę ekranów wyższych i rezultacie zaowocuje to wyprowadzką z miasta siły roboczej przynoszącej wpływy z zabudowanie dotychczas nieosłoniętej podatków. części estakady. Wnoszę o zaprzestanie realizacji pomysłu związanego z jakimikolwiek bus-pasami w 76 N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Ze względu na wynikające z Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 przekroczenia dopuszczalnych wartości poziomu dźwięku nie większe niż 5 dB, ograniczenie hałasu z przedmiotowego odcinka ul. Rotmistrza W. Pileckiego nie zostało zakwalifikowane do obszarów priorytetowych w tym Programie. Zasięg oddziaływania akustycznego Portu Lotniczego im. Fryderyka Chopina został przeanalizowany w oparciu o wyniki przedstawione w Mapie akustycznej m.st. Warszawy 2012 oraz wyniki ciągłego monitoringu hałasu prowadzonego przez Port. Na tej podstawie stwierdzono, że dla stanu aktualnego przekroczenia wartości dopuszczalnych nie występują poza Obszarem Ograniczonego Użytkowania, co oznacza brak formalnych podstaw do podejmowania dodatkowych działań przeciwhałasowych. W Programie (rozdz. 4.4) wskazano podjęte przez zarządzającego portem działania minimalizujące uciążliwość akustyczną oraz działania zalecane w tym Programie (rozdz. 10.4.1). Wystąpienie przekazano do Zarządzającego Portem. Z Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 wynika, że w porównaniu z hałasem ul. Rotmistrza W. Pileckiego, hałas z ulic Poleczki i Puławskiej nie jest dominujący w rejonie zabudowy mieszkaniowej przy ul. Makowskiego. Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie przekazano do Biura Drogownictwa i Komunikacji Urzędu m.st. Warszawy U N N W obszarze wskazanym we wniosku hałas obniży się po zrealizowaniu przewidzianego w Programie działania HD 99, dotyczącego al. Prymasa Tysiąclecia. W opinii autorów Programu tunel nie byłby działaniem skutecznym pod względem akustycznym, ze względu na konieczne ograniczenia (przerwy) w rejonie skrzyżowań z ulicami: Kasprzaka, Wolską, bezpośrednio przy których zlokalizowana jest zabudowa wielorodzinna. Dla wymienionego obszaru zaproponowano, rozwiązanie alternatywne polegające na zastosowaniu cichej nawierzchni przewidzianej w Programie, jako działanie HD 99. Wniosek przekazano do Zarządu Dróg Miejskich. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski Wniosek o ograniczenie hałasu od torów ronda. Przez jedno tej okolicy. kolejowych wzdłuż ulicy Prymasa z nich Tysiąclecia po jej wschodniej stronie na przejeżdżają Uwaga nr 2: tramwaje Dotyczy przekroczonych norm hałasu w okolicy ul. Bema w kierunku trasy Prymasa odcinku w okolicy ul. Kasprzaka, Wolskiej, Górczewskiej. Tysiąclecia na odcinku od ul. Wolskiej do ul. Kasprzaka. Skrzyżowania Prymasa z Wolską i z Kasprzaka są bardzo ruchliwe. Przez jedno z nich przejeżdżają tramwaje. Ponadto pod oknami mieszkańców mieszkających wzdłuż ulicy Prymasa Tysiąclecia przejeżdżają pociągi kolejowe SKM i KM, które drastycznie zwiększyły swoje ilości kursów w ostatnim roku. Dodatkowo tą trasą kolejową przemieszczają się pociągi InterCity oraz pociągi przewoźników rosyjskich i niemieckich odstawiane na bocznice, a dodatkowo tabor towarowy. Dzięki temu od godz. 4 rano do północy, pociągi na tej trasie kursują co kilka minut (ok. co 4 minuty). Niestety w ograniczeniu hałasu nie pomaga trasa Prymasa Tysiąclecia, która posiada 4 pasy ruchu na estakadzie plus 4 pasy ruchu na dolnej części pomiędzy wspomnianymi rondami. Wnoszę o dodanie do planu elementów związanych z budową tunelu na całej długości Prymasa Tysiąclecia na odcinku od Kasprzaka dalej na północ do ul. Górczewskiej. Ewentualnie o modernizację istniejących ekranów - poprzez budowę ekranów nieprzezroczystych z elementów dźwięko-pochłanialnych i wyższych dwukrotnie od aktualnie istniejących i zabudowanie dotychczas nieosłoniętej części estakady. 133 19.07.2013 Kazimiera Zawistowska drogowy Okolice ul. Rzymowskiego na odcinku od ul. Puławskiej do ul. Cybernetyki Uwaga nr 3: Dotyczy torów kolejowych wzdłuż ulicy Prymasa Tysiąclecia po jej wschodniej stronie na odcinku w okolicy ul. Kasprzaka, Wolskiej, Górczewskiej. Tory kolejowe przechodzą pod oknami mieszkańców okolicznych budynków i utrudniają prowadzenie normalnych funkcji życiowych. Dzieje się to od 4 rano do północy co kilka minut. Pociągi uderzają w wielu miejscach o przerwy i wybroczyny w szynach, powodując głośne i miarowe dźwięki utrudniające życie w tej okolicy. Stacja PKPK Kasprzaka znajduje się pod oknami budynku wielomieszkaniowego, a pociągi hamując wydobywają się hałas o bardzo niskiej częstotliwości, który jest nie do zniesienia. Dzieje się tak od ponad roku, po wykonywanych pracach remontowych w tej okolicy na szynach kolejowych. Rozwiązaniem jest tu zastosowanie wyciszenia szyn oraz szyn bezstykowych na całej długości trasy kolejowej w okolicy ulic Wolskiej, Kasprzaka, Górczewskiej. Wnoszę o wprowadzenie do planu elementów wyciszających oraz szlifujących a także eliminujących wybroczyny w szynach kolejowych, osłonę szyn, tłumiki drgań na odcinku kolejowym wzdłuż ulicy Prymasa Tysiąclecia. Głównie na odcinku od Kasprzaka do Górczewskiej. Wnoszę o wprowadzenie do programu w obrębie stacji PKP Kasprzaka obowiązku zamontowania ekranów akustycznych!!! Uwaga nr 1: Wniosek o wybudowanie tunelu na Dotyczy wytyczenia tunelu drogowego na odcinku Rzymowskiego od Puławskiej do ul. Rzymowskiego, na odcinku od ul. Cybernetyki. Puławskiej do ul. Cybernetyki. W rzeczonym rejonie nie można normalnie funkcjonować. Hałas drogowy jest nie do zniesienia i przekroczone są wszelkie normy hałasu. W okolicy mieszka bardzo dużo starszych ludzi, matek z dziećmi oraz młodzieży, która ma utrudnione życie z powodu nadmiernego hałasu. Hałas drogowy w tym rejonie przyczynia się do degradacji życia lokalnej społeczności. Przy otwartych oknach nie można rozmawiać z współdomownikami normalnym tonem, nie można oglądać TV - szum z ulicy Rzymowskiego jest nie do zniesienia. Niedopuszczalnym jest pomysł z wprowadzeniem w tym rejonie obwodnicy miejskiej, która z definicji będzie hałas drogowy wzmagać. Nie możemy dopuścić do tego, aby Wniosek o: hałas w tym rejonie wzrastał, dlatego najlepszym wyjściem z tej sytuacji jest budowa wymianę w krótkim okresie, tunelu, który przyniesie ciszę dla lokalnych mieszkańców. nawierzchni na cichą; W krótkim okresie, wnoszę o wymianę nawierzchni na cichą na wspomnianym ustawienie fotoradarów; odcinku drogi, o ustawienie fotoradarów i ograniczenia prędkości do 40 km/h oraz ograniczenia prędkości do 40 km/h; przeprowadzenia nasadzeń drzewno-krzewowych, które wyciszą hałas drogowy w przeprowadzenia nasadzeń drzewnotej okolicy. krzewowych. W długim okresie wnoszę o wybudowanie tunelu, półprzezroczystego lub pokrytego zielenią co skutecznie umożliwi ograniczenie hałasu drogowego w tej okolicy i przyczyni się do lepszego funkcjonowania lokalnej społeczności. 77 U lub N N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Wg Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012, dla terenu w otoczeniu ul. Bema nie zostały zidentyfikowane obszary zagrożone hałasem tramwajowym wzgl. kolejowym. Również po wschodniej stronie torów kolejowych biegnących wzdłuż ulicy Prymasa Tysiąclecia w okolicy ul. Kasprzaka, Wolskiej, Górczewskiej nie zostały zidentyfikowane obszary zagrożone hałasem kolejowym. N Z dokumentów strategicznych streszczonych w Tab. 34 Programu wynika, że ul. Rzymowskiego jest planowana jako odcinek Obwodnicy Miejskiej. W Programie zaproponowano inne niż we wniosku środki ochrony przed hałasem (HD 35). Przekroczenia dopuszczalnych wartości poziomu dźwięku w środowisku wykazane w Mapie akustycznej m.st. Warszawy 2012 nie są na tyle duże, by uzasadnione było wybudowanie tunelu na przedmiotowym odcinku ul. Rzymowskiego. U Dla odcinka ul. Rzymowskiego od ul. Puławskiej (częściowo) do ul. Cybernetyki przewidziane zostały w POŚPH działania ochrony przed hałasem drogowym w perspektywie długookresowej (HD 35), pokrywające się z zakresem wniosku, za wyjątkiem wniosku o nasadzenia zieleni i ustawienie fotoradrów. Zieleń zawsze wywołuje subiektywne wrażenie zmniejszenia dokuczliwości hałasu, dlatego powinna być stosowana wszędzie, gdzie tylko Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. 134 Data wpływu do BOŚ Nadawca 19.07.2013 Wspólnota mieszkaniowa KEN 20 Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek lotniczy Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N Ursynów/Kabaty, AL. Komisji Edukacji Narodowej 20 135 19.07.2013 Iwona Zwolińska drogowy Ursynów, ul. Koncertowa 136 19.07.2013 Agnieszka Markowska kolejowy metro Ursynów, Kabaty, ul. Ekologiczna Zgłaszamy, iż obecnie wiele samolotów przelatuje na niskiej wysokości bezpośrednio nad naszym budynkiem. W ten sposób przekroczone są zarówno normy dotyczące poziomu dopuszczalnego hałasu emitowanego przez samoloty, jak i warunki decyzji środowiskowej niedopuszczającej loty samolotów nad terenami zurbanizowanymi intensywną zabudową mieszkaniową w godzinach nocnych. Hałas emitowany przez przelatujące nad naszą nieruchomością samoloty w sposób istotny zakłóca wypoczynek nocny, uniemożliwiając normalne korzystanie z mieszkań przez ich użytkowników. Loty w godzinach nocnych i o wczesnych godzinach porannych (5 rano) uniemożliwiają wypoczynek i sen w mieszkaniach na terenie naszego budynku. Długotrwały hałas wpływa niekorzystnie na zdrowie psychiczne mieszkańców, nie wspominając już o wartości mieszkań. Wnosimy o: 1. Przeprowadzenie pomiarów hałasu poprzez zainstalowanie punktu stałego monitoringu poziomu hałasu. 2. Rozszerzenie strefy Z2 Obszaru Ograniczonego Użytkowania związanego z oddziaływaniem Portu Lotniczego im. F. Chopina na rejon w którym położony jest budynek przy Al. Komisji Edukacji Narodowej 20 Jako kilkuletnia mieszkanka bloku nr (…) przy ul. Koncertowej chciałabym zauważyć, że proponowane przez BOŚ metody ograniczenia hałasu w tym obszarze nie wydają się ani wystarczające ani trafne. Hałas na tym obszarze generują nie tylko szybko jadące samochody i motocykliści, ale także codzienne kilkugodzinne korki. W tej sytuacji nieodzowne wydaje się umieszczenie na tym krótkim odcinku (Al. KEN do Rosoła) ekranów lub jakichkolwiek tego typu budowli (np. porośniętych roślinnością). Zapobiegnie to hałasowi i zanieczyszczeniom, które są wyjątkowo uciążliwe w mieszkaniach położonych na najniższych piętrach i parterze. Obszar ten powinien być potraktowany ze szczególną troską ze względu na bezpośrednie sąsiedztwo przedszkola i szkoły podstawowej. Porośnięte roślinnością ekrany na pewno podniosłyby jakość życia i przebywania w tym rejonie. Z tego co się orientuję ekrany są planowane na tym terenie od dawna i powinny się znaleźć również w konsultowanym obecnie dokumencie. Proszę o uwzględnienie w Programie hałasu, którego źródłem jest metro. W bezpośrednim sąsiedztwie osiedli mieszkaniowych, szkoły i przedszkoli oraz rezerwatu przyrody Las Kabacki jest Stacja Techniczno-Postojowa Metra. Szczególnie w nocy słychać stąd silny hałas - pisk, zgrzyt hamujących wagonów, sygnały dźwiękowe ostrzegawcze. Jest to dużą uciążliwość dla mieszkańców. Ta sytuacja może bardzo się pogorszyć, bo jak powszechnie wiadomo zakupiono nowe wagony dla II linii metra, które mają tu być serwisowane a przede wszystkim STP ma być dla nich miejscem postojowym. Będą zjeżdżać tu zwłaszcza w nocy hałasując niemiłosiernie. Proszę o pomiar aktualnego hałasu w dzień i w nocy a także o prognozę hałasu w czasie, gdy będzie tu przyjeżdżać planowana ilość wagonów. Mam nadzieję, że podejmą Państwo wszelkie kroki, by przeciwdziałać temu hałasowi. 78 Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze jest możliwość. Działanie to rekomenduje się w Programie (rozdz. 5.4.1). Wystąpienie o nasadzenia zieleni przekazano do Zarządu Oczyszczania Miasta. Wniosek o przeprowadzenie pomiarów hałasu poprzez zainstalowanie punktu stałego monitoringu poziomu hałasu. U Lokalizacja stacji monitoringu hałasu wokół Portu Lotniczego im. Fryderyka Chopina nie jest przedmiotem oceny Programu. Jednak ze względu na wielkość Obszaru Ograniczonego Użytkowania w Programie wskazano (rozdz. 10.4.1) na potrzebę zwiększenia systemu monitoringu hałasu wokół Portu Lotniczego im. Fryderyka Chopina Wystąpienie przekazano Zarządzającemu Portem. Wniosek o rozszerzenie strefy Z2 Obszaru Ograniczonego Użytkowania związanego z oddziaływaniem Portu Lotniczego im. F. Chopina na rejon, w którym położony jest budynek przy Al. Komisji Edukacji Narodowej 20. N Na podstawie Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 stwierdzono, że dla stanu aktualnego przekroczenia wartości dopuszczalnych nie występują poza Obszarem Ograniczonego Użytkowania, co oznacza brak formalnych podstaw do podejmowania dodatkowych działań przeciwhałasowych oraz zmiany granic Obszaru Ograniczonego Użytkowania. Wystąpienie przekazano do Marszałka Województwa Mazowieckiego. Wniosek o budowę ekranów akustycznych lub jakichkolwiek tego typu budowli (np. porośniętych roślinnością) na odcinku od al. KEN do ul. Rosoła. N Wniosek o ograniczenie hałasu powodowanego działalnością Stacji Techniczno-Postojowej Metra na Kabatach. N Wniosek o pomiar aktualnego hałasu w dzień i w nocy, generowanego przez funkcjonowanie Stacji TechnicznoPostojowej Metra na Kabatach. N W opinii autorów Programu budowa ekranów akustycznych w tym przypadku nie przyniosłaby pożądanego efektu akustycznego, ze względu na wysokość zabudowy, jej lokalizację względem źródła hałasu oraz „rozległość” źródła hałasu (szerokie jezdnie z szerokim pasem rozdziału, rozległe skrzyżowanie/węzeł z al. Komisji Edukacji Narodowej). Dlatego na tym etapie zaproponowano inne środki ochrony przed hałasem: HD 20 – cel średniookresowy (ul. Dolina Służewiecka), HD 89 – cel długookresowy (al. Komisji Edukacji Narodowej). Wg Mapy akustycznej m.st. Warszawy 2012 teren w otoczeniu SPT, w szczególności w rejonie ul. Ekologicznej, nie jest terenem zagrożonym hałasem szynowym (w tym wypadku pochodzącym od metra) ani przemysłowym. Również wartość wskaźnika M na tym terenie, który stanowi kryterium do podejmowania działań antyhałasowych, jest bliski „0”. Z tego względu dla omawianego obszaru nie zostały zaproponowane w niniejszym POŚPH działania ochronne przed wymienionymi źródłami hałasu. Wniosek wykracza poza zakres Programu. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski Wniosek o prognozę hałasu związanego z działalnością Stacji TechnicznoPostojowej Metra na Kabatach po uruchomieniu II linii metra. 137 138 139 19.07.2013 Małgorzata Izydrzak 19.07.2013 Maciej Szcześniewski 19.07.2013 Zofia Włodarczyk drogowy drogowy drogowy Ursynów, ul. Koncertowa Białołęka, ulice Ostródzka, Berensona, Głębocka, Skarbka z Gór Plac Grzybowski, Śródmieście Zasmuciło mnie to, że dopiero w celach długookresowych (po 2023r) znalazły się działania dotyczące al. KEN. (fotoradary i synchronizacja sygnalizacji świetlnej) Już teraz bardzo przydałoby się ograniczenie hałasu drogowego, choćby przez ograniczenie prędkości na tej ulicy i to zdecydowane (do 30-40 km) i egzekwowanie tych ograniczeń czy też nawet budowę "spowalniaczy" ("leżących policjantów") na jezdniach. Ta forma ograniczania prędkości jest w ogóle mało stosowana w Warszawie a w wielu europejskicch miastach spotyka się takie nawet w centrum. KEN jest traktowana przez wielu kierowców jadących do Centrum jak trasa przelotowa szybkiego ruchu a nie o takiej ulicy marzą "miejscowi". Jest tu dużo wjazdów/ wyjazdów z ulic osiedlowych, przejść dla pieszych, wjazdów/wyjazdów z parkingów i spowolnienie ruchu nadałoby tej ulicy bardziej ludzki wymiar i lokalny charakter, a co za tym idzie nie tylko byłoby ciszej ale też bezpieczniej. A już za całkowite kuriozum uważam dopuszczenie do ruchu na tej ulicy ciężarowych tirów dostarczających towar do Tesco na Kabatach, które z trudem mieszczą się na raczej wąskich pasach drogowych Al. KEN.(zjeżdżają z Doliny Służewieckiej) . Przecież te olbrzymie ciężarówki powinny być zastąpione mniejszymi samochodami dostawczymi skoro poruszają się po tak gęsto zabudowanym terenie. Niedaleka ulica Rosoła wydaje się bardziej odpowiednia dla ruchu ciężarowego, bo już jest chroniona przed nadmiernym hałasem, gdyż tam na wielu odcinkach stoją już i będą nadal budowane ekrany akustyuczne. o czym my "na KEN-enie" możemy tylko pomarzyć. Dobrze, że w ogóle coś jest robione w sprawie nadmiernego hałasu w Warszawie , choć akurat nie mieści się w tym podniesienie dopuszczalnych limitów hałasu, bo od tego ciszej nam się nie zrobiło. Program powinien moim zdaniem być też uzupełniony o taką pomoc finansową dla mieszkańców jak dopłaty z budżetu (państwa/miasta?) przy wymianie okien od strony ulicy na bardziej dźwiękoszczelne czy przy zabudowie balkonów, loggy. Takie małe kroki też mają swoje znaczenie i o wiele szybciej można uzyskać poprawę warunków życia w mieście w jednostkowych sprawach niż doczekanie się "wielkich inwestycji" np. w fotoradary (jak na KEN-ie za 10 lat i jeszcze pytanie czy to rzeczywiście wpłynie na ograniczenie hałasu). Ulice nieprzystosowane do obecnego natężenia ruchu spowodowanego wprowadzeniem w ostatnich latach intensywnej zabudowy mieszkaniowej, szczególnie wielorodzinnej (np. Osiedla Derby przy ul. Skarbka z Gór). Pozwolenia na budowę osiedli były wydawane bez inwestycji w strukturę drogową, co doprowadziło do niekontrolowanego wzrostu natężenia ruchu drogowego na istniejących niemodernizowanych ulicach. Modernizacja istniejących ulic celem ich przystosowania do znacznie zwiększonego ruchu jest ograniczona z uwagi na szerokości pasów drogowych ograniczone istniejącą zabudową. Dodatkowo, brak planu zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Białołęka opóźnia realizację koniecznych inwestycji drogowych. Chodzi o hałas uliczny, czyli chyba zalicza sie do drogowego. Chodnik to cześć drogi. W dokumencie Programu Ochrony Środowiska Przed Hałasem ujęte są piękne i mądre idee dotyczące zdrowego i przyjemnego życia bez zbędnego i nadmiernego hałasu. Samochody, pociągi, samoloty, maszyny wywołują hałas nieprzyjemny i szkodliwy i z tym Warszawa będzie walczyć. Mieszkając przy Pl. Grzybowskim znosimy hałas pojazdów, oraz pochodzący z budowy metra i wieżowców (obecnie Twarda 4 i Grzybowska 6), prac ociepleniowych sąsiednich budynków, remontu kamienic przy ul Próżnej etc. Na Placu są też organizowane koncerty i inne imprezy. Ten hałas, choć uciążliwy, jest w jakiś sposób akceptowalny. Tymczasem, do połowy lipca 2013 roku na Pl. Grzybowskim obowiązywał zakaz jazdy na deskorolkach, który, niestety, został zniesiony 15 lipca, na części Placu, w godz. 10 - 17. (Widocznie któryś urzędnik Dzielnicy Śródmieście nie wie, ze Warszawa uczestniczy w ogólno unijnej walce z hałasem i jego negatywnym 79 U lub N N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie przekazano do Metra Warszawskiego Sp. z o.o. Wniosek o ograniczenie prędkości do 30 – 40 km/h dla samochodów na al. KEN np. poprzez budowę progów zwalniającym. N Dla obszaru al. Komisji Edukacji Narodowej od ul. Dolina Służewiecka do ul. Przy Bażantarni przewidziane zostały w POŚPH działania ochrony przed hałasem drogowym w terminie długookresowym (HD 89), polegające m.in. na ograniczeniu prędkości. Jednak ze względu na kategorię drogi ograniczenie prędkości do wartości wnioskowanej nie jest uzasadnione. Na drodze tej kategorii nie dopuszcza się stosowania progów spowalniających. Wniosek o wprowadzenie zakazu ruchu dla samochodów ciężarowych (TIR-ów) na al. KEN i propozycja skierowania go na ul. Rosoła. N Ograniczenie ruchu pojazdów ciężarowych musi być poprzedzone analizą wpływu na cały układ komunikacyjny i może spowodować wzrost hałasu na ulicach przyległych. Wystąpienie przekazano do Biura Drogownictwa i Komunikacji Urzędu m.st. Warszawy oraz do Zarządu Dróg Miejskich. Wniosek o uzupełnienie Programu w zakresie rozwiązań chroniących przed hałasem polegających na wymianie okien i zabudowie balkonów. N Wniosek wykracza poza zakres Programu, gdyż obejmuje on tylko zagadnienia związane z hałasem w środowisku. Wniosek dotyczy opinii na temat braku odpowiedniej infrastruktury drogowej do obsługi nowych osiedli w Dzielnicy Białołęka (np. Osiedla Derby przy ul. Skarbka z Gór) oraz braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dzielnicy. N Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wniosek o zakaz jazdy na deskorolkach na Pl. Grzybowskim. N Wystąpienie przekazano do Biura Architektury i Planowania Przestrzennego. Wniosek wykracza poza zakres Programu. Zarówno Mapa akustyczna jak i POŚPH nie uwzględniają uciążliwości hałasowych krótkotrwałych, występujących nieregularnie, jakimi są m.in. zabawy na deskorolkach. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. 140 Data wpływu do BOŚ Nadawca 19.07.2013 Filip Trojanowski Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek drogowy Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N wpływem na zdrowie i komfort życia ludzi.) Z doświadczenia wynika, że w tzw. "jeździe na deskorolce" nie chodzi o jazdę, ale o podbijanie deski z metalowymi elementami tak, by z głośnym łomotem spadała na beton czy inne podłoże. Odgłosy kilku (a na Placu Grzybowskim czasem i ponad 20) deskorolkarzy to stały łomot doprowadzający do rozstroju nerwowego. Jest on niezwykle uciążliwy dla osób mieszkających przy Placu oraz dla tych, którzy przyszli na Plac by odpocząć, posiedzieć na ławce, poczytać, pomyśleć, pobawić sie z dziećmi. Ten stały łomot desek o beton przypomina hałas z głośnego warsztatu. Nie wiem czy poziom hałasu łomotania deskorolkami o beton przekracza dopuszczalne normy - chyba tak, ale jest wyjątkowo uciążliwy i drażniący. Choć hałas uliczny oraz dochodzący z okolicznych placów budowy jest tu uciążliwy, hałas łomotu deskorolek o beton (czy granit) jest bardziej uciążliwy i stresujący niż wszystkie inne razem wzięte. Postuluje, aby w ramach Programu uwzględnić walkę z tego typu hałasem. Czy należy go nazwać ulicznym, rekreacyjnym, sportowym, czy po prostu "innym hałasem" - nie wiem, ale nie należy go pomijać, bo, tak jak inne, znacząco wpływa na stan psychiczny i zdrowotny oraz komfort życia osób, które znajdują sie w jego zasięgu. Dodam, że również w godz. 10 - 17 wiele osób przebywa w domu, przy Placu: osoby starsze, chore, opiekujące sie dziećmi, pracujące w domu, niepełnosprawni etc i nie należy ich terroryzować drażniącym hałasem. Uprzejmie proszę o zajecie sie tym problemem. Można np. iść w kierunku zapisu, ze tak jak wolno jeździć samochodem po mieście ale nie wolno używać klaksonu, to wolno jeździć na deskorolce, ale nie wolno na niej skakać. Można wprowadzić zakaz jazdy, a w szczególności skakania i łomotania deskorolkami w terenie zabudowanym w odległości mniejszej niż np. 250 m od najbliższych budynków jak również w parkach i na skwerach - miejscach odpoczynku. W szczególności chodzi mi o Plac Grzybowski, ale problem może dotyczyć wszystkich miejsc gdzie nawierzchnia jest dostatecznie równa by rozpędzić sie w celu podbicia deski i jej upadku z łomotem, tym bardziej tam, gdzie występują elementy takie jak murki, poręcze, czy niewysokie barierki. W Planach Zagospodarowania często stosuje sie zakaz prowadzenia działalności uciążliwej. Niemniej uciążliwy niż hałas warsztatu czy głośnego zakładu produkcyjnego jest hałas łomotu deskorolek o beton. A i sama jazda na deskorolce powoduje z reguły większy hałas niż jazda samochodem. Wszelkie hałaśliwe pojazdy czy urządzenia, takie jak (nadmiernie) głośne autobusy, motocykle czy deskorolki powinny być wyeliminowane ze strefy miejskiej. Tak jak udało sie wyrzucić palenie papierosów z kawiarni, barów, kin, teatrów, środków transportu publicznego, biur etc - z otoczenia ludzi chcących uniknąć zatrucia dymem, powinno udać sie wyrzucić łomot deskorolek z otoczenia ludzi chcących uniknąć rozstroju nerwowego. Pomału udaje sie tez wytłumaczyć ludziom, którzy dorobili sie samochodu, ze centra miast nie mogą zostać zamienione w wielkie place parkingowe a ulice w tory rajdowe dla samochodów i motocykli. W każdym z takich przypadków napotykamy na opór pewnych środowisk, ale mądrość dążenie do podniesienia komfortu życia musi zwyciężyć nad głupotą. Włochy, obszar Ulica Krańcowa na odcinku pomiędzy ulicami Popularną i Kleszczową jest objęta Wniosek o wprowadzenie w ramach objęty miejscowym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (Uchwała Nr Programu rozwiązań skutecznie XCIV/2804/2010 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 9 listopada 2010 r. w wymuszających ograniczenie ruchu planem zagospodarowania sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru drogowego i w efekcie zmniejszenie hałasu przestrzennego: Stare Włochy). Zgodnie z zapisami m.p.z.p. wzdłuż ulicy Krańcowej przewidziano drogowego poprzez: „Stare Włochy”, zabudowę jednorodzinną. Zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Ochrony - budowę dodatkowych progów ulica Krańcowa – Środowiska, poziom hałasu drogowego mierzony jest wskaźnikami hałasu UDWN i zwalniających, miejscowe zwężenia pasa odcinek pomiędzy LIN, które już w 2010 roku przekraczały dopuszczalne poziomy i wynosiły drogowego i/lub ulicami Popularną odpowiednio ponad 70 i 65 dB. - nałożenie/uzupełnienie nawierzchni o i Kleszczową W związku z powyższym wnoszę o wprowadzenie rozwiązań skuteczne specjalną warstwę "cichego asfaltu" i/lub wymuszających ograniczenie ruchu drogowego i w efekcie zmniejszenie hałasu - zmianę organizacji ruchu (np. ulica drogowego poprzez: jednokierunkowa, na części swojego - budowę dodatkowych progów zwalniających, miejscowe zwężenia pasa przebiegu). drogowego i/lub - nałożenie/uzupełnienie nawierzchni o specjalną warstwę "cichego asfaltu" i/lub - zmianę organizacji ruchu (np. ulica jednokierunkowa, na części swojego przebiegu) 80 N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Ze względu na małą wartość wskaźnika M stanowiącego kryterium kolejności podejmowanych działań, ograniczenie hałasu drogowego od ul. Krańcowej w tym Programie nie zostało zakwalifikowane do obszarów priorytetowych. Wystąpienie o zainstalowanie progów spowalniających i zmianę organizacji ruchu przekazano do Zarządu Dróg Miejskich. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. 141 142 143 Data wpływu do BOŚ Nadawca 19.07.2013 Filip Trojanowski 19.07.2013 Andrzej Białkowski-Miler 19.07.2013 Krzysztof Segit Rodzaj hałasu, Lokalizacja którego dotyczy wniosek drogowy Włochy, obszar objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego: „Stare Włochy”, ulica Krańcowa – odcinek pomiędzy ulicami Popularną i Kleszczową drogowy drogowy, lotniczy, komunalny, Treść wystąpienia Wnioski Ulica Krańcowa na odcinku pomiędzy ulicami Popularną i Kleszczową jest objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (Uchwała Nr XCIV/2804/201ORady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru Stare Włochy). Zgodnie z zapisami m.p.z.p. wzdłuż ulicy Krańcowej przewidziano zabudowę jednorodzinną. Zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Ochrony Środowiska, poziom hałasu drogowego mierzony jest wskaźnikami hałasu LDWN i LN, które już w 2010 roku przekraczały dopuszczalne poziomy w odniesieniu do zabudowy jednorodzinnej i wynosiły odpowiednio ponad 70 i 65 dB. W związku z powyższym wnoszę o: przyjęcie rozwiązań w ramach Programu, w odniesieniu do ulicy Krańcowej, których realizacja będzie skuteczne wymuszać dostosowywanie się kierujących do już istniejącego ograniczenia prędkości do 30 km/h. Wspomniane ograniczenie prędkości dotyczy ulicy Krańcowej jak również całego obszaru osiedla, którego granice wyznacza obszar m.p.z.p. "Stare Włochy". Skuteczne ograniczenie prędkości poruszających się pojazdów w istotny sposób zmniejszy poziom hałasu drogowego. Wnioskuję o realizację powyżej opisanego celu poprzez: - poprawa informacji o już istniejącym ograniczeniu prędkości na terenie osiedla (obszar planu miejscowego), na ulicy Krańcowej - budowa punktu(ów) pomiaru poziomu hałasu drogowego na ulicy Krańcowej Włochy, rejon Zgodnie z Programem ochrony środowiska przed hałasem dla m. st. Warszawy skrzyżowania ul. (dalej Porgram) pomiar hałasu powinien być mierzony zarówno przed, jak i po Łopuszańskiej i Al. zastosowaniu danego środka ochrony przed hałasem (str 121. Programu oraz str. Jerozolimskich, 93 Aktualizacji Programu). Zgodnie z informacją na stronie 84 Aktualizacji ww. „węzeł inwestycja (oznaczona jako HDm10) w zakresie ochrony przed hałasem została Łopuszańska” zakończona. Zgodnie z informacją na str. 93 Aktualizacji Programu nie wykonano jeszcze pomiarów hałasu po realizacji przedsięwzięcia. W związku powyższym wnioskuję o uwzględnienie w Programie pomiaru hałasu w celu oceny efektywności zastosowanych środków ochrony. Jest to szczególnie istotne dla mieszkańców osiedla mieszkaniowego Ogrody Jerozolimskie zlokalizowanego bezpośrednio przy tym skrzyżowaniu od strony ul. Czereśniowej. Mimo zastosowanych środków część mieszkańców osiedla dalej uskarża się bowiem na zbyt wysoki hałas drogowy. Dotyczy to np. mieszkańców budynków Al. Jerozolimskie (…), a także (…) oraz (…). Potwierdzeniem tego jest np. oficjalna rekomendacja Inżyniera Ruchu m.st. Warszawy pana Janusza Galasa dla Zarządu Dróg Miejskich dotycząca wprowadzenia ograniczenia tonażowego dla samochodów poruszających się z obrębie inwestycji antyhałasowej opisanej wyżej (ekrany aktustyczne i cicha nawierzchnia) z powodu zbyt dużego hałasu dla mnieszkańców osiedla właśnie. Pismo to zostało nadane 10 czerwca 2013r i zostało opatrzone znakiem BD-IR-IOOR. 152.7.2012.AZY(6) L. Dz. 4118/13. Rekomendacja ta powstała po licznych interwencjach samych mieszkańców u odpowiednich władz. W wypadku prowadzenia poinwestycyjnych pomiarów hałasu w tym obszarze, bardzo proszę o konsultację całej procedury (w tym umiejscowienia punktów pomiaru) z przedstawicielami mieszkańców. Proszę przy tym zwrócić uwagę na fakt, że każdy budynek stanowi niezależną wspólnotę mieszkaniową Bielany … 1. W różnym stopniu narażeni bywamy/jesteśmy na dokuczliwe dźwięki – środowiskowy hałas, odczuwamy też różnie. 2. Aktualnie zauważany jest klimat społeczny („atmosfera”) dla wspierania walki z hałasem. A więc jest poparcie, aby ograniczać… strefy/stan hałasu, odsuwać/zamieniać źródła hałasu i obniżać poziom głośności źródeł ruchomych/stałych (modyfikować, wytłumiać różnorodnie). 3. Trzy lata wstecz jakoś nie wybijał się zawłaszczony a zgrubny termin „KLIMAT hałasu”. Wszak nie tylko „HAŁAS” występuje zawsze w jakimś „klimacie” (meteo) środowiska, a podstawowe parametry klimatu (temp – ciśnienie – wilgotność), czy … mgła, … deszcz, … śnieg, … wiatr – różnie propagują hałas. 4. Jeśli chwilowo (?) brak jednosłowu na określenie: domeny-strefy-stanu czy strefy-fonii dokuczliwej, „prawnie” uznanej normatywanie: wartościami ciśnienia akustycznego czy wskaźnikami odniesienia do szumu lasu (?), tonacji/brzmienia, powtarzalności (ciągłe, krótkotrwałe, rzadkie, impulsowe…), to chyba najbliższym merytoryczne wydaje się zbitka „stan hałasu”. Od razu nasuwają się stosowane już określenia „sytuacji nadzwyczajnych” – dokuczliwości zagłuszeń czymś, np. smogiem, powodzią, pożarem „pełzającym” np. – stan ostrzegawczy, - s. zagrożenia, - s. alarmowy (ewakuacji!?) czy zaprzestania wychodzenia z 81 Wniosek o wprowadzenie w ramach Programu rozwiązań, które skutecznie wymuszą dostosowanie kierujących do już istniejącego ograniczenia prędkości do 30 km/h, poprzez poprawę informacji o już istniejącym ograniczeniu prędkości na terenie osiedla (obszar planu miejscowego) i na ulicy Krańcowej. U lub N N Wniosek o wprowadzenie w ramach Programu rozwiązań, które skutecznie wymuszą dostosowanie kierujących do już istniejącego ograniczenia prędkości do 30 km/h, poprzez budowę punktu(ów) pomiaru poziomu hałasu drogowego na ulicy Krańcowej. N Wniosek o wprowadzenie w ramach Programu rozwiązań ograniczających hałas i prędkość pojazdów, poprzez budowę punktu(ów) pomiaru poziomu hałasu drogowego na ulicy Krańcowej. N Wniosek o charakterze ogólnych opinii i spostrzeżeń. N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Ze względu na małą wartość wskaźnika M stanowiącego kryterium kolejności podejmowanych działań, ograniczenie hałasu drogowego od ul. Krańcowej w tym Programie nie zostało zakwalifikowane do obszarów priorytetowych. Wystąpienie o egzekucję istniejącego ograniczenia prędkości przekazano do Komendy Stołecznej Policji oraz do Straży Miejskiej. Realizacja wniosku nie przyniosłaby efektu akustycznego. Instalacja stacji monitoringu hałasu nie wpływa ani na obniżenie prędkości pojazdów, ani na obniżenie poziomu dźwięku w środowisku. Wniosek wykracza poza zakres Programu. Wystąpienie przekazano do Zarządu Miejskich Inwestycji Drogowych. Wniosek wykracza poza zakres Programu. Autor nie przedstawił uwag do Programu, które należałoby poddać dalszej analizie. Wniosek napisany odręcznie, przez co w części nie mogła być właściwie odczytana treść wystąpienia. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Data wpływu do BOŚ Nadawca Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N domu. Zwykle z umiejscowieniem/lokalizacją obszaru/strefy tych zagrożeń, z przyporządkowanym okresem/czasem ich… zaniku/eliminacji. 5. Przy ujawnionej od początku kłopotliwości i długotrwałości (cierpliwości potemu?), czasu sporządzania „map akustycznych” (m. hałasu?), przy wątpliwościach co do „aktywności” czasowej (aktualności?) rozkładu i natężenia ruchu… transportu – jako głównego źródła hałasu – na obszarze ujętym mapą, wymóg „precyzji” dokumentacyjnej przecież nie istnieje, ale jest to symulacja urealniona a nie „wirtualna rzeczywistość” stanu hałasu. Ta wizualizacja, to jakby analogia z barwami… głębi wód. Tu „głębokość” nasycenia… hałasem akurat sfery przy danym szlaku/trasie/osiedlach/”oazach ciszy” i szkołach, szpitalach, sanatoriach - ułatwia wnioskowanie co do postąpień administracyjnych czy ekodecyzji (koszty PLN?). I chyba opiniowanie „społeczne” zwane akt. konsultacjami?! 6. Kiedyś (~ 40 wstecz lat…) dokonywano… termowizyjnych „map ruchu” (wycinkowych?)… detektorami (czujnikami cieplnymi, określając „gęstość” ruchu obiektów zwykle „hałasujących”. Gdybyż to powtórzyć (uaktualnić) i zestawić/porównać z dostępną „mapą akustyczną”.....? (choć nie ma tu prostej zależności „grzania silnika a poziomu głośności”). 7. Wspomniano o kojącym/tłumiącym (różnie!) hałas pasie roślinności przydrożnej (przyobiektowej?) i niższych ekranach AH równie… skutecznych i… tańszych (?!). Brak mi porównania hałasu ruchu na Wale Miedzeszyńskim (odcinek M. Poniatowskiego-[TEKST NIECZYTELNY]/Zerzeń) gdzie raczej mało bogatej roślinności przydrożnej i „znakomitego” hałasu (przy dopuszcz. prędkościach … miejskich?) i na Wisłostradzie (odcinek bielański od M. Grota-M. Skłodowskiej) jaki … przebija się… ponad obfitą tu bielańską zieleń (leśną). 8. Nie pamiętam do jakiego rodzaju lasu (liściasty, iglasty, mieszany), i pory roku odnoszony bywa „poziom wartości (10-15) dB szumu… lasu”?. Śnieżną i mroźną zimą (klimat!) i bez niskiego wiatru nie bywa… szum, ale skrzypienie butów idącego/-ych. 9. Wskazano… konsultatywnie, że przy „wyścigi samo/motocyklowe” należy interweniować w… Policji. Są to imprezy różnie głośne ale mało bezpieczne (ostatnio miasto Poznań z pseudoBreivikami ?!). Natomiast „wyścigowcy pozaimprezowi” (rozbestwieni) „motozbójcy”… niszczący często i producentów tlenu – drzewa!) powinni być… wyciszani przez… dopuszczające do ruchu pojazdy – stacje diagnostyczne. Jeśli niedawno odczytałem na tabliczce motocykla Kawasaki - z polską rejestracją (wersja dla Francuzów) i sprawdzona głośność 94 dB, to dla dopuszczalnej „polskiej miejskiej prędkości” jest chyba już poziom przylotniczego hałasu!? 10. W ramach doraźnych działań AH celowe jest przesunięcie czasu rozpoczynania koszenia… trawników przydrożnych i przyblokowych – co najmniej od godziny 8.00! Aktualne ryczące kosiarki, przenośne czy jeżdżące swoim poziomem hałasu (~70dB?) nie tylko „lęk budzą i rozum mącą”, ale i… gwałtem zewnętrznym (kosztem PODATNIKA!?)… budzą Kogo się da i co się da! A długotrwałą nachalnością zbyt wczesnego „fryzjerstwa trawnikowego” sugerują celowość eliminacji tej usługi i… trawników („zaasfaltować”? chcecie trawniki to i hałas!). 11. Omawiany konstult. hałas był naogół generacji technicznej. Jeśli głośnych rozmów/krzyków (65 dB!) i cichych (40 dB?) nie uwzględnia się jako stereoincydentalnych, to liczność imprez uzewnętrzniąjących nadmierną głośność z: lokali tzw. ogródków, skwerów, nadbrzeży itp. będącą w każdych (długich godzinach, porach doby) szkodliwą dla otoczenia (często lub ustawiczną z tego źródła H) – jest już HOMOGENERACJĄ hałasu (-HH?). Czy to jest rodzaj hałasu… komunalnego z niezbędnym AH zadziałaniem wtedy… Sanepidu? (i czy aktualnie Sanepid (dział Higiena Komunalna?) oprócz zajmowania się np… wybuchającym… kefirem (na początku „okresu ważności”, już wydłużonego do m-ca!) albo [TEKST NIECZYTELNY] – swoim agentem z audioaparaturą pomiarową doraźnie… załatwi ww. problem „swawoli cywilizacyjnej”. Temat jakoś kilkakrotnie wraca! 12. Namawianie do „komunikacji rowerowej” w W-wie/Polsce ze względu na ZBYT WOLNE ocieplanie się KLIMATU nie powinno być nachalne (jak obecnie… w sferze… spalin?) a przemyślane. Zimowe warunki, upadki i przypadki „prochorób” licznych rowerzystów (i cyklistów – podobno 82 Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. 144 Data wpływu do BOŚ Nadawca 18.07.2013 ENERGETYKA URSUS Sp. z o.o. Rodzaj hałasu, którego dotyczy wniosek przemysłowy Lokalizacja Treść wystąpienia Wnioski U lub N „mądrzejszych”?) wręcz resetują zimowe „rowerowanie”. 13. O ile oddziaływanie hałasu przy różnej osobniczej słyszalności są różne dla wieku populacji, starszego i młodzieży/dzieciach to… infradźwięki szkodzą szczególnie owadom/ptakom i chyba części zwierzyny nieudomowionej. Przy długotrwałym działaniu takowe działaniu takowe określane wibracjami oddziaływają źle na systemy nerwowe i wewnętrzne narządy. Nietypowe a gwałtowne postępki zwierząt przy pojawianiu się hałasu transportowego bywały tłumaczone łowieniem przez nie dźwięków spoza człowieczego zakresu słyszalności. 14. Ad hałasu lotniczego: lotnictwo komunikacyjno-transportowe (linie lotnicze rodzaju PLL Lot z Portem Lotniczym im. F. Chopina - w W-wie na lotnisku Okęcie) użytkuje zwykle samoloty duże/ciężkie (wielosilnikowe – na stałych porach startu/lądowania. Zatem mimo propagacji H stereoprzestrzennej, wielokierunkowej źródła H przemieszczają się zgodnie zakierunkowaniem ww. pasów (stawianych wg przeważających kierunków wiatrów! Od zawsze) 15. Lotnictwo słabosilnikowe/lekkie: sportowe, sanitarne, szkolne, agro, policyjne, strażnicze, dyspozycyjne, z zasady uzależnione jest od kierunku aktualnego wiatru (a nie stałych pasów startu/lądowania) z uwzględnieniem odchyłek względem zbyt wysokich i bliskich „przeszkód”. Zmienność „latania” (kierunku) na lotnisku Bemowa nie jest zatem przypadkowa. S-ty lżejsze i słabsze mocą silników są silnie zależne od wiatru, aniżeli ww. komunikacyjne na Okęciu. Ursus, obręb 2-09- 1. Oceny zagrożenia warunków akustycznych w stanie aktualnym, dokonano na 09 podstawie Mapy akustycznej 2012. Przedmiotowa mapa nie obrazuje istnienia wielu źródeł hałasu w obrębie 2-09-09 w Warszawie (teren po byłych ZPC Ursus). Na podstawie analizy Mapy akustycznej 2012 zidentyfikowany został tylko jeden obszar i jest nim budynek centrum handlowego Factory wraz z parkingiem. Zgodnie z zapisem w projekcie Programu ochrony środowiska przed hałasem "Źródłem hałasu przemysłowego, oprócz dużych zakładów produkcyjnych i elektrociepłowni, są przede wszystkim duże obiekty handlowe i biurowe wraz z obsługującymi je parkingami". Mimo to Mapa akustyczna 2012 nie prezentuje emisji hałasu z istniejącej elektrociepłowni Energetyki Ursus Sp. z o.o., ASMET Sp. z o.o. SKA., "KORURS" Sp. z o.o. i AGROKOR Sp. z o.o., Mobilis Sp. z o.o., licznych hal produkcyjnych i magazynowych. Wobec tak opracowanej mapy akustycznej nie możliwe są prawidłowe planowanie i gospodarka przestrzenna z uwzględnieniem problemów akustycznych. Istniejąca i obowiązująca Mapa akustyczna 2012 oraz projekt Programu ochrony środowiska przed hałasem stanowią wytyczne dla planowania przyszłych inwestycji w sąsiedztwie istniejących co w konsekwencji może doprowadzić do wystąpienia efektu kumulacji oddziaływań w zakresie emisji hałasu. Wielokrotnie odnoszono się do zapisów Mapy akustycznej 2012 w przypadku wykluczenia istnienia efektu skumulowanego dla obszaru z obrębu 2-09-09 w Warszawie. W sytuacji, gdy ani z Mapy akustycznej 2012 ani z projektu Programu ochrony środowiska przed hałasem nie wynika istnienie źródeł hałasu przemysłowego istnieje niczym nieograniczona dowolność planowania realizacji inwestycji bez uwzględnienia rzeczywistych problemów akustycznych. 2. Ponadto ANALIZA MAP AKUSTYCZNYCH na podstawie których dla poszczególnych źródeł hałasu wskazano najbardziej narażone obszary nie odnosi się do hałasu przemysłowego. 83 Wniosek dotyczący Mapy akustycznej 2012, która według Wnioskodawcy nie zawiera wszystkich źródeł hałasu przemysłowego w obrębie 2-09-09. N Ustosunkowanie się do wystąpienia [U- wniosek uwzględniony, N- wniosek nieuwzględniony] Odpowiedzi i komentarze Wniosek wykracza poza zakres Programu. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy Załącznik 2 - Zestawienie wypowiedzi uczestników spotkania konsultacyjnego z Komisją Dialogu Społecznego ds. Środowiska Przyrodniczego w dniu 19.06.2013 r. 84 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy Zestawienie wypowiedzi uczestników spotkania konsultacyjnego z Komisją Dialogu Społecznego ds. Środowiska Przyrodniczego w dniu 19.06.2013 r. L.P. Zgłaszający Streszczenie wystąpienia Odpowiedzi i komentarze 1 Witold Jaszczuk (Stowarzyszenie Zielone Mazowsze) Czy materiały źródłowe w formacie PDF zostaną opublikowane Wszelkie materiały związane z konsultacjami społecznymi zostaną w Internecie, kiedy i na jakich stronach? zamieszczone na stronie internetowej http://mapaakustyczna.um.warszawa.pl. Będą one dostępne od 24.06.2013r., od godziny 8:00, przez cały okres konsultacji. 2 Tomasz Małkiewicz (Stowarzyszenie Zielone Paliwo) Czy rozwiązania, które Państwo proponują odbiegają od Skuteczność proponowanych rozwiązań – zastosowano dane literaturowe oraz poprzednio proponowanych rozwiązań, czy proponowane metody doświadczenia i wyniki analiz zapisanych w poprzednim Programie, a także są skuteczne, czy wskazują Państwo merytorycznie sprawdzone obowiązujące normy, w których podane są skuteczności niektórych nawierzchni. rozwiązania – np. w zakresie cichych nawierzchni? Ciche nawierzchnie – dane na podstawie badań polskich, szwedzkich, francuskich. W Programie nie podaje się konkretnego typu nawierzchni, bo jest to dokument strategiczny. W dokumencie jest „Katalog rozwiązań”, w którym omówiono proponowane rozwiązania i ich skuteczność. 3 Pani 1) Ograniczenia prędkości ruchu – w Programie zostały wskazane fotoradary i ronda. Najlepszym rozwiązaniem są po prostu ograniczenia dopuszczalnej prędkości, a nie fotoradary. 1) Prędkość – starano się stosować zalecenia takie, które w perspektywie 5 lat będą realne do zrealizowania. Narzędzia, które będą miały skuteczność rzeczywistą, a nie będą jedynie pustym zapisem. Fotoradary mogą być stawiane w miejscach, w których wskazują na to względy bezpieczeństwa. Ograniczanie hałasu jest efektem dodatkowym. Wskazania, 2) Wymiana i modernizacja taboru – wskazana przez Program, wymienione w Programie, do lokalizowania fotoradarów, skonsultowano jako działanie zalecane – zachęcanie ludzi do korzystania z odpowiednimi władzami i zostały one pozytywnie przyjęte. z transportu zbiorowego należy zestawić z kwestią drożejących 2) Różnica pomiędzy przejazdem autobusu, a auta osobowego wynosi około 10 opłat za przejazdy. dB. Autobus może jednak zabrać znacznie więcej pasażerów, niż aut osobowe, 3) Rozwój systemu Veturilo – również wskazany przez Program – a więc w kontekście akustyki, przekierowanie ruchu na transport zbiorowy jest nie wystarczy samo postawienie rowerów i udostępnienie ich bardzo korzystne. mieszkańcom – należy zapewnić rowerzystom bezpieczeństwo poruszania się po mieście. 85 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 4 Grażyna Lepianka (Stowarzyszenie Mokotowskie Forum Społeczne) Bezkarność motocykli – kierowcy nie dostają mandatów za Pytanie wykraczało poza zakres Programu, o czym poinformowano Zgłaszającą. przekraczanie prędkości i nadmierny hałas 5 Witold Jaszczuk (Stowarzyszenie Liga Walki z Hałasem) 1) Ciche nawierzchnie – są wtedy ciche, kiedy są gładkie i kiedy poruszają się po nich auta z cichymi oponami. Prawdziwym problemem miasta są dziurawe nawierzchnie, po których poruszanie się generuje ogromny hałas – o 10-15 dB większy hałas. 1) Nawierzchnie ciche – z badań (np. ulica Górczewska) wynika, że zastosowanie cichych nawierzchni obniżyło emisję hałasu o ok. 3 dB, stąd uznaje się, że zalecanie stosowania cichych nawierzchni jest właściwe. 2) Hałas lotniczy – Lotnisko Warszawa Babice wdrożyło ostatnio procedury antyhałasowe, które mają zmniejszyć jego uciążliwość. 2) W wygłoszonej prezentacji nie poruszono w ogóle kwestii hałasu lotniczego i przemysłowego, które były poruszane w poprzedniej W przypadku lotniska Okęcia jest ustanowiony obszar ograniczonego edycji, a powinny być wzięte pod uwagę – hałas przemysłowy użytkowania. Kompetencje Urzędu m.st. Warszawy nie pozwalają na zmianę i instalacyjny – we współczesnych aglomeracjach głównym zakresu tego obszaru. problemem jest hałas instalacyjny, a nie przemysłowy; nie ma już fabryk, są natomiast potężne instalacje. Nie używanie nazwy hałas instalacyjny jest pomijaniem ważnej w mieście kwestii. Brak tabeli hałasu lotniczego. Brak tabeli przedstawiającej liczby związane z obszarem ograniczonego użytkowania czy narażeniem na oddziaływanie lotniska Babice. Brak tego problemu w Programie. 3) Co z programem „zielonej fali”? Z mediów wiadomo, że Warszawa nie przeznaczyła 15 mln na opracowanie programu, gdzie mogła uzyskać dofinansowanie kolejnych 85 mln – miasto zrezygnowało z zarządzania zieloną falą. 4) Opinia RDOŚ – okazała arogancję, opiniując, iż nie trzeba robić prognozy oddziaływania na środowisko! Okazali brak kompetencji w tym zakresie. 5) Polska nie wdrożyła do tej pory dyrektyw unijnych dotyczących hałasu zewnętrznego pojazdu. 86 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 6 Irena Bilska 1) Jaka jest norma hałasu w pomieszczeniu mieszkalnym, w dzień 1) Między 50, a 60 dB. (Fundacja Piękny i w nocy? 2) Nawierzchnie z domieszką zmielonych opon – nadają się dla dróg Dom) przeznaczonych do ruchu z małym udziałem pojazdów ciężkich. Niestety szybko 2) Jaka jest Państwa opinia na temat nawierzchni z gumy? się zużywają i z nich zrezygnowano. 3) Remont linii tramwajowych w Warszawie – zamiast powierzchni trawiastych są teraz betony – dlaczego? 3) Zielone torowiska – trawa stanowi miękką powierzchnię przy źródle hałasu, częściowo pochłaniając hałas. Nie wszędzie jednak można stosować takie 4) Dlaczego stawia się domy wielokondygnacyjne bezpośrednio rozwiązania. W centrum miasta często nadrzędną kwestią jest zapewnienie przy ulicy? Czyj jest to błąd? sprawnego przejazdu samochodów uprzywilejowanych, co determinuje konieczność zastosowania twardej nawierzchni. Na Bielanach np. stosuje się powierzchnie trawiaste, bo jest taka możliwość. 7 Marcin Budzyński (Zrzeszenie Studentów Polskich Uniwersytetu Warszawskiego) 1) Torowiska – betonowe generują największy hałas; najlepsze są 1) Hałas tramwajowy w uśrednieniu rocznym (takie jest brane pod uwagę trawiaste. w Programie) powoduje znacznie mniejsze przekroczenia, niż hałas drogowy. W prawie wszystkich przypadkach przekroczeń, zalecana jest w Programie 2) Zwężanie jezdni, jako pomysł na obniżanie natężenia ruchu modernizacja torowiska mająca doprowadzić do braku przekroczeń. i hałasu – brak takiego rozwiązania sugerowanego w Programie; poszerzanie dróg, budowanie arterii – powoduje powiększanie się 2) Przewężenia jezdni, jako metoda zmniejszenia ruchu i hałasu – owszem, ruchu. funkcjonuje, jako narzędzie redukcji hałasu drogowego, ale uważamy, że w naszych warunkach powinny te narzędzia nastąpić na innym etapie. 3) Brak aktywnego promowania przejazdów tramwajami W pierwszej kolejności należy edukować kierowców. Robiono badania z odległych dzielnic miasta. Buduje się parking P&R – apetyt w kilkunastu miejscach w Poznaniu, gdzie badano natężenie ruchu i poziom kierowców będzie rósł, hałas będzie coraz większy, kierowcy są hałasu generowany przez ustawienie przewężenia - wynik wykazał różnicę zachęcani do korzystania z tych parkingów i używania statystycznie nieistotną. Wyszło, że metoda ta nie jest skuteczna. Inne badania samochodów. Teren wokół tych parkingów jest degradowany. pokazały również, że progi zwalniające powodują wzrost hałasu – poprzez hamowanie, a następnie gwałtowne dodawanie gazu. 4) Hałas klubów nocnych – powodowany olbrzymi hałas, nawet odczuwalne wibracje. Polityka miejska idzie w przeciwnym kierunku 3) Kluby – rodzaj hałasu zaliczony jest do tej grupy hałasu, której Program nie – infrastruktura jest rozwijana dla turystów, nie dla mieszkańców. obejmuje. Żadne zniżki czynszu nie są w stanie pokryć szkód na zdrowiu, jakie wywołuje duże natężenie hałasu. 8 Marcin Budzyński (Zrzeszenie Studentów Polskich Uniwersytetu Warszawskiego) 1) Dlaczego miasto nie wycofuje się z budowy parkingów typu P&R 1) Pytanie wykraczało poza zakres Programu, o czym poinformowano na rzecz rozbudowy systemu transportu zbiorowego? Zgłaszającego. 9 Pani 2) Parkingi te będą niszczyć krajobraz oraz powodować degradację 2) Parkingi P&R mają za zadanie ograniczenie ruchu w mieście, są budowane środowiska. na obrzeżach miasta. Idea jest taka, by samochodem nie wjeżdżać do środka miasta. Zalecają Państwo ograniczenie ruchu ciężkiego, a przecież polityka Uwaga miała charakter ogólny i nie wymagała ustosunkowania się. jest inna – puszczanie ruchu ciężkiego odbywa się autostradami – A2, drogą ekspresową. 87 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 10 Pani Kwestia ograniczenia prędkości w strefie intensywnie Uwaga miała charakter ogólny i nie wymagała ustosunkowania się. zurbanizowanej do 30km/h. Badania pokazują, że rozwiązania te niosą ze sobą wiele korzyści. Należy podejść do sprawy systemowo – wprowadzić należy całą strefę z ograniczeniem prędkości, ze zwężonymi ulicami, ścieżkami rowerowymi, zajmującymi część jezdni. Widać wtedy znaczne ograniczenie ruchu samochodów, znacznie więcej pieszych i rowerzystów. 11 Tomasz Małkiewicz (Stowarzyszenie Zielone Paliwo) Jakie rozwiązania są proponowane względem torowisk – torowiska Modernizacje, które są proponowane dotyczą ingerencji w technologię – czyli w zagłębieniu terenu, stosowanie gumowych podkładów? np. szyny spawane, nie łączone, zamocowane na podkładkach sprężystych, na macie wibracyjnej itp. – czyli cicha technologia torowiska wydzielonego oraz torowiska zlokalizowanego w jezdni. Zmiany proponowane w Programie nie wiążą się ze zmianą poziomu terenu. Program jest na wysokim poziomie ogólności, stąd brak tu konkretnych szczegółowych rozwiązań. Te powstaną później, razem z Raportem środowiskowym, projektem modernizacji itd. 12 Witold Jaszczuk (Stowarzyszenie Liga Walki z Hałasem) Czy rozpatrują Państwo w Programie mapy akustyczne W świetle obowiązujących przepisów mapy hałasu z poszczególnych źródeł sumarycznie, czy warstwicowo – mapy zawsze traktują hałas hałasu prezentowane i analizowane są oddzielnie. oddzielnie – drogowy, kolejowy itd. Mieszkańców nie interesują poszczególne mapy, interesuje ich jedna mapa, sumaryczna, która przedstawia hałas skumulowany. 13 Jerzy Narkiewicz- Czy mogliby Państwo zdefiniować wskaźnik M – wg mnie nie jest Wskaźnik M jest jedną liczbą, która bierze pod uwagę dwa czynniki: liczbę Jodko on określony jasno. narażonych mieszkańców i wielkość przekroczenia. W miejscach, w których (Stowarzyszenie wskaźnik M jest największy, działania podejmowane są w pierwszej kolejności. Liga Walki z Hałasem) Definicja wskaźnika M jest zawarta w Rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 14 października 2002 r. w sprawie szczegółowych wymagań, jakim powinien odpowiadać program ochrony środowiska przed hałasem (Dz. U. 2002 r. Nr 179, poz.1498). 88 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy Załącznik 3 - Zestawienie wypowiedzi uczestników spotkania konsultacyjnego z mieszkańcami w dniu 26.06.2013 r. 89 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy Zestawienie wypowiedzi uczestników spotkania konsultacyjnego z mieszkańcami w dniu 26.06.2013 r. L.P. Zgłaszający Streszczenie wystąpienia Odpowiedzi i komentarze 1 Rafał Komisarz Jak została przeprowadzona mapa akustyczna? Założone koszty Pytanie uznano za niezwiązane z tematem konsultacji. W celu uzyskania na etapie przetargu uniemożliwiają profesjonalne wykonanie mapy informacji na temat przetargu, Pytający powinien się zwrócić oficjalnie do Biura akustycznej. Ochrony Środowiska lub skorzystać z informacji podanych na jego stronie internetowej. 2 Zbigniew Harnas Który minister środowiska, z nazwiska oraz z której partii, Pytanie uznano za niezwiązane z tematem konsultacji. wprowadził podwyższenie norm akustycznych? Na jakiej podstawie normy akustyczne zostały podniesione? Jak nowe normy Jednocześnie wyjaśniono Pytającemu, że skupienie się na hałasie drogowym, wyglądają w odniesieniu np. do Berlina czy Sztokholmu? kolejowym, tramwajowym, lotniczym i przemysłowym, wynika z dominującego ich wpływu na sytuację akustyczną mieście, a walka z nim wiąże się Występujący wyraził negatywną tendencję, co do zakresu wielomilionowymi nakładami finansowymi. Źródła hałasu, które podlegają i sposobu prowadzonych konsultacji oraz okazał niezadowolenie analizie w Programie są określone przez Rozporządzenie Ministra Środowiska związane ze skupianiem się jedynie na hałasie drogowym, z dnia 14 października 2002 r. w sprawie szczegółowych wymagań, jakim kolejowym, tramwajowym, lotniczym i przemysłowym. powinien odpowiadać program ochrony środowiska przed hałasem (Dz. U. 2002 r. Nr 179, poz.1498). 3 Joanna Polańska Pani jest mieszkanką dzielnicy Włochy i odczuwa dyskomfort związany z ruchem lotniczym generowanym przez Port Lotniczy im. F. Chopina. Jej posesja zlokalizowana jest tuż przed strefą Z2 Obszaru Ograniczonego Użytkowania dla ww. lotniska oraz w bezpośrednim sąsiedztwie właśnie budowanej Południowej Obwodnicy Warszawy (POW). Pytającej wyjaśniono, że pytania dotyczące zasad wydawania decyzji środowiskowych, a także sposobu uwzględniania i podejścia do kwestii kumulacji oddziaływania akustycznego, wykraczają poza kompetencje Biura Ochrony Środowiska. Jednostka ta, jest zobligowane do przestrzegania prawa, a nie do jego ustanawiania. Jak to możliwe, że na etapie wydawania decyzji środowiskowej, pozwolono na likwidację pozostałej części osiedla, a pozostawiono 3 domy będące w oddziaływaniu hałasu lotniczego, drogowego i przemysłowego (pobliskie centrum handlowe)? Dlaczego w polskim prawie nie uwzględnia się zjawiska kumulacji hałasu z różnych źródeł? Dlaczego wybudowane obecnie ekrany akustyczne dla POW, potęgują (odbijają) hałas lotniczy? 4 Ryszard Pan, jako radny dzielnicy Żoliborz, zgłosił problem dyskomfortu Mazurkiewicz akustycznego związanego z funkcjonowaniem Lotniska Warszawa(radny dzielnicy Babice. Żoliborz) Dlaczego w tworzeniu mapy akustycznej posługujemy się wskaźnikami uśrednionymi, a nie chwilowymi, które oddałyby 90 Stosowanie uśrednionych wskaźników dźwięku wynika z obecnie obowiązującej ustawy z 27 kwietnia 2001r. Prawo ochrony środowiska. Takie wskaźniki aktualnie obowiązują w większości krajów europejskich. W przeszłości, hałas lotniczy odnoszony był w stosunku do pojedynczej operacji lotniczej, co miało charakter wskaźnika chwilowego. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Zgłaszający Streszczenie wystąpienia Odpowiedzi i komentarze rzeczywistą uciążliwość lotniska? Jak to możliwe, że obecna mapa Aktualna mapa akustyczna wskazuje na przekroczenia dopuszczalnych akustyczna nie wykazuje przekroczeń dopuszczalnych poziomów poziomów dźwięku, dla obszarów znajdujących się w rejonie Lotniska dźwięku dla obszarów znajdujących się w rejonie Lotniska Warszawa-Babice, o wartości do 5 dB. Warszawa-Babice? Postuluje się wprowadzenie monitoringu tras przelotu samolotów oraz zlikwidowanie prywatnych przedsiębiorstw związanych z wypożyczaniem, często starych, zużytych i rzężących maszyn. 5 Bartosz Draniewicz, Michał Franczak (Stowarzyszenie Ciche niebo nad Warszawą) Czy jest program dotyczący ograniczenia hałasu dla Lotniska Lotnisko Warszawa-Babice posiada antyhałasowe procedury, które mają Warszawa-Babice? zapewnić dotrzymanie standardów akustycznych w środowisku. Obecnie, przedmiotowy Program proponuje stopniowo i w perspektywie Uciążliwość akustyczna lotniska zaprezentowana w mapie średnioterminowej, ograniczyć godziny funkcjonowania lotniska w weekendy akustycznej z 2010 i 2012 r. praktycznie nie uległa zmianie. Na i dni wolne od pracy, tak żeby starty (dotyczy lotów szkoleniowych przestrzeni tych lat nastąpił znaczący wzrost ruchu lotniczego, co i komercyjnych) nie rozpoczynały się przed godziną 8.00. jest związane z wpisaniem ww. lotniska do rejestru lotnisk cywilnych (2012 r.) i otwarciem kilku szkół lotniczych. Jakie zatem Mapa akustyczna została wykonana na podstawie danych aktualnych na dzień były dane wejściowe do opracowania aktualnej mapy akustycznej? jej wykonywania. Była ona wykonywana na przestrzeni całego roku 2011. Dane wejściowe mogą zostać udostępnione do wglądu. Według danych monitoringowych hałasu lotniczego, przekazywanych do Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Monitoring hałasu lotniczego jest określany w oparciu o wskaźniki dobowe Środowiska w Warszawie (WIOŚ), w latach ubiegłych (hałas uśredniony dla 16 godzin pory dnia i 8 godzin pory nocy). Takie dane są odnotowywano przekroczenia wartości dopuszczalnych hałasu. raportowane do WIOŚ. Mapa akustyczna i Program ochrony środowiska przed Umiejscowienie ww. punktów monitoringowych jest dyskusyjne, hałasem posługują się wskaźnikami średniorocznymi. Wskaźników tych nie gdyż nie oddaje rzeczywistego oddziaływania akustycznego można bezpośrednio ze sobą porównywać. generowanego przez ruch lotniczy. Program ochrony środowiska przed hałasem rekomenduje konsultowanie lokalizacji punktów pomiarowych hałasu, ze społecznością lokalną. 6 Ryszard Dzieniszewski (Komitet Okręgowy Polskiej Partii Socjalistycznej) Zgłoszono nadmierną uciążliwość akustyczną związaną Wystąpienie Zgłaszającego miało charakter wniosków ogólnych, w związku, z funkcjonowaniem Lotniska Warszawa-Babice. Jako główną z czym nie nastąpiło szczegółowe odniesienie się do uwag. przyczynę podano niestosowanie się do ustalonych dla lotniska korytarzy przelotów oraz zły stan techniczny maszyn. Zwrócono także uwagę na aspekt bezpieczeństwa, związany z niekontrolowanymi lotami nad np. centrami handlowymi. Odniesiono się również do niezidentyfikowania wszystkich miejsc i problemów uciążliwości akustycznej w mieście (dojazdy do szpitali, hałas karetek, brak odpowiedniej przepustowości dróg, 91 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Zgłaszający Streszczenie wystąpienia Odpowiedzi i komentarze zbyt niskie ekrany akustyczne). 7 Alicja Sztern Zgłoszono nadmierny hałas i zanieczyszczenie spalinami dla Program zakłada w najbliższym czasie (cel krótkookresowy) podjęcie działań na domów położonych w rejonie skrzyżowania ulic Ryżowej obszarze ul. Kleszczowej (obszar HD6 Programu). W ramach działań i Kleszczowej (całodzienne korki, szalejący motocykliści nocą). poprawiających stan akustyczny przewiduje się zastosowanie cichej nawierzchni. Oprócz tego zostanie wybudowana ścieżka rowerowa, chodniki Uskarżano się także na dokuczliwy hałas związany z ruchem oraz kanalizacja. lotniczym, chociaż aktualna mapa akustyczna nie wykazuje Inwestycje zostaną przeprowadzone po ukończeniu budowy ul. Nowolazurowej przekroczeń dopuszczalnych poziomów hałasu w tym obszarze. i węzła Salomea. Oddanie do użytkowania ul. Nowolazurowej i węzła Salomea przyczyni się do komunikacyjnego odciążenia ulic Kleszczowej i Ryżowej. Zwrócono także uwagę na nowopowstałe przedszkole/żłobek na rogu ulic Ryżowej i Fasolowej. 8 Zenobia Piskalak Wnioskowano o poprawę środowiska akustycznego w dzielnicy Powiśle, szczególnie w rejonie Szpitala Śródmiejskiego przy ul. Solec 93, ze względu na bardzo dużą uciążliwość hałasu kolejowego. Zapytano także o ekrany akustyczne, które miały w tym miejscu powstać. Program zakłada w najbliższym czasie (cel krótkookresowy) podjęcie działań na odcinku od ul. Dobrej do ul. Kruczkowskiego (obszar HK3 Programu). W ramach działań poprawiających stan akustyczny, przewiduje się modernizację torowiska z zastosowaniem sprężystego mocowania szyn oraz ograniczenie prędkości. W chwili obecnej jest opracowywana wielowariantowa koncepcja poprawy stanu akustycznego wskazanego obszaru (informacje uzyskane od PKP Polskie Koleje Państwowe S.A.), w której oprócz działań wskazanych w Programie, rozważana jest m.in. instalacja ekranu akustycznego. 9 Ludwika Grzegorek Zgłoszono nadmierną uciążliwość akustyczną, dla osiedla i przedszkola położonych przy ul. Sady Żoliborskie, związaną z funkcjonowaniem Lotniska Warszawa-Babice. Jako główną przyczynę podano niestosowanie się do ustalonych dla lotniska korytarzy przelotów oraz ruch generowany przez loty komercyjne i szkoleniowe. Odniesiono się także to niewłaściwej lokalizacji punktów monitoringu hałasu lotniczego. Lotnisko Warszawa-Babice posiada antyhałasowe procedury, które mają zapewnić dotrzymanie standardów akustycznych w środowisku. Obecnie, przedmiotowy Program proponuje stopniowo i w perspektywie średnioterminowej ograniczyć godziny funkcjonowania lotniska w weekendy i dni wolne od pracy, tak żeby starty (dotyczy lotów szkoleniowych i komercyjnych) nie rozpoczynały się przed godziną 8.00. Program ochrony środowiska przed hałasem rekomenduje konsultowanie lokalizacji punktów pomiarowych hałasu, ze społecznością lokalną. W Programie zostanie zarekomendowane monitorowanie tras przelotów, pomimo, że władze Lotniska Warszawa-Babice deklarują prowadzenie takiego monitorowania. 10 Joanna Polańska Dlaczego wybudowane obecnie ekrany akustyczne dla POW, Odbijanie się hałasu lotniczego od ekranów akustycznych wybudowanych dla potęgują (odbijają) hałas lotniczy? trasy POW, należy uznać jako błąd projektowy. Projektant na etapie projektowania, powinien wziąć pod uwagę zjawisko kumulacji hałasu 92 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Zgłaszający Streszczenie wystąpienia Odpowiedzi i komentarze drogowego i lotniczego. Rozwiązaniem tego problemu, byłoby najprawdopodobniej zainstalowanie na ekranach akustycznych od strony domów narażonych na hałas, elementów pochłaniających hałas lotniczy. 11 12 13 Jerzy NarkiewiczJodko, Ewa Ciącka-Urbańska (Stowarzyszenie Liga Walki z Hałasem) Stowarzyszenie Liga Walki z Hałasem zajmuje się problemami Wniosek miał charakter wypowiedzi ogólnej i nie wymagał ustosunkowania się. związanymi z hałasem. Prowadzi również punkt konsultacyjny w dziedzinie akustyki i zapewnia pomoc w tej kwestii zainteresowanym. Ryszard Dzieniszewski (Komitet Okręgowy Polskiej Partii Socjalistycznej) Został wyrażona obawa, iż zalecenia Programu w sprawie Wniosek miał charakter wypowiedzi ogólnej i nie wymagał ustosunkowania się. monitorowania tras lotów dla Lotniska Warszawa-Babice, skończą się jedynie na dobrych chęciach. Rafał Komisarz Nowobudowane budynki powinny mieć zapewnioną akustyczną chroniącą mieszkania przed hałasem. Zwrócono uwagę, że Warszawa jest w fazie przebudowy i najprawdopodobniej stan akustyczny, w niektórych miejscach zostanie poprawiony. Zwrócono, także uwagę, że dotrzymanie norm akustycznych, w pewnych sytuacjach, może mieć wpływ na bezpieczeństwo ruchu komunikacyjnego i ludzkie życie. barierę Program zawiera rozdział 5.4.1 Planowanie przestrzenne, w którym opisane jest prawidłowe sytuowanie budynków oraz rozkład mieszkań względem tras komunikacyjnych. Czy nowobudowane ekrany akustyczne, będą miały zakrzywiane Należy jednocześnie pamiętać, że ważną rolę w dotrzymaniu dopuszczalnych górne krawędzie, przeciwdziałające zjawisku wzmocnieniu fal poziomów hałasu w budynku, odgrywa etap jego projektowania i odpowiedni akustycznych (w szczególności dla wyższych kondygnacji)? dobór izolacyjności przegród zewnętrznych (np. okna, drzwi). Zakrzywienie linii górnej ekranów, stosuje się w celu zwiększenia ich skuteczności akustycznej. Brak zakrzywienia ekranu nie wpływa na zjawisko wzmocnienia fal akustycznych. 14 Joanna Polańska Zwrócona została uwaga na nadmierny hałas drogowy i lotniczy, Wniosek miał charakter wypowiedzi ogólnej i nie wymagał ustosunkowania się. nie tylko w budynku mieszkalnym, ale również na terenie posesji, uniemożliwiający rekreacyjne wykorzystanie ogrodu. 93 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy Załącznik 4 - Zestawienie wypowiedzi uczestników spotkania konsultacyjnego z mieszkańcami w dniu 16.07.2013 r. 94 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy Zestawienie wypowiedzi uczestników spotkania konsultacyjnego z mieszkańcami w dniu 16.07.2013 r. L.P. 1 Zgłaszający Streszczenie wystąpienia Odpowiedzi i komentarze Krzysztof Korczak (Stowarzyszenie Ciszej proszę) 1) Stowarzyszenie jest pod wrażeniem precyzji i zakresu Programu, zwraca uwagę na brak podniesienia w nim bardzo ważnej kwestii dla mieszkańców miasta – kwestii hałasu nocnego związanego z funkcjonowaniem klubów i klubo-kawiarni. Założenie, że hałas emitowany przez kluby nocne i lokale gastronomiczne w porze nocnej, są źródłami incydentalnymi – jest bardzo błędne. Jest to hałas do późnych godzin nocnych, nawet 5 dni w tygodniu. Czy problem tego rodzaju hałasu zostanie włączony w jakiś sposób do Programu na tym etapie lub jest możliwość stworzenia innego programu, który będzie dotyczył tak uciążliwego dla mieszkańców rodzaju hałasu? 1) Nie ma takiej możliwości. Przepisy szczegółowe regulują zakres Programu; nie jest to wybór Miasta, lecz wymóg ustawy i rozporządzenia. Miasto nie może zmieniać zakresu Programu. Kwestia działalności nocnej/rozrywkowej prowadzonej w mieście jest znana miastu i miasto się tą kwestią zajmuje (prezydent Olszewski), co wiemy również z mediów, lecz jest to zupełnie inne zagadnienie. Program dotyczy stałych źródeł hałasu. 2) Jedynym organem, do którego można się zwrócić jest prezydent miasta. Omawiany Program rozpatruje jedynie hałas drogowy, kolejowy, lotniczy i przemysłowy. 2) Do kogo należy się zwrócić, aby zostało wydane rozporządzenie, które umożliwi otwarcie analogicznego programu, związanego z powyższym problemem. 2 Jerzy Szulczewski (Stowarzyszenie Ciszej proszę) 1) Nie ma tu przedstawiciela Ministerstwa Środowiska. 1) Do przedstawiciela Ministerstwa Środowiska: Czy człowiek bombardowany hałasem, przez co niszczy się jego Pan profesor jest konsultantem naukowym, współpracującym z Wykonawcami, zdrowie, jest przedmiotem zainteresowania Ministerstwa Ochrony a nie przedstawicielem Ministerstwa Środowiska. Środowiska? 2) Miasto zna problem związany z działalnością klubów nocnych. Problemem 2) Czy Miasto wiedząc o dyskusji toczącej się od dłuższego czasu tym zajmuje się aktualnie wiceprezydent. (dotyczącej hałasu generowanego przez klubo-kawiarnie), wystąpiło z jakąś inicjatywą ustawodawczą, która chroniłaby 3) Pan Profesor – tłumaczy, że przepisy unijne każą mierzyć hałas wszystkich mieszkańców miasta, a nie tylko tych, którzy są „niesprawiedliwym” uśrednieniem rocznym. Pan Kokowski wyjaśnia, iż ustawa Prawo ochrony środowiska przewiduje dwie narażeni na hałas od torów lub drogi szybkiego ruchu? ścieżki postępowania – 1. strategiczna ocena stanu środowiska – 3) Do Pana profesora – profesor powołuje się na przepisy, długookresowe pomiary; wykonuje się mapę akustyczną głównych źródeł w których określone są dopuszczalne limity hałasu w mieście hałasu i przygotowuje Program Ochrony Środowiska przed Hałasem (POŚPH) (środowisku, gdzie mieszkają ludzie); natomiast w czasie spotkań i 2. ocena i kontrola bieżąca stanu środowiska – do tej oceny służą wskaźniki z Panem burmistrzem, dowiadywaliśmy się, że takich przepisów po jednodobowe - pomiar hałasu przez 16 godzin dnia i 8 godzin nocy. Przy planowanych przedsięwzięciach – przygotowuje się Raport oddziaływania prostu nie ma. Kuriozum – z jednej strony miasto nie może regulować hałasu na środowisko (ROŚ), który może wskazać negatywny wpływ na środowisko, w mieście, z uwagi na brak odpowiednich przepisów, z drugiej zaś w tym hałas. strony – gdy ktoś robi imprezę i zachowuje się w swoim mieszkaniu Za hałas impulsywny, który powoduje przekroczenie norm hałasu w mieście, głośno w nocy, może otrzymać mandat (na podstawie przepisów odpowiada sprawca – zgodnie z przepisami unijnymi. 95 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Zgłaszający Streszczenie wystąpienia Odpowiedzi i komentarze prawa). Prośba o wyjaśnienie – czy są przepisy, które chronią ludzi przed 4) Przepis ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska. tego rodzaju hałasem, czy nie? I jeśli są, to czy dobrze się je interpretuje. 4) Zakres godzinowy między 22-6 – czy ten zakres jest objętym przepisami? Czy jest to prawo zwyczajowe. 3 Tomasz Gumkowski Czy była robiona kalibracja modelu matematycznego emisji hałasu drogowego dla ulicy Rosoła? Według Wnioskodawcy mapa ma błędy. Czy jakiś punkt pomiarowy z ul. Rosoła został ujęty w kalibracji? Pytający zauważa, że obniża się wysokość ekranów z 6 do 4 metrów w stosunku do poprzedniej edycji Programu Ochrony Środowiska przed Hałasem (POŚPH). Obawia się, że pieniądze podatników zostaną zmarnowane na budowę ekranów, które nie będą skuteczne. Na potrzeby mapy akustycznej przeprowadzono szereg pomiarów, zarówno natężenia ruchu, jak i hałasu. Trudno określić, czy akurat na ul. Rosoła był punkt pomiarowy. Pomiar zrobiono w aż 800 punktach pomiarowych w mieście, co daje duże prawdopodobieństwo, że punkt na ul. Rosoła został ujęty. Mapa nie została źle wykonana. Została zrobiona na podstawie danych potoków ruchu. Kalibruje się taki model losowo wybranymi punktami. Jeśli są rozbieżności, między pomiarem a modelem, to się poprawia (kalibruje). Nie zatajono żadnych pomiarów. Pan Lisicki podkreśla, że inne miasta, dla porównania wykonują swoje modele na podstawie niespełna setki punktów pomiarowych. Miasto Warszawa zapłaciło za 800 punktów pomiarowych. Ponadto zostanie opracowany Raport oddziaływania na środowisko (ROŚ) przed samą budową (ekranów), gdzie całość zostanie zamodelowana na pomiarach krótkookresowych, a po realizacji najprawdopodobniej zostanie wykonana analiza porealizacyjna, aby upewnić się, czy zabezpieczenia są prawidłowe. Proces tworzenia Programu jest długotrwały, opiera się on obecnie na mapie, którą wykonano w 2012 roku. Te opracowania weryfikuje się co 5 lat, i to jest proces ciągły. Za 5 lat poziomy hałasu będą inne, z mapy wykonanej w 2016 roku. Wysokość ekranów akustycznych będzie wynikała z aktualnych pomiarów oraz prognoz natężenia ruchu. To będzie prognozowane na etapie tworzenia Raportu oddziaływania na środowisko (ROŚ). 4 Wiktor Kurcewicz Ul. Pułkowa charakteryzuje się jednym z największych natężeń Średnioroczny pomiar hałasu nie jest możliwy do wykonania, dlatego wykonuje (Samorząd ruchu w mieście. się jego symulacje z wykorzystaniem pomiarów 15-minutowych. Wiarygodność 96 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Zgłaszający mieszkańców Młocin) Streszczenie wystąpienia Odpowiedzi i komentarze Czym właściwie jest mapa – jeśli nie może być podstawą postępowania administracyjnego, z uwagi na niedokładność i duże uogólnienie danych? Mieszkańcy czują się od lat „spławiani”, a władze miasta przekonują, że mapa jest bardzo dokładna. Pobliskie Łomianki miały zapewnione pomiary wielogodzinne, a wyniki są rozbieżne w stosunku do wyników pomiarów uśrednionych jednorocznie dla Warszawy. poziomu średniorocznego zależy od wiarygodności pomiaru liczby pojazdów przejeżdżających rocznie w danym punkcie. Program przewiduje działania dla ul. Pułkowej na odcinku od ul. Dzierżoniowskiej do ul. Prozy. Zgodnie z przepisami nie wolno proponować działań tam, gdzie pomiar nie wskazuje na przekroczenia. 5 Rafał Wietrzyk (Stowarzyszenie Ciche niebo nad Warszawą) 1) Czy Stowarzyszenie uzyska dostęp do danych wejściowych, 1) Tak, oczywiście. W trybie ustawy o dostępie do informacji – wnioskujący które są podstawą dla Mapy Akustycznej? uzyskuje dostęp do tych danych, o dostęp do których wnioskuje. 2) Czy wskaźniki uzupełniające zostały zastosowane do mapy w stosunku do Lotniska Babice? 2) Wskaźniki walidujące uśrednione całoroczne wyniki – brak odpowiedzi, czy zostały zastosowane, ponieważ osoba, która opracowywała hałas lotniczy była nieobecna. 6 Radosław Kucharski 1) Program przedstawiony podczas prezentacji i poprzedni z 2010 r. – dlaczego skupiono się tylko na wskaźniku Ldwn, a nie skupiono się na poziomie hałasu w nocy, który jest czynnikiem bardzo istotnym, np. dostrzeganym przez WHO? Nowe wskaźniki dopuszczalne nie zostały uwzględnione w Programie! Ponadto dopuszcza się większe przekroczenia hałasu w nocy – Minister Środowiska zwiększył wartości dopuszczalne, a w Programie nie ustosunkowano się do tych zmian. Jest to krok do tyłu i coś z tą kwestią w Programie należy zrobić. 2) Działania generalne zebrane w tabeli; brak jest w tabeli komentarza w stosunku do tych działań. Brak szacowanego wpływu poszczególnych działań na hałas w mieście. W stosunku do bus-pasów np. – konieczny jest komentarz, że bus pasy wpływają negatywnie na poziom hałasu, ponieważ powstanie bus pasu potęguje hałas drogowy. 1) Wskaźniki – przyjęto wskaźnik Ldwn, bo wskaźnik ten ma większy zasięg. Wartości dopuszczalne – zabrakło w Programie tej polemiki; zaczęliśmy tworzyć Program jeszcze na starych wartościach, później zmieniliśmy na nowe wskaźniki. Nie uznaliśmy za konieczne zamieszczanie polemiki na temat zmiany wskaźników. 2) Tabele – w rozdziale 10 jest tabela, w której są szczegółowe zaproponowane przez Program działania. 3) Niskie ekrany akustyczne – są niższe, ale właściwości fizyczne mają takie same, więc – o ile jest to możliwe - lepiej je stosować, niż ekrany wysokie. W przypadku kolei – rzeczywiście nie wolno ich stosować, jednak w przypadku linii tramwajowych można je budować, np. w Poznaniu już istnieją. 4) Ciche nawierzchnie – liczby w tych tabelach są istotnie w niektórych przypadkach wysokie, ale są one wzięte od profesora Jerzego Ejsmonta (Politechnika Gdańska) i rzeczywiście istnieją nawierzchnie o dużej 3) Ekrany niskie – aby je postawić należy zmienić prawo, które skuteczności, ale mają krótszą żywotność. w tej chwili nie dopuszcza stawiania niskich ekranów (w obrębie linii kolejowych). Bus-pasy – rozwój komunikacji zbiorowej jest priorytetem dla miasta, jako środek obniżenia poziomu hałasu. Bus-pasy są proponowane jako 4) Ciche nawierzchnie – wartości decybeli dla nich powinny uatrakcyjnienie komunikacji zbiorowej. Program nie wskazuje konkretnego wynosić 3 dB, nie jak sugerują tabele 4 lub 5. Poza tym sposobu sytuowania bus-pasów, to zostawione jest inżynierowi ruchu. 97 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Zgłaszający Streszczenie wystąpienia Odpowiedzi i komentarze prawdopodobnie będzie brak możliwości technicznych na Poza tym, poziom hałasu generowanego przez autobus jadący bus-pasem utrzymywanie tych cichych nawierzchni, w związku z czym brak zależy od konkretnej lokalizacji; niekiedy też hałas generowany przez autobus zasadności umieszczania takich zapisów w Programie. jadący bus-pasem jest mniejszy, niż przez autobus często hamujący i ruszający. 7 8 Marek Kulesza (Spółdzielnia mieszkaniowa „Starówka”) Prośba o poradę – co zrobić z hałasem krótkookresowym? 1) Jakie są dopuszczalne poziomu hałasu w mieście w ciągu dnia i nocy? 2) Kto zarządza kwestiami związanymi z tym krótkookresowym hałasem? 3) Czy miasto dysponuje narzędziami pomiarowymi, którymi można mierzyć hałas krótkookresowy? Czy instytucje miasta mierzą taki hałas i czy można je o takie pomiary poprosić? 4) Czy tylko Urząd Miasta zajmuje się problemem hałasu w mieście, czy również Rada miasta się tym zajmuje, a jeśli tak, to z kim z Rady Miasta należałoby rozmawiać? Monika Sada- Jeśli Program zaproponuje pewne działania (wyciszające), to Rada Krawatowska Gminy musi się do tych zaleceń zastosować i podjąć działania, natomiast inicjatywa, wszelkie sygnały ze strony mieszkańców, są przez Radę Gminy ignorowane, co uzasadniane jest odpowiedzialnością Rady Miasta. Rada Miasta z kolei opiera się na narzędziach, takich jak mapa hałasu – która to z kolei wskazuje miejsca, w których przekroczenia norm są od dawna rejestrowane. Nie wskazuje miejsc, gdzie należałoby przewidzieć wzrost natężenia ruchu i będzie generowany nadmierny hałas w przyszłości, aby móc zastosować środki zaradcze, a nie jedynie – po fakcie – kosztowne działania wyciszające. Pytanie – czy twórcy Programu są w stanie jakoś wpłynąć na Radę Miasta, aby zaczęła podejmować działania prewencyjne, zanim przekroczenia w danym miejscu nastąpią? 98 1) Dopuszczalne poziomy dźwięku w środowisku – określone są w rozporządzeniu Ministra Środowiska zaktualizowanym w październiku 2012 r. Są one ustalane w zależności od źródła hałasu oraz od sposobu zagospodarowania terenu. Rozporządzenie definiuje wskaźniki dobowe i średnioroczne. Ustawa Prawo ochrony środowiska przewiduje elementy strategiczne, takie jak mapa akustyczna i Program Ochrony Środowiska przed Hałasem (POŚPH), oraz drugą ścieżkę – bieżąca kontrola i ocena dla innych rodzajów hałasu, nieobjętych elementami strategicznymi; można złożyć skargę do wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska, który zleci pomiar jednodobowy (opisany dla imprez i dla hałasu drogowego oddzielnie). Jeżeli z tych pomiarów wynikną przekroczenia, z urzędu zostaje wszczęta procedura o wydanie decyzji o dopuszczalnym poziomie hałasu – nakazuje się emitorowi hałasu na obniżenie emisji do poziomu dopuszczalnego. Podstawa prawna - Rozporządzenie Ministra Środowiska z 14 czerwca 2007 w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku. 4) Urząd Miasta jest organem wykonawczym. Rada Miasta jest organem ustawodawczym. Twórcy mapy nie mogą brać odpowiedzialności za skuteczność używania jej przez inne jednostki miejskie. Mapa jest dostępna i każdy może jej używać do swoich celów. Nie ma takiego mechanizmu, by urzędnik mógł rozliczyć samorząd. To mogą zrobić wyborcy. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Zgłaszający Streszczenie wystąpienia Odpowiedzi i komentarze Władze gmin dopuszczają ruch ciężki tam, gdzie powinno się zadbać o mniejszy poziom hałasu. Zwraca się uwagę na kwestię Białołęki, jako dzielnicy rozwijającej się, jednak nie robi się nic, aby zredukować rosnący wciąż poziom hałasu. Należy przemyśleć ruch tirów oraz ciężarówek. Gmina dopuszcza działalność przemysłową na terenach przewidzianych pod zabudowę mieszkaniową i ignoruje głosy mieszkańców. Czy Państwo są w stanie uświadomić Radzie Miasta, że w dzielnicach rozwijających się problem hałasu też istnieje, a poziom hałasu jest wciąż rosnący? Dopuszczony ruch pojazdów ciężkich, zaraz po autobusach, jest bardzo uciążliwy. Czy Biuro Ochrony Środowiska może w jakiś sposób użyć mapy, by rozliczyć radnych z ich działań – błędnych? 9 Witold Olejnik (Stowarzyszenie Ciszej proszę) Mapa akustyczna jest „nieprawdziwa” – bez hałasu emitowanego Wypowiedź miała charakter apelu ogólnego i pozostała bez ustosunkowania przez kluby nocne. się. Program jest zgodny z przepisami, ale wyniki pomiarów nie są prawdziwe, ponieważ nie odzwierciedlają rzeczywistości. Cała działalność tych klubów, punktów gastronomicznych, odbywa się na powietrzu, kluby te nie posiadają często zamkniętych lokali. Są zjawiskiem stosunkowo nowym w mieście – istnieją od 3-4 lat. To, że przepisy nie uwzględniają pewnych zjawisk, bo nie nadążają nad zmieniającą się sytuacją, nie zwalnia z prób radzenia sobie z tymi problemami. Fakt, iż przepisy nie obejmują ważnego problemu, nie powinien usprawiedliwiać braku działań ograniczających problem. Należy pracować nad uzupełnieniem tych przepisów. Powinniśmy pracować nad tym, by te przepisy powstały (regulujące tematykę lokali gastronomicznych). 10 Ludwika Grzegorek Mieszkanka 10-piętrowego budynku w okolicach Lotniska Poprawa pozostaje raczej bez związku ze spotkaniem. Warszawa-Babice – samoloty przelatują tuż nad blokiem, generując wielki hałas. Sytuacja znacznie się poprawiła od poprzedniego spotkania. Czy miało ono wpływ na tę poprawę? 11 Joanna Polańska Każdy z rodzajów hałasu dotyczy dzielnicy Włochy – lotniczy, przemysłowy oraz drogowy – jednak są one traktowane osobno przez mapę i przez Program (prawo). Nie jest poruszany problem wzajemnego oddziaływania tych typów hałasu. 99 Istnieje już w Polsce sytuacja, w której nakładają się dwa obszary ograniczonego użytkowania – Poznań, obszar lotniska Krzesiny oraz OOU lotniska cywilnego Ławica. To znaczy, że mogą istnieć takie przypadki. Kwestia roszczeń – ustalenie, które z lotnisk wnosi jaką dawkę hałasu – jest to Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Zgłaszający Streszczenie wystąpienia Odpowiedzi i komentarze Pani mieszka w obszarze ograniczonego użytkowania utworzonego problemem, ale istnieje możliwość odseparowania tych pomiarów i policzenie. dla Portu Lotniczego im. F. Chopina. Czy jeżeli budowana trasa S2 Jeżeli analiza wskazuje na przekroczenia, a nie ma możliwości zastosowania będzie miała przekroczenia norm hałasu – czy jest możliwe innych środków, niwelujących przekroczenia – wtedy stosuje się OOU. utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania podwójnego, w którym mogą zamieszkiwać ludzie? Strefowanie funkcji terenu – jeżeli są ekrany, to czy robi się strefowanie? 12 Henryk Szczotka 1) Co jest z ultradźwiękami – jakie pojazdy je wytwarzają? Co z hałasem niskotonowym – prawdopodobnie zabójczym? 2) Na jakiej podstawie została stworzona mapa dla ruchu lotniczego? Mapa z analizy porealizacyjnej dla Lotniska Okęcie bardzo różni się od mapy akustycznej, na której opiera się Program. 1) Hałas wysokotonowy – tzw. „piski” – np. tramwaj na zakręcie – bardzo wysoki dźwięk. Taki świst nie jest kłopotliwy dla zdrowia. Jak gwizdki dla zwierząt – nie są niebezpieczne. Infradźwięki – czyli bardzo niskie – z nimi nie ma żartów. Np. duży samochód może je generować; duże powierzchnie drgające mogą wytwarzać bardzo niskie dźwięki. Kilkugodzinna ekspozycja na infradźwięki powoduje efekt u człowieka, jak po spożyciu kilku piw. Auta pędzące po autostradzie wytwarzają infradźwięki. Szczęśliwie ewolucja przystosowała nas do znoszenia infradźwięków. Np. wiatr halny – również je wytwarza. Są to dźwięki występujące w naturze. 2) Różnica między analizą porealizacyjną, a mapą akustyczną, jest kwestią oczywistą, naturalną. Mapa akustyczna, na której opiera się Program robiona jest w oparciu o wskaźniki dla ruchu średniorocznego. Natomiast mapa z analizy porealizacyjnej dla Lotniska Okęcie opiera się o wskaźniki dobowe – w oparciu o najgorszą dobę. Dlatego te dwa dokumenty się różnią. 13 Stowarzyszenie Ciszej proszę Pan zaprasza do kontaktu po spotkaniu, w celu stworzenia ruchu obywatelskiego. Prośba o radę – Program mówi o ochronie przed hałasem przemysłowym – czy nie jest to ścieżką, którą należy podążyć w walce z hałasem generowanym przez tzw. „przemysł rozrywkowy i gastronomiczny”? Z uwagi na fakt uśrednienia rocznego w mapie akustycznej – nawet gdyby Mapa i Program uwzględniały hałas klubowy (jako pewnego rodzaju „przemysłowy”), mapa nie będzie dobrym narzędziem do walki z hałasem. Imprezy czy lokale, funkcjonujące tylko w okresie letnim, po uśrednieniu na cały rok, najprawdopodobniej nie dadzą w skali roku przekroczeń. 14 Pan Podziękowania za kompetentne wypowiedzi. Pan odnosi wrażenie, że żyje w kraju, gdzie istnieją dwie różne władze. Na spotkaniach z prezydentem Olszewskim dowiedział się, że nie istnieją żadne przepisy, w których jest mowa o zakresie godzinowym 6-22, nie ma przepisów, które pozwalają na wejście do lokalu prywatnego, w którym generowany jest duży hałas, że nie ma prawa, które mówi o wysokości hałasu w oparciu, o który Odnośnie przepisów i pór dnia – mówi o tym art. 112a w ustawie Prawo Ochrony Środowiska – wprowadza się tam wskaźniki oceny hałasu, używa się sformułowania: poziom równoważny dla pory nocnej – tj. między 22, a 6 rano oraz dla pory dziennej – czyli między 6 rano, a 22. Czyli ten podział jest zapisany w prawie. Za to w mapie akustycznej i Programie – doba podzielona jest (również w oparciu o przepisy prawa) na 3 części: pora dzienna (6-18), pora wieczorna (1822) i pora nocna (22-6). 100 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy L.P. Zgłaszający Streszczenie wystąpienia Odpowiedzi i komentarze można dochodzić racji i mówić o przekraczaniu dopuszczalnych norm. Na tym spotkaniu dowiedział się, że to wszystko nieprawda. 15 Hanna Mościcka (Stowarzyszenie Ciszej proszę) Hałas generowany przez lokale – generowany jest 7 dni w tygodniu. Nie można go zatem traktować jak zjawisko incydentalne. 1) Nie ma w naszym kraju żadnych norm i przepisów, regulujących zachowanie gości klubów nocnych oraz ustalających warunki, jakie muszą spełnić lokale, aby otrzymać licencję na prowadzenie swojej działalności. 2) Pani zwraca uwagę na to, że omawiane sposoby wyciszania hałasu, jak ekrany czy nawierzchnie są anachroniczne. W poszukiwaniu informacji ze świata, w związku z problemem nocnego hałasu, dowiedziała się o stosowaniu m.in. urządzeń działających na zasadzie antyfali akustycznej. Czy są u nas w kraju w ogóle prowadzona jakiekolwiek analizy możliwości używania innych metod wyciszania, niż ekrany akustyczne? 101 2) Są alternatywne metody wyciszania – np. generowanie antyhałasu. W przypadku autostrad – potrzebna jest analiza hałasu (co jest kosztowne), aby wiedzieć, w którym momencie następuje maksimum fali dźwiękowej i jaka jest wielkość tej fali, by móc w odpowiednim momencie i o odpowiedniej wysokości wyemitować antyhałas. System rozpoznawania tych sygnałów i system głośników – jest bardzo kosztowny. W warunkach polskich również trudno zabezpieczyć taki system przed kradzieżą. Inna metoda – system antyhałasu montowany przy oknach, gdy startuje F16; antyfala wytwarzana między szybami okien – jest to kolejny bardzo kosztowny system. Są więc znane inne metody przeciwdziałania hałasowi, jednak są to koszty zbyt duże, by miasto mogło je ponieść. Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy Załącznik 5 - Zeskanowane listy obecności ze spotkań konsultacyjnych 102 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 103 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 104 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 105 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 106 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 107 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 108 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 109 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy Załącznik 6 - Wybrane zdjęcia ze spotkań konsultacyjnych 110 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 111 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 112 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 113 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 114 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 115 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 116 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy Załącznik 7 - Zeskanowane ogłoszenia w prasie lokalnej 117 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy Ogłoszenie wyświetlane na monitorach LCD znajdujących się w nowoczesnym taborze Tramwajów Warszawskich. 118 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 119 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 120 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 121 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 122 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 123 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy Gazeta Wyborcza 05 lipca 2013 r. 124 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 125 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 126 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy Załącznik 8 – Ogłoszenie o konsultacjach społecznych i Broszura informacyjna na temat Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 127 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 128 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 129 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 130 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 131 Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy 132