Informacja o przeprowadzonej kontroli projektu

Informacja o przeprowadzonej kontroli projektu

Informacja o kontrolach przeprowadzonych przez Urząd
Nazwa jednostki kontrolowanej:
Jarosław
Milewski
Zakład
ul. Gdańska 1, 19-400 Olecko.
Prod.-Handl.-Usługowy.
Numer sprawy zgodny z Jednolitym
Rzeczowym Wykazem Akt Organów
Samorządu Województwa i Urzędów
Marszałkowskich:
RPO-VII.44.1.81.2014
Numer umowy/decyzji o dofinasowanie ze
środków UE lub budżetowych:
UDA-RPPD.03.02.01-20-015/10-00
Tytuł projektu/nazwa zadania
podlegającego kontroli:
„Budowa trzygwiazdkowego Hotelu Villa Eden w Suwałkach”
Miejsce i termin przeprowadzenia kontroli:
Kontrola w siedzibie Beneficjenta
(od 12.08.2014 r. do 26.09.2014 r.)
Zakres /przedmiot kontroli:
Sprawdzenie prawidłowości realizacji projektu - kontrola na zakończenie realizacji
projektu.
Ustalenia kontroli:
W wyniku kontroli ustalono:
1. Faktura o numerze F/006157/11 z dnia 24.05.2011 r. i faktura nr
FVN/2699/2011/SUW z dnia 24.05.2011 r. zostały podwójnie przedstawiona do
dofinansowania co jest niezgodne z pkt. 1 (rozdział 5, Podrozdział 5.5) „Wytycznych w
zakresie kwalifikowania wydatków w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego
Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013”. Przedstawione do refundacji, wydatki
ujęte na dowodzie księgowym nr F/006157/11 dnia 24.05.2011 r. i
FVN/2699/2011/SUW z dnia 24.05.2011 r. w łącznej kwocie 1019,37 PLN uznano za
niekwalifikowalne w projekcie, skutkujące pomniejszeniem dofinansowania o kwotę
509,69 PLN.
2. Beneficjent nie zainstalował w projekcie „kina domowego z blu-ray LG BH5320F”
wymienionego na przedstawionej do refundacji (poz. 4) fakturze VAT nr 2340/2013 z
dnia 30.10.2013 r. co jest nie zgodne z pkt. 1 (Rozdział 6.8) „Wytycznych w zakresie
kwalifikowania wydatków w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego
Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013”. W związku z powyższym przedstawiony
do refundacji ww. wydatek w kwocie 2 500,00 PLN/netto uznano za niekwalifikowalny w
projekcie, skutkujący pomniejszeniem dofinansowania o kwotę 1 250,00 PLN.
3. Beneficjent zakładał we wniosku o dofinansowanie zakup w ramach projektu m. in.
dwóch kuchni gazowych, które wchodziły w skład wyposażenia kuchennego. Beneficjent
przedłożył do refundacji fakturę VAT duplikat F/E/4/13/000006 z dnia 10.04.2014 r.,
fakturę VAT duplikat F/E/4/13/000011 z dnia 13.06.2014 r. oraz fakturę VAT
F/E/113/000696 z dnia 29.08.2013 r. na zakup m.in. kuchnie gazowe – 2 szt. W trakcie
kontroli na miejscu realizacji projektu Beneficjent okazał kontrolującym m.in. kuchnię
gazową (1 szt.) oraz kuchnię elektryczną (1szt.), tj. jedno urządzenie niezgodne z
zakresem rzeczowym projektu określonym w § 2 umowy o dofinansowanie nr UDARPPD.03.02.01-20-015/10-00 z dnia 05.05.2011 r. oraz przedstawionymi do refundacji
fakturami zakupu i protokołem odbioru. W związku z naruszeniem pkt. 1 (rozdział 6.8)
warunków „Wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach Regionalnego
Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013” oraz
przekroczenia objętego wsparciem zakresu rzeczowego, określonego w § 2 umowy o
dofinansowanie, przedstawiony do refundacji wydatek związany z zakupem jednej
kuchni gazowej w kwocie 6 610,00 PLN/netto uznano za niekwalifikowalny w projekcie,
skutkujący pomniejszeniem dofinansowania o kwotę 3 305,00PLN.
Beneficjent pismem z dnia 21.11.2014 r. wyjaśnił dodatkowo, że w związku z
zaleceniami Straży Pożarnej w celu dostosowania obiektu do warunków ochrony
przeciwpożarowej, usunął z budynku hotelu butlę gazową (niekwalifikowaną w
projekcie) oraz, że pozostawioną (drugą) kuchnię gazową (kwalifikowaną w projekcie)
będzie wykorzystywał tylko w części, tj. jako piekarnik elektryczny. W świetle przepisów
przeciwpożarowych kuchnia gazowa nie może być wykorzystywana przez Beneficjenta w
projekcie. Z powyższego wynika, że zakup kuchni gazowej był nieuzasadniony gdyż
pozostawiona kuchnia gazowa nie może być w pełni wykorzystywana w projekcie i
realizować w całości założonych wcześniej celów. W związku z czym koszty
kwalifikowalne mogą być uznane wyłącznie do wysokości wydatku odpowiadającego
urządzeniu wykorzystywanemu w projekcie zgodnie z przepisami prawa tj. do wysokości
wartości opiekacza/piekarnika elektrycznego. Pismem z dnia 10.12.2014 r. Beneficjent
przedstawił dokument wskazujący, iż wartość takiego urządzenia wynosi 3 639,99 PLN/
oraz
w
miejscu
Usługi
Hotelarskie,
realizacji
projektu
brutto (2 959,34 PLN/netto). W związku z powyższym wydatek w wysokości 3 650,66
(obliczony jako przedstawiona do refundacji wartość kuchni gazowej: 6610,00 – (minus)
2 959,34 PLN/netto, tj. wartość opiekacza wykorzystywanego w projekcie) uznano za
niekwalifikowalny w projekcie, skutkujący pomniejszeniem dofinansowania o kwotę 1
825,33 PLN.
4. Beneficjent zakładał we wniosku o dofinansowanie zakup w ramach projektu m. in.
urządzenia „Przewirówka” 1 szt., które wchodziło w skład wyposażenia kuchennego.
Beneficjent przedłożył do refundacji fakturę VAT duplikat F/E/4/13/000006 z dnia
10.04.2014 r., fakturę VAT duplikat F/E/4/13/000011 z dnia 13.06.2014 r. oraz fakturę
VAT F/E/113/000696 z dnia 29.08.2013 r. na zakup m.in. urządzenie przewirówka – 1
szt. W trakcie kontroli na miejscu realizacji projektu Beneficjent okazał kontrolującym
pralkę Whirlpool model AWO/D 6331 P (1 szt.), tj. urządzenie niezgodne z zakresem
rzeczowym projektu określonym w § 2 umowy o dofinansowanie nr UDARPPD.03.02.01-20-015/10-00 z dnia 05.05.2011 r. oraz przedstawionymi do refundacji
fakturami i protokołem odbioru. W trakcie kontroli na miejscu Beneficjent nie posiadał
specyfikacji technicznej ww. urządzenia lub innego dokumentu pozwalającego
stwierdzić, że okazany w trakcie kontroli środek trwały to zakupiona na podstawie ww.
faktur „przewierówka”. W związku z naruszeniem pkt. 2 (Rozdział 5 Podrozdział 5.2)
„Wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach Regionalnego Programu
Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013” oraz § 2 umowy o
dofinansowanie nr UDA-RPPD.03.02.01-20-015/10-00 z dnia 05.05.2011 r. wydatek na
zakup urządzenia „PRZEWIRÓWKA” w kwocie 10 000,00 PLN netto, uznano za
niekwalifikowalny w projekcie, skutkujący pomniejszeniem dofinansowania o kwotę 5
000,00 PLN.
5. Beneficjent nie przedstawił zespołowi kontrolującemu w trakcie kontroli oryginału
faktury VAT nr 44/VIII/2011 z dnia 12.08.2011 r., której kopię złożył do refundacji wraz z
wnioskiem o płatność pośrednią. Beneficjent wyjaśnił, że zagubił ww. dokument
księgowy. W dniu 10.10.2014 r. Beneficjent dostarczył Duplikat z dnia 09.09.2014 do
ww. faktury VAT nr 44/VIII/2011. Duplikat ww. faktury zawierał opisy zgodne z Instrukcją
wypełniania wniosku Beneficjenta o płatność w ramach RPOWP.
6.Beneficjent nie udokumentował zgodnie z art. 47 ustawy o finansach publicznych
działań przeprowadzonych w związku z wyborem najkorzystniejszej oferty.
Zalecenia pokontrolne:
Akta sprawy:
Osoby przeprowadzające kontrolę:
Nie wydano.
 upoważnienie do przeprowadzania kontroli - stałe,
x pismo zawiadamiające o podjęciu czynności kontrolnych,
x korespondencja z jednostką kontrolowaną,
 protokół z kontroli,
x Informacja pokontrolna wraz z załącznikami,
 zalecenia / wystąpienie pokontrolne
x inne: pismo RPO-VII.44.1.56.2014 z dnia 08.12.2014 r.
1. Andrzej Borawski – inspektor, Referat Kontroli RPOWP, Departament
Regionalnego Programu Operacyjnego,
2. Anna Puchlik – inspektor, Referat Kontroli RPOWP, Departament
Regionalnego Programu Operacyjnego
3. Łukasz Lul – inspektor, Referat Kontroli RPOWP, Departament
Regionalnego Programu Operacyjnego
4. Joanna Kulesza – podinspektor, Referat Kontroli RPOWP, Departament
Regionalnego Programu Operacyjnego
Wdrażania
Wdrażania
Wdrażania
Wdrażania
Opracował informację:
Andrzej Borawski – inspektor, Referat Kontroli RPOWP, Departament Wdrażania
Regionalnego Programu Operacyjnego
Data opracowania:
16.12.2014 r.
Dokumenty związane z kontrolą dostępne
są w godzinach pracy Urzędu w :
Departament
Wdrażania
ul. Poleska 89, 15-874 Białystok
Regionalnego
Programu
Operacyjnego,