Protokół z przebiegu X posiedzenia Regionalnej Sieci Tematycznej

PROTOKÓŁ
Z PRZEBIEGU X POSIEDZENIA
REGIONALNEJ SIECI TEMATYCZNEJ PO KL
dla Województwa Świętokrzyskiego
29 maja 2014r. godz.10ºº
ul. Jagiellońska 70 w Kielcach
W posiedzeniu uczestniczyło 36 osób: dziewiętnastu Członków RST z prawem do głosowania,
trzech Zastępców Członków RST (w tym dwóch z prawem do głosowania), sekretarz RST WŚ,
dwóch ekspertów zewnętrznych, trzech opiekunów projektów oraz ośmiu gości zaproszonych.
Lista obecności osób biorących udział w posiedzeniu stanowi załącznik do protokołu.
1. W imieniu Przewodniczącego Regionalnej Sieci Tematycznej PO KL WŚ obradom
przewodniczył w Pan Krzysztof Szczypiór, Zastępca Dyrektora ds. Programu Operacyjnego
Kapitał Ludzki, Kierownik Biura PO KL.
Rozpoczynając posiedzenie Pan Krzysztof Szczypiór powitał wszystkie przybyłe na posiedzenie
osoby, zarówno Członków RST WŚ jak i przedstawicieli Beneficjentów realizujących projekty
innowacyjne będące tematem posiedzenia. Poinformował, iż obrady dotyczą walidacji produktów
finalnych dwóch projektów innowacyjnych tj. „PI-Zrozumieć Seniora-kompendium metod
i narzędzi efektywnego doradztwa i edukacji dla osób w wieku +50 roku”, którego Beneficjentem
jest Grupa Doradcza Projekt Sp. z o.o. w Krakowie oraz „PI-Drogowskaz życiowy”, którego
Beneficjentem jest Wyższa Szkoła Biznesu i Przedsiębiorczości w Ostrowcu Świętokrzyskim.
Dodał, że oba projekty są bardzo ciekawe i wpisują się jako bardzo istotne w cele polityki
naszego regionu. Skierowane są do osób, które posiadają niskie kwalifikacje i kompetencje, a
chciałyby
je podnosić dzięki zaplanowanym w projekcie zajęciom i szkoleniom. Dodał, że produkty finalne
wypracowane w obu projektach odnoszą się do aktywizacji ludzi młodych znajdujących się
w trudnej sytuacji życiowej oraz do osób w wieku 50+, które wyrażają chęć powrotu na rynek
pracy. Następnie skierował do zebranego gremium zapytanie, czy są ewentualne uwagi co do
przedstawionego porządku posiedzenia lub propozycje wprowadzenia dodatkowych punktów
lub tematów. Członkowie Regionalnej Sieci Tematycznej nie wnieśli uwag do agendy, w
związku z powyższym porządek obrad został jednogłośnie przyjęty. Następnie Pan Krzysztof
Szczypiór poprosił o zabranie głosu i przedstawienie założeń projektu Panią Katarzynę
Romańską, kierownika projektu innowacyjnego pt. . „PI-Zrozumieć Seniora-kompendium metod
i narzędzi efektywnego doradztwa i edukacji dla osób w wieku +50 roku”.
2. Pani Katarzyna Romańska zgodnie z porządkiem obrad przedstawiła szczegółowo przy
pomocy prezentacji realizowany przez Grupę Doradczą Projekt Sp. z o.o. w Krakowie projekt
innowacyjny- „PI-Zrozumieć Seniora-kompendium metod i narzędzi efektywnego doradztwa”.
Podkreśliła,
iż projekt jest realizowany od maja 2012 roku oraz, że jest dosyć skomplikowany i złożony.
Podtytuł projektu, a zarazem nazwa wypracowanego
produktu finalnego, to „Kompendium
metod i narzędzi efektywnego doradztwa i edukacji dla osób w wieku +50” , w którego skład
wchodzą:
- „Doradztwo zawodowe dla osób 50+. Poradnik dla doradców zawodowych”.
- „Metodyka nauczania osób 50+. Poradnik adresowany do instytucji szkoleniowych”.
- Trzy pakiety edukacyjne, dotyczące szkoleń zawodowych (Techniki IT – nauka obsługi
komputera dla osób 50+, Księgowość komputerowa dla osób 50+, Nabycie uprawnień
spawalniczych dla osób 50+).
- Zasady certyfikowania trenerów, to jest otrzymania „Certyfikatu Trenera osób 50+”
wraz
z pakietem edukacyjnym szkolenia certyfikującego.
-„Efektywne szkolenia osób 50+ a zarządzanie wiekiem. Poradnik dla przedsiębiorców”.
Problemy, jakie uzasadniały opracowanie projektu dotyczyły:
•
zbyt niskiej skuteczności metod aktywizacji osób 50+,
•
niskiej efektywności nauczania osób 50+, zwłaszcza w zakresie technik IT,
•
braku metodyki nauczania osób 50+,
•
braku trenerów posiadających odpowiednie kwalifikacje do prowadzenia szkoleń dla osób
w wieku 50+,
2
•
funkcjonujących stereotypów dotyczących braku celowości podejmowania szkoleń przez
osoby w wieku 50+.
Pani Katarzyna Romańska poinformowała, iż zarówno wskazane problemy, jak i uzasadnienie
dla zaplanowanych w projekcie rozwiązań pozostały niestety aktualne, a wyniki badań
przeprowadzonych przez Centrum Doradztwa Strategicznego (Partnera) w I fazie projektu,
a przede wszystkim liczne wywiady przeprowadzone w fazie testowania z Uczestnikami projektu
(w tym przede wszystkim osobami w wieku 50+) ujawniły, że problemy te są znacznie głębsze,
powszechne i bardziej „strukturalne” niż zakładał Projektodawca. W wypowiedzi swojej
podkreśliła m.in., że w opinii Projektodawcy Powiatowe Urzędy Pracy powinny organizować
szkolenia z zakresu obsługi komputera w oparciu o proponowany model, szczególnie dla tej
grupy wiekowej osób bezrobotnych, na takiej samej zasadzie dostępności i powszechności jak
funkcjonujące obecnie „obowiązkowe” opracowanie dla każdego bezrobotnego IPD-traktując
tego typu szkolenie jako element nabywania umiejętności poszukiwania pracy. Wskazała na fazę
testową projektu, w której okazało się, że wszystkie zidentyfikowane problemy mają związek ze
stereotypami związanymi z wiekiem. W fazie testowej potwierdził się marginalny wskaźnik
skuteczności działań, które są adresowane do osób bezrobotnych, a przede wszystkim bardzo
niska efektywność szkoleń zawodowych. Następnie mówczyni wskazała na wiele innych, bardzo
istotnych aspektów, które stanowią barierę w aktywizacji osób bezrobotnych w wieku 50+.
Przedstawiła wnioski-rekomendacje wypływające z fazy testowej wobec Powiatowych Urzędów
Pracy. Kolejno Pani Kierownik projektu szczegółowo przedstawiła zebranemu gremium fazę
testowania projektu oraz jej poszczególne etapy, a także opisała ewaluację szkoleń zawodowych.
Proponowane przez Projektodawcę szkolenia zawodowe dla osób 50+ są z zakresu księgowości
i spawania mają na celu odświeżenie i poszerzenie kwalifikacji tych osób, gdyż trudne byłoby
przekwalifikowanie osób w ww wieku do wykonywania całkowicie nowego zawodu, biorąc pod
uwagę stereotypy związane z wiekiem. Celem szkolenia „Nabycie uprawnień spawalniczych”
dla osób w wieku +50 jest praktyczne przygotowanie jego Uczestników do pracy na
różnorodnych stanowiskach, wymagających posiadania uprawnień spawalniczych. Zakres
programu został dostosowany do szerokiej grupy odbiorców – osób w wieku 50+, umożliwiając
udział w szkoleniu grupom niejednorodnym w zakresie posiadanych kwalifikacji, wiedzy oraz
doświadczenia zawodowego w spawalnictwie.
Niemniej jednak przyjęto, że Uczestnicy
szkolenia muszą posiadać minimalną wiedzę lub doświadczenie w zakresie spawania (np.
ukończona szkoła o takim kierunku, praca na stanowisku związanym ze spawalnictwem,
pozaformalne doświadczenie zawodowe lub praktyczne). Celem szkolenia -„Techniki IT- nauka
3
obsługi komputera dla osób 50+” jest praktyczne przygotowanie Uczestników do posługiwania
się komputerem, jako narzędziem przydatnym w codziennym życiu, w poszukiwaniu
zatrudnienia oraz w pracy zawodowej, a w szczególności:
•
pokazanie możliwości współczesnej technologii informatycznej, głównie w zakresie
przetwarzania informacji i komunikowania się oraz korzyści z tego wynikających,
•
przełamanie niechęci
i uprzedzeń do korzystania z nowoczesnej technologii
teleinformatycznej,
•
nabycie przez Uczestników umiejętności posługiwania się najczęściej używanymi
programami i funkcjami komputera.
Szkolenie to przygotowuje Uczestnika do posługiwania się komputerem w najbardziej
powszechnym zakresie.
Kolejne szkolenie to. „ Księgowość komputerowa dla osób 50+”, którego celem jest praktyczne
przygotowanie jego Uczestników do pracy na stanowiskach w księgowości, zarówno
w przedsiębiorstwach komercyjnych jak i w jednostkach administracji publicznej. Kolejno
mówczyni poinformowała o zasadach certyfikowania trenerów osób 50+. W podsumowaniu Pani
Kierownik Projektu przedstawiła proponowane przez Projektodawcę zmiany dotyczące fazy
upowszechniania wypracowanych w projekcie produktów finalnych.
3. Do wypowiedzi odniósł się Pan Krzysztof Szczypiór i stwierdził, że projekt jest interesujący
i bardzo wartościowy, tym bardziej, że skierowany jest do osób starszych, które mają problemy
z aktywizacją zawodową.
4. Zgodnie z przyjętym porządkiem obrad prowadzący posiedzenie Pan Krzysztof Szczypiór
poprosił o zabranie głosu Eksperta zewnętrznego.
5. Pan Ekspert Maciej Pudo przedstawił zebranemu gremium sporządzoną opinię w odniesieniu
do walidacji produktu finalnego wypracowanego w realizowanym projekcie pt.„PI-Zrozumieć
Seniora-kompendium metod i narzędzi efektywnego doradztwa i edukacji dla osób w wieku +50
roku”. Podkreślił, iż w projekcie są elementy, które ocenia bardzo wysoko, ale są również takie,
które na tle innych projektów ocenił niżej. Ma tu na myśli aspekt innowacyjności projektu oraz
skuteczność produktu. Dodał, ze projekt został zrealizowany bardzo sumiennie i rzetelnie.
Ekspert wyraził wątpliwość, na ile produkt finalny jest innowacyjny i czy niezbędna jest
certyfikacja przewidziana przez Beneficjenta. Dodał, ze żaden ze wskaźników we wniosku i
4
strategii nie odzwierciedla poziomu włączenia produktu finalnego co do praktyki w regionie i
polityki lokalnej celem użytkowania produktu w PUP-y. Ekspert w swoim komentarzu wyraził
pozytywną,
iż pozytywne jest to, że jest dużą część szkoleń obejmują ćwiczenia praktyczne. Ponadto
materiały są opracowane bardzo szczegółowo, zawierając również konkretne ćwiczenia. Dużą
uwagę skupiono na monitorowaniu, pozyskiwaniu informacji zwrotnej. Szkolenie IT jest
zakresem, który jest odpowiedzią na istotną barierę grupy 50+ i pozytywnie odniósł się do
powszechnego stosowania go przez PUP (do obowiązkowego raczej nie, nie każda osoba 50+
będzie miała taką potrzebę, nie każda będzie miała takie możliwości). Ekspert ocenił bardzo
dobrze zastosowaną przez Projektodawcę metodę testowania polegająca na grupie kontrolnej
(szkolenie
tradycyjne)
i testowej (szkolenie innowacyjne). Natomiast innowacyjność Produktu ocenił jak bardzo niską,
gdyż np. dedykowane programy nie różnią się istotnie od proponowanych na rynku, same
działania polegające na wydłużeniu czasu realizacji, dostosowaniu tempa, diagnozie oczekiwań,
powtarzaniu materiału itp. to niewielka innowacja, stosowane są takie zabiegi przy
opracowywaniu szkoleń. Ponadto ocena przyrostu kompetencji nie prowadzi do potwierdzenia
wyższej skuteczności niż tradycyjnych szkoleń zastosowanych również podczas testowania. Brak
potwierdzenia faktycznych korzyści z realizacji projektu w świetle problemu, brak deklaracji
dotyczących włączenia Produktu do praktyki, w szczególności włączenia programów szkoleń
w instytucjach szkoleniowych oraz włączenia narzędzi dedykowanych do doradców i
specjalistów.
Szkolenia z księgowości i spawania dedykowane są dla osób, które posiadają uprawnienia
lub doświadczenie, co ogranicza możliwość ich zastosowania do całej grupy 50+. Ponadto akurat
te wybrane zawody cieszą się dużym zainteresowaniem na rynku pracy i osoby posiadające
doświadczenia lub uprawnienia w tym zakresie mają relatywnie duże szanse na rynku pracy.
Certyfikacja według oceny Eksperta jest założeniem niezasadnym, zbędnym ograniczeniem
rozwoju Produktu i generuje zbędne koszty jego wdrożenia, wymuszając na jednostkach
publicznych generowanie popytu biznesowego na nią w sposób sztuczny. Wprowadzenie
„rekomendacji” dla Powiatowych Urzędów Pracy, aby w procesie wyboru instytucji
realizujących szkolenia dla osób 50+ kierowały się przesłanką dotyczącą zatrudnienia do
prowadzenia szkoleń trenerów posiadających „Certyfikat Trenera osób 50+” ocenił Ekspert za
zbędną, a nawet niekorzystną. Przychylił się do stwierdzenia, że żadne odgórne wprowadzenie
zasady zlecania szkoleń osób w wieku 50+ certyfikowanym instytucjom lub trenerom, nie
5
odniesie zamierzonego skutku jeśli w swojej codziennej pracy osoby zainteresowane nie będą
rzeczywiście
przekonane
o ich użyteczności czy korzyściach z nich płynących. Podzielił zdanie Wnioskodawcy,
że najbardziej pragmatycznym sposobem upowszechnienia „Kompendium” będzie zapewnienie
bezpośredniej możliwości skorzystania z niego, jak najbardziej licznej grupie praktyków, którzy
mogą być nim zainteresowani, a których pozytywna opinia będzie najlepszą rekomendacją
do szerokiego wprowadzenia naszego produktu. W końcowej ocenie Pan Maciej Pudo uznał
produkt finalny za zwalidowany-po rezygnacji z certyfikacji i wpisania warunku posiadania
certyfikatu w zamówieniach publicznych. Podkreślił, iż według jego oceny, szkolenie z zakresu
spawania trwające 32 godziny z zasady nie powinno być certyfikowane.
6. W toku dalszej części obrad prowadzący Pan Krzysztof Szczypiór zaproponował zebranemu
gremium rozpoczęcie dyskusji na temat omawianego projektu innowacyjnego.
7. Jako pierwszy zabrał głos Pan Artur Łakomiec – Członek RST i zadał pytanie, ile osób
spośród biorących udział w fazach testowych i uczestniczących w szkoleniach znalazło
zatrudnienie
lub też skorzystało z ofert pracy.
8. W odpowiedzi Pani Katarzyna Romańska poinformowała, iż wskaźnik efektywności szkoleń
wynosi 20%, natomiast cztery osoby znalazły faktyczne zatrudnienie.
9. Kolejno Pan Tomasz Krutina – Członek RST w swojej wypowiedzi stwierdził, że nie widzi
innowacyjności w szkoleniach spawalniczych proponowanych przez Projektodawcę, gdyż ma
duże doświadczenie i dużą praktykę w tym zakresie. Wyraził zaniepokojenie co do programu
szkoleń, co do zmniejszenia ilości godzin szkolenia, gdyż nie jest to zgodne z obowiązującymi
wytycznymi Instytutu Spawalnictwa w Gliwicach. Poza tym nie można szkolić osoby w wieku
50+, gdyż również nie jest to zgodne również z wytycznymi. W związku z powyższym nie
można takich osób egzaminować. Poruszył również kwestię nieprawidłowego skumulowania
różnych rodzajów spawania i złego oszacowania ilości godzin na szkolenia w tym zakresie. Nie
byłoby
w związku z powyższym możliwe przeprowadzenie egzaminów państwowych skoro nie jest
to zgodne z wytycznymi Instytutu Spawalnictwa. Mówca zauważył również, iż harmonogram
szkoleń obejmujący czas ośmiu godzin dziennie, nie świadczy o innowacyjności. Poza tym
materiały do przeprowadzania szkoleń nie mają charakteru innowacyjnego, gdyż od dawna są
już znane i stosowane. Stanowią jedynie kopię już istniejących materiałów.
10. Pan Wiesław Zaleszczuk odpowiedział, iż trudno mu się odnieść do kwestii fachowości
dotyczącej spawalnictwa. Natomiast program sporządzali wieloletni trenerzy, którzy zajmują
się spawaniem. Co do liczby godzin szkoleń spawalniczych , Projektodawca rozmawiał z
profesorem Gliwickiego Instytutu i uzyskał informację, iż wskazówki instytutu preferują
określoną liczbę godzin, zaś nie ma obowiązku przestrzegania ich ilości. Ważne, aby
korzystające ze szkoleń osoby nabyły wymagane umiejętności i w efekcie pozytywnie zdały z
6
tego
zakresu
a liczba godzin szkolenia nie ma większego znaczenia.
egzamin,
11. Pan Tomasz Krutina stwierdził, że widzi zagrożenie, skoro Instytut Spawalnictwa określił
minimalną liczbę godzin na przeprowadzenie szkoleń z zakresu spawalnictwa, to nie ma prawa
być przeprowadzany egzamin, gdyż warunek ten powinien być spełniony, zgodnie
zobowiązującymi wytycznymi.
12. Pan Paweł Łukasik – Członek RST stwierdził, iż każda osoba ma prawo być
przeegzaminowanym z zakresu spawalnictwa niekoniecznie przez Instytut Spawalnictwa
w Gliwicach i otrzymać uprawnienia. Jest wiele instytucji szkoleniowych, które mają
uprawnienia egzaminowania i wydawania uprawnień z zakresu spawalnictwa.
13. Pani Katarzyna Romańska dodała, iż szkolenia z zakresu spawalnictwa przeprowadzane
są zgodne z prawem, gdyż Projektodawca posiada uprawnienia do wydawania certyfikatów,
a szkolenia kończą się egzaminami państwowymi.
14. Pan Krzysztof Szczypiór dodał, iż każdy certyfikat jest praktycznie weryfikowany przez
rynek pracy. W kwestii innowacyjnego charakteru projektu zauważył, że innowacyjne są
metody przeprowadzania przez Beneficjenta szkoleń.
15. Kolejno głos zabrała Pani Magdalena Salwerowicz- Członek RST i wyraziła aprobatę co do
oceny projektu przez Eksperta, jak również w kwestii certyfikacji szkoleń.
16. Pan Waldemar Bujała - przedstawiciel IP 2 - w odniesieniu do aspektu innowacyjnego
charakteru projektu stwierdził, że realizowany projekt jest jak najbardziej innowacyjny,
gdyż zawiera specyficzne formy i metody wsparcia osób bezrobotnych. Dodał, że WUP jako
IP2 stopnia oceniła omawiany projekt jako kompleksowy i bardzo wartościowy co do
zastosowanych rozwiązań wobec osób 50+. Opowiedział się za dopuszczeniem do certyfikacji
zaproponowanej prze Projektodawcę.
17. Pani Magdalena Salwerowicz podważyła możliwość dopuszczenia certyfikacji.
18. Pani Elżbieta Frejowska zapytała, czy certyfikację ma prowadzić tylko i wyłącznie firma,
czy też WUP może określić np .grupę firm, albo też sam prowadzić certyfikację. Opowiedziała
się za tym, aby nie ograniczać ilości podmiotów, które mogłyby świadczyć usługi certyfikacji.
19. W dyskusji glos zabrała również Pani Bożena Kaczmarska. Poruszyła kwestię charakteru
innowacyjności szkoleń i programu zastosowanych w projekcie. Udzieliła porad z własnego
doświadczenia zawodowego celem dobrego i skutecznego upowszechnienia produktów
wypracowanych w projekcie, w taki sposób, aby podkreślić aspekty ich innowacyjności.
Odniosła się do grup wiekowych osób w aspekcie posiadanych przez nich umiejętności, jako
ważnej kwestii przy dokonywaniu doboru do szkoleń. Poruszyła również zaproponowaną w
7
projekcie kwestię długości szkolenia oraz poprosiła o wyjaśnienie różnicy pomiędzy szkoleniem
o charakterze tradycyjnym, a innowacyjnym.
20. Pan Paweł Łukasik wyjaśnił, iż na szkoleniach stosowane są różnorodne ciekawe metody
jako innowacyjne. Do każdego szkolenia dodany jest komentarz i np. gdy trener stwierdzi, że
grupa jest dynamiczna wówczas stosuje odpowiednie metody szkolenia.
21. Pan Wiesław Zaleszczuk dodał, że w projekcie Beneficjent przyjął sprawdzoną przez
kilkadziesiąt lat metodę pracy stosowaną w krajach skandynawskich w odniesieniu do osób
starszych. Stąd wprowadzono metodę pracy z ośmioma osobami, a gdy trener poradzi sobie
z większą ilością osób, wówczas zajęcia są w liczniejszych grupach.
22. Następnie Pan Waldemar Bujała reprezentujący Wojewódzki Urząd Pracy w Kielcach
zaproponował Członkom RST WŚ zwalidowanie produktu finalnego omawianego projektu
innowacyjnego.
23. Pan Jacek Sułek, Członek RST zwrócił zebranemu gremium uwagę na fakt, że należy wziąć
pod uwagę opinię Eksperta, który w swojej końcowej opinii zarekomendował uznać produkt
finalny za zwalidowany, po rezygnacji z certyfikacji i wpisania warunku posiadania certyfikatu
w zamówieniach publicznych.
23. Pan Waldemar Bujała dodał, iż decyzja co do certyfikacji ujętej w projekcie należy do
Członków RST WŚ.
24. Po zakończeniu dyskusji Członków RST Pan Krzysztof Szczypiór wyraził swoje zdanie
na temat certyfikacji i zaproponował zebranemu gremium zwalidowanie produktu finalnego PI
po uwzględnieniu sugestii Eksperta zawartej w sporządzonej przez niego końcowej opinii.
25. Następnie prowadzący obrady Pan Krzysztof Szczypiór zaproponował Członkom RST WŚ
przegłosowanie uchwały w sprawie walidacji produktu finalnego projektu innowacyjnego
„PI-Zrozumieć Seniora-kompendium metod i narzędzi efektywnego doradztwa i edukacji dla
osób w wieku +50 roku”.
8
26. W wyniku głosowania RST WŚ po zapoznaniu się z opisem produktu finalnego omawianego
projektu innowacyjnego uznała produkt za zwalidowany po wprowadzeniu rekomendacji
Eksperta.
W związku z powyższym uchwała Nr 21/2014 została jednogłośnie przyjęta. Opis produktu
finalnego stanowi załącznik nr 1 do niniejszej uchwały.
27. Dla wyjaśnienia wątpliwości Pan Jacek Sułek zadał pytanie, czy po przyjęciu takiej uchwały,
w ramach projektu nie będzie cyklu szkoleń certyfikujących.
28. W odpowiedzi Pan Wiesław Zaleszczuk poinformował, że nie będzie certyfikacji szkoleń
zgodnie z uwagą Eksperta i decyzją RST WŚ.
29. Zgodnie z przyjętym porządkiem posiedzenia prowadzący Pan Krzysztof Szczypiór przeszedł
do realizacji kolejnego punktu agendy i poprosił o zabranie głosu przedstawiciela kolejnego
Beneficjenta, Kierownika projektu innowacyjnego Panią Annę Dąbrowską reprezentującą
Wyższą Szkołę Biznesu i Przedsiębiorczości w Ostrowcu Świętokrzyskim.
30. Pani Anna Dąbrowska w swoim wystąpieniu przedstawiła opisowo projekt innowacyjny
pt.„Drogowskaz życiowy” oraz wypracowany w nim produkt finalny. Poinformowała, iż projekt
realizowany jest od miesiąca listopada 2011 roku do listopada 2014 roku jako innowacyjny
projekt testujący. Głównym celem projektu jest stworzenie takich metod oddziaływań
resocjalizacyjnych, które spowodowałyby zmianę postaw u wychowanków, młodzieżowych
ośrodków wychowawczych, młodzieżowych ośrodków socjoterapii i zakładów poprawczych,
a więc u nieletnich jednostek nie przystosowanych społecznie. W projekcie zostały zastosowane
dwa podejścia naukowe tj. opierające się na psychologii ekologicznej, zaś drugie na metodach
twórczej resocjalizacji autorstwa Pana Prof. Marka Konopczyńskiego.
Produktem finalnym w projekcie są Innowacyjne Oddziaływania Resocjalizacyjne, na które
składa się cykl 6 szkoleń i ich programy: zajęcia z nauki pływania, zajęcia doskonalające naukę
pływania oraz przygotowanie do egzaminu na młodszego ratownika wodnego i zdobycie karty
członka WOPR, zajęcia dające uprawnienia sternika motorowodnego, zajęcia przygotowujące do
niesienia pomocy na łodzi w trakcie klęsk żywiołowych, szkolenie z zakresu pierwszej pomocy
przedmedycznej, szkolenie na opiekuna osoby niepełnosprawnei. Mówczyni podzieliła się
9
spostrzeżeniami oraz doświadczeniami, które Beneficjent napotkał podczas realizacji
poszczególnych etapów projektu w odniesieniu do następujących po sobie dużych pozytywnych
zmian w postawach uczestników projektu. Szczególnie było to zauważalne w zmianie samooceny
uczestników w obszarze wiedzy, emocji i zachowania. Cykle szkoleń wprowadzone w projekcie
przez Projektodawcę okazały się dla uczestników bardzo atrakcyjne i wartościowe. Przyczyniły
się do nauczenia uczestników planowania swojej przyszłości. Mówczyni zaprezentowała
zebranemu gremium szereg zdjęć z odbywanych przez uczestników projektu zajęć, które
pokazały ich ogromne zaangażowanie w czynności objęte szkoleniami. Dodała, że wartością
dodaną w projekcie jest fakt, iż cztery osoby uzyskały zatrudnienie po otrzymaniu uprawnień po
odbytych szkoleniach.
31. W toku dalszej części obrad Pan Krzysztof Szczypiór poprosił o zabranie głosu Eksperta
zewnętrznego i wyrażenie swojej opinii na temat wypracowanego w projekcie produktu
finalnego.
32. Ekspert, Pan Antoni Rutka przedstawił sporządzoną opinię w zakresie walidacji produktu
finalnego projektu innowacyjnego pt. „PI-Drogowskaz życiowy”. W pierwszych słowach Ekspert
pogratulował Projektodawcy realizacji wartościowego projektu. W wypowiedzi swojej Ekspert
zwrócił uwagę na te cechy i aspekty, które dotyczą wymogów produktów finalnych projektów
innowacyjnych realizowanych prze innych Beneficjentów. Podkreślił, że Projektodawca osiągnął
wszystkie założone rezultaty, gdyż produkt finalny został nie tylko upowszechniony, ale i
wdrożony w skali całego województwa w placówkach resocjalizacyjnych. Stanowi to ogromny
sukces projektu i świadczy o jego bardzo pozytywnej wartości. Opiniujący w swojej ocenie
stwierdził, iż produkt finalny spełnia w zadawalającym stopniu wszystkie 7 kryteriów oceny, co
w pełni uzasadnia jego pozytywną rekomendację. Potwierdzona została zgodność produktu
finalnego z celami projektu, wykazano innowacyjność proponowanych rozwiązań i określono
jak dalece proponowana innowacja ma szansę sprzyjać rozwiązywaniu zidentyfikowanych
problemów i w jaki sposób będzie wywierała wpływ na sytuację grup docelowych.
Mocnymi stronami produktu są: atrakcyjność tematyki, włączenie w cykl szkoleń aktywności
fizycznej związanej ze sportami wodnymi, realizacja na zewnątrz ośrodka resocjalizacyjnego,
możliwość kontaktu i uczenia się od profesjonalistów i praktyków w danej dziedzinie, możliwość
uzyskiwania certyfikatów, patentów i uprawnień zawodowych, co w połączeniu z rosnącym
zainteresowaniem ośrodków metodami twórczej resocjalizacji powinno zachęcać do działań
10
replikacyjnych w szerszej skali .Szanse replikacji ograniczają jednak względnie wysokie nakłady
– które w warunkach szczupłych
zasadniczą
budżetów ośrodków MOW, MOW i ZP wydają się być
barierą. Ekspert pochwalił Beneficjenta za odwagę w proponowaniu nowych
rozwiązań zaczerpniętych z najnowszych wskazań fachowej literatury przedmiotu (Prof. M.
Konopczyński) oraz za
otwartość i elastyczne
uwzględnienie uwag zgłoszonych przy
opiniowaniu strategii wdrażania projektu, także za konstruktywne wykorzystanie obserwacji i
refleksji
z testowania, stwierdzonych konieczności zmian oraz propozycji i zaleceń zawartych w obu
raportach z ewaluacji. Pan Antoni Rutka podzieli się również w swojej wypowiedzi kilkoma
uwagami, które zawarł w eksperckiej liście sprawdzającej. Ekspert w końcowej wydanej przez
siebie opinii uznał produkt finalny za zwalidowany. Tytułem uzupełnienia Pan Antoni Rutka
wyraził jedynie odmienne zdanie w kwestii partnerstwa, a mianowicie, że Projektodawca
powinien zaangażować się w budowę partnerstw lokalnych celem kontynuacji dalszego etapu
upowszechniania produktu finalnego wypracowanego w projekcie.
33. Do wypowiedzi Eksperta odniosła się Pani Anna Dąbrowska i wyjaśniła wszelkie uwagi
i wątpliwości opierając się na opinii wydanej przez Prof. Konopczyńskiego, którą to mówczymi
odczytała zebranemu gremium.
34. Kolejno głos w dyskusji zabrał Pan Dyrektor Młodzieżowego Ośrodka Wychowawczego
w Kielcach i podzielił się swoimi spostrzeżeniami napotykanymi w praktyce w placówce
w odniesieniu do swoich podopiecznych.
35. Swoimi refleksjami i spostrzeżeniami podzieliła się również Pani Kowalik reprezentująca
Wyższą Szkołę Administracji Publicznej w Kielcach i bardzo pozytywnie wyraziła się na temat
realizowanego projektu.
36. Pani Elżbieta Frejowska - Członek RST WŚ wyraziła aprobatę do inicjatyw podejmowanych
w projekcie przez Beneficjenta wobec podopiecznych placówek, do których skierowane są
szkolenia dające im możliwość zmiany postaw życiowych.
11
37. Pan Maciej Długosz reprezentujący Kuratorium Oświaty w Kielcach pogratulował
Projektodawcy realizacji bardzo trafnego i potrzebnego dla województwa Świętokrzyskiego
projektu.
38. Wobec braku krytycznych uwag w odniesieniu do omawianego projektu, prowadzący
obrady Pan Krzysztof Szczypiór zaproponował Członkom RTS WŚ glosowanie w sprawie
walidacji produktu finalnego projektu innowacyjnego pt. „PI-Drogowskaz życiowy”.
W wyniku głosowania wszyscy członkowie RST WŚ Regionalnej Sieci Tematycznej
Województwa Świętokrzyskiego, po szczegółowym zapoznaniu się z opisem produktu
finalnego projektu innowacyjnego uznali produkt za zwalidowany i jednogłośnie podjęli
uchwałę RST WŚ nr 22/2014. Opis produktu finalnego stanowi załącznik nr 1 do niniejszej
uchwały.
39. Na zakończenie obrad Pan Krzysztof Szczypiór pogratulował Projektodawcom sukcesu
w realizacji projektów innowacyjnych, podziękował Członkom RST WŚ za przybycie na
posiedzenie, aktywny udział w dyskusji oraz cenne uwagi, a tym samym zamknął X posiedzenie
Regionalnej Sieci Tematycznej PO KL WŚ.
Na tym protokół zakończono i podpisano.
Sporządziła:
Sekretarz RST WŚ
Bogumiła Sedor
Zaakceptował:
Przewodniczący RST PO KL WŚ
Pan Adam Jarubas
Marszałek Województwa Świętokrzyskiego
12