Pobierz - BIP UM Tychy

Transkrypt

http://bip.umtychy.pl/index.php?action=PobierzPlik&id=266291
Tychy, dnia 21 sierpnia 2015r.
GGN.6833.146.2012.PD
DECYZJA NR 65/2015
w sprawie ustalenia wysokości odszkodowania za nieruchomość
przejętą z mocy prawa na rzecz Gminy Tychy
Działając na podstawie art. 12 ust. 4a, ust. 4f, ust. 5 oraz art. 18 ust. 1 ustawy z dnia
10 kwietnia 2003r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg
publicznych (Dz. U. z 2013r. poz. 687 z późn. zm.), art. 132 ust. 1a, art. 134 ust. 1 ustawy z dnia
21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r., poz. 518 z późn. zm.) oraz
art.
104
ustawy
z
dnia
14
czerwca
1960r.
Kodeks
postępowania
administracyjnego
(Dz. U. z 2013r. poz. 267 z późn. zm.)
orzekam:
I.
o ustaleniu odszkodowania za prawo własności nieruchomości położonych w Tychach,
oznaczonych w ewidencji gruntów w obrębie Paprocany jako działki nr: 624/76 o pow. 0,1311 ha
i 2239/75 o pow. 0,0674 ha, zapisanych na dzień 20 czerwca 2012r. w księdze wieczystej
KA1T/000035669/1 Sądu Rejonowego w Tychach, przejętych z mocy prawa przez Gminę Miasta
Tychy na podstawie decyzji nr 407/2012 Prezydenta Miasta Tychy z dnia 20 czerwca 2012r.
o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn: „Rozbudowa układu komunikacyjnego na
odcinku od Ronda Strefowego do działek gminnych w Tychach" w wysokości łącznej 698.600 zł
brutto (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt osiem tysięcy sześćset zł), na którą składają się kwoty
cząstkowe:
1. 417.684 zł – za działkę nr 624/76
2. 230.708 zł – za działkę nr 2239/75
3. 50.208 zł – za składnik budowlany na działce nr 2239/75
II.
ustalone w punkcie I odszkodowanie przyznać na rzecz właściciela nieruchomości oraz niżej
wymienionych z tytułu utraty prawa rzeczowego i wpisu hipoteki, tj. na rzecz:
1. Sonik spółka jawna (dawniej Interimpex spółka z o. o.) – w wysokości 0 zł, za prawo własności
działek nr 624/76 i 2239/75,
2. Tesco Polska spółka z o. o. – w wysokości 21.834 zł, jako właściciela działki nr 238/75, z tytułu
wygaśnięcia
przysługującego
prawa
rzeczowego,
tj.
prawa
używania
odcinka
drogi
zlokalizowanej na działce nr 2239/75,
3. Gemini Park Tychy spółka z o. o. (dawniej Gemini Park II spółka z o. o.) – w wysokości 4.366 zł,
jako właściciela nieruchomości zapisanych w księgach wieczystych KW 14457 (obecnie
KA1T/00003272/8)
i
KW
14459
(obecnie
1
Data wygenerowania dokumentu: 2017-03-02 2:26:39
KA1T/00003274/2),
z
tytułu
wygaśnięcia
przysługującego prawa rzeczowego, tj. prawa przechodu, przejazdu i przepędu bydła przez
działkę nr 624/76,
4. Ewy Wilk i Wiesława Wilk we wspólności majątkowej małżeńskiej – w wysokości 2.183 zł, jako
właścicieli
nieruchomości
zapisanej
w
księdze
wieczystej
KW
14463
(obecnie
KA1T/00003278/0), z tytułu wygaśnięcia przysługującego prawa rzeczowego, tj. prawa
przechodu, przejazdu i przepędu bydła przez działkę nr 624/76,
5. Ludwika Czardybon – w wysokości 2.183 zł, jako właściciela nieruchomości zapisanej w księdze
wieczystej KW 14464 (obecnie KA1T/00003279/7), z tytułu wygaśnięcia przysługującego prawa
rzeczowego, tj. prawa przechodu, przejazdu i przepędu bydła przez działkę nr 624/76,
6. Gminy Miasta Tychy – w wysokości 2.183 zł, jako właściciela nieruchomości zapisanej w księdze
wieczystej KW 14461 (obecnie KA1T/00003276/6), z tytułu wygaśnięcia przysługującego prawa
rzeczowego, tj. prawa przechodu, przejazdu i przepędu bydła przez działkę nr 624/76,
7. Mayland Real Estate Spółka z o. o. – w wysokości 665.851 zł, z tytułu wygaśnięcia hipoteki na
działkach 624/76 i 2239/75.
III.
Zobowiązać Prezydenta Miasta Tychy do wypłaty odszkodowania po dokonaniu waloryzacji na
dzień jego wypłaty, w terminie do 14 dni od dnia, w którym niniejsza decyzja stanie się ostateczna.
UZASADNIENIE
W dniu 20 czerwca 2012r. Prezydent Miasta Tychy wydał decyzję nr 407/2012 o zezwoleniu
na realizację inwestycji drogowej pn: „Rozbudowa układu komunikacyjnego na odcinku od Ronda
Strefowego do działek gminnych w Tychach”
Zgodnie z art. 12 ust. 4a ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji
w zakresie dróg publicznych, decyzję ustalającą wysokość odszkodowania za nieruchomości, które
stały się własnością Skarbu Państwa lub właściwej jednostki samorządu terytorialnego wydaje organ,
który wydał decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. W związku z powyższym
zawiadomieniem z dnia 21 sierpnia 2012r. strony postępowania zostały poinformowane, iż w dniu
8 sierpnia 2012r. wszczęte zostało postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji
ustalającej wysokość odszkodowania za nieruchomość przejętą z mocy prawa na własność Gminy
Miasta Tychy na podstawie decyzji nr 407/2012 Prezydenta Miasta Tychy z dnia 20 czerwca 2012r.
o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn: „Rozbudowa układu komunikacyjnego na odcinku
od Ronda Strefowego do działek gminnych w Tychach”.
Zgodnie z odpisem księgi wieczystej nr KA1T/00035669/1 właścicielem przedmiotowych
nieruchomości na dzień wydania decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej, tj. na dzień
20 czerwca 2012r. i na dzień ostateczności, tj. na dzień 8 sierpnia 2012r. było Przedsiębiorstwo
„Interimpex” spółka z o. o. z siedzibą w Krakowie. W dniu 28 czerwca 2013r. nastąpiła zmiana nazwy
na Gemini Holding spółka z o. o., o czym strona poinformowała tutejszy organ w piśmie z dnia
10 lipca 2013r. W dniu 8 grudnia 2014r. w dziale II księgi wieczystej na podstawie informacji
odpowiadającej aktualnemu odpisowi z rejestru przedsiębiorców dokonano zmiany nazwy właściciela
na Sonik spółka jawna.
2
W dniu 27 sierpnia 2014r. Prezydent Miasta Tychy po przeprowadzeniu postępowania
odszkodowawczego wydał decyzję nr 82/2014 ustalającą wysokość odszkodowania za działki
nr 624/76 i 2239/75 o łącznej powierzchni 0,1985 ha, od której pismem z dnia 18 września 2014r.
pełnomocnik Gemini Holding spółka z o. o. złożył odwołanie.
Decyzją IFVIIIc.7570.106.2014 z dnia 28 listopada 2014r. Wojewoda Śląski uchylił zaskarżoną
decyzję Prezydenta Miasta Tychy z dnia 27 sierpnia 2014r. w całości i przekazał sprawę
do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
W uzasadnieniu decyzji Wojewoda Śląski zakwestionował prawidłowość wykonanych wycen
dla działek nr 624/76 i 2239/75. Zdaniem organu odwoławczego operaty z dnia 29 maja 2014r.
posiadały błędy nie pozwalające na ich pozytywną ocenę, a tym samym przyjęcie jako dowodów
w sprawie o ustalenie odszkodowania. Wątpliwości organu odwoławczego budziło niezastosowanie
przez
autora
metodyki
wyceny
w
zakresie
uwzględnienia
przeznaczenia
przedmiotowych
nieruchomości w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, bowiem
przedmiotowe działki posiadały przeznaczenie pod drogi oraz wielkopowierzchniowe centra handlowe.
Jeśli więc działki na dzień wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej posiadały
zgodnie ze studium dwojakie funkcje, to rzeczoznawca majątkowy powinien przeprowadzić analizę
nieruchomości odpowiadających każdemu przeznaczeniu z osobna, a następnie poprzez ich
zestawienie wykazać, czy przeznaczenie zgodne z celem wywłaszczenia, powoduje zwiększenie ich
wartości. W przedłożonych operatach przyjęte zostały do porównania nieruchomości tylko
o
przeznaczeniu
pod
drogi,
bez
uwzględniania
nieruchomości
przeznaczonych
pod
wielkopowierzchniowe centra handlowe, co może mieć wpływ na treść decyzji kształtującej wysokość
odszkodowania.
Ponadto zdaniem organu odwoławczego zaskarżona decyzja posiadała błąd w postaci braku
wskazania podmiotu zobowiązanego do wypłaty odszkodowania za przedmiotową nieruchomość.
Mając na względzie orzeczenie Wojewody Śląskiego, pismem z dnia 19 grudnia 2014r.
tut. organ zwrócił się do rzeczoznawcy majątkowego o poprawę sporządzonych operatów
szacunkowych dla działek nr 624/76 i 2239/75.
W przedłożonych operatach szacunkowych z dnia 20 lutego 2015r. rzeczoznawca dokonał
ponownej analizy sposobu wyceny nieruchomości zgodnie z uwarunkowaniami planistycznymi,
tj. ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, uwzględniając w wycenie
przeznaczenie drogowe oraz wieloprofilowe usługi ogólno miejskie i ponadlokalne projektowane.
W myśl art. 12 ust. 5 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji
w zakresie dróg publicznych, do ustalenia wysokości i wypłacenia odszkodowania, stosuje
się odpowiednio przepisy o gospodarce nieruchomościami, z zastrzeżeniem art. 18.
Art. 18 ust.1 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie
dróg publicznych nakazuje, aby wysokość odszkodowania, o którym mowa w art.12 ust. 4a, ustalić
według stanu nieruchomości z dnia wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej
przez organ I instancji oraz według jej wartości z dnia, w którym następuje ustalenie wysokości
odszkodowania, a w przypadku wydania nieruchomości przez dotychczasowego właściciela
lub użytkownika wieczystego w terminie wskazanym w art. 18 ust. 1e, wysokość odszkodowania
należy powiększyć o 5 % wartości nieruchomości, a w przypadku gdy decyzja o zezwoleniu
3
na realizację inwestycji drogowej dotyczy nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym
lub lokalem mieszkalnym, wysokość odszkodowania powiększyć o kwotę 10.000 zł w odniesieniu
do tej nieruchomości (art. 18 ust. 1f). Jeżeli na nieruchomościach, za które przysługuje
odszkodowanie ustanowiona jest hipoteka, wysokość odszkodowania z tytułu wygaśnięcia hipoteki
ustala
się
w
wysokości
świadczenia
głównego
wierzytelności
zabezpieczonej
hipoteką,
wraz z odsetkami zabezpieczonymi tą hipoteką. Odszkodowanie to podlega zaliczeniu na spłatę
świadczenia głównego wierzytelności zabezpieczonej hipoteką wraz z odsetkami (art. 18 ust. 1c).
Odszkodowanie wypłaca się również z tytułu wygaśnięcia ograniczonych praw rzeczowych osobom,
którym te prawa przysługiwały w dniu wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej
(art. 18 ust. 1d).
W niniejszej sprawie wyżej wymienione przepisy art. 18 ust. 1e i art. 18 ust. 1f
nie mają zastosowania, gdyż nieruchomość nie jest zabudowana budynkami mieszkalnymi, ani
budynkami, w których został wyodrębniony lokal mieszkalny i właściciel nie wydał nieruchomości.
Zastosowanie ma art. 18 ust. 1c, gdzie w dziale IV widnieją wpisy hipoteki oraz art. 18 ust. 1d,
gdzie w dziale III wpisano ograniczone prawa rzeczowe, z których służebność gruntowa na rzecz
właścicieli nieruchomości oznaczonej jako działka nr 238/75 zapisana w KA1T/00037410/5 polegająca
na prawie użytkowania odcinka drogi zlokalizowanej na działce nr 2239/75 oraz prawo przechodu,
przejazdu i przepędu bydła 3 metry szerokim zachodnim pasem działki nr 624/76 na rzecz
każdoczesnych właścicieli nieruchomości zapisanych w księgach wieczystych nr: KW 14457 (obecnie
KA1T/00003272/8), KW 14459 (obecnie KA1T/00003274/2), KW 14463 (obecnie KA1T/00003278/0),
KW 14464 (obecnie KA1T/00003279/7) i KW 14461 (obecnie KA1T/00003276/6) dotyczy
wycenionych działek.
Stosownie do art. 154 ustawy o gospodarce nieruchomościami dokonujący wyceny działki
rzeczoznawca majątkowy dokonał wyboru podejścia oraz metody szacowania nieruchomości
(podejście porównawcze, metoda korygowania ceny średniej); uwzględniając cel wyceny (celem
wyceny jest określenie wartości nieruchomości przejętych z mocy prawa na rzecz Gminy Tychy
w oparciu o decyzję nr 407/2012 Prezydenta Miasta Tychy z dnia 20 czerwca 2012r.
o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn: „Rozbudowa układu komunikacyjnego na odcinku
od Ronda Strefowego do działek gminnych w Tychach”, wydaną na podstawie ustawy o szczególnych
zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, dla potrzeb ustalenia
wysokości odszkodowania, o którym mowa w art. 12 ust. 4a tej ustawy); rodzaj i położenie
nieruchomości (działka nr 624/76 jest nieruchomością gruntową niezabudowaną, a działka nr 2239/75
jest częściowo zajęta jezdnią asfaltobetonową o przeciętnym stanie technicznym, działki o kształcie
wynikającym z potrzeb realizacji inwestycji); funkcje w planie miejscowym (nieruchomość położona
jest na obszarze, dla którego ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta
Tychy zatwierdzone Uchwałą Rady Miejskiej w Tychach Nr 57/94 z dnia 17 listopada 1994r. utraciły
ważność z dniem 1 stycznia 2004r. Zgodnie z Uchwałą Nr XII/238/11 Rady Miasta Tychy z dnia
27 października 2011r. w sprawie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania
przestrzennego Miasta Tychy przedmiotowe nieruchomości położone są na terenach drogi zbiorczej –
KDZ, a w niewielkiej części także na terenach wielko powierzchniowych centrach handlowych - UC);
oraz dostępne dane o cenach i cechach nieruchomości podobnych.
4
Rzeczoznawca w operatach dokładnie opisał wszystkie te elementy oraz opisał stan prawny
nieruchomości,
oznaczenia
nieruchomości
zgodnie
z
ewidencją
gruntów,
uwarunkowania
planistyczne, a także lokalizację i dostępność komunikacyjną. Na podstawie załączonej w operatach
dokumentacji fotograficznej wynika, że dniu wizji lokalnej inwestycja nie została jeszcze rozpoczęta.
Organ orzekający przyjmuje ten opis jako zgodny z rzeczywistością.
Wybór podejścia i metody organ orzekający również uznał za właściwy, gdyż zgodnie
z art. 134 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami podstawą ustalenia wysokości
odszkodowania powinna być wartość rynkowa tej nieruchomości. Przy określaniu wartości rynkowej
nieruchomości uwzględnia się w szczególności jej rodzaj, położenie, sposób użytkowania,
przeznaczenie, stan nieruchomości oraz aktualnie kształtujące się ceny w obrocie nieruchomościami
(art. 134 ust. 2). W świetle art. 134 ust. 3 i ust. 4 ustawy jednym z głównych czynników decydujących
o wartości nieruchomości dla celów odszkodowania jest przeznaczenie nieruchomości wynikające
z celu wywłaszczenia.
W niniejszej sprawie nieruchomości zostały wywłaszczone na cele związane z komunikacją.
W obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego działki
znajdują się na obszarze przeznaczonym pod komunikację oraz pod tereny usług stopnia
ponadpodstawowego (działka nr 624/76 – 430 m², działka nr 2239/75 – 290 m²).
W operacie rzeczoznawca dokonał analizy cen transakcyjnych na rynku lokalnym dla
nieruchomości drogowych, a także cen gruntów usługowych. Z uwagi na słabo rozwinięty rynek
gruntami o charakterze usługowym obszar badania został poszerzony o rynki równoległe - miasta
Aglomeracji Śląskiej.
W doborze do próby porównawczej nieruchomości drogowych nie brano pod uwagę
podobieństwa do wycenianych nieruchomości ze względu na kształt czy wielkość, gdyż te ściśle
zależą od projektu inwestycyjnego i nie są cechą decydującą o wartości gruntów drogowych.
Nie rozpatrywano również takiego podobieństwa względem gruntów przeznaczonych pod usługi,
z uwagi na fakt, iż wyceniane są tylko części przedmiotowych działek.
Przeprowadzona analiza cen gruntów o przeznaczeniu usługowym oraz gruntów nabywanych
pod komunikację wykazała, że grunty drogowe osiągają ceny niższe. Tym samym rzeczoznawca
stwierdził, że przeznaczenie nieruchomości, zgodne z celem wywłaszczenia w części przeznaczonej
pod usługi nie powoduje zwiększenia jej wartości. Tak więc wartość tej części nieruchomości określa
się według aktualnego sposobu użytkowania wynikającego z tego przeznaczenia (art. 134 ust. 4
ustawy o gospodarce nieruchomościami).
Uwzględniając wszystkie te elementy rzeczoznawca dokonał określenia wartości gruntu
w podejściu porównawczym, metodą korygowania ceny średniej.
Podejście porównawcze wymaga znajomości cen transakcyjnych nieruchomości podobnych
do nieruchomości będącej przedmiotem wyceny, a także tych cech nieruchomości wpływających
na poziom ich cen. Przez nieruchomość podobną należy rozumieć nieruchomość, która jest
porównywalna z nieruchomością stanowiącą przedmiot wyceny, ze względu na położenie, stan
prawny, przeznaczenie, sposób korzystania oraz inne cechy wpływające na jej wartość. Do porównań
należy wykorzystywać nieruchomości podobne, które były przedmiotem sprzedaży w okresie
najbliższym, poprzedzającym datę wyceny, ale nie dłuższym niż dwa lata od daty, na którą określa się
5
przedmiot wyceny. W metodzie tej do porównań przyjmuje się z rynku właściwego kilkanaście
nieruchomości podobnych wytypowanych z populacji generalnej, dla których znane są ceny
transakcyjne.
Przy określeniu wartości rynkowej prawa własności nieruchomości gruntowej uwzględniono
następujące cechy rynkowe: uwarunkowania komunikacyjne – 30%, uwarunkowania planistyczne
terenu, w którym położona jest działka wydzielona pod drogę – 20%, lokalizacja – 30%, otoczenie
nieruchomości – 20%.
Wartość prawa własności wycenianych nieruchomości została określona w drodze korekty
współczynnikami korygującymi uwzględniającymi różnicę w poszczególnych cechach nieruchomości.
Rzeczoznawca określił charakterystykę nieruchomości o cenie transakcyjnej minimalnej C min oraz
nieruchomości o cenie transakcyjnej maksymalnej C max. Następnie określił cenę średnią Cśr. z grupy
nieruchomości reprezentatywnych i określił dolną i górną granicę sumy współczynników korygujących
oraz wagi każdej cechy rynkowej i zakresy współczynników korygujących tych cech i dokonując
2
stosownych obliczeń, uzyskał szacunkową wartość rynkową 1 m prawa własności gruntu będącego
przedmiotem wyceny. Po zaokrągleniu oszacowana wartość prawa własności gruntu pod komunikację
wyniosła 242,60 zł/m², a gruntów pod usługi wyniosła 474,31 zł/m² przy trendzie cenowym równym
zero w wybranym okresie.
Zgodnie z opisem nieruchomości działka nr 2239/75 stanowiła część istniejącego układu
drogowego, częściowo pokryta jezdnią o nawierzchni asfaltobetonowej.
Wartość składnika budowlanego oszacowano w podejściu kosztowym, metodą kosztów
odtworzenia, techniką wskaźnikową. Za koszt odtworzenia przyjmuje się kwotę równą kosztom ich
odtworzenia, pomniejszoną o wartość zużycia tych części składowych: technicznego – wynikającego
z wieku obiektu budowlanego, funkcjonalnego – wynikającego z porównań zastosowanych w danym
przypadku projektowych rozwiązań użytkowych do aktualnie preferowanych, środowiskowego –
wynikającego ze zmian w otoczeniu nieruchomości powodujących uciążliwości w korzystaniu z niej lub
trwałe uszkodzenia. Wartość składnika budowlanego określono wykorzystując wskaźniki cenników –
przeglądarki baz cenowych dla obiektów drogowych za IV kwartał 2014r.
Po dokonaniu obliczeń, rzeczoznawca ustalił wartość nakładów na działce nr 2239/75
i wysokość odszkodowania za nie na kwotę 50.208 zł.
W dziale III księgi wieczystej nr KA1T/00035669/1 widnieją wpisy ograniczonego prawa
rzeczowego związanego z inną nieruchomością, tj. służebność gruntowa po działce nr 2239/75
na rzecz właściciela nieruchomości zapisanych w księdze wieczystej nr KA1T/00037410/5 oraz prawo
przechodu, przejazdu i przepędu bydła po działce nr 624/76 na rzecz właścicieli nieruchomości
zapisanych w księgach wieczystych nr: KW 14457 (obecnie KA1T/00003272/8), KW 14459 (obecnie
KA1T/00003274/2), KW 14463 (obecnie KA1T/00003278/0), KW 14464 (obecnie KA1T/00003279/7)
i KW 14461 (obecnie KA1T/00003276/6).
Działając zgodnie z art. 18 ust. 1d ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji
inwestycji w zakresie dróg publicznych rzeczoznawca ustalił wartość odszkodowania z tytułu
wygaśnięcia przysługującego prawa rzeczowego na działce nr 2239/75 na kwotę 21.834 zł, a z tytułu
wygaśnięcia prawa na działce nr 624/76 na kwotę 10.915 zł podzieloną w równych częściach, tj. po
2.183 zł na rzecz każdego z uprawnionych, czyli właścicieli nieruchomości zapisanych w księgach
6
wieczystych nr: KW 14457 (obecnie KA1T/00003272/8), KW 14459 (obecnie KA1T/00003274/2),
KW 14463 (obecnie KA1T/00003278/0), KW 14464 (obecnie KA1T/00003279/7) i KW 14461 (obecnie
KA1T/00003276/6).
Biorąc pod uwagę zgodność wykonanych operatów szacunkowych z przepisami prawa
tj. z ustawą o gospodarce nieruchomościami oraz rozporządzeniem Rady Ministrów w sprawie wyceny
nieruchomości, organ stwierdził, że operaty zostały sporządzone prawidłowo i dają podstawę
do uznania, iż określone wartości są wartościami rynkowymi prawa własności przedmiotowych
nieruchomości, czyli najbardziej prawdopodobną ceną możliwą do uzyskania na rynku, ustaloną
z uwzględnieniem cen transakcyjnych. Określone wartości nieruchomości są wartościami rynkowymi
według stanu nieruchomości na dzień 20 czerwca 2012r. i poziomu cen na dzień sporządzenia
operatów szacunkowych, czyli na dzień 20 lutego 2015r.
Operaty szacunkowe sporządzone przez rzeczoznawcę majątkowego Wioletę Lisik z dnia
20 lutego 2015r. zostały przyjęte jako dowód w sprawie i stanowią podstawę do ustalenia wysokości
odszkodowania.
W toku prowadzonego postępowania o odszkodowanie organ na podstawie Krajowego
Rejestru Sądowego ustalił, że w dniu 7 sierpnia 2014r. dokonano zmiany nazwy spółki Gemini Park II
na Gemini Park Tychy spółka z o. o., a w dniu 29 października 2014r. nastąpiło przekształcenie
Gemini Holding spółka z o. o. na Sonik spółka jawna.
Pismem z dnia 18 marca 2015r. organ zawiadomił strony postępowania o sporządzeniu
operatów szacunkowych dla działek nr 624/76 i 2239/75, poinformował o wysokości przypadającego
odszkodowania za prawo własności nieruchomości, składnik budowlany oraz z tytułu utraty przez
właścicieli
nieruchomości
zapisanych
w
księgach
wieczystych
nr:
KW
14457
(obecnie
KA1T/00003272/8), KW 14459 (obecnie KA1T/00003274/2), KW 14463 (obecnie KA1T/00003278/0),
KW 14464 (obecnie KA1T/00003279/7) i KW 14461 (obecnie KA1T/00003276/6), praw rzeczowych
wpisanych w księdze wieczystej nr KA1T/00035669/1, a także z tytułu spłaty świadczenia głównego
wierzytelności
zabezpieczonej
hipoteką
w
tej
księdze
wieczystej,
zawiadomił
również
o przysługującym prawie wynikającym z art. 10 kpa, tj. możliwości zapoznania się z materiałem
dowodowym, składania wyjaśnień, wniosków i dowodów na poparcie swych stanowisk.
Na podstawie odpisu skróconego aktu zgonu nr 1013/1981 organ ustalił, że właściciel
nieruchomości wpisanych w KA1T/00003297/7 - Ludwik Czardybon zmarł w dniu 19 grudnia 1981r.
Ustalono również, że budynek oznaczony numerem odpowiadającym adresowi w ewidencji gruntów
nie istnieje. Wobec powyższego informacja o toczącym się postępowaniu o odszkodowanie została
podana do publicznej wiadomości poprzez ogłoszenie w prasie (tygodnik Twoje Tychy z dnia
31.03.2015r.) oraz na stronie internetowej Urzędu Miasta, a zawiadomienie wywieszono na tablicy
ogłoszeń w siedzibie Urzędu.
Organ
ustalił
jednocześnie,
że
samoistnym
posiadaczem
nieruchomości
zapisanej
w KA1T/00003279/7 jest Wojciech Czardybon zamieszkały w Tychach ul. Rzeczna 5. Pismem z dnia
16 kwietnia 2015r. organ powiadomił posiadacza samoistnego o toczącym się postępowaniu
o odszkodowanie, wzywając do przedłożenia dokumentu potwierdzającego własność nieruchomości.
W wyznaczonym terminie pismo zostało bez odpowiedzi.
7
Jednocześnie postanowieniem nr 48/2015 z dnia 16 kwietnia 2015r. organ z uwagi
na konieczność włączenia nowych stron postępowania w osobach następców prawnych po zmarłym
Ludwiku
Czardybonie
wyznaczył
termin
wydania
decyzji
o
odszkodowaniu
na
dzień
30 października 2015r.
Jednocześnie organ, w myśl przedstawionego uzasadnienia decyzji z dnia 4 grudnia 2014r.
Wojewody Śląskiego w sprawie przyznania właścicielowi działek nieruchomości zamiennych odstąpił
od przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego. W kwestii tej stanowisko organu nie
uległo zmianie i rozliczenie odszkodowania za wywłaszczone nieruchomości w formie otrzymania
gruntów zamiennych nie może zostać rozpatrzone pozytywnie.
W trakcie postępowania, na podstawie zebranych dowodów, tj. oświadczenia Miejskiego
Zarządu Ulic i Mostów z dnia 5 stycznia 2015r. oraz Wydziału Budownictwa Urzędu Miasta Tychy
z dnia 8 stycznia 2015r. organ ustalił, że właściciel terenu objętego inwestycją drogową nie wydał
terenu objętego inwestycją w terminie wskazanym w art. 18 ust. 1e ustawy o szczególnych zasadach
przygotowania i realizacji inwestycji drogowej w zakresie dróg publicznych.
Zawiadomieniem z dnia 1 lipca 2015r. organ powiadomił strony listownie oraz poprzez
ogłoszenie w prasie (Twoje Tychy z dnia 6 lipca 2015r.) i na stronie internetowej Urzędu Miasta
o zakończeniu postępowania o odszkodowanie za działki nr 624/76 i 2239/75 oraz o możliwości
zapoznania się z materiałem dowodowym.
W wyznaczonym terminie strony z możliwości takiej nie skorzystały.
Mając na uwadze powyższe, działając w trybie art. 12 ust. 4a ustawy z dnia 10 kwietnia 2003r.
wydano przedmiotową decyzję.
POUCZENIE
Na podstawie art. 127 § 1 i 2, art. 129 § 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego,
od niniejszej decyzji służy stronom prawo odwołania do Wojewody Śląskiego za pośrednictwem
Prezydenta Miasta Tychy wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej, w terminie 14 dni
od dnia jej doręczenia.
z up. Prezydenta Miasta
mgr Anna Grudka
Kierownik Referatu
Regulacji stanów Prawnych Nieruchomości
Wydziału Gospodarki Nieruchomościami
otrzymują:
1. strony wg rozdzielnika
8
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Pobierz - BIP UM Tychy

Transkrypt

Podobne dokumenty

Zastępca Dyrektora Miejskiego Zarządu Oświaty w Tychach (