PROTOKÓŁ NR XXX/2012 Z OBRAD XXX SESJI RADY MIASTA

Transkrypt

PROTOKÓŁ NR XXX/2012 Z OBRAD XXX SESJI RADY MIASTA

BRM.0002.30.2012.JK
PROTOKÓŁ NR XXX/2012
Z OBRAD XXX SESJI RADY MIASTA PŁOCKA
ODBYTEJ W DNIU 28 GRUDNIA 2012 roku
Sesja rozpoczęła się o godz.1010, a zakończyła o godz.2020.
Obrady Sesji nagrywane są na mini discach.
Stan radnych
Obecnych
Nieobecni
Osób zaproszonych
Obecnych
-
25
24
1
138
49
Listy obecności stanowią załączniki nr 1, 2, 3, 4 i 5 do niniejszego protokołu.
Ad. pkt 1
Otwarcia obrad XXX Sesji Rady Miasta Płocka dokonał Pan Artur Jaroszewski
Przewodniczący Rady Miasta Płocka. Powitał przybyłych na obrady i stwierdził quorum do
podejmowania prawomocnych decyzji.
Projekt porządku obrad XXX Sesji Rady Miasta Płocka przedstawiał się następująco:
1/ Otwarcie obrad XXX Sesji Rady Miasta Płocka.
2/ Wybór Komisji Uchwał i Wniosków.
3/ Informacja z realizacji Planu rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i
urządzeń kanalizacyjnych na lata 2009 – 2014 w latach 2010 i 2011.
4/ Przyjęcie protokołu z obrad XXIX Sesji Rady Miasta Płocka z dnia 27.11.2012 roku.
5/ Podjęcie uchwał w sprawach:
Etap I – dyskusja i zgłaszanie wniosków
1. zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy – Miasto Płock na lata 2012 –
2050 (druk nr 527),
2. zmieniająca Uchwałę Budżetową Miasta Płocka na rok 2012 (druk nr 528),
3. wydatków budżetu miasta Płocka, które nie wygasają z upływem roku budżetowego
2012 (druk nr 529),
4. Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy - Miasto Płock na lata 2013-2050 (druk nr
503),
5. Uchwała Budżetowa Miasta Płocka na rok 2013 (druk nr 504):
a) odczytanie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej o projekcie uchwały budżetowej,
b) odczytanie wniosków komisji stałych,
c) odczytanie opinii komisji stałych,
d) odczytanie zbiorczej opinii Komisji Skarbu, Budżetu i Gospodarki Finansowej,
e) odczytanie stanowiska Prezydenta Miasta w sprawie zgłoszonych do projektu
uchwały budżetowej wniosków zaopiniowanych pozytywnie przez Komisję Skarbu,
1
Budżetu i Gospodarki Finansowej,
6. uchwalenia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Miasta Płocka na lata 2013-2017
(druk 531),
7. wyrażenia zgody na przejęcie przez Gminę - Miasto Płock zadań Gminy Rościszewo
w zakresie usuwania następstw nadużywania alkoholu poprzez przyjmowanie osób
w stanie nietrzeźwości z Gminy Rościszewo do Izby Wytrzeźwień w Płocku (druk nr
510),
8. wysokości i zasad ustalania dotacji celowej na 2013 rok dla podmiotów
prowadzących żłobki i kluby dziecięce na terenie miasta Płocka (druk nr 511),
9. przyjęcie Miejskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów
Alkoholowych na 2013 rok (druk nr 512),
10. zmiany statutu Książnicy Płockiej im. Władysława Broniewskiego (druk nr 513),
11. zmiany statutu Płockiej Galerii Sztuki (druk nr 514),
12. zmiany statutu Chórowi Pueri et Puellae Cantores Plocenses w Płocku (druk nr
515),
13. zmiany statutu Płockiego Ośrodka Kultury i Sztuki (druk nr 516),
14. ogłoszenia roku 2013 rokiem Stefana Themersona (druk nr 517),
15. ustanowienia obchodów „Jarmarku Tumskiego – Dni Historii Płocka” w Płocku
(druk nr 530),
16. wydzierżawienia
w
trybie
bezprzetargowym
nieruchomości
gruntowych
stanowiących własność Gminy - Miasto Płock, położonych w Płocku przy
ul.Sierpeckiej (druk nr 518),
17. wydzierżawienia w trybie bezprzetargowym części nieruchomości gruntowej
stanowiącej własność Gminy - Miasto Płock, położonej w Płocku przy ul. Klonowej
(druk nr 519),
18. przyjęcia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie miasta Płocka
(druk nr 520),
19. dokonania wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami
komunalnymi i ustalenia stawki tej opłaty (druk nr 521),
20. szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania
odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych z terenu
miasta Płocka i zagospodarowania tych odpadów, w zamian za uiszczoną przez
właściciela nieruchomości opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi, w
szczególności
ilości
odpadów
komunalnych
odbieranych
od
właścicieli
nieruchomości zamieszkałych, częstotliwości odbierania odpadów komunalnych od
właścicieli nieruchomości zamieszkałych i sposobu świadczenia usług przez gminne
punkty selektywnego zbierania odpadów komunalnych (druk nr 522),
21. ustalenia terminu, częstotliwości i trybu uiszczania opłaty za gospodarowanie
odpadami komunalnymi (druk nr 523),
22. określenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami
komunalnymi, składanej przez właścicieli nieruchomości zamieszkałych (druk nr
524),
23. o podziale obszaru Gminy Miasto Płock na sektory w celu zorganizowania
odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych oraz
wyznaczenia punktów selektywnego zbierania odpadów komunalnych (druk nr
525),
24. przyjęcia planów pracy stałych Komisji Rady Miasta Płocka na 2013 rok (druk nr
507),
25. przyjęcia ramowego planu pracy Rady Miasta płocka na 2013 rok (druk nr 508),
26. zmiany Statutu Miasta Płocka (druk nr 509),
27. podziału miasta Płocka na obwody głosowania (druk nr 526).
Etap II – głosowanie nad zgłoszonymi wnioskami i projektami uchwał
2
6/ Sprawozdanie Prezydenta Miasta Płocka z pracy między Sesjami Rady Miasta Płocka.
7/ Sprawozdanie Przewodniczącego Rady Miasta Płocka z pracy między Sesjami Rady
Miasta Płocka.
8/ Interpelacje i zapytania radnych.
9/ Odpowiedzi na interpelacje.
10/ Sprawy różne.
11/ Zamknięcie obrad XXX Sesji Rady Miasta Płocka.
Ad. pkt 2
Do składu Komisji Uchwał i Wniosków zostali zaproponowani: Pani radna Grażyna Cieślik
(zgłoszenia dokonał Pan radny Paweł Kolczyński), Pan radny Artur Kras (zgłoszenia
dokonał Pan radny Marcin Flakiewicz). Zgłoszeni radni wyrazili zgodę na kandydowanie do
składu Komisji Uchwał i Wniosków. W wyniku głosowania Komisja Uchwał i Wniosków
została powołana w zaproponowanym składzie (za – 21, 0 - przeciw, 0 wstrzymujących).
Komisja Uchwał i Wniosków:
- Pani radna Grażyna Cieślik
- Pan radny Artur Kras.
Zebrani uczcili minutą ciszy pamięć zmarłego Marka Gajewskiego.
Pan Artur Jaroszewski Przewodniczący Rady Miasta Płocka poinformował, iż od Prezydenta
Miasta wpłynęły wnioski dotyczące wprowadzenia zmian do porządku obrad XXX Sesji Rady
Miasta Płocka:
•
•
wniosek dotyczący wprowadzenia do porządku obrad punktu obrad dotyczącego
nadania dla Pana Mirosława Łakomskiego medalu Laude Probus w czterdziestolecie
pracy twórczej,
wniosek dotyczący wprowadzenia do porządku obrad projektu uchwały w sprawie
wyrażenia zgody na zawarcie umowy partnerskiej przez Gminę – Miasto Płock jako
Partnera, w celu realizacji projektu „Bankowo Najlepszy Start” planowanego do
wdrożenia w ramach programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet VI Rynek
pracy otwarty dla wszystkich, Działanie 6.2 Wsparcie i promocja przedsiębiorczości
i samozatrudnienia (druk nr 532),
• wniosek dotyczący wprowadzenia do porządku obrad projektu uchwały w sprawie
wyrażenia zgody na realizację przez Gminę Miasto Płock projektu „Nauczyciel
Doskonały” w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet IIIWysoka jakość systemu oświaty, Działanie 3.5 Kompleksowe wspomaganie
rozwoju szkół (druk nr 533),
• wniosek dotyczący wprowadzenia do porządku obrad projektu uchwały w sprawie
Lidera, w celu realizacji projektu „Nauczyciel Doskonały” planowanego do
wdrożenia w ramach programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet III- Wysoka
jakość systemu oświaty, Działanie 3.5 Kompleksowe wspomaganie rozwoju szkół
(druk nr 534).
(kserokopie pism dot. wprowadzenia zmian do porządku obrad XXX stanowią załączniki nr
6 i 7 do niniejszego protokołu)
3
Pan Artur Jaroszewski Przewodniczący Rady Miasta Płocka przekazał głos Panu Andrzejowi
Nowakowskiemu Prezydentowi Miasta Płocka.
Pan Andrzej Nowakowski Prezydent Miasta Płocka powiedział: „Szanowni Państwo!
Państwo Radni! Ja jeszcze mam jedną taką prośbę o zamianę, znaczy zdjęcie z porządku
obrad druku nr 530 w sprawie ustanowienia obchodów „Jarmarku Tumskiego – Dni Historii
Płocka” w Płocku. To jest jak gdyby wniosek mój, konsumuje w pewien sposób prośbę, która
pojawiła się na jednej z komisji – prośbę Pani radnej Wioletty Kulpy. Natomiast chcemy
wprowadzić uchwałę w sprawie zmiany daty obchodów Dni Historii Płocka w 2013 roku oraz
połączenia ich z Jarmarkiem Tumskim. Chciałbym, żebyśmy to przedyskutowali podczas
trwania obrad. Natomiast generalnie miałem to wprowadzić jako w formule autopoprawki do
uchwały, ale Pan radca prawny mówi, że lepiej, sprawniej byłoby zdjąć tamtą uchwałę,
wprowadzić nową uchwałę. Państwo tą uchwałę za chwilę otrzymają. Także będziemy
procedować na zupełnie innym druku. Natomiast on w pewien sposób konsumuje te uwagi,
które były zgłaszane podczas Komisji Gospodarki Komunalnej. Także bym prosił Pana
Sekretarza o rozdanie Państwu Radnym tej uchwały. Natomiast to jest pokłosie dyskusji,
która wywiązała się na Komisji Gospodarki Komunalnej. Uznając zasadność pewnych uwag,
chcieliśmy jednak tu współpracując z Państwem Radnymi taką uchwałę wprowadzić. Także
bardzo, bardzo proszę.”
Pan Artur Jaroszewski Przewodniczący Rady Miasta Płocka poddał pod głosowanie
następujące wnioski dotyczące wprowadzenia zmian do porządku obrad XXX Sesji Rady
Miasta Płocka:
•
wniosek dotyczący wprowadzenia punktu dotyczącego nadania medalu Laude Probus
dla Pana Mirosława Łakomskiego
Wynik głosowania:
za – 22
przeciw – 0
wstrzymujące – 0
Wniosek został przyjęty. Ww. punkt został wprowadzony do porządku obrad jako pkt 2a.
•
wdrożenia w ramach programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet VI Rynek
pracy otwarty dla wszystkich, Działanie 6.2 Wsparcie i promocja przedsiębiorczości i
samozatrudnienia (druk nr 532)
Wynik głosowania:
za – 21
przeciw – 0
wstrzymujące – 0
Wniosek został przyjęty. Projekt uchwały pomieszczony na druku nr 532 został wprowadzony
do porządku obrad w pkt 5 jako ppkt 28.
•
wyrażenia zgody na realizację przez Gminę Miasto Płock projektu „Nauczyciel
Doskonały” w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet III- Wysoka
(druk nr 533)
Wynik głosowania:
za – 20
przeciw – 0
wstrzymujące – 0
4
do porządku obrad w pkt 5 jako ppkt 29.
•
Lidera, w celu realizacji projektu „Nauczyciel Doskonały” planowanego do wdrożenia
w ramach programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet III- Wysoka jakość
systemu oświaty, Działanie 3.5 Kompleksowe wspomaganie rozwoju szkół (druk nr
534)
Wynik głosowania:
za – 20
przeciw – 0
wstrzymujące – 0
do porządku obrad w pkt 5 jako 30.
• wniosek dotyczący zamiany druku nr 530 na druk nr 530 A
Wynik głosowania:
za – 21
przeciw – 0
wstrzymujące – 0
Wniosek został przyjęty.
Po wprowadzeniu zmian porządek obrad XXX Sesji Rady Miasta Płocka przedstawiał się
następująco:
Projekt porządku obrad XXX Sesji Rady Miasta Płocka przedstawiał się następująco:
1/ Otwarcie obrad XXX Sesji Rady Miasta Płocka.
2/ Wybór Komisji Uchwał i Wniosków.
2a/Nadanie medalu Laude Probus dla Pana Mirosława Łakomskiego.
3/ Informacja z realizacji Planu rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i
urządzeń kanalizacyjnych na lata 2009 – 2014 w latach 2010 i 2011.
4/ Przyjęcie protokołu z obrad XXIX Sesji Rady Miasta Płocka z dnia 27.11.2012 roku.
5/ Podjęcie uchwał w sprawach:
1. zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy – Miasto Płock na lata 2012 –
2050 (druk nr 527),
2. zmieniająca Uchwałę Budżetową Miasta Płocka na rok 2012 (druk nr 528),
3. wydatków budżetu miasta Płocka, które nie wygasają z upływem roku budżetowego
2012 (druk nr 529),
4. Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy - Miasto Płock na lata 2013-2050 (druk nr
503),
a) odczytanie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej o projekcie uchwały
budżetowej,
b) odczytanie wniosków komisji stałych,
c) odczytanie opinii komisji stałych,
d) odczytanie zbiorczej opinii Komisji Skarbu, Budżetu i Gospodarki Finansowej,
e) odczytanie stanowiska Prezydenta Miasta w sprawie zgłoszonych do projektu
uchwały budżetowej wniosków zaopiniowanych pozytywnie przez Komisję Skarbu,
Budżetu i Gospodarki Finansowej,
6. uchwalenia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Miasta Płocka na lata 2013-2017
(druk 531),
7. wyrażenia zgody na przejęcie przez Gminę - Miasto Płock zadań Gminy Rościszewo
w zakresie usuwania następstw nadużywania alkoholu poprzez przyjmowanie osób
w stanie nietrzeźwości z Gminy Rościszewo do Izby Wytrzeźwień w Płocku (druk nr
510),
5
prowadzących żłobki i kluby dziecięce na terenie miasta Płocka (druk nr 511),
Alkoholowych na 2013 rok (druk nr 512),
10. zmiany statutu Książnicy Płockiej im. Władysława Broniewskiego (druk nr 513),
11. zmiany statutu Płockiej Galerii Sztuki (druk nr 514),
12. zmiany statutu Chórowi Pueri et Puellae Cantores Plocenses w Płocku (druk nr
515),
13. zmiany statutu Płockiego Ośrodka Kultury i Sztuki (druk nr 516),
14. ogłoszenia roku 2013 rokiem Stefana Themersona (druk nr 517),
15. zmiany daty obchodów Dni Historii Płocka w 2013 roku oraz połączenia ich z
Jarmarkiem Tumskim (druk nr 530 A),
16. wydzierżawienia
w
trybie
bezprzetargowym
nieruchomości
gruntowych
ul.Sierpeckiej (druk nr 518),
17. wydzierżawienia w trybie bezprzetargowym części nieruchomości gruntowej
stanowiącej własność Gminy - Miasto Płock, położonej w Płocku przy ul. Klonowej
(druk nr 519),
18. przyjęcia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie miasta Płocka
(druk nr 520),
19. dokonania wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami
komunalnymi i ustalenia stawki tej opłaty (druk nr 521),
20. szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania
odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych z terenu
miasta Płocka i zagospodarowania tych odpadów, w zamian za uiszczoną przez
właściciela nieruchomości opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi, w
szczególności
ilości
odpadów
komunalnych
odbieranych
od
właścicieli
nieruchomości zamieszkałych, częstotliwości odbierania odpadów komunalnych od
właścicieli nieruchomości zamieszkałych i sposobu świadczenia usług przez gminne
punkty selektywnego zbierania odpadów komunalnych (druk nr 522),
21. ustalenia terminu, częstotliwości i trybu uiszczania opłaty za gospodarowanie
odpadami komunalnymi (druk nr 523),
22. określenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami
komunalnymi, składanej przez właścicieli nieruchomości zamieszkałych (druk nr
524),
odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych oraz
wyznaczenia punktów selektywnego zbierania odpadów komunalnych (druk nr
525),
24. przyjęcia planów pracy stałych Komisji Rady Miasta Płocka na 2013 rok (druk nr
507),
25. przyjęcia ramowego planu pracy Rady Miasta płocka na 2013 rok (druk nr 508),
26. zmiany Statutu Miasta Płocka (druk nr 509),
27. podziału miasta Płocka na obwody głosowania (druk nr 526)
28. wyrażenia zgody na zawarcie umowy partnerskiej przez Gminę – Miasto Płock jako
wdrożenia w ramach programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet VI Rynek pracy
otwarty dla wszystkich, Działanie 6.2 Wsparcie i promocja przedsiębiorczości i
samozatrudnienia (druk nr 532),
29. wyrażenia zgody na realizację przez Gminę Miasto Płock projektu „Nauczyciel
Doskonały” w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet III- Wysoka
6
(druk nr 533),
30. wyrażenia zgody na zawarcie umowy partnerskiej przez Gminę – Miasto Płock jako
Lidera, w celu realizacji projektu „Nauczyciel Doskonały” planowanego do wdrożenia
w ramach programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet III- Wysoka jakość
systemu oświaty, Działanie 3.5 Kompleksowe wspomaganie rozwoju szkół (druk nr
534).
6/ Sprawozdanie Prezydenta Miasta Płocka z pracy między Sesjami Rady Miasta Płocka.
7/ Sprawozdanie Przewodniczącego Rady Miasta Płocka z pracy między Sesjami Rady
Miasta Płocka.
8/ Interpelacje i zapytania radnych.
9/ Odpowiedzi na interpelacje.
10/ Sprawy różne.
11/ Zamknięcie obrad XXX Sesji Rady Miasta Płocka.
Ad. pkt 2 a
Pan Andrzej Nowakowski Prezydent Miasta Płocka powiedział: „Panie Przewodniczący!
Wysoka Rado! Szanowni Państwo i bym tak powiedział – Drogi Jubilacie, Panie Mirosławie!
Jest mi szczególnie miło jako prezydentowi miasta, prezydentowi, który ma pełną
świadomość jak to jest to przeżyć 40 lat, bo sam przeżył je niedawno, natomiast jest mi
szczególnie miło, by właśnie w ten sposób upamiętnić i podziękować za 40 lat twórczej pracy
na rzecz Płocka. Bycie kronikarzem tego miasta, bycie człowiekiem, którzy zatrzymuje w
kadrze, ale także w słowie piękne chwile Płocka, trudne i wyjątkowe to niełatwe zadanie. Od
40 lat pełni Pan tę wyjątkową misję, za którą dzisiaj chciałbym podziękować. Cieszę się, że
mogę to uczynić właśnie tutaj, za zgodą Państwa Radnych, uroczyście podczas sesji Rady
Miasta. W podziękowaniu za wybitne osiągnięcia artystyczne, za dokumentowanie
najnowszej historii Płocka oraz ocalenie od zapomnienia ludzi i miejsc ważnych dla miasta
nadaję Panu ten medal Laude Probus.”
W tym miejscu obrad nastąpiła uroczystość wręczenia medalu Laude Probus dla Pana
Mirosława Łakomskiego.
Pan Artur Jaroszewski Przewodniczący Rady Miasta Płocka powiedział: „Gratulacje od całej
Rady Miasta Płocka dla Szanownego Pana. Dziękujemy za dzieła dotyczące Płocka, które już
mieliśmy możliwość przeczytać i czekamy na kolejne.[...]”
Ad. pkt 3
Informacja z realizacji Planu rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i urządzeń
kanalizacyjnych na lata 2009-2014 w latach 2010-2011 stanowi załącznik nr 8 do
niniejszego protokołu.
Pan Artur Jaroszewski Przewodniczący Rady Miasta Płocka poddał pod głosowanie
Informację z realizacji Planu rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i urządzeń
kanalizacyjnych na lata 2009-2014 w latach 2010-2011.
Wynik głosowania:
7
za – 21
przeciw – 0
wstrzymujące – 0
Informacja z realizacji Planu rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i urządzeń
kanalizacyjnych na lata 2009-2014 w latach 2010-2011 została przyjęta przez Radę Miasta
Płocka.
Ad. pkt 4
Pod głosowanie został poddany protokół z obrad XXIX Sesji Rady Miasta Płocka z dnia 27
listopada 2012 roku.
Wynik głosowania:
za – 21
przeciw – 0
wstrzymujące – 0
Protokół nr XXIX/2012 z obrad XXIX Sesji Rady Miasta Płocka został przyjęty.
Ad. pkt 5
Projekty uchwał sprawach:
1. zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy – Miasto Płock na lata
2012 – 2050 (druk nr 527)
Autopoprawki do projektu uchwały pomieszczonego na druku nr 527 stanowią załączniki nr
9 i 10 do niniejszego protokołu.
Pan Artur Jaroszewski Przewodniczący Rady Miasta Płocka przekazał głos Pani radnej
Wioletcie Kulpie.
Pani radna Wioletta Kulpa powiedziała: „Panie Przewodniczący, poproszę o udzielenie
jeszcze drobnych informacji odnośnie druku 528, czyli zmian w budżecie miasta Płocka. Na
stronie 20 mamy dość szeroki katalog środków finansowych, które zdejmujemy z
poszczególnych zadań. Proszę teraz mi tylko wytłumaczyć, czy środki w wysokości 87 tys. zł,
które zdejmujemy z Miejskiego Ogrodu Zoologicznego zostały niewydatkowane z powodu
braku takich możliwości, czy też ewentualnie pozostało z rozliczenia jakiejś inwestycji. I
kolejna rzecz to są dwie pozycje związane z termomodernizacją budynków użyteczności
publicznej na terenie gmin Związku Gmin Regionu Płockiego – kwota 90 tys. zł i 182 tys. zł.
Z czego konkretnie biorą się te rozliczenia? I kolejna kwota – 64 tys. zł pozostała z adaptacji
budynku biurowego przy ul. 3 Maja 16. Tutaj wielokrotnie już o tym budynku rozmawialiśmy.
Państwo ciągle zwiększacie środki na cele remontowe związane z tym budynkiem, a teraz
pozostało się 64.867,00 zł. W związku z tym czy Państwo już nie potrafiliście wydać tych
pieniędzy, bo one się pozostały, czy też ewentualnie jeszcze są jakieś prace adaptacyjne,
które będziemy wykonywać w roku przyszłym?”
Pan Artur Jaroszewski Przewodniczący Rady Miasta Płocka przekazał głos Panu Cezaremu
Lewandowskiemu Zastępcy Prezydenta Miasta Płocka.
8
Pan Cezary Lewandowski Zastępca Prezydenta Miasta Płocka powiedział: „Jeżeli chodzi o
kwestię termomodernizacji, są to oszczędności powstałe w czasie realizacji zadań. Jeżeli
chodzi o kwestię związaną z 3 Maja 16, to poproszę Pana Dyrektora Guzanka, żeby tą
kwestię wyjaśnił.”
Pan Cezary Guzanek Dyrektor Wydziału Inwestycji i Remontów powiedział: „Szanowni
Państwo, więc na 3 Maja 16 skończyliśmy również cały zakres prac remontowych, więc są to
oszczędności pozostające po rozstrzygnięciu przetargów.”
Pan Artur Jaroszewski Przewodniczący Rady Miasta Płocka przekazał głos Panu
Krzysztofowi Izmajłowiczowi Zastępcy Prezydenta Miasta Płocka.
Pan Krzysztof Izmajłowicz Zastępca Prezydenta Miasta Płocka powiedział: „Jeśli chodzi o
tą część pytania dotyczącego środków niewydatkowanych przez ZOO w Płocku, poprosimy
Pana Dyrektora, jeżeli jest na sali. Poprosimy Pana Dyrektora o wytłumaczenie, dlaczego te
środki nie zostały wydatkowane.”
Pan Cezary Lewandowski Zastępca Prezydenta Miasta Płocka powiedział: „Być może to
chodzi o zadanie inwestycyjne związane z ZOO. Tak, Pani radna? To są również oszczędności
na zadaniu dotyczącym właśnie ZOO. Też po rozstrzygnięciu przetargu i wygraniu robót
dodatkowych w budżecie powstała taka oszczędność. Dziękuję.”
2. zmieniająca Uchwałę Budżetową Miasta Płocka na rok 2012 (druk nr 528)
Autopoprawki do projektu uchwały pomieszczonego na druku nr 528 stanowią załączniki nr
11 i 12 do niniejszego protokołu.
Projekt uchwały pomieszczony na druku nr 528 został omówiony w ppkt 1.
3. wydatków budżetu miasta Płocka, które nie wygasają z upływem roku
budżetowego 2012 (druk nr 529)
Autopoprawka do projektu uchwały pomieszczonego na druku nr 529 stanowi załącznik nr
13 do niniejszego protokołu.
Pan Artur Jaroszewski Przewodniczący Rady Miasta Płocka przekazał głos Pani Barbarze
Szurgocińskiej Skarbnikowi Miasta Płocka.
Pani Barbara Szurgocińska Skarbnik Miasta Płocka powiedziała: „Panie Przewodniczący!
Szanowna Rado! Jeszcze do druku 529 proponujemy autopoprawkę do autopoprawki. Chodzi
o wprowadzenie nowego zadania: rozbudowa ulicy Otolińskiej w Płocku. I tak: w załączniku
zwiększyć środki o kwotę 1.261.051,09 zł, to jest do kwoty 13.501.261,06 zł, z tego wydatki
majątkowe o kwotę 1.261.051,09 zł, to jest do kwoty 12.920.749,73 zł. I w zadaniu numer
05/PS/I/P zwiększyć środki o kwotę 1.261.051,09 zł – rozbudowa ulicy Otolińskiej w Płocku
wraz z brakującą infrastrukturą, dział 600, rozdział 60015. Dziękuję.”
9
Wioletcie Kulpie.
Pani radna Wioletta Kulpa powiedziała: „Pani Skarbnik, taka prośba jeszcze. Nie wiem,
może do Pana Prezydenta. Gdyby Pan mógł ewentualnie autopoprawką, bo to jest drobna
kwestia, zmienić zapis w ramach wydatków gminy na stronie 3, pod pozycją 7, dział 600,
zadanie MZD: Remonty nawierzchni ulic. Jest to bardzo enigmatyczny opis, bardzo ogólny, z
kwotą aż 488 tys. zł, a dotyczy trzech ulic: Małej, Ostatniej i Padlewskiego. Więc nic nie stoi
na przeszkodzie, aby dopisać to w opisie: Remonty nawierzchni ulic Małej, Ostatniej i
Padlewskiego, aby w przyszłym roku mieszkańcy mieli tą pewność, że te remonty zostaną
wykonane.”
Pan Andrzej Nowakowski Prezydent Miasta Płocka powiedział: „Nie ma problemu, to taką
autopoprawkę ja zgłaszam w takim razie, żeby tam była dopisana ulica Mała, Ostatnia i
Padlewskiego.”
4. Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy - Miasto Płock na lata 2013-2050
(druk nr 503)
Autopoprawka do projektu uchwały pomieszczonego na druku nr 503 stanowi załącznik nr
a) odczytanie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej o projekcie uchwały
budżetowej,
b) odczytanie wniosków komisji stałych
c) odczytanie opinii komisji stałych
d) odczytanie zbiorczej opinii Komisji Skarbu, Budżetu i Gospodarki
Finansowej
e) odczytanie stanowiska Prezydenta Miasta w sprawie zgłoszonych do
projektu uchwały budżetowej wniosków zaopiniowanych pozytywnie przez
Komisję Skarbu Budżetu i Gospodarki Finansowej
Autopoprawka do projektu budżetu miasta Płocka na 2013 rok stanowi załącznik nr 15 do
Joannie Olejnik.
Pani radna Joanna Olejnik Przewodnicząca Komisji Skarbu, Budżetu i Gospodarki
Finansowej odczytała:
•
•
uchwałę nr Pł.462.2012 Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w
Warszawie z dnia 12 grudnia 2012 roku w sprawie opinii o przedłożonym przez
Prezydenta Miasta Płocka projekcie uchwały budżetowej i deficycie na 2013 rok
(załącznik nr 16 do niniejszego protokołu),
uchwałę nr Pł.461.2012 Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w
Warszawie z dnia 12 grudnia 2012 roku w sprawie opinii o przedłożonym przez
10
•
•
Prezydenta Miasta Płocka projekcie uchwały w sprawie Wieloletniej Prognozy
Finansowej Gminy – Miasto Płock na lata 2013-2050 (załącznik nr 17 do niniejszego
protokołu),
opinie przyjęte przez komisje Rady Miasta Płocka:
- Komisja Rewizyjna pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu miasta Płocka na
2013 rok (kserokopia opinii stanowi załącznik nr 18 do niniejszego protokołu)
- Komisja Skarbu, Budżetu i Gospodarki Finansowej pozytywnie zaopiniowała
projekt budżetu miasta Płocka na 2013 rok (kserokopia opinii stanowi załącznik
nr 19 do niniejszego protokołu)
- Komisja Gospodarki Komunalnej pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu
miasta Płocka na 2013 rok (kserokopia opinii stanowi załącznik nr 20 do
niniejszego protokołu)
- Komisja Inwestycji, Rozwoju i Bezpieczeństwa Miasta pozytywnie zaopiniowała
projekt budżetu miasta Płocka na 2013 rok (kserokopia opinii stanowi załącznik
nr 21 do niniejszego protokołu)
- Komisja Edukacji, Zdrowia i Polityki Społecznej pozytywnie zaopiniowała projekt
budżetu miasta Płocka na 2013 rok (kserokopia opinii stanowi załącznik nr 22
do niniejszego protokołu),
- Komisja Kultury, Sportu i Turystyki pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu
miasta Płocka na 2013 rok (kserokopia opinii stanowi załącznik nr 23 do
niniejszego protokołu),
opinię Komisji Skarbu, Budżetu i Gospodarki Finansowej Rady Miasta Płocka w
sprawie przedłożonego projektu budżetu miasta Płocka na 2013 rok podjętą na
posiedzeniu Komisji 13 grudnia 2012 roku:
W oparciu o delegację:
1. uchwały Nr 800/LV/10 Rady Miasta Płocka z dnia 31 sierpnia 2010 roku w
sprawie trybu prac nad projektem uchwały budżetowej miasta Płocka,
2. uchwały Nr Pł.461.2012 Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Warszawie z dnia 12 grudnia 2012 roku w sprawie opinii o przedłożonym przez
Prezydenta Miasta Płocka projekcie uchwały w sprawie Wieloletniej Prognozy
Finansowej Gminy-Miasto Płock na lata 2013-2050,
3. uchwały nr Pł.462.2012 Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Warszawie z dnia 12 grudnia 2012 roku w sprawie opinii o przedłożonym przez
Prezydenta Miasta Płocka projekcie uchwały budżetowej i deficycie na 2013 rok
Komisja Skarbu, Budżetu i Gospodarki Finansowej Rady Miasta Płocka opiniuje
pozytywnie przedłożony przez Prezydenta Miasta Płocka projekt budżetu miasta
Płocka na 2013 rok.
(załącznik nr 24 do niniejszego protokołu)
Pan Artur Jaroszewski Przewodniczący Rady Miasta Płocka powiedział: „Dziękujemy bardzo
Pani Przewodniczącej. Podpunkty a), b), c), d) mamy za sobą. Punkt e) brzmi: odczytanie
stanowiska Pana Prezydenta Miasta Płocka w sprawie zgłoszonych do projektu uchwały
budżetowej wniosków zaopiniowanych pozytywnie przez Komisję Skarbu, Budżetu i
Gospodarki Finansowej. Ponieważ wniosków takowych nie było, więc ten podpunkt jest
bezprzedmiotowy i możemy uznać, że jesteśmy również po tym podpunkcie. W tym
momencie, Szanowni Państwo, otwieram dyskusję nad obydwoma projektami uchwał, czyli
WPF i Budżetem Miasta Płocka na rok 2013.[...]”
Pan Andrzej Nowakowski Prezydent Miasta Płocka powiedział: „Panie Przewodniczący!
Szanowni Państwo Radni! Szanowni Państwo zgromadzeni na tej dzisiejszej rzeczywiście
11
wyjątkowej sesji Rady Miasta, sesji na której będziemy rozmawiać o budżecie na rok 2013.
Rok wyjątkowo trudny. Wyjątkowo trudny z perspektywy przede wszystkim spowolnienia
tempa rozwoju gospodarczego w następstwie światowego kryzysu finansowego i
gospodarczego. Kryzysu, który przekłada się nie tylko na gospodarkę Stanów
Zjednoczonych, gospodarkę Hiszpanii, Polski, ale także każdego polskiego samorządu.
Żebyśmy wiedzieli, w jakiej sytuacji jako miasto znajdujemy się, warto by przypomnieć, by
powiedzieć także o tym, jak wyglądają budżety na rok przyszły w wielu miastach na
Mazowszu, ale nie tylko, miastach porównywalnych do Płocka. Otóż w Warszawie w
przyszłym roku poza chyba drugą linią metra większość inwestycji została wstrzymana. W
Krakowie z powodu kryzysu wycięto szereg ważnych dla miasta zadań, między innymi
remont szpitala im. Żeromskiego, przebudowę szpitala im. Narutowicza, rozbudowę Ośrodka
Sportu przy ul. Kolnej, czy remont infrastruktury tramwajowej. Przyszłoroczny budżet
Radomia to dużo mniej pieniędzy na inwestycje, a cięcia dotyczą także kultury, sportu,
oświaty, a nawet pomocy społecznej. W Radomiu zrezygnowano z budowy bloku z
mieszkaniami socjalnymi. W Siedlcach budżet tradycyjnie mniejszy niż w latach pozostałych.
W Siedlcach mniej więcej w ostatnich latach było około 100 mln zł na inwestycje, w roku
2013 będzie tylko 75 mln zł. W Ostrołęce – warto tę cyfrę zapamiętać – na inwestycje jest
tylko 32 mln zł. To tylko 12,6% wszystkich zaplanowanych na przyszły rok wydatków.
Jeszcze gorzej jest na przykład w Gorzowie Wielkopolskim, w Kielcach, czy w innych
miastach Polski. Warto o tym powiedzieć w sytuacji, kiedy będziemy mówili budżecie Płocka,
budżecie, w którym inwestycje będą utrzymane na poziomie roku bieżącego, a z pewnych
względów, o których powiem później, właściwie będą podwojone. Szanowni Państwo, ta
sytuacja gospodarcza to jedno, ale także przepisy ustawy, które sprawiają, że tak jak tutaj
już w opinii RIO było powiedziane, planowane na koniec roku budżetowego wydatki bieżące
nie mogą być wyższe od dochodów bieżących. Jest to wyjątkowo trudne w obliczu
utrzymującej się od kilku lat stałej wysokości oraz struktury dochodów własnych przy
jednoczesnym nakładaniu na samorządy szeregu nowych zadań, za którymi nie idą
dodatkowe środki. Przedstawiony Państwu projekt budżetu miasta Płocka na 2013 rok, po
uwzględnieniu autopoprawki, zamyka się po stronie dochodów kwotą ponad 750 mln zł,
co oznacza – i to trzeba też bardzo mocno podkreślić – spadek dochodów ogółem w
stosunku do aktualnego planu na 2012 aż o blisko 50 mln zł. Czyli w tej perspektywie,
jeśli chodzi o dochody, one będą niższe w roku przyszłym od tych, które w tym roku
osiągniemy o prawie 50 mln zł. To też chciałbym, żeby Państwo wzięli pod uwagę,
rozmawiając za chwilę w dyskusji o budżecie na 2013 rok. To ważna informacja.
Informacja, która pokazuje jak trudno było ten budżet złożyć tak, ażeby osiągnąć pewien
kompromis oczekiwań mieszkańców, rozwoju miasta i środków, które jako radni, jako
prezydent mamy do dyspozycji. Te dochody są mniejsze z dwóch powodów. Po pierwsze
w tym roku, znaczy w roku 2013, inaczej – w 2012 roku otrzymaliśmy ten wyjątkowo
jednorazowy, można powiedzieć, zastrzyk finansowy związany z wyższym udziałem w
podatku dochodowym od osób prawnych. To prawie 40 mln zł, czy około 40 mln zł, które
zawdzięczamy temu, że Orlen sprzedał Polkomtel. To także były wyższe dochody w roku
bieżącym, ponieważ udało się nam po długiej walce uzyskać z CUPT 37 mln zł środków
unijnych. Na te pieniądze w roku przyszłym ani z jednego, ani z drugiego źródła nie
możemy już liczyć. Planowane na kolejny rok budżetowy dochody bieżące to kwota
693.292.000,00 zł, w której dominującą pozycję stanowią wpływy z podatków i opłat
lokalnych, to jest prawie 235 mln zł, oraz udziały w podatkach budżetu państwa od osób
fizycznych i prawnych zaplanowane w kwocie 195.678.000,00 zł. Zupełnie nową pozycją,
o której także będziemy rozmawiać podczas dzisiejszej sesji w zakresie wpływów z opłat
są środki w kwocie 8 mln zł stanowiące opłatę za gospodarowanie odpadami
komunalnymi i zaplanowane na podstawie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w
gminie z przeznaczeniem na realizację od dnia 1 lipca przyszłego roku nowych zadań w
zakresie wywozu odpadów komunalnych. Bieżące wpływy jak corocznie zasilane są
subwencją ogólną (w części oświatowej i równoważącej). Ww. pozycja zaplanowana
została na poziomie 165.166.000,00 zł w oparciu o informację Ministra Finansów.
12
Dodatkowo – i to chciałbym też podkreślić, bo te dodatkowe środki, które do budżetu
miasta wpływają, to są środki podwójnie ważne też dlatego, ponieważ za każdym razem
musimy znaleźć do nich środki własne, ażeby zrealizować projekt, który jest
dofinansowywany – dodatkowo zaplanowano wpływy w wysokości 2 mln zł z rezerwy
subwencji ogólnej pozostającej w dyspozycji Ministra Transportu, Budownictwa i
Gospodarki Morskiej z przeznaczeniem na dofinansowanie remontu ulicy Szpitalnej oraz
ulicy Zglenickiego, które zostaną wykonane za łączną kwotę 5 mln zł w ramach wydatków
bieżących. Dochody bieżące planowane na 2013 rok to także wpływy z budżetu Unii
Europejskiej. Jeszcze korzystamy, choć mamy świadomość, że ten rok i rok następny, to
będą ostatnie lata, kiedy będziemy z tych środków będziemy mogli korzystać. Kolejne
lata to jest nowa transza, o którą dopiero będziemy zabiegać i do której pozyskiwania
cały czas się już przygotowujemy. Te środki to na rok 2013 są w łącznej wysokości
6.859.000,00 zł - pozwólcie Państwo, że będę operował tysiącami, nie będę już cytował,
czy wymieniał złotych i groszy, to Państwo wszystko macie w budżecie - stanowiące
dofinansowanie szeregu projektów realizowanych zarówno przez Urząd Miasta, jak i przez
jednostki budżetowe. I tu szczególne podziękowania dla tych jednostek, które po te
środki sięgają, czyli: Zespół Szkół Budowlanych nr 1, Specjalny Ośrodek Szkolno –
Wychowaczy nr 2, Zespół Szkół Ekonomiczno – Kupieckich, Zespół Szkół Technicznych,
Miejski Urząd Pracy, Szkoły Podstawowe nr 1, 5, 17, Gimnazjum nr 5, Miejski Ośrodek
Pomocy Społecznej. To szczególnie ważne, ponieważ – jak powtórzę – przy środkach
własnych jeszcze możemy za te pieniądze zrobić dużo, dużo więcej. Dotacje celowe z
budżetu państwa na realizację zadań własnych oraz zleconych stanowiące łącznie kwotę
53.132.000,00 zł zaplanowane zostały w oparciu o informacje przekazane przez
Mazowiecki Urząd Wojewódzki. W przedstawionym projekcie budżetu na 2013 rok
zaplanowane zostały także dochody majątkowe w łącznej wysokości 59.920.000,00 zł,
czyli prawie 60 mln zł, wśród których wymienić należy przede wszystkim też wpływy z
Unii Europejskiej, z funduszy Unii Europejskiej w kwocie 32.284.000,00 zł. Dotyczą one
dofinansowania realizacji zadań inwestycyjnych. I tutaj pozwólcie Państwo, że je
wymienię: E – integracja mieszkańców Płocka zagrożonych wykluczeniem cyfrowym, ale
także budowa ulicy Granicznej – II etap, poprawa funkcjonowania systemu transportu
publicznego w Płocku, rozbudowa ulicy Otolińskiej wraz z brakującą infrastrukturą,
rewitalizacja zabytkowych budynków dawnego Kolegium i dawnej Kolegiaty św. Michała w
Płocku, czyli Małachowianka, budowa dróg dojazdowych do II przeprawy mostowej w
Płocku. Tu kwoty są bardzo różne. O nich jeszcze będę mówił w dalszej części mojego
wystąpienia. Dochody majątkowe to także zaplanowane środki z budżetu państwa w
kwocie 3 mln zł z przeznaczeniem na dofinansowanie przebudowy alei Jana Pawła II
łącznie ze skrzyżowaniem z ulicą Wyszogrodzką i Czwartaków. Czyli po raz drugi
skorzystamy ze „schetynówki” tak zwanej. I to będą dochody w wysokości 3 mln zł.
Natomiast 3,5 mln zł to są środki przeznaczone na realizację zadania dotyczącego
odrestaurowania budynku zabytkowego będącego siedzibą Delegatury Mazowieckiego
Urzędu Wojewódzkiego przy ulicy Kolegialnej 15. Te środki zapewnia nam Wojewoda
Mazowiecki w swoim budżecie. Będą to środki - te 3,5 mln zł - na pierwszy etap, tak
naprawdę, rewitalizacji tej kolegiaty, która już od kilku lat ładnych czeka na jej
odrestaurowanie. Przedstawiony Państwu projekt budżetu na przyszły rok budżetowy,
łącznie z autopoprawką, zamyka się po stronie wydatków kwotą 778 mln zł. Różnica
między zaplanowanymi dochodami a wydatkami w przyszłorocznych założeniach stanowi
deficyt w kwocie prawie 25 mln zł. W celu realizacji wszystkich obowiązkowych zadań
samorządu oraz w celu umożliwienia zaplanowania przedsięwzięć inwestycyjnych na
poziomie gwarantującym rozwój miasta niestety nie można było Państwu przedstawić
jeszcze w tym roku budżetu zrównoważonego. Dodatkowo koniecznym było zaplanowanie
środków w kwocie 40.500.000,00 zł na spłatę zobowiązań długoterminowych, tj.
kredytów i pożyczek oraz wykup obligacji. Ale mieliśmy tego świadomość. Mieliśmy
świadomość tego, że tak będzie w roku bieżącym i właśnie dlatego w roku bieżącym –
także dziękuję za to Państwu Radnym – dokonaliśmy wcześniejszej spłaty zobowiązań na
13
kwotę 25 mln zł. To właśnie dlatego w tym roku jeszcze możemy pozwolić sobie na
bezpieczne wzięcie kolejnego kredytu, ponieważ kwota, znaczy procentowe dopuszczalne
zadłużenie, jak wiecie Państwo, jeśli chodzi o stan zadłużenia do dochodów,
dopuszczalnej jest 60%. To, które zaprezentowane jest w budżecie, jest bezpieczne, jest
w granicach 47%. W celu sfinansowania deficytu oraz rozchodów w przyszłorocznym
budżecie zaplanowany został kredyt w kwocie 50 mln zł oraz wolne środki, które planuje
się osiągnąć po rozliczeniu roku budżetowego w kwocie 15,5 mln zł. Przedstawiając
Państwu wydatki budżetu miasta na rok 2013 należy zwrócić uwagę na poziom
koniecznych środków, jakie przeznaczone muszą być na realizację obligatoryjnych zadań
bieżących. W przyszłorocznym budżecie jest to kwota 638.707.000,00 zł. W zakresie tych
wydatków operacyjnych jak corocznie najbardziej kosztowne będzie finansowanie zadań
oświatowych (to jest ponad 264 mln zł) oraz z zakresu pomocy społecznej (83 mln zł).
Kwota remontów bieżących placówek oświatowo – wychowawczych to jest kwota ponad 3
mln zł. Także w tych pieniądzach mieszczą się środki na programy profilaktyczno –
zdrowotne (blisko 1,5 mln zł). 16,5 mln zł natomiast będzie przekazane w formie
rekompensaty do Komunikacji miejskiej w celu zapewnienia mieszkańcom lokalnego
transportu publicznego. Ponadto mieszkańcy jak corocznie korzystać będą z dopłat do
czynszów. Na wypłatę tzw. dodatków mieszkaniowych zaplanowano środki w wysokości 7
mln zł. Ponad 10,5 mln zł w formie dotacji zaplanowano, by w ramach współpracy ze
stowarzyszeniami, klubami, organizacjami pozarządowymi przeznaczyć na realizację
zadań z zakresu kultury, oświaty, pomocy społecznej, promocji zdrowia, kultury fizycznej
i sportu, a także w zakresie prac konserwatorskich i restauratorskich, jeśli chodzi o
zabytki. W ramach wydatków operacyjnych zapewniono także środki na prawidłowe
funkcjonowanie wszystkich miejskich jednostek oświatowych oraz instytucji kultury. I tak
między innymi – to Państwo doskonale wiedzą, ale warto o tym powiedzieć – Płocka
Orkiestra Symfoniczna to będzie kwota ponad 3 mln zł, czy blisko 3.250.000,00 zł, Chór
Pueri et Puellae Cantores 1.350.000,00 zł, POKiS ponad 8,5 mln zł, Płocka Galeria Sztuki
ponad 1 mln zł, Książnica Płocka blisko 6,5 mln zł. Szanowni Państwo, co ważne, w roku
2013 unikamy cięć. Unikamy cięć tak jeśli chodzi o oświatę, tak jeśli chodzi o kulturę,
jeśli chodzi o sport, jeśli chodzi o pomoc społeczną. Przede wszystkim, jeśli chodzi o
pomoc społeczną. Nie ma tu cięć. Wydatki utrzymane są na poziomie roku bieżącego, a w
kilku przypadkach nawet są nieco wyższe. Wydatki bieżące miasta jak co roku obciążone
zostaną obowiązkowymi wpłatami do budżetu państwa na część równoważącą subwencji
ogólnej (tzw. janosikowe). Zgodnie z informacją Ministerstwa Finansów na powyższy cel
zaplanowano środki w wysokości blisko ponad 24 mln zł – 24.150.000,00 zł. Z kolei
bieżąca obsługa zadłużenia to znaczy odsetki od zaciągniętych kredytów, pożyczek oraz
emisji obligacji to jest 21,8 mln zł. I kolejna rzecz, bardzo ważna rzecz, o której
powiedziałem na wstępie, kwestia wydatków majątkowych, czyli krótko mówiąc:
inwestycji. W roku 2013 zaplanowane zostały w łącznej wysokości blisko 140 mln zł –
139.503.958,05 zł. Zaplanowane na przyszły rok zadania inwestycyjne to zarówno
kontynuacja zadań rozpoczętych, jak również nowe pozycje, których realizacja rozpocznie
się w roku 2013. I tu nie będę wymieniał wszystkich, Szanowni Państwo, ale kilka
chciałbym jednak wymienić z racji ich wysokości albo wagi. I tak: rewitalizacja
Małachowianki – 14.000.000,00 zł. Budowa obwodnicy północno – zachodniej miasta
Płocka – kwota 10.000.000,00 zł. To jest budowa łącznika między rondem Wojska
Polskiego a ulicą Długą, tak naprawdę, 10.000.000,00 zł. W tym roku – 2013 roku. Po
uzyskaniu projektu chcemy rozpocząć budowę tego ważnego i oczekiwanego przez
mieszkańców miasta projektu. Będziemy kończyć natomiast rozbudowę ulicy Otolińskiej
wraz z brakującą infrastrukturą. Ulica, która jest przejezdna już od kilku miesięcy, rok
wcześniej niż był zaplanowany harmonogram, wymaga jednak jeszcze dokończenia. Tutaj
przede wszystkim chodniki, ścieżki rowerowe. Nie robiliśmy ich Pani radna nie dlatego, że
nie chcieliśmy, tylko dlatego że w sezonie zimowym groziłoby to niestety, że
musielibyśmy na wiosnę wszystko poprawiać od nowa, żeby uzyskać przede wszystkim
właściwą gęstość i właściwą jakość prac, które tam są wykonywane. Ale będzie zrobiona
14
o czasie, bo jej czas tak naprawdę zakończenia inwestycji to jest praktycznie końcówka
2013 roku. Więc tu nie ma żadnych opóźnień i już na wiosnę, jestem przekonany, prace
ruszą tak, ażeby latem wcześniej niż to było zaplanowane, mieszkańcy mogli rzeczywiście
w komfortowych warunkach już nie tylko chodzić po chodnikach, ale także jeździć
ścieżkami rowerowymi. Przebudowa skrzyżowania ul. Bielska – Targowa – tu jest
przygotowane 5.600.000,00 zł. Budowa sali gimnastycznej oraz przebudowa boisk i
urządzeń sportowych przy Szkole Podstawowej nr 16 – zupełnie nowe zadanie. W końcu
ta szkoła doczeka się boisk, sali gimnastycznej – to jest kwota ponad 5 mln zł. Bardzo
ważny projekt. Ja do niego jeszcze wrócę. Ale on już jest w budżecie miasta. On już jest.
Na niego są środki zarezerwowane w budżecie miasta. To rozdział kanalizacji
ogólnospławnej na deszczową i sanitarną w centrum miasta Płocka – 5.000.000,00 zł, za
które będziemy realizować wspólnie ze spółką Wodociągi Miejskie też inwestycję na którą
mieszkańcy czekają i miasto tak naprawdę czeka od bardzo, bardzo wielu lat.
Przebudowa alei Jana Pawła II łącznie ze skrzyżowaniami z ulicą Wyszogrodzką i
Czwartaków – o tym wspominałem. Budowa warsztatów szkolnych wraz z przebudową
boisk i urządzeń sportowych. Tutaj zarówno ta budowa trwa już, zarówno jeśli chodzi o
Elektryk, jak i o Budowlankę. MTBS – budowa bloku komunalnego przy ulicy Jasnej i
remont kamienicy przy ulicy Sienkiewicza – to będzie kwota ponad, czy blisko 4 mln zł. O
odrestaurowaniu budynku zabytkowego będącego siedzibą Delegatury Mazowieckiego
Urzędu Wojewódzkiego już wspomniałem – tutaj 3,5 zł środków zewnętrznych, ale
realizowanych przez miasto. Przebudowa skrzyżowań w ciągu komunikacyjnym alei
Piłsudskiego – Jachowicza – Kobylińskiego – 3.360.000,00 zł. Budowa hali warsztatowej
w Budowlance, wspomniałem. I w końcu wsparcie budowy nowej siedziby Komendy
Miejskiej Policji w Płocku. Te nowe pozycje, o których chciałem powiedzieć to: realizacja
projektu „Poprawa funkcjonowania systemu transportu publicznego w Płocku”, a więc
nowe 7 autobusów, 20 nowych wiat przystankowych. To wszystko przy dużym
dofinansowaniu ze środków Unii Europejskiej, ale także przy wkładzie własnym. Całość
tego projektu to jest ponad 8.200.000,00 zł. Budowa bezkolizyjnego (dwupoziomowego)
skrzyżowania al. Piłsudskiego z linią kolejową. To jest nowe zadanie. Ponieważ udało się
już uzyskać projekt, mamy ZRID, mamy pozwolenie na budowę, więc w roku 2013 - i to
jest w autopoprawce, Szanowni Państwo - środki w wysokości 5 mln zł przeznaczamy na
rozpoczęcie tego zadania. To nie jest nic nowego, choć w czasie konferencji podobno
miała być to niespodzianka, nie traktuję tego w kategorii żadnej niespodzianki. Szanowni
Państwo od samego początku deklarowałem, że ta inwestycja, jeśli będzie projekt, będzie
pozwolenie na budowę, będzie realizowana. Ale żeby ją realizować trzeba było najpierw
odbudować, żeby nie powiedzieć: zbudować Grabówkę na odcinku, na którym Wisła w
części ją wyrwała, trzeba było zbudować ul. Otolińską, Graniczną i Targową, żeby
mieszkańcy Płocka pomimo utrudnień mogli swobodnie po mieście się przemieszczać. Jak
najbardziej swobodnie, rzecz jasna, bo utrudnień przy realizacji tej dużej inwestycji nie
unikniemy. Ale tą inwestycję w roku 2013 rozpoczniemy. A czy skończymy ją w 2014? Jeśli będzie takie tempo i takie zaangażowanie i takie wykonanie, znaczy nie powiem
takie, tak dobry wykonawca, o tak, wygra przetarg, jak to było przy okazji ul. Otolińskiej,
jestem przekonany, że jest to realne i możliwe. Ale to dopiero rzeczywistość pokaże, bo
jesteśmy dopiero tak naprawdę na początku tej inwestycji. Do tego budowa szeregu ulic.
Bo realizując te duże inwestycje, te inwestycje kluczowe dla, sądzę, wszystkich
mieszkańców miasta, czyli budowa łącznika, czy budowa, tak jak powiedziałem,
inwestycje drogowe chciałem powiedzieć, czy budowa wiaduktu pod torami w ul.
Piłsudskiego, absolutnie nie zapominamy o tych mniejszych ulicach, uliczkach, gdzie
mieszkańcy też od wielu lat czekają na realizację tych inwestycji. I tu chciałbym, też nie
wymienię wszystkich, ale przynajmniej część - to ul. Gromadzka, Śląska, Kaszubska,
rozpoczniemy inwestycję na osiedlu domków jednorodzinnych przy ulicy Otolińskiej. Tam
kwota już nie jest śladowa. Nie jest to 100 tys., 200 tys. zł, to jest już 1.200.000,00 zł.
Tam przede wszystkim rozpoczniemy od ulicy Kopernika, ale początek tej inwestycji
oznacza, że będziemy ją realizowali także w kolejnych latach. Budowa ulicy Saperskiej –
15
1 mln zł, Górnej, Wiślanej – 1 mln zł, Widnej – 1 mln zł, Chruściela – 800 tys. zł,
Wyspiańskiego i Zalewskiego, inwestycja którą rozpoczęliśmy w tym roku, na rok przyszły
jest 1.700.000,00 zł, ale będziemy także, przebudowa ulicy Gradowskiego – ponad 2 mln
zł, rozbudowa ulicy Szpitalnej z chodnikami także i ścieżką rowerową – ponad 0,5 mln zł.
To są inwestycje drogowe, a do tego jeszcze, już nie chcę wymieniać, szereg inwestycji,
które dopiero rozpoczniemy, tak naprawdę, projektowanie, prace koncepcyjne nad
budową szeregu ulic, tam gdzie te kwoty sięgają 100 tys., 200 tys. zł, czy 50 tys. zł, nie
będę wymieniał, Państwo macie je wszystkie w budżecie miasta. W zakresie
infrastruktury oświaty, bo o tym też chciałbym powiedzieć, wspomniałem o warsztatach,
wspomniałem o hali, ale inwestujemy także w infrastrukturę i cały czas będziemy
inwestować w infrastrukturę przedszkolną i szkolną tak, jeśli chodzi o budowę placów
zabaw, tak jeśli chodzi o termoizolację poszczególnych budynków, bloków żywieniowych,
sal gimnastycznych, ale także z dużych inwestycji trzeba wymienić przebudowę sali
gimnastycznej przy Szkole Podstawowej nr 11 - nowa inwestycja za blisko 1,5 mln zł,
czy budowę boiska do siatkówki plażowej i tenisa ziemnego przy Specjalnym Ośrodku
Szkolno – Wychowawczym nr 2 za kwotę około 300 tys. zł, przebudowę łazienek w
Gimnazjum nr 5 za kwotę 400.000,00 zł. Termomodernizacji jest bardzo dużo. Ja dodam
tylko jeszcze, że planujemy przebudowę Miejskiego Przedszkola nr 10. Tu kwota prawie 2
mln zł. I cały czas remont Przedszkola nr 1, który trwa i mam nadzieję zakończy się w
roku właśnie przyszłym. Z ważnych inwestycji to także jeszcze zagospodarowanie Jaru
Brzeźnicy – ponad 1,2 mln zł, budowa parkingu przy ulicy Harcerskiej na osiedlu
Imielnica – kwota prawie 900 tys. zł, czyli prawie 1 mln zł, ale także parkingu przy ulicy
Medycznej – tam jest kwota bodajże 700 mln zł. Do tego jeszcze wspominałem już o
realizacji projektu: „E - Integracja mieszkańców Płocka zagrożonych wykluczeniem
cyfrowym" – to nowy projekt, którego realizacja rozpocznie się chyba w przyszłym roku,
ale będzie trwała jeszcze przez najbliższe 2 lata. Szanowni Państwo, łączna kwota
inwestycji to tak jak wspomniałem: 140 mln zł. Ale w tym miejscu chciałbym bardzo
mocno podkreślić, że jest to tylko część. I mówię to z wielką radością i z wielką dumą, a
zarazem z takim poczuciem człowieka, który ma świadomość, że współpracuje z
zespołem ludzi dla których przyszłość tego miasta jest rzeczą bardzo ważną. Nawet nie
mówię połowa, ale mówię: część inwestycji, które będą w przyszłym roku realizowane w
Płocku. Ponieważ w tym momencie, choć akurat nie dotyczy to budżetu, ale w części
dotyczy to budżetu, ale nie w pełni, trzeba wspomnieć o inwestycjach realizowanych w
Płockim Parku Przemysłowo – Technologicznym, które rozpoczną się w przyszłym roku i
mają w przyszłym roku sięgnąć kwoty ponad 80 mln zł, czy inwestycji, które jako budżet
miasta Państwo wspieracie, uchwały, które podejmowaliście w tej sprawie, a dzisiaj ta
uchwała budżetowa jeszcze raz potwierdza wolę przekazania środków Wodociągom
Miejskim na projekt - bym powiedział - bardzo ważny. Bardzo ważny ze względu na to, że
bardzo długo oczekiwany, odkładany z braku środków. Projekt na który są środki
zewnętrzne, środki unijne, a więc projekt rozdzielenia kanalizacji ogólnospławnej i projekt
budowy kanalizacji na osiedlach Ciechomice i Góry. Pani radna od razu się uśmiecha, jak
mówię: Ciechomice i Góry, i dobrze. Więc to jest projekt, który będzie realizowany za
środki, to jest projekt niejednoroczny, dwu-, trzyletni właściwie. Tutaj środki są dużo
wyższe, ale ja sądzę, że w przyszłym roku to też jest około wydanych pieniędzy na
inwestycje w Wodociągach, chciałbym żeby to było blisko 100 mln zł, nie wiem czy się
uda, ale tak będzie w samych tylko Wodociągach 80 mln , jak powiedziałem, ponad 80
mln w Parku. Jeśli dodamy do tego inwestycje, które w przyszłym roku będą realizowane
przez inne miejskie spółki, a tu chciałbym wymienić MTBS, Inwestycje Miejskie, które
realizują już budowę parkingów i żłobka, w przyszłym roku ten żłobek sądzę, że skończą,
a do tego rozpoczną budowę kompleksu przedszkoli i hali przy 70-tce, to jestem
przekonany, że te inwestycje to są kolejne dziesiątki milionów złotych. I jeszcze tu też
taka, bym tak powiedział, dopiero przymiarka, ale jednak to Państwu Radnym mogę o
tym chyba dzisiaj już powiedzieć – chcemy, żeby dworzec, który jest, stał się własnością
miasta, żeby środków nie szukać w budżecie miasta na dworzec, żeby dworzec, remont
16
tego dworca realizowała spółka Rynex, która ma na to środki. Jeśli PKP wyrazi taką
zgodę, to w tym momencie pójdziemy w tym kierunku i to będą kolejne miliony złotych,
które miejska spółka zainwestuje w substancję miejską, czyli w dworzec. Szanowni
Państwo, patrząc na te kwestie od początku, o których powiedziałem, od kryzysu, i to bez
względu na to, czy mówimy o kryzysie w Stanach, w Europie, w Hiszpanii, gdzie dzisiaj
rano, jeśli ktoś słuchał informacji radiowych, bezrobocie wśród młodych ludzi sięga 50%,
a bezrobocie w ogóle 25%, ale także kryzysie, który dotyka polskie miasta, polskie
gminy, polskie samorządy, to projekt budżetu, który jest Państwu przedstawiony, nie jest
optymalny, jest bardzo dobry. Jest bardzo dobry, bo wykorzystuje wszelkie możliwe
instrumenty finansowe będące w naszej dyspozycji. Szanowni Państwo, na tym mógłbym
skończyć, ale jeszcze garść informacji, które są istotne z perspektywy lat kolejnych. Otóż
przy planowaniu tego budżetu należy dodatkowo pamiętać o kolejnych ograniczeniach
budżetowych w zakresie wskaźników zadłużenia, które zaczną obowiązywać w roku 2014.
Dotychczas gminy musiały podporządkować się jedynie dwóm wskaźnikom: 15%
wskaźnikowi kwoty spłaty zobowiązań - tu jesteśmy na bezpiecznym poziomie - i także
temu 60% wskaźnikowi zadłużenia ogółem do dochodów ogółem danego roku. Tutaj
także ten wskaźnik sięga około 47%, a więc także jesteśmy w bezpiecznej sytuacji, w
przeciwieństwie do wielu miast i to dużych miast w Polsce. Począwszy od roku 2014
zacznie obowiązywać nowy indywidualny wskaźnik zadłużenia obliczany przez każdy
samorząd w oparciu o faktycznie wykonane wielkości budżetowe z ostatnich trzech lat.
Otrzymany w ten sposób wskaźnik determinuje możliwości obciążenia roku 2014, a także
lat następnych spłatami z tytułu zaciągniętych zobowiązań długoterminowych łącznie z
kosztami obsługi, a więc odsetkami. Powyższe ograniczenia niestety miały bezpośredni
wpływ na kształt Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2013 – 2050, w której wielkości w
poszczególnych pozycjach zdeterminowane były koniecznością spełnienia nowego wskaźnika
zadłużenia. Ponadto w celu zachowania realności prognozy w kolejnych latach, przyjęto
podstawowe wielkości budżetowe zgodne z założeniami przyjętymi w zakresie prognozy
budżetu państwa, a ta też jest ostrożna i wskazuje na niestety sytuację kryzysu, w którym
znajduje się Polska. Dziękuję bardzo.”
Wioletcie Kulpie.
Pani radna Wioletta Kulpa powiedziała: „Panie Przewodniczący! Panowie Prezydenci!
Państwo Radni! Szanowni Państwo! Analizując projekt budżetu na 2013 rok posłużę się w
swoich wypowiedziach dla porównania budżetem 2012 roku, który w całości realizowany był
przez obecnego Pana Prezydenta - zarówno projekt, jak i wykonanie – Andrzeja
Nowakowskiego. Dziwnie wysłowił Pan w swojej wypowiedzi zdanie dotyczące braku cięć w
budżecie miasta Płocka, w projekcie budżetu miasta na rok 2013 w porównaniu z rokiem
2012. Dziwnie dlatego, że tak jakby Pan opierał się na budżecie, którego Pan do końca nie
zna. A za chwilkę Panu udowodnię, że te cięcia są w budżecie w zakresie pomocy społecznej i
innych dziedzinach. W 2013 roku planowane dochody mają osiągnąć poziom 747 mln zł w
naszym projekcie. Po autopoprawce oczywiście będzie to poziom ponad 750 mln zł, którą
otrzymaliśmy w dniu wczorajszym. Tymczasem na tą kwotę wpływa między innymi nowy
podatek śmieciowy obliczony przez Urząd Miasta na kwotę 8 mln zł, o którym mówił Pan
Prezydent, czyli za pół roku od roku 2013, ponieważ będzie obowiązywał od lipca włącznie.
Wprost pomnożono w tym projekcie budżetu ilość mieszkańców, czyli według Urzędu Miasta
Płocka jest to liczba 126 tys., przez opłatę selektywnej zbiórki, czyli razy 11 zł, tą którą
Państwo będziecie mieli, w dalszej części będziecie podejmować omawianie jako propozycja
Urzędu Miasta, prezydentów. Tymczasem liczba ta stanowi niewłaściwe odniesienie do
danych statystycznych za rok 2010, Panie Prezydencie. Rocznik statystyczny nr 19 za 2011
rok już określa spadek mieszkańców do 124 tys. Ponadto jest duża część mieszkańców
niezamieszkujących na terenie gminy, a jedynie posiadający zameldowanie, więc nie będą
17
objęci podatkiem śmieciowym. To proste wyliczenie pokazuje, jak nieprecyzyjnie określono
wiele zapisów budżetowych, chyba że nasi decydenci co innego mówią, a co innego liczą, bo
w przypadku opodatkowania stawką wyższą 16 zł za podatek śmieciowy wpływ znacznie
przekroczy założone plany w budżecie miasta Płocka. Kolejne zapisy dochodowe to między
innymi wpływ z tytułu dywidend, które o dziwo w opisie określono jako wpływy na podstawie
roku ubiegłego. Jak można Pani Skarbnik planować dywidendy ze spółek na podstawie zapisu
roku poprzedniego? Następne kwoty po stronie dochodów to udziały naszego miasta w
podatkach budżetu państwa, to jest od osób fizycznych, który w 2013 roku wskazano na
poziomie 119 mln zł i jest on wyższy od planu 2012 roku o 4 mln zł. Wszyscy mamy
świadomość spadku podatku z uwagi na coraz gorszą sytuację naszych mieszkańców, wzrost
bezrobocia w wyniku utraty pracy, więc na jakiej podstawie urząd planuje wzrost podatków?
Nawet nikt nie zauważył ciągłych cięć w planie dochodów 2012 roku, gdzie na koniec 2012
podatek od osób fizycznych zmalał już tylko do 111 mln zł. Dzisiejsza sesja to było kolejne
cięcie o 5 mln zł. Więc po poprawkach dochody 2012 roku z podatku od osób fizycznych to
111 mln zł, a my planujemy w 2013 – 119 mln zł. Podobna sytuacja ma się z podatkiem od
osób prawnych, o którym również Pan Prezydent wspominał. Był rzeczywiście zaskakująco w
tym roku wyższy, ale z powodu sprzedaży przez PKN Orlen Spółki Polkomtel. Ale
zaplanowano aż o 7,5 mln zł więcej w stosunku do 2012 roku. Dziwnym trafem również
zaplanowano bardzo duży wzrost dochodów budżetu miasta aż o 27 mln zł z tytułu podatku
od nieruchomości. Jest to kwota 203.400.000,00 zł. W planie 2012 roku były wpływy o
27 mln zł mniejsze. Pytanie tylko, z jakiego tytułu będziemy mieli jako miasto tak duży
wzrost tego podatku. Chyba że Pan Prezydent będzie proponował jeszcze podwyżki podatku
dla mieszkańców. Przechodząc do wydatków bieżących przybliżę Państwu w kilku punktach
bardzo istotne wydatki mające bezpośredni wpływ na mieszkańców Płocka. Z jednej strony
planujemy zdejmowanie środków z bardzo poważnych przedsięwzięć służących rozwojowi
miasta, na przykład w dziale 801 oświata i wychowanie, zmniejszono o 800 tys. zł w
stosunku do roku 2012 wydatki na szkoły podstawowe, w rozdziale wynagrodzenia i składki
od nich naliczane. Tymczasem Pan Prezydent niedawno oddalał moje zarzuty o zwolnienia
wśród nauczycieli. Czyżby źle zaplanowano wydatki na płace dla nauczycieli? A z drugiej
strony w rozdziale przedszkola na wynagrodzenia mamy zaplanowane o 1,2 mln zł więcej w
stosunku do roku 2012. Nie sądzę, aby w nowo oddanym przedszkolu wzrosły tam
wynagrodzenia o ponad 1 mln zł w ciągu jednego roku. Niestety w innych placówkach
szczebli oświaty nie ma już tak kolorowo. Taka sama pozycja jest w planie wydatków w
zespołów obsługi ekonomiczno – administracyjnych szkół. Zmniejszono poziom wydatków na
płace w stołówkach szkolnych i przedszkolach. Tymczasem do radnych Klubu Prawa i
Sprawiedliwości, tak jak i z tego co wiem do innych klubów, trafił list od Międzyzakładowej
Komisji Oświaty i Wychowania NSZZ Solidarność w Płocku, w którym Przewodniczący Pan
Marek Krysztofiak informuje radnych, że Pan Prezydent drwi sobie z ustawowych negocjacji
płacowych prowadzonych przez związki zawodowe na podstawie odrębnych ustaw. Zacytuję
Państwu treść listu. 12 września 2012 roku w imieniu Międzyzakładowej Komisji Oświaty i
Wychowania w Płocku skierowałem jak co roku prośbę do Pana Prezydenta o wyznaczenie
terminu negocjacji podwyżek płac pracowników administracji i obsługi oraz dodatków w
regulaminie wynagradzania nauczycieli od dnia 1 stycznia 2013 roku. 8 października
wpłynęła odpowiedź z Urzędu Miasta Płocka, że podczas przygotowania budżetu
uwzględniany jest również postulat wdrożenia od 1 stycznia 2013 roku podwyżki płac dla
pracowników administracji i obsługi płockich szkół i placówek oświatowo – wychowawczych.
Po ukończeniu prac nad projektem budżetu na 2013 rok niezwłocznie rozpoczną się
negocjacje ze wszystkimi nauczycielskimi związkami zawodowymi w przedmiotowej sprawie.
Niestety mimo że 15 listopada upłynął termin podpisania przez Prezydenta Płocka gotowego
projektu ww. budżetu, żadne negocjacje w sprawie podwyżek płac pracowników administracji
i obsługi ze związkami zawodowymi nie były podejmowane. Wobec powyższego 13 listopada
br. w kolejnym piśmie poprosiłem Pana Prezydenta Andrzeja Nowakowskiego o
zainteresowanie się tym problemem. Zapytałem również co z negocjacjami podwyżek
dodatków dla nauczycieli. Pismem z dnia 11 grudnia Prezydent Nowakowski odpowiedział
18
między innymi że, cytuję: w przedstawionym Radzie Miasta Płocka projekcie budżetu na
2013 rok nie zostały wyodrębnione środki z przeznaczeniem na wdrożenie podwyżek
wynagrodzeń dla pracowników administracji i obsługi, a rządowy projekt ustawy budżetowej
na 2013 rok również nie przewiduje waloryzacji wynagrodzeń pracowników jednostek
sektora finansów publicznych. Wszystko wskazuje na to, że projektowana ustawa wejdzie w
życie przesądzając o zamrożeniu wynagrodzeń między innymi nauczycieli. Powyższa
korespondencja wskazuje, że pracownicy pedagogiczni, administracyjni obsługi placówek
oświatowych w Płocku w kolejnym roku nie mogą liczyć na podwyżkę dodatków i pensji.
Jeśli chodzi o dokument – uchwałę w sprawie WPF na lata 2013-2050, który jest integralną
częścią uchwały budżetowej, w części opisowej na str. 86 jest zapis dotyczący wydatków
planowanych w następujący sposób odnoszący się do wynagrodzeń, i tu zacytuję Państwu:
W zakresie wydatków na wynagrodzenia i składki od nich naliczane planowany jest wzrost w
okresie 2014-2012 o około 1,5%, w okresie 2022-2026 - 1% natomiast od roku 2027 z
uwagi na bardzo odległy okres planowania przyjęto ww. wydatki na stałym poziomie. Czyli
Pan Prezydent nie planuje do roku 2026 żadnych podwyżek. Podobnie dziwna sytuacja jest w
dziale 803 szkolnictwo wyższe, gdzie zmniejszamy kwotę wydatkowaną na wsparcie
funkcjonujących w naszym mieście uczelni wyższych o 75 tys. zł w stosunku do bieżącego
roku. Z taką troskliwością słyszeliśmy również wypowiedzi Pana Prezydenta o podniesieniu
jakości świadczenia usług z zakresu ochrony zdrowia, tymczasem nie przekłada się to
zwiększenie zapisów w budżecie miasta Płocka, ponieważ środki zaplanowane są na takim
samym poziomie, jak w 2012 roku. Natomiast w zdumienie może wprowadzić projekt
wydatków w dziale 852 pomoc społeczna, gdzie w zdecydowanej większości zaplanowano
mniej środków w poszczególnych rozdziałach. Posłużę się konkretnymi przykładami. Zadania
z zakresu przeciwdziałania przemocy w rodzinie – mniej o 24 tys. zł. Świadczenia rodzinne
globalnie mniej o około 30 zł tys. Jednak na świadczeniach na rzecz osób fizycznych
zmniejszenie jest aż 135 tys. zł. Składki na ubezpieczenia zdrowotne są również mniejsze.
Zasiłki i pomoc w naturze – mniej o 63 tys. zł. Zasiłki stałe zmniejszono o 616 tys. zł. Nasze
społeczeństwo ubożeje. Coraz więcej osób korzysta z pomocy społecznej. Większość z nich
zapewne chciałoby zagwarantować poczucie bezpieczeństwa finansowego w swoim zakresie,
jednak pogłębiające się bezrobocie uniemożliwia im znalezienie pracy. Tymczasem samorząd
płocki zaczyna zdecydowanie zmniejszać środki dla podopiecznych MOPS. Czy uważa Pan
Prezydent, że w przyszłym roku będzie lepiej, że ciągłe podwyżki opłat za bilety komunikacji
miejskiej, wody i ścieków, energii elektrycznej i nowy podatek śmieciowy spowodują, że
zwiększą się ich budżety domowe, czy zmniejszą? Z drugiej zaś strony przeznaczamy więcej
o 1 mln zł na utrzymanie obiektów sportowych. Nie wiedzieć czemu tak drastycznie rośnie
nam opłata za oświetlenie ulic i placów. W 2012 roku planowano 4,4 mln zł. W ciągu roku
były zwiększone środki. Dziś na 2013 planujemy już wydatkować aż 7,3 mln zł. W materiale
otrzymanym na posiedzenie Komisji Gospodarki Komunalnej z dnia 13 grudnia tego roku
przekazano radnym informację, że wzrost opłaty wnoszonej do Zakładu Energetycznego
roku 2011 do 2010 wyniósł aż o 8%, a szacunkowy 2012 do 2011 to już wzrost o 15%.
Tymczasem zaplanowane wydatki na ponad 7 mln zł stanowią wzrost kwotowy do 2012 aż o
2 mln zł. Więcej płacimy o 150 tys. zł na utrzymanie schroniska dla zwierząt. Na
wynagrodzenia dla Straży Miejskiej w budżecie zaplanowano więcej w stosunku do roku
bieżącego aż o 400 tys. zł. Tymczasem w budżecie Pan Prezydent, w WPF pisze, że nie
będzie podwyżek. Na wynagrodzenia dla pracowników urzędu zaplanowano wzrost o 2 mln
zł, tymczasem w WPF pisze się, że nie będzie podwyżek płac. W dziale administracji
publicznej na ogólnikowe zapisy typu: pozostała działalność, znaleziono dodatkowe 800 tys.
zł. Pan Prezydent planuje deficyt budżetowy na poziomie blisko 19,5 mln zł i zakłada wzięcie
kredytu w wysokości 50 mln zł. Tymczasem jego sztandarowe hasło w czasie kampanii
wyborczej brzmiało: Dość zadłużania miasta Płocka. Tymczasem nie prowadzi Pan tak
kosztownych inwestycji, jak Pana poprzednik. Nie buduje Pan hali widowiskowo – sportowej,
mostu, dróg dojazdowych, amfiteatru, nie remontuje Pan ulic osiedlowych w takiej skali, jak
zrobiono to w ciągu ostatnich dwóch kadencji. Nie sądzę, aby Orliki, place zabaw, siłownie
dla dorosłych, spowodowały w mieście Płocku rozwój gospodarczy i zachęcały mieszkańców
19
do pozostania w mieście. Niestety pomimo objęcia przez Pana urzędu prezydenta liczba
mieszkańców według danych statystycznych w 2011 zmalała o 2 tys. osób w stosunku do
2010 roku. Analizując wydatki inwestycyjne budżetu 2013 oraz wspierając się projektem
uchwały w sprawie uchwalenia WPI na lata 2013-2017 należy wysnuć jeden wniosek, że
wiele inwestycji pomimo wpisania ich do budżetu miasta Płocka w zakresie realizacji
dokumentacji technicznej nie ma swojej szybkiej kontynuacji w WPI, ponieważ realizacja
wpisana jest na lata 2017 i po roku 2017. Takim jaskrawym przykładem jest realizowana
dokumentacja ulicy Grabówka wraz z chodnikami i ścieżką rowerową, a w WPI znajduje się
dopiero po 2017 roku. Nie wiemy, który to będzie rok. 2020, 2030, 2040? Więc po co zlecać
dziś dokumentację techniczną, która ma okres ważności 3 lata? Podobnie jest z realizacją
małej ulicy Traugutta, której dokumentacja będzie zakończona w 2013 roku, a realizacja
została również wpisana w Wieloletnim Planie Inwestycyjnym w roku 2017. To nie jest
kosztowna inwestycja, a mieszkańcy jeszcze 5 lat mają czekać na remont tej ulicy, która jest
w fatalnym stanie technicznym. Kolejnym przykładem jest planowana realizacja drugiego
etapu budowy ulicy Browarnej, na który oczekują mieszkańcy. Według WPI wpisano na rok
2017. Pana kadencja, Panie Prezydencie, to lata 2010-2014. Tymczasem nie wiedzieć czemu,
czyżby bał się Pan odpowiedzialności za realizowane przez Pana od początku do końca
inwestycje, nie ma Pan już możliwości zwalania odpowiedzialności na złe przygotowanie
dokumentacji przez poprzedników, dlaczego przesuwa Pan szereg ważnych i koniecznych
inwestycji na 2017 i po 2017 roku? W naszym przekonaniu szereg z nich powinno być
zawartych w budżecie 2013 roku. Przykładem jest wiadukto - tunel w al. Piłsudskiego.
Wcześniej otrzymaliśmy informację o gotowej dokumentacji i zgodach na przeprowadzenie
inwestycji, ale Pan zaplanował tylko 1 mln zł w 2014 roku, a właściwa realizacja w kwocie
blisko 16,5 mln zł w 2015. Wczoraj na Komisji Skarbu otrzymaliśmy informację, że
przemyślał Pan sprawę i wprowadza autopoprawką 5 mln zł w 2013, a w 2014 – 20 mln zł.
Niestety szkoda, że do podobnego wniosku nie doszedł Prezydent w zakresie budowy
drugiego pasa jezdni w ulicy Wyszogrodzkiej na odcinku od al. Armii Krajowej do ulicy
Harcerskiej, wpisując jedynie 150 tys. zł. A tak naprawdę realizację zaplanowano dopiero w
2016 tej poważnej inwestycji. Tymczasem jest to bardzo poważna i potrzebna inwestycja,
śmiem twierdzić, że jedna z pilniejszych, jednak zostaje odłożona do 2016. W 2013 roku
zaplanowano niewielką kwotę 50 tys. zł na budowę wiaduktu nad torami kolejowymi w ciągu
al. Kilińskiego, natomiast realizacja została wpisana w 2017 roku z kwotą 4,5 mln zł. Więc po
raz kolejny pytanie do Prezydenta: po co teraz zlecamy dokumentację, żeby się Pan
pochwalił listą rozpoczętych inwestycji, ale tylko w zakresie zlecenia dokumentacji, która
będzie i tak ważna 3 lata, a później będzie do poprawy. W bardzo zły sposób postąpił Pan z
mieszkańcami ulic: Staszica, Heweliusza, Kołłątaja, Kopernika, Stodółkiewicza, Krzywickiego,
Kolberga, Rozego, o czym się Pan niedawno chwalił w swojej wypowiedzi. Obiecał Pan mi
osobiście, że będzie wykonana inwestycja rozdziału kanalizacji i wykonania nawierzchni.
Tymczasem owszem wprowadził Pan inwestycję, ale tylko w 2013 roku z kwotą 1.120.000,00
zł, natomiast dokończenie jest dopiero w 2017 według WPI. Niestety mieszkańcy na dzień
dzisiejszy otrzymali tą informację, że będzie wykonany rozdział kanalizacji, tylko niestety
będzie dotyczył tylko jednej ulicy. Dość ciekawym przykładem szybkiej decyzji obecnego
Prezydenta jest wpisanie jeszcze do budżetu 2011 roku nowej inwestycji: ciąg pieszo-jezdny
łączący osiedle Imielnica - Podolszyce Południe. Po roku czasu, gdy pytaliśmy się, dlaczego
nie wykonano nawet dokumentacji technicznej, zdejmowaliśmy tą inwestycję pod koniec
2011 roku i ponownie wpisaliśmy ją do budżetu 2012, w roku 2013 mamy kontynuację –
650 tys. zł. Wówczas otrzymaliśmy niejasną odpowiedź, że jeszcze nie wiadomo, którędy
będzie przebiegał ten ciąg pieszy. Mam nadzieję że - zaplanowane 650 tys. zł w budżecie macie już Państwo ustaloną ostatecznie koncepcję jego przebiegu. Niestety w zakresie
budownictwa komunalnego, socjalnego nie ma czym chwalić się obecny Prezydent.
Wydatkowanie jedynie 960 tys. zł na budowę 12 mieszkań komunalnych przy jednoczesnym
wstrzymaniu realizacji budowy Miodowa - Jar ze względu na brak lokali dla tych rodzin jest
niezrozumiałe. Z jednej strony tłumaczy się zahamowanie burzenia budynków z azbestem z
uwagi na brak lokali, a z drugiej wydaje się środki jedynie na 12 lokali komunalnych. W
20
dodatku ze zderzeniem kwoty 1 mln zł na remont budynku zabranego szkole Centrum
Kształcenia Ustawicznego z al. Piłsudskiego kwota ma służyć modernizacji i dostosowaniu dla
potrzeb Urzędu Miasta tego budynku. Zamiast budować budynki komunalne będziemy
remontować kolejne budynki dla potrzeb urzędu, bo przecież administracja się rozrasta i
trzeba znaleźć nowe pomieszczenia. Przypomnę tylko Panu Prezydentowi, że w 2012 roku
zatrudnienie urzędu wynosiło 486 etatów, a według planu 2013 będzie wynosiło blisko 506
etatów, czyli zwiększenie o kolejne dwadzieścia osób. Na budowę obwodnicy północnej
planuje się wydatkować w 2013 roku jedynie 50 tys. zł i według opisu mają być wykonane
prace przygotowawcze do faktycznej realizacji zadania. Gratuluję, obwodnica faktycznie
rozpoczęta za 50 tys. zł, tylko dlaczego Panu ta obwodnica zniknęła z dokumentu pod nazwą
WPI, a według WPF kończy się w 2014 roku. Jeszcze odniosę się do zapisów WPF, które nam
przedłożono. Bardzo ciekawe zdanie Państwu również zacytuję à propos tej inwestycji. To
jest na stronie 88 dla Państwa Radnych: Zadanie pn.: „Budowa obwodnicy północnej miasta
Płocka w granicach administracyjnych” oraz „Przebudowa ulicy Wyszogrodzkiej na odcinku od
ul. Armii Krajowej do ul. Harcerskiej - drugi pas jezdni” przeniesione zostały do wykazu
zadań majątkowych pozostałych z jednoczesnym urealnieniem limitu wydatków w
poszczególnych latach do faktycznych możliwości wykonania ww. zadań, jak również do
faktycznych możliwości finansowych budżetu. Czyli możemy tak naprawdę się tego nie
spodziewać. Kolejne rzeczy, które Pan Prezydent urealnia w WPF odnoszą się do naszych
inwestycji bardzo ważnych, dotyczące faktycznych kosztów ich realizacji, jak również w
oparciu o faktyczne możliwości ich realizacji oraz w oparciu o możliwości finansowe budżetu
w kolejnych latach budżetowych. Zadania wieloletnie majątkowe, których realizacja została
okresowo wstrzymana to: budowa budynku socjalnego, budowa nowego budynku Miejskiego
Przedszkola nr 31 przy ul. Szarych Szeregów 32, budowa sali gimnastycznej w Zespole Szkół
Technicznych przy al. Kilińskiego 4 w Płocku wraz z adaptacją części socjalnej istniejącej sali
gimnastycznej, budowa sięgacza w ul. Otolińskiej, budowa ul. Filtrowej wraz z brakującą
infrastrukturą, rewitalizacja budynków komunalnych na ul. Miodowa - Jar – oczywiście o tym
wspominałam – i uporządkowanie gospodarki wodno – ściekowej na osiedlu Góry. Tu mamy
tekst z WPF dotyczący okresowych wstrzymanych tych zadań. I teraz pytanie, Panie
Prezydencie: do kiedy? [...] Kolejna inwestycja to zadanie, w którym jako miasto na
podstawie porozumienia partycypujemy w kosztach budowy Komendy Miejskiej Policji w
Płocku. Niestety w dokumentach przekazanych mi na prośbę podczas obrad komisji nie ma
żadnego harmonogramu wpłat kolejnych rat. Inwestycja jest zaplanowana na lata 20112015, ale największa kwota 7 mln zł zostanie przekazana dopiero w 2015 roku. Tymczasem
prace posuwają się dość szybko. Jeśli mamy partycypować w 50% kosztów inwestycji, to
skąd pewność, że największy koszt będzie dopiero w 2015 roku. Szkoda że Pan Prezydent
odstąpił od planów budowy parkingów wielopoziomowych w centrum miasta. Niestety
rozpoczęcie prac budowy tylko w poziomie 0 spowoduje, że nie zapewnimy wystarczającej
ilości, a tłumaczenie, że wielopoziomowy będzie kosztował znacznie więcej, niestety nie
powinno paść z ust Wiceprezydenta. Przebudowa skrzyżowań w ciągu ul. Wyszogrodzkiej na
wysokości osiedla Podolszyce według wcześniejszych odpowiedzi Pana Prezydenta miała się
odbywać przy współudziale galerii handlowych. Dziś nie wiemy nic na temat konsekwencji
tych rozmów. Wpisaliśmy do budżetu blisko 4,5 mln zł na te zadania oraz 928 tys. zł w
ramach środków niewygasających. Niestety budżet 2013 roku nie jest dokumentem na miarę
połowy kadencji tego samorządu. Jest budżetem stagnacji, braku perspektyw rozwoju, a ze
zderzeniem z przygotowanym przez Pana Prezydenta studium uwarunkowań i kierunków
rozwoju miasta Płocka nie daje szans na polepszenie sytuacji w kolejnych dwóch następnych
latach. Teraz kilka pytań jeszcze do Pana Prezydenta. Wiele razy rozmawialiśmy na Komisji
Gospodarki Komunalnej, była interwencja mieszkańców, składałam również w tej sprawie
interpelację odnoście termomodernizacji budynku przy ul. Popłacińskiej. Czy w ramach
bieżących remontów Spółki MZGM - TBS planowane jest wykończenie termomodernizacji
tego budynku? Jeśli nie, to - jeśli Pana odpowiedź będzie brzmiała nie - to oczywiście
złożymy stosowny wniosek. Z tego co słyszałam, Klub Radnych SLD również chce podobny
wniosek złożyć. Powiedział Pan o tym, że – to chyba było odniesienie do mnie, bo Pan tak
21
wymownie na mnie spojrzał – jeśli chodzi o ul. Otolińską niemożliwe było ułożenie chodników
z uwagi na brak możliwości zagęszczenia terenu w takiej temperaturze, w związku z tym nich
mi Pan powie, dlaczego w takim razie w temperaturze poniżej -5° realizowano zagęszczenie
terenu i kładziono asfalt w ul. Wyszogrodzkiej, na wysokości ulic Podolszyc, zatoczki,
nawrotki, lewoskręty. Tam można było zrobić. A tutaj ja prosiłam o wykonanie tymczasowego
chodnika, szczególnie dla dzieci, które chodzą do Szkoły nr 21. Teraz wnioski do budżetu
miasta Płocka na rok 2013. Wprowadzić nowe zadanie budżetowe pn. Budowa budynku
komunalnego z kwotą 1.000.000 zł oraz opisem: „W ramach tego zadania zostanie
przygotowana dokumentacja techniczna budowy nowego budynku komunalnego w mieście
Płocku oraz rozpoczęcie realizacji”. Źródło finansowania: dział 750 administracja publiczna
zadanie nr 19 - modernizacja budynku przy ul. Marszałka Józefa Piłsudskiego z kwotą
1.00.000 zł. Kolejny – wprowadzić nowe zadanie pod nazwą: Budowa ulicy Browarnej - II
etap z kwotą 150.000 zł. Źródło finansowania: dział 926 kultura fizyczna, zadanie nr 29:
zagospodarowanie terenu przy Hali Sportowo – Widowiskowej z kwotą 150.000 zł.
Oczywiście jest tam więcej w budżecie środków na ten cel, więc nie zabieramy wszystkich.
Kolejny wniosek: Rada Miasta Płocka zobowiązuje Prezydenta Miasta Płocka do
zabezpieczenia podwyżek płac dla pracowników pedagogicznych administracji i obsługi
placówek oświatowych w 2013 roku w ramach rezerwy celowej, utworzonej zresztą na ten
cel, budżetu miasta Płocka na 2013 rok, zgodnie z § 5 ust. 2 pkt 3 uchwały budżetowej w
zakresie wydatków placówek oświatowo – wychowawczych w kwocie nie mniejszej niż 100 zł
netto dla każdego pracownika. Kolejny, jeśli już jesteśmy w tym punkcie: Zwiększyć środki
finansowe Zarządu Jednostek Oświatowych o kwotę 1.000.000 zł z przeznaczeniem na
zwiększenie dodatku motywacyjnego dla nauczycieli o 1%. Pan Prezydent niestety przerwał
od początku swojej kadencji wprowadzanie tej zasady: co roku 1% zwiększamy dodatek
motywacyjny. Źródło finansowania: dział 926 kultura fizyczna, zadanie nr 9 urządzenie
nowych placów zabaw dla dzieci oraz zewnętrznych siłowni dla dorosłych z kwotą 200.000 zł
- to nie jest cała kwota, tam jeszcze pozostaje 200.000 zł - oraz dział 750 administracja
publiczna, rozdział 75023, zadanie 01 Urząd Miasta, zakupy inwestycyjne, kwota 200.000 zł
– również pozostawiamy kwotę pewną – oraz dział 700 gospodarka mieszkaniowa, rozdział
70005, zadanie nr 01 wykupy do zasobów gminy, kwota 600.000 zł, pozostawiamy jeszcze
kwotę 400.000 zł na wykupy do zasobu gminy. Kolejny wniosek - Wprowadzić nowe zadanie
inwestycyjne pod nazwą: „Przebudowa boisk, urządzeń sportowych i terenów zabaw przy
Szkole Podstawowej nr 12” z kwotą 850.000 zł i następującym opisem: W ramach
powyższego zadania planowane jest rozpoczęcie realizacji inwestycji, zakończenie w 2014
roku. Źródło finansowania: dział 600 transport i łączność, zadanie nr 06 Miejski Zarząd Dróg,
przebudowa skrzyżowań w ciągu komunikacyjnym alei Piłsudskiego – Jachowicza Kobylińskiego. Z pełną premedytacją zabieram te środki, ponieważ tam są jeszcze, a z tego
co widzę, Państwo bardzo dużo potraficie oszczędzać na inwestycjach. Kolejny wniosek - W
dziale 600 transport i łączność w zadaniu Miejskiego Zarządu Dróg nr 18 zmienia się tytuł i
opis zadania oraz zwiększa kwotę. Zadanie otrzymuje nowe brzmienie: „Rozbudowa ul.
Traugutta z kwotą 200.000 zł. Rozszerza się zakres rzeczowy o następujący zapis: „W
ramach powyższego zadania w 2013 roku zostanie opracowana projektowo – kosztorysowa
rozbudowy ulicy Traugutta oraz rozpoczęcie budowy.” Źródło finansowania: dział 926 kultura
fizyczna, zadanie n 29 zagospodarowanie terenu przy Hali Sportowo – Widowiskowej. Kwotę
zabieramy z tego zadania jedynie 130 tys. zł. Kolejne zadanie. Wprowadzić nowe zadanie
inwestycyjne do budżetu na 2013 rok pod nazwą: Budowa ul. Polnej z kwotą 200.000 zł i
następującym opisem: „W ramach powyższego zadania w 2013 roku planowane jest
opracowanie dokumentacji projektowo – kosztorysowej.” Źródło finansowania: dział 900
gospodarka komunalna, zadanie nr 73 modernizacja i przebudowa spacerowego ciągu
nadskarpowego na odcinku od Hotelu Starzyński do kościoła św. Bartłomieja. Kolejne
zadanie. Wprowadzić nowe zadanie inwestycyjne pod nazwą: „Poszerzenie zatoczki
parkingowej przy ulicy Łukasiewicza w kierunku Batalionów Chłopskich o 25 miejsc
postojowych” z kwotą 80.000 zł. Dział 600 transport i łączność, zadanie nr 12 Miejski Zarząd
Dróg budowa Systemu Informacji Miejskiej. To jest tyle na teraz. Dziękuję bardzo.
22
Przepraszam, jeszcze. To nie jest wniosek wprost kwotowy do budżetu, ale wydaje mi się,
proszę Państwa, Panie Prezydencie, że jest na tyle istotny, że powinien Pan pochylić się,
chociaż czytałam oczywiście Pana wypowiedź ostatnią na łamach Gazety Wyborczej, ale
chciałabym, żeby Pan zastanowił się nad pewnym wyjściem z tej sytuacji. 2013 rok
ustanowiony uchwałą Senatu RP Rokiem Powstania Styczniowego jest dla nas płocczan
szczególnie ważnym i podniosłym wydarzeniem z uwagi na związek naszego grodu z
generałem Powstania Styczniowego Zygmuntem Padlewskim. Od stycznia 1863 będąc
naczelnikiem Warszawy był jednocześnie naczelnikiem powstania w guberni płockiej.
Skazany na karę śmierci i rozstrzelany 15 maja 1863 roku w Płocku. W naszym mieście
znajduje się miejsce upamiętniające Generała Zygmunta Padlewskiego. Radni Prawa i
Sprawiedliwości w Radzie Miasta Płocka śladem innych wydarzeń w mieście Płocku np.
ustanowienia Roku Władysława Broniewskiego i budżet na ten cel przekazany Książnicy
Płockiej, czy dzisiejsza uchwała ustanawiająca rok przyszły związany ze Stefanem
Themersonem wnioskują do Prezydenta Miasta Płocka o wydzielenie środków w ramach
budżetu miasta Płocka na uczczenie 150 rocznicy Powstania Styczniowego. Dziękuję.”
Pan Andrzej Nowakowski Prezydent Miasta Płocka powiedział: „Pani radna, zacznę może
od tej ostatniej kwestii. Jeśli Pani radna chciałaby rzeczywiście poznać, w jaki sposób
planujemy jako miasto uczcić 150 rocznicę wybuchu Powstania Styczniowego, to ja
zapraszam na rozmowę do mnie, do Prezydenta Siemiątkowskiego, ewentualnie do Wydziału
Kultury, bo wtedy Pani radna by wiedziała, że środki są zarezerwowane. I to są środki
całkiem niemałe, bo praktycznie, jeśli chodzi o Urząd Miasta Płocka to jest ponad 60 tys. zł.
Robimy to wspólnie z instytucjami kultury, które podlegają Marszałkowi, które mają tam
około 40 tys. zł. W sumie to będzie około 100 tys. zł, ponad 100 tys. zł, które będą
przeznaczone na uroczyste obchody upamiętniające zarówno postać generała, jak i samą
rocznicę, 150 rocznicę wybuchu Powstania Styczniowego. Także tutaj, jeśli oczywiście można
jeszcze ubogacić ten program. On będzie przewidywał, dla Państwa Radnych informacji: 19
stycznia planowana jest inscenizacja: „Atak na Odwach”, 21 stycznia w poniedziałek sesja
naukowa w siedzibie Towarzystwa Naukowego Płockiego, 22 stycznia uroczystości przy Płycie
Nieznanego Żołnierza z udziałem wojska, a także wystawa w Muzeum Mazowieckim „Gorzka
chwała. Cieniom stycznia 1863 roku”, a także uroczystości w Teatrze Dramatycznym, między
innymi koncert orkiestry wojskowej oraz spektakl „Płonące cyfry 1863” i w końcu także
będzie rozstrzygany konkurs, bo będzie również konkurs dla dzieci i młodzieży „Śladami
Zygmunta Padlewskiego i Powstania Styczniowego w Płocku”. A w organizację obchodów, co
bardzo ważne, włączeni są poza Urzędem Miasta: Muzeum Mazowieckie, Książnica Płocka,
Teatr Dramatyczny, Towarzystwo Naukowe Płockie, WKU w Płocku, ZHP, ZHR, Gimnazjum nr
5 im. gen. Zygmunta Padlewskiego, IV Pułk Saperów z Kazunia, LO im. IV Pułku Strzelców
Konnych, grupy rekonstrukcyjne z Radomia, Przasnysza i Mochowa. Dlatego tutaj proszę mi
wierzyć, przygotowywany ten program i obchody są od kilku miesięcy. Jeśli są jeszcze jakieś
elementy, które Państwo Radni, obojętnie czy z PiS, czy w ogóle Państwo zechcieliby
rzeczywiście włączyć, to będzie nam bardzo miło i spróbujemy to uwzględnić. Natomiast nie
ma dzisiaj sensu, ażebyśmy jeszcze wyodrębniali jakiekolwiek środki, bo one są
zabezpieczone w budżecie miasta. Chyba że będzie to coś jeszcze. Bo powtórzę jeszcze raz –
tutaj najbardziej kosztowne są te: rekonstrukcja ataku powstańców na Odwach, koszty są
związane z wystawą, które ponosi akurat tutaj Muzeum, my spieramy też Teatr Dramatyczny
i spektakl, jest także, będzie gra miejska, ale to gra miejska będzie też organizowana przez
nas także, Urząd Miasta, bierzemy to na siebie, ale przez harcerzy. To w maju będzie gra
miejska, jak będzie cieplej. Więc tutaj jak najbardziej, ale my jesteśmy otwarci. Natomiast
chciałbym odnieść się już w tej chwili do uwag Pani radnej. Ja powiem tak. Ogromna
niekonsekwencja w oczekiwaniach, bo z jednej strony Pani radna próbowała wypunktować,
23
że rzeczywiście przeznaczamy chociażby, co najbardziej mnie boli, na pomoc społeczną,
podczas gdy nieprawda. Na pomoc społeczną, i to jest dział 852, to można sprawdzić,
wydatki budżetu miasta Płocka w roku 2012, projekt, to było 72.545.943,00 zł i tutaj
wydatki są utrzymane na tym samym dokładnie poziomie, nieco wyższe, bo są
72.922.000,00 zł. Poszczególne pozycje są związana, i tu akurat Panią Skarbnik proszę o to,
żeby to wyjaśniła, z pieniędzy, które my otrzymujemy od Wojewody. Mogliśmy zapisać tylko
takie kwoty, natomiast one w trakcie roku ulegają zwiększeniu w zależności od tego, ile
środków Wojewoda na te cele przekazuje. I właśnie dlatego one są mniejsze. Tak z reguły
odbywało się to co roku. Więc tak samo i w roku bieżącym również była taka sama sytuacja,
kiedy te pieniądze przychodzą od Wojewody na pomoc społeczną, bo to są pieniądze
znaczone, my w trakcie roku te pieniądze w tym momencie rzeczywiście zwiększamy. I tutaj
proszę, ja chciałbym uspokoić tak Panią radną, jak i tych wszystkich, których wypowiedź Pani
radnej zaniepokoiła, na pomoc społeczna na pewno w Płocku środków nie będzie mniej. Może
być tylko więcej. W 2013 nie będzie mniej, więc proszę się nie niepokoić. Podobnie zresztą
jest z innymi działami. Ja starałem sobie to wynotować. Natomiast to są wnioski, do
wniosków za chwilę. Pani radna taka jeszcze ogólna uwaga. Bo z jednej strony na pewno
oczekiwałaby Pani radna zwiększenia tych wydatków chociażby na pomoc społeczną, być
może na kulturę, choć akurat tego Pani radna nie powiedziała, czy Pani radna powiedziała
także o ochronie zdrowia, więc tutaj te wydatki są utrzymane na poziomie blisko 11 mln zł w
roku bieżącym, jak i w roku przyszłym. Natomiast z drugiej strony pojawiają się oczekiwania
realizacji kolejnych inwestycji, o których Pani radna mówiła, że są w WPF i powinny być
realizowane dużo, dużo wcześniej. A taki klasyczny przykład to jest budowa drugiej jezdni w
ul. Wyszogrodzkiej, jak bardzo niezbędna, potrzebna byłaby ta inwestycja. To prawda, tylko
nie da się tego pogodzić. Nie da się pogodzić zwiększonego tempa realizacji inwestycji - bo ja
bardzo chciałbym, naprawdę - ze zwiększeniem wydatków bieżących chociażby z - tak jak
Pani radna powiedziała - podwyżkami. Tutaj też jedna ważna rzecz, bo ja bardzo lubię, kiedy
Pani radna cytuje jakieś dokumenty - staram się to śledzić – i rzeczywiście Pani radna ładnie
powiedziała, że w zakresie wydatków na wynagrodzenia, cytując WPF ze str. 86, na
wynagrodzenie i składki od nich naliczane planowany jest wzrost w zakresie od 2014 do
2021 o 1,5%, później o 1%, a później na stałym poziomie, ponieważ nie jesteśmy w stanie
przewidzieć. I Pani radna, jak to Pani radna, nie przeczytała ostatniego zdania, które brzmi:
Jednakże realny wzrost wysokości wynagrodzeń będzie uzależniony od możliwości
finansowych budżetu. Czyli reasumując, jeśli możliwości finansowe pozwolą na to, żeby te
podwyżki były, to one będą i to jest oczywiste dla mnie, tak. Natomiast planowanie na lata
2020, 2025, 2030 niestety ma to do siebie, że trzeba planować ostrożnie, żeby później móc
te plany zrealizować. Natomiast jeśli tylko budżet na to pozwoli, czyli dochody będą rosły
szybciej niż do tej pory, to te podwyżki będą i te rezerwy, które planujemy, to planujemy
właśnie w tym celu, ale musimy to robić odpowiedzialnie. Odpowiedzialnie za rozwój miasta i
za budżet tego miasta. Dlatego w ten sposób to jest realizowane. Natomiast trudno mi Pani
radna rzeczywiście, znaczy bo tak odnosi się do poszczególnych uwag, bo Pani radna na
przykład ma pretensję, że wzrastają opłaty za światło, tak. Ja też chciałbym, żeby były
mniejsze, naprawdę, natomiast to w takim razie pozostaje li tylko, jeśli Pani radna
zaproponuje, żeby na przykład wyłączyć co drugą latarnię w Płocku. To zrobimy, tylko proszę
bardzo, proszę zaproponować, żeby rzeczywiście wyłączyć co drugą latarnię w Płocku i wtedy
te rachunki będą o połowę mniejsze. Tylko że trzeba mieć świadomość, że będzie to kosztem
na przykład bezpieczeństwa mieszkańców, na przykład. Ale to jest kwestia rachunków, tak,
rachunków. Rachunków, które przychodzą z Zakładu Energetycznego, więc proszę mieć tego
świadomość. Ja nie podejmę decyzji o wyłączeniu co drugiej latarni w mieście. Szanowni
Państwo to w kontekście teraz kolejna demagogiczna rzecz. Z jednej strony ja nie wiem jak
tłumaczyć. Jeszcze raz wytłumaczę. W kontekście CKU ten 1 mln zł obawiam się, że będzie
za mało, to jest jeszcze jedna rzecz, ale to perspektywa, bo na razie staramy się, żeby tam
koszty były jak najniższe, jest dostosowaniem tego budynku do potrzeb Urzędu Miasta nie po
to, żeby zatrudniać nowych urzędników, tak naprawdę, co sugerowała Pani radna. Jest to
kwestia tego typu, że myśmy dzisiaj zrezygnowali z wynajmowania budynku Ruchu, który
24
był wynajmowany tutaj od Ruchu, a zmienił się właściciel, który albo nam chciał go sprzedać
albo znowu wynająć na dłuższy okres, oczywiście też nie za darmo Pani radna, po to, żeby
jak rzeczywiście wyremontujemy budynek CKU tam przenieść tych urzędników, którzy
dzisiaj, którym bardzo im dziękuję, bo wiem, że nie jest łatwo w sytuacji, kiedy jest
zwłaszcza zimno, są w budynku przy ul. 3 Maja, po prostu. Bo tych urzędników stąd
przenieśliśmy do 3 Maja, z 3 Maja będziemy chcieli przenieść do CKU plus Wydział
Komunikacji, też po to, żeby to co Pani radna powiedziała i czego ma świadomość, co jest
bolączką Centrum, czyli ilość miejsc parkingowych, zwiększyła się. Bo wtedy, jeśli
przeniesiemy Wydział Komunikacji z budynku przy ul. Zduńskiej, to z automatu ci wszyscy,
którzy tam dzisiaj przyjeżdżają i nie mają gdzie zaparkować, żeby załatwić swoje sprawy w
Wydziale Komunikacji, będą podjeżdżać do budynku CKU, gdzie będzie przygotowana nie
tylko fachowa, czy przede wszystkim fachowa, niech będzie, obsługa i sala do obsługi, ale
przede wszystkim także parking i dobry dojazd. A dzięki temu zmniejszy się problem
komunikacyjny w centrum. O wyższości parkingów wielopoziomowych i o ile są droższe w
kontekście do parkingów powiedzmy na jednym poziomie, naziemnych nie będę dyskutował,
przede wszystkim też dlatego, że z racji istniejących w danym miejscu ograniczeń,
protestów, dębów pamięci i tak tego parkingu wielopoziomowego na Kościuszki nie można
byłoby postawić, a jeśli byłby postawiony, to dużo mniej byłoby miejsc, uwzględniając te
protesty, przegrywając pewnie albo wygrywając być może, ale jednak, dęby pamięci, niż
gdyby był to jednopoziomowy parking, bo trzeba pamiętać, że przy wielopoziomowym – nie
powinienem nawet tego tłumaczyć – ale jeszcze te szlaki komunikacyjne są potrzebne. Więc
ilość miejsc parkingowych nie byłaby o tyle wyższa, a koszty byłyby dużo, dużo wyższe. Więc
działamy w różny sposób. Nie, to już jak by Pan Prezydent by chciał uzupełnić, to Pan
Prezydent uzupełni Pani radnej jeszcze dwa zdania na ten temat. W kontekście Komendy
Policji Pani radna też tutaj upomniała się. Rzeczywiście za zgodą Państwa Radnych mamy
możliwość dofinansowania tej inwestycji do 50% - to jest pierwsza uwaga. Duże, największe,
mam nadzieję, nakłady nie będziemy ponosić w 2015 roku, proszę się nie niepokoić. Tu cały
czas jest współpraca z Komendą Główną Policji. Ja pamiętam też obawy niektórych radnych,
którzy wygłaszali tezy na komisjach, że w ogóle nie ruszy ta inwestycja, że nie ma jej w
budżecie państwa, że nawet nie ma sensu jej realizować. Takie dywagacje i takie obawy
sprawiały, że ta komenda obiecywana przez poprzednika przez wiele, wiele lat nie miała
szans nawet na realizację. Dzisiaj wystarczy jechać al. Kilińskiego i zobaczyć jak wygląda.
[…] Tak i porozumienie i pamiętam, że na Święcie Policji nawet poprzednik dał jakąś tabliczkę
komendantowi, że będzie kiedyś budował. Tak obiecywać to można Niderlandy, Petropol i
parę jeszcze innych rzeczy ludziom a nie budować, tak. Jeśli ja obiecuję, to będę budował i
będę realizował, łącznie z tym wiaduktem, który Pani podniosła, to w tym kontekście, a nie
tylko obiecywał. Szanowni Państwo, i tutaj dziękuję Państwu Radnym, bo to jest możliwe
tylko dzięki Państwu Radnym, tak, bo gdyby Państwo powiedzieli, że nie damy, to nie damy.
Państwo Radni podnieśli. W tym roku było ponad 7 mln zł. 7 mln zł było w tym roku już dane
dzięki Państwu Radnym na budowę tego. W przyszłym roku jest 2,5 mln zł. Jeśli będą
możliwości budżetu większe, dołożymy więcej. Jeśli nie będzie, to nie dołożymy. Tam jest do
50% tej inwestycji. Więc proszę się nie niepokoić. I jest naprawdę bliski kontakt z Komendą Główną Policji, są na bieżąco - te faktury do nas wpływają, do których się zobowiązywaliśmy,
finansowane. Szanowni Państwo, ulica Traugutta to jest dłuższa historia. I tu też dziwię się,
że Pani radna w ogóle podnosi ten temat, bo to jest problem nie tyle realizacji tej inwestycji,
co przede wszystkim porozumienia z Gminą Żydowską. Jeśli uda nam się osiągnąć
porozumienie jestem przekonany, że warto, żebyśmy byli w tym momencie przygotowani i te
pieniądze, te środki są po to także, żebyśmy mogli właśnie to porozumienie osiągnąć,
żebyśmy wiedzieli, co musimy zrobić, w jakim zakresie, ażeby tę ulicę i być może ten park
dziki a właściwie teren Cmentarza Żydowskiego uporządkować. Natomiast bez tych środków
nie będziemy mogli tego zrobić, tak naprawdę. Więc tutaj przeznaczanie większej ilości
środków na ul. Traugutta, którą także chciałbym realizować, jest po prostu niemożliwe, bo
nie wydamy ich, bo najpierw trzeba to porozumienie osiągnąć. Jak będzie to porozumienie,
będziemy tą ulicę na pewno realizować. I chciałbym jeszcze odnieść się – za chwilę jeszcze
25
moi zastępcy ewentualnie – do Pani radnej uwag do budżetu, czy do WPF. Natomiast ja
chciałbym powiedzieć tak że, jeśli chodzi o budynek komunalny, to jak Pani radna wie, bo
tego nie powiedziałem, ale też powinienem, przepraszam, rzeczywiście są środki na budowę
budynku socjalnego w budżecie miasta, prawie 1 mln zł. Nauczeni doświadczeniem roku
ubiegłego w przyszłym roku także chcemy co najmniej jeden taki budynek rzeczywiście
postawić. Będę wdzięczny, jeśli Pani radna wskaże miejsce. To będzie naprawdę super. A ja
mówię o socjalnym, bo budynek komunalny budujemy już przy ul. Jasnej. Kolejne budynki,
mieszkania komunalne, kolejne mieszkania komunalne będą budowane przy ul. Sienkiewicza
i kolejne przy ul. Sikorskiego. Także to będzie rok przyszły rozpoczęcie a rok 2014
zakończenie budynku przy ul. Sikorskiego. I to są pieniądze, które także - i tutaj dziękuję,
tam gdzieś nie wiem, czy jest Prezes, nie ma Prezesa – MTBS na to pozyskał środki
zewnętrzne z Banku Gospodarstwa Krajowego. Razem z gminą. Tak, dokładnie tak. To były
pierwsze decyzje, które zresztą podejmowałem ja o te środki aplikując. A więc te budynki
komunalne będą powstawały. Ale dziękuję oczywiście za troskę. To jest pierwsza rzecz.
Kolejna rzecz – ul. Browarna. Ja cieszę się, że Pani radna wykazuje rzeczywiście tutaj,
jestem przekonany, że jeśli tylko znajdziemy środki, to warto tą ulicę Browarną realizować,
ale nie chciałbym, żeby było to kosztem placów zabaw. A Pani radna zdejmuje te środki z
zagospodarowania terenu przy... tak, a potem Pani radna jeszcze raz je zdejmuje, przy ulicy,
tak, tak, dokładnie tak.. tylko już nie pamiętam czy to Pani radna je zdejmuje później na
Traugutta, czy na coś innego. Przy Traugutta, tak. Ale to jest teren przy Hali Widowiskowo –
Sportowej, to jest teren związany z budową tam placu zabaw dla dzieci, dla dzieci na osiedlu
Tysiąclecia. Więc proszę mieć tego świadomość. Bo chcemy ten teren rzeczywiście już w
pełni... Łukasiewicza, przepraszam... chcemy ten teren już w pełni zagospodarować. […]
(Pani radna Wioletta Kulpa powiedziała: „A Popłacińska, mogę dostać odpowiedź?”) Ale o
Popłacińską Pani pytała? Termomodernizacja, czyli MZGM zadanie będzie, dobrze. Czy są
jakieś jeszcze? Pan Wiceprezydent Izmajłowicz chciał dwa zdania i Wiceprezydent
Lewandowski.”
Pan Krzysztof Izmajłowicz Zastępca Prezydenta Miasta Płocka powiedział: „Dziękuję
bardzo. Jeśli chodzi o wpływy z dywidend oczywiście były one określone na bazie wykonania,
ale również - i to chciałem zaznaczyć - na bazie monitoringu wyników spółek za 11 miesięcy.
I tutaj, w mojej ocenie, ten monitoring spowodował, że te 500 tys. zł jest kwotą swobodnie
do zrealizowania w 2013 roku. Co do kwoty 8 mln zł z tytułu wpływów z opłaty związanej z
gospodarką odpadami, to jest oczywiście szacunek. Tutaj Pani radna powiedziała, że ilość
osób według rocznika statystycznego jest różna od tej ilości osób z rocznika statystycznego,
które zostały podane w informacji. Ja żeby tą informację jeszcze bardziej wzbogacić,
chciałem zaznaczyć, że generalnie rocznik statystyczny opiera się na osobach
zameldowanych. A tak jak rozmawialiśmy wielokrotnie na komisjach przedsesyjnych, ustawa
mówi o osobach zamieszkałych i tak naprawdę musielibyśmy tą kwotę wyznaczyć na dzień 1
lipca. Więc proszę przyjąć tą kwotę 8 mln zł liczoną szacunkowo od stawki 11 zł. Pewnie na
temat stawki za chwilę w dalszej części sesji będziemy mieli okazję porozmawiać. Natomiast
proszę przyjąć to wyliczenie jako stawkę 11 zł pomnożoną przez ilość mieszkańców miasta
Płocka i przez 6 miesięcy. Dziękuję bardzo.”
Pan Cezary Lewandowski Zastępca Prezydenta Miasta Płocka powiedział: „szanowni
Państwo! Pani radna dosyć umiejętnie - chylę tutaj czoła - posiłkuje się przy omawianiu WPF
i budżetu na 2013 WPI – Wieloletnim Planem Inwestycyjnym. Są to dokumenty różnego
26
charakteru, różnego rodzaju i w tej dyskusji jest to cokolwiek - jeżeli mogę tak powiedzieć –
nadużycie powoływanie się na WPI. WPI jest dokumentem określającym pewne priorytety
realizacji inwestycji, ale nie przesądza o takiej, czy innej formie ich realizacji. Stąd
powoływanie się na kolejne lata i wyznaczanie kokonkretnych kroków posiłkując się tylko i
wyłącznie WPI jest tutaj niewskazane i może zagmatwać obraz mieszkańcom Płocka co do
pewnych inwestycji i priorytetów, jakimi się kierujemy. Poza tym, jeżeli chodzi o kwestię
Grabówki, która tutaj była wymieniona, to chciałbym zauważyć, że projekt w 2009 był
naszpikowany wielką ilością błędów i kwestii problematycznych. Udało nam się do tej pory
zrealizować część tego projektu i sukcesywnie będziemy go realizować. Nie ma na dzień
dzisiejszy potrzeby budowy całej ulicy Grabówki w takim kontekście, że należy wymieniać
nawierzchnię, dokonywać zmian podbudowy, ponieważ ta ulica służy i jest na razie
uzupełniana jedynie o ścieżkę rowerową i jakąś formę odwodnienia. Faktycznie jest problem
na odcinku między ul. Gościniec a ul. ks. Niedzielaka na tym odcinku Grabówki i tam
myślimy o wymianie nawierzchni, ale to w roku 2014 - 2015. Co do ul. Traugutta Pan
Prezydent tu już wyjaśnił kwestię dosyć wyczerpująco. Jeżeli chodzi o Browarną, to
chciałbym tutaj wspomnieć, że proszę pamiętać o tym, że w tym rejonie będzie budowa
kanalizacji sanitarnej oraz wodociągu przez Spółkę Wodociągi Płockie. Na ten moment nie ma
sensu dokonywać naprawy, czy budowy tej drogi do czasu wykonania tego remontu.
Podobnie ma się rzecz z parkingiem wielopoziomowym. Tutaj mała dygresja. Ja powiem
szczerze, że po raz pierwszy postawiono mi zarzut, że mówię prawdę. Szanowni Państwo,
parking wielopoziomowy jest droższy niż parking jednopoziomowy, to jest jasne. Poza tym
chciałbym zauważyć, że przy rozwiązaniach projektowych i realizacji takiego rodzaju
inwestycji należy wziąć pod uwagę również taki mały element jak kwestie odprowadzenia
wód deszczowych i opadowych z parkingu wielopowierzchniowego jakim jest niewątpliwie
parking wielopoziomowy. A proszę pamiętać, że w tym rejonie nadal nie ma rozdziału.
Budowa takich parkingów jest wskazana i możliwa wtedy, kiedy zostanie zakończony proces
rozdziału, niezależnie od kwestii również innych technologicznych i finansowych. Co do ulicy
Staszica, Kolberga, czyli rozdziału kanalizacji deszczowej, tutaj też chylę czoła, jeżeli
zarzutem jest to, że coś robimy po 10-letnich oczekiwaniach, to nie wiem jak się do tego
odnieść. Tutaj również chciałbym wskazać, że posiłkuje się Pani, Pani radna, WPI, które tutaj
nie jest adekwatnym tak naprawdę dokumentem do przygotowania i opiniowania tego
projektu. […] Jeżeli chodzi o Polną, to mamy taką samą sytuację jak z ul. Browarną, czy z
parkingiem wielopoziomowym. Proszę pamiętać, że tam również mamy do czynienia z
inwestycją realizowaną przez Wodociągi Płockie, mianowicie rozdziałem kanalizacji
deszczowej od sanitarnej. I w trakcie realizacji tych prac również są przewidziane: wykonanie
prac projektowych w celu wykonania nawierzchni drogowej na tym odcinku, łącznie z
połączeniem z ulicą Kobylińskiego. Co do boiska SP 12 i zdjęcia kwoty 850 tys. zł, to jest
możliwe, tak, tylko sobie powiedzmy jasno i odpowiedzmy na pytanie, czy realizujemy
program udrożnienia miasta, czy też realizujemy boiska w jednej szkole. Tym bardziej, że to
nie jest tylko kwota 850 tys. zł, z tego co pamiętam, to jest kwota 2 mln zł i należałoby
zatroszczyć się również o rok 2014. Co do kwestii związanej z ul. Otolińską i chodnikami o
które tak Pani się o nie troszczy, sugeruje Pani, żeby wykonać tam tymczasowe przejścia. Ale
te tymczasowe przejścia są wykonane i tymczasowe chodniki. Także nie wiem o co tak
naprawdę Pani chodzi. Stawiając zarzut jednocześnie o wykonywanie prac przy temperaturze
-5° to powiem w ten sposób: to też dziwię się takiemu zarzutowi, ponieważ jeżeli
technologia dopuszcza możliwość wykonania prac w takim zakresie, [...] to nie widzę
przeszkód, żeby wstrzymywać w tym momencie prace. Bo w takim duchu analizując takie
ryzyka to powinniśmy wstrzymać proces inwestycyjny od 1 października do 31 marca i nie
robić nic w tym mieście. Co do kwestii palcu zabaw przy Orlen Arenie, to zdjęcie nawet 130
tys. zł jest sporym ryzykiem dla tego zadania, ponieważ z tego co pamiętam kosztorys
inwestorski jest na 120 tys. zł, my zaplanowaliśmy około 1 mln zł w budżecie miasta na rok
przyszły z uwagi na ewentualną oszczędność właśnie z tego tytułu. Ulica Polna to już Pan
Prezydent wspomniał. Co do SIM nie będę się tutaj wypowiadał. Jeżeli jest jakaś wątpliwość
27
co do tego projektu, to Pan Dyrektor Antoszek jest do dyspozycji i może w każdej chwili tutaj
podejść. I to chyba tyle, Panie Przewodniczący. Dziękuję.”
Pan Andrzej Nowakowski Prezydent Miasta Płocka powiedział: „To ja jeszcze chciałbym się
odnieść do jednej rzeczy, bo Pani radna tak dosyć sprytnie gdzieś tam w tle rzuciła, że
wzrasta zadłużenie miasta. Pani radna, znowu w Pani ustach ten zarzut rzeczywiście jest
dosyć, bym tak powiedział, trudny do przyjęcia, ponieważ budżet na 2011 rok – budżet
przygotowany przez poprzednika – to był budżet, który zostawiał miasto na poziomie
zadłużenia prawie 58%, przy dopuszczalnym wskaźniku 60%, tak. Znaczy nieco ponad 2%
było jeszcze zapasu. Byliśmy na granicy. Mądrze gospodarując finansami, także w roku
bieżącym 2012, ten wskaźnik na koniec roku 2012 planowany jest na poziomie nieco ponad
42%, bo część tych zobowiązań spłaciliśmy, właśnie po to, żeby miasto rozwijało się
harmonijnie, żeby inwestycje nie stanęły zupełnie. Dlatego zostawiliśmy sobie ten zapas,
żeby rzeczywiście wziąć jeszcze w 2013, 2014, 2015, 2016 kredyty, które będą potrzebne na
realizację ważnych inwestycji dla miasta. To zadłużenie w planie budżetu jest - tak jak
powiedziałem - w granicach 47%. Do 57% brakuje jeszcze całych 10%. Więc ja nie twierdzę
w tym momencie, że to jest idealne rozwiązanie, ale jedyne możliwe w sytuacji, w której
chcemy żeby miasto w trudnej sytuacji kryzysu dalej się rozwijało. Jest wiele miast w dużo
gorszej sytuacji, które nie mogą sobie już na to pozwolić, też dlatego że polityka finansowa,
skarbowa, jeśli chodzi, budżetowa [...] była nie do końca bezpieczna i przewidywalna. Tutaj
tak jest. Dzięki temu rzeczywiście w przyszłym roku to zadłużenie wzrośnie, ale daleko nam
jeszcze do tej bezpiecznej granicy, którą jest 57%, którą miał mój poprzednik. Więc proszę
się nie niepokoić w tej kwestii. A więc o głos prosi także mój pełnomocnik Jacek Terebus w
kontekście, żeby jeszcze Otolińską Pani wytłumaczyć tak bliżej. […] Zapraszam Panie
Pełnomocniku.”
Pan Cezary Lewandowski Zastępca Prezydenta Miasta Płocka powiedział: „Sporo błędów
w wypowiedziach Pani radnej i udostępniłbym dyrektorów i pełnomocników do specjalnych
zajęć w tym zakresie i wyjaśnią wszystkie aspekty związane z procesem inwestycyjnym, z
ryzykami jakie są związane. W każdym dniu są do dyspozycji. Jestem gotowy takie spotkanie
zorganizować.”
Pan Artur Jaroszewski Przewodniczący Rady Miasta Płocka powiedział: „Dziękujemy Panom
Prezydentom za przypomnienie możliwości kontaktu z Panami Dyrektorami, Pełnomocnikami
[...]”
Pan Cezary Lewandowski Zastępca Prezydenta Miasta Płocka powiedział: „Panie
Przewodniczący, to nawet nie chodzi o przypomnienie, tylko jesteśmy gotowi takie specjalne,
indywidualne zajęcia dla Pani radnej zorganizować.”
Barbarze Smardzewskiej – Czmiel.
28
Pani radna Barbara Smardzewska – Czmiel powiedziała: „Panie Przewodniczący! Panie
Prezydencie! Szanowni Państwo! To może nie zabrzmi jak pytanie, tylko ad vocem do
tematyki związanej z ul. Browarną. Kilka słów uzupełnienia. Otóż, Panie Prezydencie, ma Pan
rację, że to nie kwestia priorytetów, bo ważna jest budowa ul. Browarnej dla osób, które tam
mieszkają, czy użytkują tę ulicę. Ważne są również place zabaw dla osób, dla rodziców,
których dzieci potrzebują te place. To nie kwestia wyboru, bo wybór, ma Pan rację, w sytuacji
finansowej jest bardzo trudny. Ale zawsze można osiągnąć jakiś kompromis i zabezpieczyć
potrzeby jednej i drugiej strony. My we wniosku - tu znaczy konkretnie to był mój wniosek
oczywiście spisany poprzez Klub Radnych Prawo i Sprawiedliwość – zabezpieczyliśmy na ul.
Browarną 150 tys. zł. Ja osobiście nie jestem przekonana, że skonsumowany będzie na ten
zakres robót, o których myśleliśmy, ta kwota. Może zróbmy to naprawdę w sposób taki nie
burzący konstrukcji budżetu i nie bardzo obciążający finanse miasta i zróbmy to
dwuetapowo. W 2013 roku na ul. Browarną zabezpieczmy określone pieniądze na sprawy
dotyczące logistyki i przygotowania do inwestycji. W 2014 lub 2015 również zróbmy fizycznie
tę ulicę. Nie zburzy to również Pana pomysłu na budowę placów zabaw, które są potrzebne,
absolutnie się z tym zgadzam. I jeszcze jedna uwaga, może nie uwaga, tylko informacja do
Pana Prezydenta Lewandowskiego. Otóż budowa kanalizacji i cała sprawa związana z
zaczynającą się procedurą i budową kanalizacji na osiedlu Góry i Ciechomice nie wyklucza
budowy innych inwestycji, podjęcia innych inwestycji typu ul. Browarna. Ja tylko przypomnę,
że w poprzedniej kadencji na ul. Browarnej zaczęliśmy już remont. Została zbudowana na
pewnym odcinku już ta ulica. Położony został asfaltowy dywanik. W związku z tym
kontynuacja ul. Browarnej nie zburzy całych spraw związanych z realizacją inwestycji pod
nazwą: kanalizacja osiedli. Także tutaj argument typu: Wodociągi będą realizować swoje
zadanie, to troszeczkę chyba nie do końca przekłada się na budowę ul. Browarnej. To znaczy
nie budowę, tylko dokończenie konkretnie, bo ona już jest w bardzo zaawansowanym stanie
zaczęta, to tylko chodzi o dokończenie odcinka circa 900 metrów bieżących ul. Browarnej. W
związku z tym prośba jednak o zweryfikowanie, Panie Prezydencie, poglądu na temat
kontynuacji ul. Browarnej. Dziękuję bardzo. A przypomnę, że tam mieszka kilkadziesiąt
mieszkańców. Ulica jest bardzo gęsto zabudowana, w związku z tym argument że to jest
inwestycja nieadresowana do dużej ilości mieszkańców może nie do końca być trafiony.
Dziękuję bardzo.”
Pan Artur Jaroszewski Przewodniczący Rady Miasta Płocka przekazał głos Panu radnemu
Mirosławowi Milewskiemu.
Pan radny Mirosław Milewski powiedział: „Panie Przewodniczący! Wysoka Rado! Szanowni
Państwo! Postaram się bardzo krótko odnieść i w sposób może nie taki szczegółowy jak to
słyszeliśmy, ale bardziej ogólny do podstawowych oczywiście tylko i wyłącznie założeń
budżetowych. Po pierwsze – i to trzeba podkreślić, choć już zostało powiedziane przez Pana
Prezydenta, że budżet przyszłego roku będzie o około 50 mln zł mniejszy od tegorocznego. A
uwzględniając dodatkowe wpływy, które nigdy w historii samorządu, żadnego samorządu nie
miały miejsca, wpływy z odpadów komunalnych od lipca, to tak naprawdę to jest 58 mln zł
mniej. I jakby Pan Prezydent przeszedł do tego nad porządkiem dziennym, tak tylko i
wyłącznie administracyjnie traktując tą sprawę, nie szukając dodatkowych przychodów, aby
zrekompensować ubytki związane z nieoczekiwanymi wpływami w tym roku. Wydatki w
związku z tym są również mniejsze, a głównie odbiły się na inwestycjach. Te lata wykonania
budżetu przez nowy samorząd w zakresie inwestycyjnym to jest, przypomnę, 13%
wydatków inwestycyjnych w stosunku do wszystkich wydatków w roku 2011. Nie wiem, ile w
tym roku, w każdym razie na pewno będzie to poziom poniżej 20%. Przyszły rok zaczynamy
według projektu budżetu od 17%. Zwykle jest tak – i nie jest to żaden zarzut – że te
pierwotne założenia są optymistyczne i zwykle jest o kilka procent mniej. A jeśli tak, to
oznacza, że na inwestycje z budżetu miasta Płocka w stosunku do wszystkich wydatków
będzie przeznaczone poniżej 15% środków. Co to oznacza, pomijając kryzys, budżety
29
amerykańskie, hiszpańskie i inne tego typu efekciarskie wstawki - to oznacza, że miasto się
nie rozwija i każdy analityk, każdy naukowiec, każdy specjalista w zakresie rozwoju miast
potwierdzi to, że miasto się rozwija, gdy przeznacza na inwestycje, na działania
proinwestycyjne minimum 20% środków swojego budżetu. Konsekwencje tego - idąc dalej w zakresie inwestycyjnym są daleko idące. Otóż nie ma w budżecie miasta na rok przyszły
takich ważnych dla rozwoju miasta, dla życia codziennego miasta spraw jak: parkingi
wielopoziomowe, aquapark, inwestycja pod nazwą termiczna utylizacja odpadów
komunalnych, sala koncertowa z prawdziwego zdarzenia, między innymi dla filharmonii
płockiej, czy nowy kompleks oświatowy przy ul. Harcerskiej, gdzie już nawet projekt
techniczny jest od kilku lat gotowy. Tych inwestycji najzwyczajniej w świecie nie ma. Pytanie
– dlaczego? Odpowiedź może być prosta: brak środków, kryzys światowy etc., etc. i taką
zapewne usłyszymy. Drugim efektem wyjątkowo słabej dbałości o inwestycje jest takie powiedziałbym językiem potocznym - coroczne ściemnianie realizacji niektórych inwestycji,
ważnych inwestycji dla miasta. Mam tutaj na myśli na przykład – tylko kilka przykładów –
obwodnica północno – zachodnia, gdzie co roku jest milion, dwa, trzy, w tym roku dziesięć,
nie pozwoli to w żadnym wypadku na rozpoczęcie tej inwestycji. Najpierw próbuje się
kombinować przy projekcie technicznym, że jest zły, przerysowany, za bardzo ambitny. Teraz
próbuje się przekładać na lata następne tą inwestycję. A tak naprawdę zacznie się ta
poważna inwestycja od chwili rozstrzygnięcia przetargu na wykonanie. W przyszłym roku to
się nie stanie. Śmiem twierdzić, że w następnym również. Obwodnica północna - tu już jest
śmieszna kwota 50 tys. zł. Lepiej się nie wygłupiać i mieć cywilną odwagę i wycofać się już z
tej inwestycji, tak jak to się stało w Wieloletnim Programie Inwestycyjnym, że już nie ma
obwodnicy północnej. I taka uwaga drobna do, nie wiem do kogo, chyba Pana Prezydenta
Lewandowskiego, który w swojej zarozumiałości już kieruje radnych do szkoły na jakieś
szkolenia, jeśli coś niemerytorycznie i jakąś drobną pomyłkę powiedzą, a sam głupoty
wygaduje, że nie można budować nic, gdzie nie ma rozdzielonej kanalizacji deszczowej na
ogólnospławną i deszczową. To jest chyba już totalna bzdura. Nic w mieście Płocku nie
moglibyśmy budować wobec tego, Panie Prezydencie, więc nie kierujmy się na szkolenia, do
szkół, lepiej normalnie rozmawiać ze sobą. Następnym elementem tzw. przekładania jest
drugi pas drogi od Podolszyc do Imielnicy. Corocznie od dwóch, czy trzech lat w budżecie
miasta są pieniądze na projekt i zawsze ten projekt nie zostanie zlecony. Jak to traktować,
jak tylko i wyłącznie rolowanie tej inwestycji i niechęć do wykonania. A we wspomnianym
WPI chyba w 2016, czy 2017 się kończy. To taka chyba najdłuższa inwestycja w historii
miasta, gdzie 7 albo 8 lat będzie realizowana. Posługuję się również WPI dlatego, że to jest
dokument wyprodukowany przez Państwa. I proszę też nie zwracać uwagi na to, że coś co
nie jest korzystne dla Państwa, to nie wolno się tym posługiwać, tylko takie same laurkowate
rzeczy z tej trybuny muszą padać. Wszystkie dokumenty, które są wyprodukowane przez
Państwa, część zatwierdzone przez Radę Miasta, są oficjalnymi dokumentami miasta i każdy
radny, każdy mieszkaniec Płocka może się tym posługiwać jak tylko chce i w jakim tylko
kontekście to tłumaczyć. Kolejne ściemnianie jest w inwestycjach ogrodu zoologicznego,
gdzie potrzebne akwaria, z których ogród zoologiczny słynął od dziesiątek lat nie doczekają
się chyba remontu i nowej inwestycji, że przecież nie po to dokupowaliśmy kilka hektarów
gruntów pięknie położonych na zboczu nad Wisłą, żeby teraz odkładać te inwestycje
zagospodarowywania etapami tych gruntów na lata 2020, 2030, czy nie wiem jakie inne.
Wiadukt kolejowy w al. Piłsudskiego jest kolejnym tego przykładem trzyletniego ściemniania.
Ciekaw jestem, czy w tym roku się rozpocznie. Bardzo tego chciałbym. Ośrodek sportowy
Stoczniowiec, gdzie podobno znowu jest za ambitny projekt i trzeba przeprojektować przez
kolejne 2-3 lata, a następne 3 lata czekać aż będzie dostateczna wiarygodność finansowa i
wystarczy środków w imię odpowiedzialności za budżet – takie fajne teksty tutaj padają co
kilka minut. A więc nie będzie zrealizowany ten ośrodek Stoczniowiec, bo łatwiej jest za 1
mln zł wybudować Orlika. Podobnie most na rzece Brzeźnicy i tutaj są względy
bezpieczeństwa. Kolejną konsekwencją są cięcia w wielu aspektach inwestycyjnych. Podam
tylko trzy elementy od tego najmniejszego w szkolnictwie wyższym, gdzie już nie rozumiem,
że tnie się takie małe kwoty, poprzez osiedle Miodowa – Jar, gdzie nie trzeba nic
30
kombinować, wiadomo, gdzie stawiać budynki komunalne, wiadomo jakie, wiadomo dla
kogo, a pomimo tego nie realizuje się tego przedsięwzięcia, a w WPI oddala na lata 2017 i
dalej większość realizacji tego przedsięwzięcia, do dróg osiedlowych, które zostały w tych
latach znacznie, powtarzam jeszcze raz: znacznie ograniczone. Ja do dziś pamiętam jak Pan
Prezydent tutaj stał w roku 2010 bodajże i powiedział, że zdejmujemy drogę osiedlową z
Radziwia, drogę X po to, żeby za rok zrobić wszystkie w tym kwartale. I nagle w WPI te
wszystkie w tym kwartale pojawiają się w roku 2017 i dalej. Więc taka jest wiarygodność
słów, również pięknych zresztą, bardzo kwiecistych słów, które tutaj są wypowiadane.
Drodzy Państwo myślę, że środki finansowe na inwestycje mogłyby być dużo wyższe. Może
nie dużo wyższe, ale z całą pewnością znacząco wyższe. Podam może dwa tylko i trzy
przykłady. Po pierwsze gwarancja 14 mln zł, która blokuje środki, które można by w ciągu
roku budżetowego przeznaczyć na dowolną inwestycję miejską, dowolny cel miejski, to jest
gwarancja, którą zupełnie niepotrzebnie miasto udzieliło i zdjęło zobowiązania z prywatnych
osób w przypadku budowy Bożnicy, przebudowy Bożnicy na Muzeum Żydów Mazowieckich.
Należałoby – tu druga wskazówka – zaprzestać kontynuację takiego przepychu, czyli
niepotrzebnej rozrzutności środków finansowych w zakresie wynagrodzeń, ale nie dla
pracowników Ratusza, jednostek, czy oświaty, bo dla tych jak się tutaj Pani radna dopatrzyła,
do 2027 nie będzie podwyżek, ale są dla ludzi Prezydenta w spółkach. Na przykład mogłoby
to poprawić warunki finansowe tych spółek i miasto mogłoby odzyskać większą kwotę z
dywidendy albo mniej dopłacać do niektórych spółek. W mojej ocenie co najmniej 1 mln zł
dodatkowo moglibyśmy na takiej operacji uzyskać, tylko trzeba chcieć, nic więcej. To o tyle
budzi kontrowersje, dlatego że jedne osoby mogą uzyskać nawet 8 tys. podwyżki w skali
miesiąca, inne osoby, które się nie sprawdziły na jednej funkcji mogą dostać 5 tys. zł
podwyżki w odniesieniu do tej samej funkcji pełnionej przez inną osobę, a pracownicy
Ratusza, a pracownicy oświaty nie mogą takich podwyżek nawet 100 zł w skali miesiąca netto czy brutto, już nieważne – uzyskać. Ten kontekst jest wyjątkowy i dlatego mówię o nim
i będę ciągle powtarzał. Jeśli nie mamy pieniędzy, jeśli chcemy oszczędzać, to oszczędzajmy
wszyscy. Traktujmy się równo, a nie płaćmy swoim, a nie płaćmy całej reszcie kilku tysięcy
osób, które dobrze pracują dla tego miasta. Zdarzają się im czasami błędy, ale generalnie
dobrze pracują dla miasta. To że inwestycje będą mniejsze na koniec roku jest rzeczą
oczywistą również z tego powodu, że niektórych koniecznych, myślę, wydatków, nie zapisano
tradycyjnie w budżecie miasta. Mam tutaj na myśli mniejsze wydatki na niepubliczne
placówki oświatowe, dodatki mieszkaniowe, pomoc społeczną, ale nie w kontekście
porównania do ubiegłego roku, ale w kontekście rosnącego bezrobocia i bardzo dużego
prawdopodobieństwa, że o co najmniej 1% w przyszłym roku w Płocku bezrobocie wzrośnie,
a więc ustawią się większe kolejki do pomocy społecznej. I te wszystkie rzeczy niezapisane
tworzą około 20-30 mln zł. I pomniejszy to w sposób automatyczny - jak to było w tym roku
- budżet inwestycyjny miasta Płocka. Drodzy Państwo, można by bardzo wiele mówić o tym
budżecie w sposób szczegółowy, w sposób ogólny, można by mówić mniej bądź krytycznie,
natomiast generalnie jest to budżet nieodpowiadający wyzwaniom i ambicjom Płocka. Jest to
budżet minimalistyczny, mało odważny, co nie znaczy, że namawiam do jakichś szaleństw.
Natomiast te oskarżenia o rzekomej niedbałości o kwestie finansowe i finansowej dbałości
miasta, to tak naprawdę nie oceniajmy my ekonomiści tylko z wykształcenia, czy poloniści
tylko z wykształcenia, niech oceniają to fachowcy, którzy oceniali przez 8 lat bardzo dobrze
budżet miasta Płocka i finanse miasta jako jedne z najwyższych w kraju. Na pewno w
pierwszej szóstce byliśmy samorządów. Dziś niestety jest już spadek. Być może mamy już
najnowsze notowania. Patrzę na Panią Skarbnik. Być może nie. Ale z całą pewnością nie
rokują one nic pozytywnego. A więc nie chwalmy się jakimiś warunkami finansowymi, bo
przecież wyśmiewano 300 mln zł zadłużenia w kampanii wyborczej, a dziś na koniec
przyszłego roku będzie 353 mln zł. I jak tu mówić, że zadłużenie nie rośnie? Ja nie mówię
tego w kontekście zarzutu, bo budżet miasta jest dalej bezpieczny, ale mówię w kontekście
pewnej bezsensownej retoryki. Chciałoby się zgłosić dziesiątki wniosków do tego budżetu. W
imieniu swoim, w imieniu Stowarzyszenia Płocczanie zgłosiłem około 50 konkretnych
wniosków do budżetu miasta. Kilkanaście z nich zostało uwzględnionych, za co dziękuję. Nie
31
wiem, czy to z powodu mojego wniosku, czy generalnie było to planowane. W każdym razie
tak czy inaczej dziękuję. I chciałoby się zgłosić kolejne trzydzieści kilka wniosków, ale znając
mechanizm matematycznego głosowania, chciałbym złożyć tylko trzy, żeby nie zajmować
dużo czasu na sesji. W mojej ocenie ważne, choć nie mówię, że akurat najważniejsze
wnioski, ale ważne dla miasta Płocka. Po pierwsze wprowadzić nowe zadanie inwestycyjne
pod nazwą: budowa parkingów wielopoziomowych w centrum miasta z kwotą 1 mln zł i
wyznaczenie miejsc i opracowanie dokumentacji projektowo – kosztorysowej parkingów
wielopoziomowych z min. 400 miejscami parkingowymi.” Źródło finansowania: dział 750
administracja publiczna, rozdział 75023 urzędy miast na prawach powiatu, zadanie pod
nazwą modernizacja budynku przy ulicy Marszałka Piłsudskiego nr 6 dla potrzeb Urzędu
Miasta z kwotą 1 mln zł. Wniosek numer 2: Wprowadzić nowe zadanie inwestycyjne pod
nazwą: „Budowa aquaparku” z kwotą 750 tys. zł i następującym opisem: „W ramach
powyższego zadania w 2013 roku planowane jest opracowanie dokumentacji projektowo –
kosztorysowej aquaparku.” Źródła finansowania są dwa. Pierwsze to dział 750 administracja
publiczna, rozdział 75023 urzędy miast na prawach powiatu, zadanie pod nazwą Urząd
Miasta zakupy inwestycyjne z kwotą 250 tys. zł. I tu krótki komentarz: żeby komuś znowu
nie przyszło do głowy, żeby za te pieniądze kupować meble do gabinetów za 100 tys. zł, czy
budować sobie prysznice za kilkanaście tysięcy. Dział 700 gospodarka mieszkaniowa, rozdział
70005 gospodarka gruntami i nieruchomościami, zadanie wykupy do zasobu gminy z kwotą
500 tys. zł. W sumie daje to 750 tys. zł. I trzeci wniosek – myślę, że równie ciekawy –
Zwiększyć środki finansowe wraz z poszerzeniem zakresu w zadaniu nr 02/PS/I w dziale
kultura fizyczna, rozdziale obiekty sportowe, pod nazwą: „Rozbudowa i zagospodarowanie
Płockiego Nabrzeża Wiślanego na cele turystyczno – rekreacyjne” z kwotą 2.645.441,68 zł.
Opis zadania po zmianach przedstawiałby się następująco: „W ramach powyższego zadania
w 2013 roku planowane jest wykonanie aktualizacji dokumentacji projektowo –
kosztorysowej oraz rozpoczęcie realizacji zadania. I tu jest ta zmiana: oraz rozpoczęcie
realizacji zadania. Powyższe jest niezbędne do uzyskania dofinansowania realizacji zadania
ze środków z budżetu Unii Europejskiej w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego
Województwa Mazowieckiego na lata 2007-2013, Priorytet VI Wykorzystanie walorów
naturalnych i kulturowych dla rozwoju turystyki i rekreacji, Działanie 6.2 Turystyka. Krótki
komentarz. W tym roku Marszałek Województwa Mazowieckiego wyraził wstępną zgodę na
dofinansowanie ze środków Unii Europejskiej na to zadanie. Ja odnoszę wrażenie, że robimy
wszystko, aby nie uzyskać tego dofinansowania. Dlatego chciałbym, aby niejako bardziej
zmobilizować przeznaczając więcej środków finansowych nie tylko na aktualizację projektu,
dlatego że możemy nie zdążyć z wykonaniem. To jest co najmniej 2 lata praktycznego
wykonania. A znając procesy inwestycyjne, które zaczynają się w grudniu i teraz stoją - to
możemy podziwiać w mieście Płocku - to możemy rzeczywiście nie zdążyć. Dlatego taka
inicjatywa. Źródło finansowania: dział 926 kultura fizyczna obiekty sportowe, zadanie nr 76 molo nad Wisłą z kwotą 2.645.441,68 zł. Lepsze jest zagospodarowanie całego nabrzeża, niż
budowa konkurencyjnego mola. Dziękuję bardzo.”
Pan Artur Jaroszewski Przewodniczący Rady Miasta Płocka powiedział: „Panowie
Przewodniczący! Panie Prezydencie! Szanowni Państwo Radni! Drodzy Państwo, nim przejdę
do omawiania projektu budżetu na rok 2013, krótka fotografia dnia dzisiejszego, czyli bilans
w chwili obecnej końcówki roku 2012. Jak wszyscy wiemy, Płock zadłużony jest w chwili
obecnej na około 340 mln zł. Jest to jedno z najwyższych zadłużeń miast tej wielkości i to
sprawia, że sytuacja finansowa i rozwojowa miasta Płocka jest bardzo trudna. Ale
jednocześnie wiemy wszyscy, mając chociażby dokumenty budżetu miasta Płocka 2012, iż
budżet roku 2013 będzie budżetem zrównoważonym. Te długi, te zadłużenia nie powstały w
roku 2012. Jak wiemy, jest to suma problemów, które narastały przez wiele, wiele lat. Co to
oznacza dla budżetu miasta Płocka w roku 2013, ano to proszę Państwa zgodnie z projektem
budżetu na rok 2013, iż w roku przyszłym musimy spłacić około 62 mln zł z tytułu wcześniej
32
zaciąganych pożyczek, około 40 mln zł rat kapitałowych i wykupu obligacji, około 22 mln zł
odsetek. 62 mln zł. Gdyby nie ten ciężar lat poprzednich, o tyle więcej moglibyśmy wydać
pieniędzy na różnego rodzaju inwestycje i przedsięwzięcia, czy też podwyżki, czy
rewaloryzacje, czy jeszcze inne pięknie brzmiące hasła w roku 2013. Ale nie możemy tego
zrobić. Dlaczego? - Dlatego, że racjonalnie musimy podchodzić do finansów miejskich i starać
się tworzyć budżety zrównoważone, czyli budżety w których wydać można tyle środków
ile posiadamy. Mógłbym w chwili obecnej wymieniać te najważniejsze, najpilniejsze
inwestycje budżetu 2013, które były już poruszane, ale chyba nie ma sensu tak na dobrą
sprawę. Wszyscy czytaliśmy budżet. Wiemy na co w roku 2013 pieniądze pójdą. Chciałoby
się, żebyśmy mogli wydać tych pieniędzy więcej, żebyśmy mogli realizować inwestycje
szybciej, ale na to trzeba mieć środki. Ponieważ kilka uwag dotyczyło oświaty, kilka
propozycji dotyczyło oświaty, ja pozwoliłem sobie zsumować wydatki inwestycyjne budżetu
miasta Płocka na rok 2013 w zakresie oświaty. Szanowni Państwo, na oświatę przeznaczymy
z budżetu miasta ponad 30 mln zł, na wydatki inwestycyjne dotyczące oświaty. To bardzo,
bardzo dużo. Natomiast oczywiście każdy poważny finansista, który mierzy się z budżetem,
musi zadać sobie pytanie, czy wydajemy pieniądze na bieżące wydatki: wynagrodzenia,
podwyżki etc., czy też wydajemy na inwestycje? Oczywiście na ogół w jakiś sposób dzielimy
te środki. Natomiast nie ma możliwości zwiększać w nieskończoność jednego i drugiego, bo
chciał nie chciał wtedy doprowadzamy właśnie do dzisiaj wymienianej Hiszpanii, Grecji, czy
podobnych zjawisk kryzysu. Szanowni Państwo, zgodnie z regułami zrównoważonego
budżetu Płock stać na wydatki inwestycyjne rzędu 130-140 mln zł. Na tyle nas stać.
Chciałoby się, żeby było więcej. Ja osobiście chciałbym móc wydać 200 mln, 300 mln, 500
mln zł na inwestycje, ale jest to niemożliwe. Nikt nie wymyślił jeszcze takiego mechanizmu przepraszam, niektórzy wymyślili,nazywa się to „chwilówka”, ale z czym to się wiąże wszyscy
wiemy. Szanowni Państwo, łatwo mówi się o podwyżkach, łatwo apeluje się o przyspieszenie
wielu inwestycji, tak samo łatwo jak zaciąga się długi. Ale niestety trudniej te długi spłacać.
Ja apeluję na tej sali o to o co apelowałem już wielokrotnie. Apeluję o mniej populizmu, a
więcej powagi. Wydać można - raz jeszcze powtórzę - tyle pieniędzy ile posiadamy. Dziękuję
bardzo.”
Pan Andrzej Nowakowski Prezydent Miasta Płocka powiedział: „Ja bym bardzo chciał
podziękować za ten głos w kontekście rzeczywiście środków, które są do dyspozycji miasta.
Ja też tylko jak gdyby jeszcze odwołując się do tego, co powiedziała Pani radna, bo Pani
radna zawnioskowała o 1% rzeczywiście dla nauczycieli kosztem placu zabaw, tak. Tak,
dokładnie tak. Proszę sprawdzić. W dużej części to ma być właśnie z placu zabaw. Więc to
jest ten dylemat. Proszę bardzo, Państwo Radni, czy chcemy mieć rzeczywiście plac zabaw,
czy place zabaw, czy też chcemy mieć 1% więcej dodatku dla nauczycieli. Właśnie o to
chodzi, nie możemy tak. A jednak w ten sposób Pani radna stawia sytuację. Szanowni
Państwo, a w kontekście tego, co mówił Pan radny Milewski, ja generalnie nie powinienem się
odnosić, bo tak ładnie powiedział, że nie można budować nic, jeśli nie ma rozdzielonej
kanalizacji, rzeczywiście to nieprawda. Ma Pan radny rację. Tylko w sytuacji, w której wiemy
już, że będziemy realizować ten duży projekt rozdzielenia kanalizacji, to budowa ulic w tym
momencie nie miałaby żadnego sensu. Ja tylko przypomnę nazwę takiej ulicy Zubrzyckiego.
Może Pan radny pamięta, co Pan radny wówczas zdecydował, jak to się działo jak tą ulicę
potem trzeba było pruć, bo tam niestety nie było kanalizacji w ogóle, a ulica była zrobiona
nowa. Więc proszę w takim wypadku sobie przypomnieć tę taką króciutką historię z ul.
Zubrzyckiego i nie wygłaszać takich rzeczy zupełnie bez sensu, bo generalnie kiedy mamy
już w planach pewne inwestycje, inwestycje w ziemi, to kładzenie jakiegokolwiek asfaltu na
tym, będzie się później wiązało z tym, że ten asfalt będziemy pruć po prostu. A kolejna rzecz
też Państwo Radni, dwa razy tu Pan radny Milewski mówił o tym, że ten wskaźnik inwestycji,
33
że to jest 18%, prawie 18%, siedemnaście koma dziewięćdziesiąt coś, prawie 18% był w
roku bieżącym, że w przyszłym roku to taki jest planowany, że on będzie mniejszy. Powtórzył
na koniec, że pomniejszone będą środki na inwestycje na pewno na koniec roku tak jak to
było w tym roku. Ja bym bardzo chciał, żeby ktoś chciał to potem odsłuchać i sprawdzić, jak
Pan Milewski minął się z prawdą. On Państwa okłamał. Być może nie miał świadomości tego.
Bo w projekcie budżetu na rok 2012 środków na inwestycje było dokładnie 135.028.917,18
zł. Na dzisiaj jest to 139.863.000,00 zł. 4 mln zł więcej w ciągu roku dołożyliśmy na
inwestycje. 4 mln zł więcej, Panie radny. Więc bardzo proszę... (Pan radny Mirosław
Milewski powiedział: „Mówiłem o procentowych wskaźnikach.”). Ale jednak okłamał Pan
tutaj radnych. Powiedział Pan nieprawdę. Powiedział Pan nieprawdę. Proszę sprawdzić.
Powiedział Pan nieprawdę. Ale to tak na marginesie. Więc te dwie uwagi do tego, co Pan
mówił i jeszcze, bym tak powiedział jedna – jeszcze dużo brakuje Panu radnemu w tym
kwiecistym słownictwie do Pana radnego Buraczyńskiego, że też go tu wspomnę bardzo miło
i ciepło. Dziękuję bardzo.”
Wioletcie Kulpie.
Pani radna Wioletta Kulpa powiedziała: „Panie Przewodniczący, ad vocem do wypowiedzi
Pana Prezydenta. Pan apelował przed chwileczką o zaprzestanie tego populizmu w swoich
wypowiedziach. Niestety Pan Prezydent Pana nie posłuchał. A szkoda. Panie Prezydencie, jeśli
Pan tworzy zbitkę słowną w kontekście: 1% dla nauczycieli a plac zabaw, to jest owszem
bardzo fajne, bardzo merytoryczne dla Pana, tak, tylko że Pan nie powiedział jednego, że Pan
tak naprawdę w tym budżecie od 2 lat realizuje gro tak naprawdę środków jest
wykorzystywanych na Orliki, na place zabaw i na siłownie na powietrzu dla dorosłych. Ja nie
muszę się z tym zgadzać. Natomiast ja nie zabieram wszystkich środków Panu z placów
zabaw. Ma Pan do dyspozycji 200 tys. zł. Pan proponuje place zabaw, kolejna kwota 1 mln zł
przy hali widowiskowo – sportowej, 400 tys. zł gdzieś w mieście na organizację, kolejne
Orliki kilka chyba, trzy bądź cztery, już nie pamiętam, bo pogubiłam się z Pana Orlikami. I
pytanie, czy w tą stronę powinniśmy iść jako miasto, czy nie szukać poważnych inwestycji,
dowartościowania, Panie Prezydencie, były nauczycielu, nauczycieli miasta Płocka w
kontekście wynagradzania ich dobrej pracy i ciężkiej pracy, tak naprawdę. A Pan tworzy
zbitkę słowną w kontekście trzech pozycji, które składają się na 1 mln zł, a dzieci, tak, na
pozycję 1 mln zł, które byłyby stanowiące 1% dodatku motywacyjnego, kolejnego 1%
dodatku motywacyjnego, który to Pan zahamował, bo ten dodatek motywacyjny był co roku
o 1% podwyższany dla nauczycieli. To nie było straszne obciążenie dla budżetu miasta, ale
Pan to zahamował. Pan hamuje podwyżki dla ludzi, Pan wprowadza, ale z drugiej strony Pana
bardzo chętnie wprowadza podwyżki wszystkich opłat, które są w Pana gestii. Jeśli Pan taką
politykę wybrał, przepraszam, ale rozmijamy się tutaj. Natomiast proszę nie stosować
takiego populizmu i zbitki słownej w kontekście: zabieramy dzieciom, dajemy nauczycielom,
bo Pan się mija z prawdą, bo tam są trzy pozycje, które się na tą pozycję, między innymi
wykupy do zasobów gminy gruntów. Niech Pan posłucha dokładnie, z czego zdejmowaliśmy
te środki. To nie jest zdjęcie całkowitych środków z placu zabaw. Ma Pan jeszcze możliwość
zabawienia się tymi pieniążkami.”
Wojciechowi Hetkowskiemu Wiceprzewodniczącemu Rady Miasta Płocka.
Pan Wojciech Hetkowski Wiceprzewodniczący Rady Miasta Płocka powiedział: „Panie
Przewodniczący! Panowie Prezydenci! Wysoka Rado! Panie Przewodniczący, naprawdę z
wielkim szacunkiem przyjąłem Pana wypowiedź, bo chciałem sam ją zabrać w podobnym
duchu jak Pan, ale niestety widzę, że Pana wypowiedź nie trafiła na grunt szczególnie
podatny. W związku z tym Pan wybaczy, ale ja się wyłamię również z tego apelu, który Pan
34
złożył. A najlepiej miałbym taką prośbę, żeby moja wypowiedź nie była protokołowana,
ponieważ wyrwana z kontekstu postawi mnie w gronie gościa zupełnie nieodpowiedzialnego.
Za takiego siebie nie uważam. Gdybyśmy posłuchali, nie wiem, z 10, 12 lat ostatnich sesji
budżetowych, usłyszelibyśmy praktycznie rzecz biorąc te same zadania inwestycyjne, które
tutaj padają. A to dwupasmówka w Wyszogrodzkiej, a to obwodnica północna, a to
obwodnica północno – zachodnia, a to molo nad Wisłą, przepraszam, nie molo – jest to
pewna obsesja - nabrzeże nad Wisłą i parę, parę innych rzeczy. I mówimy sobie o tym,
mówimy, mówimy, mówimy, opowiadamy to na każdej praktycznie rzecz biorąc dyskusji
budżetowej, a potem, kiedy przechodzimy do składania wniosków, my z ambitnych naszych
propozycji przechodzimy na poszerzenie zatoczki parkingowej, przechodzimy na
wybudowanie chodnika w ulicy X, Y, Z i jako źródła środków finansowych na te inwestycje
podajemy a to plac zabaw, a to jakiś tam skatepark koło Orlen Areny, a to jakieś tam biura
dla Urzędu Miasta i zapominamy o tym, o czym żeśmy zaczęli mówić na początku, że oto
właśnie mamy zamiar podejmować wielkie, ambitne inwestycje. Ja też w tej chwili
powinienem wstać i powiedzieć tak: proponuję zbudowanie wiaduktu na ulicy Bielskiej, na
ulicy Otolińskiej, na ulicy Piłsudskiego, proponuję zbudowanie obwodnicy Radziwia od ulicy
Popłacińskiej do Gór, obwodnicy Radziwia od ulicy Dobrzykowskiej do mostu, proponuję
wybudowanie drugiego mostu przez rzekę Brzeźnicę i parę, parę jeszcze innych inwestycji.
Oczywiście zaproponowałbym również zbudowanie aquaparku takiego naprawdę na
najwyższym światowym poziomie, z kilkoma salami rozgrzewkowymi, z ogromną restauracją
i z kilkoma jeszcze innymi rzeczami na miarę potrzeb, możliwości i ambicji Płocka. A jako
źródła finansowania podałbym: chodnik w ulicy Ciechomickiej, plac zabaw na ulicy Reja oraz
parę równie ambitnych inwestycji i zadań, które spowodowałyby to, że oto udział inwestycji
w budżecie miasta Płocka sięgnąłby 70% i postawiłoby to nas na pierwszym miejscu w
Polsce. Tylko znowu, czy jakiś ekonomista doświadczony, nie tylko nauczony, uznałby te
przedsięwzięcia za inwestycje prorozwojowe, za inwestycje, które rzeczywiście spowodowały
coś pozytywnego w mieście. Czy przewymiarowana hala Orlen Areny stała się czynnikiem
rozwojowym miasta? - Ja osobiście odpowiadam na to pytanie, że nie, natomiast pochłonęła
kilkanaście, czy kilkadziesiąt dodatkowych nikomu niepotrzebnych milionów złotych. Czy
molo spowodowało rozwój miasta? - Nie, spowodowało to, że wydaliśmy na to dwadzieścia
parę milionów, ciągle generując nowe koszty w nieskończoność, ponieważ zawsze to będzie
trwało, trwało i trwało. I mógłbym wymieniać tych przedsięwzięć ogromnie dużo, które
niestety wcale nie służyły rozwojowi miasta, a doprowadziły do sytuacji zapaści finansów, z
którymi dzisiaj sobie musimy w jakiś sposób wszyscy w sumie radzić. I dlatego chciałbym
poprosić o to, żebyśmy zaczęli poważnie rozmawiać na tej sesji, opierając się o wyłącznie
możliwości budżetu i ocenianie tego budżetu pod kątem najbardziej racjonalnego
wydatkowania tych środków, z którymi mamy w tej chwili do czynienia. Bo na przykład ja nie
słyszałem, żeby ktokolwiek z przedmówców powiedział: proszę wyrzucić z zadań
inwestycyjnych inwestycję taką, taką i taką, ponieważ ona jest niepotrzebna, proszę
wyrzucić z budżetu miasta środki przeznaczone na, nie wiem, podwyżki, proszę wyrzucić z
budżetu miasta środki przeznaczone na, nie wiem, podwyżki, proszę wyrzucić z budżetu
miasta środki przeznaczone na remonty. Nie słyszałem tego. I dlatego uważam, że dyskusja
jest naprawdę zupełnie czcza, śmieszna, ośmieszająca nas radnych w oczach wszystkich
praktycznie rzecz biorąc obserwatorów tego zdarzenia. Czasami zastanawiam się, czy nie
dobrze by było, gdyby te sesje były transmitowane, to wtedy być może doszlibyśmy do
takiego wniosku, że dość ośmieszania się. W naszym gronie jesteśmy do tego
przyzwyczajeni, ale być może wreszcie ktoś by sobie zdał sprawę z tego, że obserwują nas
również ludzie realnie i rozsądnie myślący o tym, co mówimy. Przestańmy posiłkować się
wielkimi słowami, wielkimi hasłami, jeśli nie potrafimy tych wielkich słów i haseł przełożyć na
środki finansowe. Teksty pod tytułem: Prezydent powinien zadbać o pozyskiwanie
dodatkowych przychodów miasta – proszę wyjąć ustawę samorządową, wskazać mi te
ogromne możliwości Prezydenta w zakresie pozyskiwania dodatkowych środków. Mówię to
jako człowiek, który jakieś tam doświadczenie ma, może sprzed kilkunastu lat, być może się
diametralnie w tym czasie przepisy zmieniły. Chcemy zwiększania przychodów, a
35
jednocześnie z premedytacją, z uporem godnym lepszej sprawy cały czas podnosimy temat
podwyżek, podwyżek, podwyżek i podwyżek, tak jak by w przeszłości ich nie bywało. Były
zawsze, w różnym stopniu i są rzeczą nieuniknioną w sytuacji takiej, w jakiej znajduje się
budżet państwa, budżet Europy, budżet świata i nie chcę sięgać tam po jakieś wielkie
historie. Bardzo bym prosił Państwa, żebyśmy wychodząc na tą mównicę i apelując o
realizację dwupasmówki w ulicy Wyszogrodzkiej powiedzieli, skąd na to znajdziemy
pieniądze. Ja nie potrafię znaleźć tych pieniędzy, chociaż ta dwupasmówka funkcjonowała w
mojej świadomości od wielu, wielu lat i funkcjonuje nadal. Wolałbym, żebyśmy pokończyli te
inwestycje, które zostały obojętnie zaczęte przez kogo, ale żebyśmy kończąc tą kadencję
mogli powiedzieć, że oto właśnie uporządkowaliśmy chaos inwestycyjny polegający na
tonach dokumentacji kładzionych na półkę ze świadomością taką, że i tak nigdy tego nie
zrealizujemy. Ogromne zakłopotanie sprawiło na jednej z pracowników urzędu na jednej z
pierwszej Komisji Inwestycyjnych, kiedy poprosiłem o to, żeby przedstawiono mi zasób
projektowy Urzędu Miasta. Rozpoczęły się naprawdę próby. Najpierw odpowiedziano na takiej
zasadzie: zapytał, zapewne nie będzie pamiętał o co zapytał. A potem usiłowano spiętrzyć
tak ogromne trudności w wyszukiwaniu tych dokumentów, że po prostu od tego w sposób
świadomy odstąpiłem nie chcąc tym ludziom robić po prostu przykrości, niepotrzebnej
roboty, bo nie oni są winni tej krwi przelanej, tych tomów dokumentów na ulice
najróżniejsze, obiecywane przy każdej okazji. Dobrze, ja się cieszę, że jesteśmy w sytuacji
takiej, że obietnice, które stanowią oczywistą i immanentną stronę działalności każdego
polityka, w tym Prezydenta Miasta Płocka, one muszą być i są. Natomiast bardzo się cieszę,
że obietnice tej ekipy są obietnicami na pograniczu dobrego smaku, znaczy mieszczą się
spokojnie w granicach dobrego smaku i które w nieprzewidzianych sytuacjach związanych z
pozyskiwaniem dodatkowych środków finansowych wpływających do budżetu, mogą być
realizowane. Przestańmy się biczować tymi procentami, że oto właśnie tyle musi być na
inwestycje, bo inaczej to miasto się będzie cofało. Co z tego, że wydaliśmy kilkaset milionów
złotych na rzeczy, które dzisiaj są tylko i wyłącznie problemem i kłopotem tego miasta, nie
przynoszą żadnych korzyści. Spójrzmy na to naprawdę ponad podziałami politycznymi, że
niech ta kadencja się skończy tym, że oto ktoś powie: to była kadencja ludzi, którzy do
momentu, kiedy zaczęła się formalna kampania wyborcza myślą podobnie. I tak będziemy,
każdy kto będzie chciał uczestniczyć w kampanii wyborczej przeciwko Prezydentowi
Nowakowskiemu w roku 2014 znajdzie i tak mnóstwo historii, których nie udało mu się
zrealizować i których mu się nie uda zrealizować, bo po prostu nie jest cudotwórcą i nie jest
Panem Bogiem. Znajdziemy. Każdy z nas chcąc w tej kampanii zaatakować 4 lata tej
kadencji na pewno znajdzie pole do popisu. Ale dajmy dzisiaj szansę, nie róbmy
tego już dzisiaj, nie burzmy pewnego logicznego ciągu zdarzeń przy kreowaniu budżetu,
polegającego na przykład na tym, że o 10% spadło zadłużenie tego miasta. Ja nie chcę
wracać do historii, wyciągać sytuacji, kiedy oto jeden z kandydatów na Prezydenta Miasta
Płocka zatrwożony sytuacją budżetu Płocka, jego zadłużeniem na poziomie dwudziestu paru
procent obiecał obywatelom, że przestanie zadłużać miasto, a nawet w czasie swojej
kadencji zadłużenie miasta zmniejszył o 1mln zł i ja to mam w dokumencie, który trzymam
jako coś takiego naprawdę fajnego, miłego i sympatycznego. Zejdźmy, proszę Państwa, na
ziemię i zacznijmy myśleć poważnie o mieście. Poważnie o mieście i weźmy wspólnie
odpowiedzialność z ludźmi, którzy przecież nie znaleźli się na tej sali z nadania politycznego,
tylko znaleźli się dlatego, że lud tak zdecydował. Lud, który poszedł do urn i powiedział:
podoba nam ta koncepcja, którą zaprezentował Pan X, a nie podoba nam się kompletnie to
co zaprezentowała Pani Y, Pan Z i paru jeszcze innych. I poczujmy się odpowiedzialni za to
miasto, porządkując to co jest konieczne do uporządkowania, albo pójdźmy na chaos
polegający na tym, że każdy z nas za chwilę zgłosi 100 ważnych, dużych, ogromnych
projektów inwestycyjnych i będzie zabierał pieniądze z placu zabaw albo z tych urzędników,
co pracując na ulicy tutaj, ja zachęcam Państwa, tych którzy może kiedyś będą rejestrowali
samochody, niech spróbują zarejestrować tutaj samochód. Ja chcę pojechać sobie spokojnie
na ulicę Piłsudskiego i tam stanąć sobie w godziwych warunkach, zarejestrować ten
samochód i mieć szansę. Pytam zresztą, dlaczego na przykład nie kupiono, jeśli już się
36
przyczepiamy do tej inwestycji na tego Piłsudskiego, pytam się dlaczego w czasie, kiedy
można było za małe pieniądze kupić od Ruchu ten budynek, dlaczego go nie kupiono. Nie
mielibyśmy dziś żadnego problemu prawdopodobnie z tym, nie istniałby dzisiaj, to pole, z
którego możemy zdjąć pieniądze i przeznaczyć je na wielkie prorozwojowe inwestycje
miasta. Przepraszam, bo to rzeczywiście było może już nie w konwencji tej sesji, chociaż
proszę o to, żebyśmy do konwencji dyskusji odpowiedzialnych ludzi zeszli.”
Grzegorzowi Lewickiemu.
Pan radny Grzegorz Lewicki powiedział: „Panie Przewodniczący! Wysoka Rado! Szanowni
Zebrani! Chcę powiedzieć, że tzw. atmosfera sali zainspirowała mnie do zabrania tego głosu.
Otóż chcę powiedzieć, że kiedyś słuchałem opinii moich kolegów radnych z PiS na temat
projektu budżetu i zachowań Prezydenta Andrzeja Nowakowskiego, to nasunęła mi się pewna
refleksja. Otóż przypomniał mi się 29 grudnia ubiegłego roku, kiedy to Pan radny Milewski
opiniował projekt budżetu na rok 2012. Wygłosił płomienne przemówienie i zasugerował, że
dochody budżetu zostały przeszacowane i wróżył wręcz katastrofę finansów miasta. Jak
pokazała rzeczywistość, Pan radny Milewski pomylił się. Okazało się, że nie bardzo Pan radny
Milewski zna się na dochodach budżetu miasta. A i powiem jeszcze inną rzecz, że na
wróżeniu i na przewidywaniu przyszłości też pewnie by dużych pieniędzy nie zarobił. Jeśli
chodzi o ocenę budżetu, to pragnę również wspomnieć o tym, o czym kilka dni temu mówili
radni z PiS na konferencji prasowej zorganizowanej dla dziennikarzy. Między innymi mówiono
tam o tym, że leży niejako odłogiem budownictwo socjalne. Pani radna Kulpa nieomalże
zapłakała nad losem bezdomnych, którym miasto nie chce budować mieszkań. Przy czym
wiadomo, że w 2013 i w 2014 roku przybędzie nam w mieście około 100 mieszkań
komunalnych. Będą to mieszkania przy ulicy Granicznej, przy ulicy Jasnej, Sienkiewicza, na
ulicy Sikorskiego. Chcę jeszcze podkreślić jedną istotną rzecz. Pieniądze na ten cel pochodzić
będą nie tylko z budżetu miasta, jak było do tej pory, ale będą to pieniądze z tzw. funduszu
dopłat. Fundusz dopłat, który działa na podstawie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia
lokali socjalnych i mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych. Ustawa ta
została uchwalona, przypomnę, w 2006 roku przez rząd, którego motorem napędowym był
wówczas PiS. I od 2006 roku, czyli przez 4 lata działania władz miasta i Prezydenta
Mirosława Milewskiego, zabrakło wtedy odwagi, pomysłu, a może kompetencji, aby
skorzystać z dobrodziejstw finansowych tej ustawy. Przykład: budynek komunalny przy ulicy
Misjonarskiej mógł przynajmniej w 1/3 być sfinansowany z tychże środków, ale lepiej było
zadłużyć miasto niż złożyć dobry, merytorycznie uzasadniony wniosek i tak jak inne gminy
powalczyć o dopłatę. I tak właśnie była prowadzona polityka mieszkaniowa w tym mieście do
2010 roku. Efekt jej był taki, że w spadku w 2010 roku odziedziczono 3 tys. ludzi
oczekujących na mieszkania komunalne i jednocześnie nie było widać żadnych projektów
mieszkaniowych, które by ten problem rozwiązywały. Panie Przewodniczący! Wysoka Rado!
W czasie debaty o budżecie utrwaliło się takie przekonanie, że jego jakość jest mierzona
procentem wydatków inwestycyjnych. Im więcej wydatków inwestycyjnych tym budżet
bardziej prorozwojowy. Przy czym, z czego są z reguły kredytowane, z czego są finansowane
inwestycje. Z kredytów, obligacji, pożyczek albo innych środków pomocowych. Tylko jakie są
skutki tego. Formuła ta prowadzi do szybkiego i ponadnormatywnego zadłużania miasta,
czego doświadczyliśmy w ciągu ostatnich 8 lat. Dlatego bardzo trudno jest znaleźć środki na
nowe inwestycje. Poza tym autorów budżetu krępują z jednej strony duże wydatki bieżące,
tzw. sztywne wydatki, a są to takie wydatki jak chociażby wydatki na edukację, o których się
mówi, że są ciągle za małe, na pomoc społeczną i inne wydatki, które wchodzą w zakres
zadań administracji samorządowej. Natomiast z drugiej strony, jeśli idzie o ograniczenia
aktualnie obowiązujące, jest to niebezpieczny poziom zadłużenia. Ale mimo wszystko - miało
nie być mówione tu o procentach - pozwolę sobie zacytować jednak te procenty i powiedzieć,
że podobnie jak w obecnym roku tak i w przyszłym w budżecie miasta Płocka na inwestycje
37
przewidziane jest 18%. Chcę powiedzieć, że w miastach, gdzie prezydenci są również z
Porozumienia Centrum, budżet spadł w Siedlcach z blisko 28% do 20%, a w Radomiu...
Prawo i Sprawiedliwość, przepraszam, tak, Prawo i Sprawiedliwość... Po prostu chciałem
pokazać, że nie jest łatwo utrzymać budżet na odpowiednim poziomie i jednocześnie nie
krytykować go, że nie jest prorozwojowy. Panie Przewodniczący! Szanowni Radni! Myślę, że
nie ma potrzeby wymieniać nowych i ważnych inwestycji, jakie są zaplanowane w tym
budżecie. Myślę, że jasno i klarownie powiedział o tym Pan Prezydent. Ja chcę tylko
przypomnieć rzecz następującą, że w 2012 Rada Miasta podjęła decyzje, które mają istotny
wpływ na wydatki budżetu. Jak Państwo wiecie 20 mln zł, ponad 20 mln zł wydamy na
dopłatę do zadań realizowanych przez Komunikację Miejską. O stanie taboru słyszeliśmy w
raporcie, jaki przedstawili nam tu niezależni eksperci. Także jest to inwestycja niezwykle
celowa. Kolejne miliony trafią do Spółki Wodociągi, która będzie realizowała występujące w
tej kwestii zaniedbania. Trzeba jeszcze pamiętać o tym, że blisko 30% budżetu tego miasta
stanowią wydatki na edukację i nasze miasto – z czego powinniśmy być dumni - do
subwencji oświatowej dokłada kilkadziesiąt milionów złotych. Chcę powiedzieć, że płocka
oświata ma się dobrze i może czuć się bezpiecznie. Nie planujemy zamykania szkół, co nie
oznacza, że nie należy jeszcze bardziej zracjonalizować wydatków na ten cel. I na
zakończenie powiem tak, jeśli chodzi o oświatę, że oczekujemy cały czas na lepsze miejsce w
rankingach płockich szkół w naszym kraju. Dziękuję.”
Marcinowi Flakiewiczowi.
Pan radny Marcin Flakiewicz powiedział: „Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!
Panowie Prezydenci! Państwo Radni! Drodzy Płocczanie! Ja może krótko i na temat i bardzo
wymownie w stosunku do Pana Przewodniczącego Jaroszewskiego i Pana Przewodniczącego
Hetkowskiego. Bardzo dziękuję. Ja nie czuję się politykiem i nie po to tutaj kandydowałem do
Rady Miasta, ażeby politykować, robić osobiste wycieczki, rozliczać kogoś. Według mnie nie o
to tutaj chodzi. Czuję się samorządowcem i chciałbym budować - i dziękuję moim wyborcom,
że mam taką możliwość – budować budżet tego miasta i kreować jego przyszłość i rozwój.
Wiele osób już mówiło o pozycjach w budżecie. Wiele osób zapewne jeszcze zabierze w tej
kwestii głos. Ja chciałbym tylko odnieść się do jednej pozycji, nie dlatego że tylko jedną
pozycję przeczytałem, ale naprawdę do jednej pozycji i powiedzieć Panu Prezydentowi i nam
radnym, że dziękuję, jeżeli ten budżet przejdzie w tym wymiarze, bo kiedyś ktoś może
powiedzieć: Płock miał dobrego gospodarza i dobrych gospodarzy nas radnych. Chodzi mi
konkretnie o jedną inwestycję, która nie jest inwestycją samą w sobie, ale która jest
kontynuacją pewnych już podjętych kroków i która umożliwi dalszy rozwój tego miasta i
naprawdę odpowiedzialny rozwój. Chodzi mi konkretnie o Wodociągi Płockie. Nie tak dawno
mieliśmy okazję być na nowej oczyszczalni ścieków. Pan Prezes pokazywał wspaniałą
inwestycję za grube kilkaset milionów złotych. Inwestycję, której dzisiaj tak naprawdę bez
dalszego rozdziału kanalizacji, można powiedzieć, że w jakiś sposób nie szanujemy, bo
widzimy co się tam dzieje. Oczyszczalnia jest zalewana zbyt dużą ilością nierozdzielonych
wód. Dzisiaj podejmujemy decyzję o przeznaczeniu środków finansowych na rozdział tej
kanalizacji na inwestycji, która dziś nie przynosi, nie przyniesie z pewnością ani poklasku, ani
splendoru i Panu Prezydentowi i nam. Dziś nie przyniesie, ale jutro na pewno tak, bo dzięki
tej inwestycji będziemy mogli spokojnie dalej rozwijać to miasto, budować drogi
i nikt nam nie zarzuci, że te drogi musimy po krótkim czasie rozbierać, ażeby dalej robić
inwestycje, które powinny być w pierwszej kolejności. Także dziękuję bardzo Panie i
Prezydencie i dziękuję koleżankom i kolegom radnym za głosowanie nad tym budżetem
zawierającym właśnie takie inwestycje. Możemy zrobić oświetlenie, możemy zrobić inną
inwestycję, która na dzień dzisiejszy doprowadzi do tego, że mieszkańcy powiedzą: jest
fajnie, jest dobrze, ale sztuką jest takie czynić inwestycje, żebyśmy w przyszłości byli
oceniani jako dobrzy gospodarze tego miasta. Dziękuję.”
38
Pan radny Mirosław Milewski powiedział: „Panie Przewodniczący! Wysoka Rado! Z miejsca
tylko kilka sprostowań. À propos inwestycji za rok bieżący rozpoczynaliśmy od poziomu
inwestycji w planie około 20%, kończymy 17%, to jest fakt, w stosunku do wydatków
budżetu, to jest fakt i nie zarzut. A więc sprostowanie, że nie są to żadne kłamstwa
wypowiadane publicznie. Po drugie w odniesieniu do bardzo płomiennej wypowiedzi Pana
Przewodniczącego Hetkowskiego chciałbym też sprostować kilka rzeczy. Otóż dokumentacja,
która została odłożona na półki tak naprawdę nie istnieje. Pan Prezydent Hetkowski – ja
mam takie przyzwyczajenie, że kto był prezydentem, to dalej będę tytułował - została
przygotowana przez urzędników miasta Płocka, przedstawiona na komisji Rady Miasta
Płocka, na Komisji Inwestycji. Okazało się, że prawie żadna dokumentacja nie została
odłożona półkę i Pan Prezydent Hetkowski ani jednego pytania w związku z tym nawet nie
zadał. To dziś jest odkładana dokumentacja na półki albo sprytnie przerabiana na nową,
mniej ambitną. Więc to nie jest tak, że poprzednicy się czegoś wystraszyli. Przygotowali
wszystko zgodnie z tym jak było. Kolejne sprostowanie. Jeśli dla Pana Prezydenta
Hetkowskiego hala jest problemem i kłopotem, ta obecna hala, to nie jest kwestia
przewymiarowania tej hali, tylko inspiracji Ratusza do wykorzystania tej hali. Inspiracją był
koncert Jean Michel Jarre'a. Takie wydarzenia kulturalne, sportowe i inne powinny być co
najmniej dwa, trzy w roku, takiej skali. Ale to inspiracja musi iść z Ratusza, bo takie
wyzwania kosztują. I przez takie rzeczy może być również promowany Płock, tak jak był
promowany przez amfiteatr, też nielubiany przez Pana Prezydenta w takiej wersji, a dziś
coraz mniej odbywa się tam elementów promujących nasze miasto na arenie krajowej i
zagranicznej. Znaczy, jeśli w tym kierunku będzie szło, to nie będzie za chwilę żadnego
takiego elementu promującego i wówczas zasadnym będzie pytanie: po co ten amfiteatr,
wówczas, a nie taki był plan. Bardzo zdziwiło mnie że, cytuję: kolejne propozycje do budżetu
to potęgowanie chaosu. Bez przesady. Każdy radny, każdy mieszkaniec miasta ma prawo
zgłaszać swoje propozycje, zgodnie ze swoim zasobem wiedzy, możliwości itd., w szczerej
intencji, że troszczy się o mniejsze bądź większe elementy rozwojowe tego miasta.
Porównywanie, że to wzmaga chaos, przypomina mi sytuację, gdy zgłoszono do
parlamentarzystów naszej ziemi kilka lat temu propozycję wprowadzenia do budżetu
państwa kilku inwestycji miejskich. I wtedy też między innymi Pan Andrzej Nowakowski
twierdził, że to chaos i głosował przeciwko posterunkowi policji, hali widowiskowo –
sportowej, obwodnicy i innych tego typu rzeczom, a mielibyśmy to już dawno. Dlaczego nie
kupiono budynku od Ruch S.A. Tu już mnie Pan bardzo zdziwił, dlatego że to przecież Pan
podejmował decyzję o nie zakupie tego budynku, tylko wynajmie. Myślę, że to jest pytanie
skierowane akurat do Pana. Było kilka kwestii dotyczących złej polityki mieszkaniowej przez
ostatnie lata i jakiegoś wyraźnego ożywienia w ciągu ostatnich dwóch lat. Przykładem
podawanym najczęściej był MTBS. Otóż MTBS buduje z takim, czy innym dofinansowaniem
zewnętrznym od wielu, wielu lat mieszkania. Jedna jest tylko różnica. Gdybyśmy przeliczyli
ostatnie lata 2002, a nawet 2000-2010 średnio na rok, to wychodzi nam teraz w tych
ostatnich dwóch latach dwa razy mniej budowanych mieszkań i i tylko taka jest różnica. A
będzie jeszcze mniej z założeń inwestycyjnych, które posiada MTBS. Mówiąc o dodatkowych
pieniądzach, które Prezydent powinien wykreować, podałem dwa przykłady. Podam jeszcze
inne, których ja też się przestraszyłem w kampanii wyborczej, ilu to ministrów obiecywało
złote tarasy w zakładzie karnym, obwodnice i inne rzeczy i koledzy partyjni się nie wywiązali
z tych obowiązków, więc lobbing jest jakby taki słaby. Ale to nie jest też zarzut. Ja też to
przeżywałem. Tak to się wychodzi ze swoimi kolegami i koleżankami jak Zabłocki czasami.
Przeszacowanie w roku ubiegłym różnych rzeczy - ja wówczas podawałem konkretne
przykłady, gdzie będą przychody niedoszacowane, albo są przeszacowane. W większości
przypadków nie pomyliłem się. Natomiast główna różnica polegała na tych kilkudziesięciu
39
milionach złotych dodatkowych środków, których nikt się nie spodziewał tak naprawdę, bo
nikt nie wiedział, czy Polkomtel zostanie sprzedany, czy nie zostanie sprzedany. I to była
główna różnica, bardzo istotna w planowanych przychodach, czy też w wydatkach na
wspomnianą tutaj w dyskusji energię elektryczną też zaplanowano dużo mniej niż
wydatkowano na koniec roku, więc tu nie było żadnych jakichś istotnych pomyłek. I na
koniec piękne słowa Pana Wojciecha Hetkowskiego, który chce mi tutaj odpowiedzieć pewnie
na te zarzuty, że dyskusja jest bez sensu, cytuję, to jest cytat, bo ośmiesza nas wśród
mieszkańców miasta. Żadna dyskusja, żadna rozmowa nie jest bez sensu. Ta dzisiejsza - w
mojej skromnej ocenie - trzyma się pewnych norm, pewnych zasad, nie obrażamy się, w
związku z tym nie widzę tutaj powodu do aż takich słów, że dyskusja jest bez sensu. Każda
dyskusja, każda propozycja ma sens. Nieważne, czy to jest obwodnica północno – zachodnia,
spotęgowanie działań w tym zakresie, czy chodnik na ulicy X. Każda taka propozycja ma
sens. Dziękuję.”
Pan Wojciech Hetkowski Wiceprzewodniczący Rady Miasta Płocka powiedział: „Ja bardzo
krótko, ad vocem. Mówiąc o tym chaosie inwestycyjnym i o niepoważnej dyskusji wyraźnie
wskazywałem tutaj na tok tej dyskusji. Najpierw wychodzimy na mównicę i przez około 15
minut mówimy o zadaniach inwestycyjnych przekraczających ten budżet w sumie kilka razy.
Domagamy się takich zadań, a następnie zapominamy całkowicie o tym, bo oto właśnie
daliśmy sygnał, że bardzo pamiętamy o różnych tam przedsięwzięciach i przechodzimy do
takich rzeczy, które faktycznie powinny być przedmiotem tej dyskusji, zamieniamy plac
zabaw na chodnik. Ekwiwalentne wartości środków finansowych, okay, mam do tego prawo,
mówię to, z pełną odpowiedzialnością znalazłem środki finansowania. Natomiast jak
wychodzimy, mówimy i chcemy wpisywać do budżetu miasta aquapark, który nawet ja
człowiek niewykształcony ekonomicznie ocenia na sto kilkadziesiąt milionów złotych, żeby to
był aquapark z prawdziwego zdarzenia, i następnie proponuje się zdjęcie chyba, nie wiem, z
tego słynnego już budynku administracyjnego na Piłsudskiego 1,5 mln zł po to, żeby to
zacząć, to dla mnie to jest ośmieszanie się, również mnie jako człowieka, który siedzi i tego
słucha. I tu mam na myśli ten chaos inwestycyjny. Moglibyśmy zasypać tą salę propozycjami
inwestycyjnymi. Każdy z nas ma przygotowane 60, 80, 100 różnych propozycji, tylko każdy z
nas zabierający głos zgodnie przyznaje, że oto dziwnym zbiegiem okoliczności ludzie
tworzący budżet nie potraktowali moich propozycji na zasadzie ostracyzmu, czy na zasadzie
totalnej negacji, bo nie jestem z tej bajki, tylko mi wpisano 15, 16, 17, 18 moich wniosków
do tego budżetu. Ale chcielibyśmy, żeby dodatkowo były tam jeszcze powpisywane
obwodnice, dwupasmówki, mosty, aquaparki i parę jeszcze różnych innych rzeczy z
pogranicza science fiction, o których możemy sobie porozmawiać zupełnie nie na sesji
budżetowej, gdzie po prostu nie jesteśmy w stanie, nikt rozsądnie myślący, przepraszam,
może ja tutaj mam zbyt jakieś dziwne wyobrażenie, nikt rozsądnie myślący na tej sali tych
środków nie znajdzie, jeśli nie znalazł ich na komisjach, jeśli nie znalazł ich w dyskusjach, nie
wiem, panelowych, oficjalnych, spotkaniach do których urzędnicy Urzędu Miasta akurat są
przygotowani i rozmawiał z każdym, kto tylko z nimi chce rozmawiać bez względu skąd
przychodzi i jak się nazywa. I to jest takie tylko i wyłącznie jedno takie moje małe
wyjaśnienie. Do pozostałych rzeczy nie chciałbym się odnosić, bo pamięć ludzka jest ulotna i
selektywna niekiedy. Także tylko to miałem na myśli mówiąc o chaosie inwestycyjnym.
Rozmawiajmy o rzeczach realnych, a nie dzisiaj popisujmy się tutaj sami przed sobą, bo tak
naprawdę na tej sali to jesteśmy my oraz urzędnicy Pana Prezydenta i kilka znanych mi osób,
które przychodzą tutaj, bo są płocczanami żyjącymi problemami tego miasta i mającymi też
swój jakiś pogląd. Ale tak naprawdę to rozmawiamy, proszę Państwa - uświadommy sobie to
- we własnym gronie.”
40
Pan Artur Jaroszewski Przewodniczący Rady Miasta Płocka przekazał głos Pani radnej Anieli
Niedzielak.
Pani radna Aniela Niedzielak powiedziała: „Dziękuję Panie Przewodniczący. Panowie
Prezydenci! Ja króciutko. Ja nie przygotowywałam się do tej wypowiedzi, tylko tak, jak to się
mówi, bezpośrednio chciałam od serca powiedzieć coś, tak. Ja nie obiecywałam nic
płocczanom. Powiedziałam, że będę pilnowała tylko, żeby środki publiczne były wydawane na
cele słuszne, ponieważ ja w tym gmachu pracowałam tutaj 17 lat i mam doświadczenie w
niejednym zakresie. Ja mam, Panie Prezydencie, do Pana kilka takich pytań i próśb. I tak mi
się wydaje, że już zwracałam uwagę na to i rzeczywiście znalazło to w jakimś stopniu
odzwierciedlenie. Kilka punktów. To, żeby miasto nie było zadłużane, to jest raz. Jeszcze
chciałabym, żeby Pan skorzystał w większym stopniu ze środków unijnych, bo jak wiadomo,
każdy dobry gospodarz korzysta z tego, ale co za tym idzie trzeba wcześniej wyłożyć
pieniądze i przygotować dokumentację. W tym budżecie być może ponad 300 stron, nie
zobaczyłam nic na temat obwodnicy. Ja przepraszam, wszystko się, cały rok, kilka razy były
różne sprawy mówione na ten temat. Ja bym chciała, jeżeli może Pan Prezydent powiedzieć,
w którym miejscu jesteśmy, bo na pewno były w tym kierunku działania. Poza tym chciałam
jeszcze zwrócić uwagę i powiedzieć o tych mieszkaniach komunalnych. Proszę Państwa
ustawa o samorządzie gminnym w większym stopniu kładzie nacisk na ludzi biednych i ja z
doświadczenia wiem, że mieszkania komunalne nie tak są potrzebne jak mieszkania
socjalne. I chyba o tym powinniśmy więcej pomyśleć i w tym kierunku iść. Poza tym i w tym
kierunku jak również i w kierunku miejsc pracy dla ludzi, bo bezrobocie jest 12% u nas w
Płocku, w kraju jest 12,5%. Bezrobocie rośnie. I chciałabym i właściwie to z tego co widzę,
Pan Prezydent również założył tutaj jakieś 20 miejsc i ja nie neguję tego. Ja pochwalam, że
właśnie w jakimś stopniu Pan rozwija, chociaż w minimalnym, żeby dać ludziom troszkę
więcej tego zatrudnienia. Odnośnie inwestycji większa koordynacja. Ja myślę, że Pan
przytoczył ulicę Zubrzyckiego, na którą ja pisałam interpelację jako pierwsza oraz ulicę
Grabówka, którą sprawdziłam, która była zaplanowana na remonty coroczne. Więc
chciałabym i życzyłabym sobie, żeby te wszystkie inwestycje, które idą, które są
zaplanowane u Pana i wykonywane, żeby były docelowo zrobione dobrze, żeby nie były tak
planowane, że za chwilę trzeba przystąpić do remontu i kłaść o wiele większe pieniądze. Ja
myślę, że takim przykładem to jest właśnie molo, na które Pan tutaj dokłada oprócz 18 mln
zł, 5 mln zł i jeszcze z wcześniejszych czasów to Podolanka i inne. Dlatego ja jeszcze raz
kładę nacisk na wykonawstwo, na bardzo dobre wykonawstwo, żeby nie żałować tych
pieniędzy na dobre wykonanie, a zatrzymać później naprawy i różne takie historie
nieprzyjemne, jakie mieliśmy z wykonawcami do tej pory. Uważam, że nie ma co, budżet jest
dobry, bo tak czy inaczej będziemy cały czas chcieli coś zmieniać. Uważam, że nie ma co
zmieniać, tylko trzeba większy nacisk położyć na to, na co ja również zwróciłam uwagę. W
tym kierunku Pana Prezydenta proszę i dziękuję za to wszystko. Dziękuję.”
Pawłowi Kolczyńskiemu.
Pan radny Paweł Kolczyński powiedział: „Panie Przewodniczący! Wysoka Rado! Panowie
Prezydenci! Przyszło mi zaszczyt zająć stanowisko w imieniu Klubu Radnych PJN w Radzie
Miasta Płocka i w kilku słowach chciałbym się odnieść do przedłożonego przez Pana
Prezydenta projektu budżetu na rok 2013. Generalnie w przedłożonym projekcie budżetu
staramy się dostrzegać te elementy, które są elementami pozytywnymi, biorąc w
szczególności pod uwagę uwarunkowania, w jakich aktualnie funkcjonujemy. Mam na myśli
uwarunkowania makroekonomiczne, uwarunkowania gospodarcze Polski, ale również
naszego miasta. Jednocześnie jednak też pragniemy zasygnalizować te elementy, które
budzą jakiś nasz niepokój, czy wskazać na te elementy, których w tym budżecie nam
brakuje. Odnosząc się do tych elementów pozytywnych pragniemy pozytywnie odnieść się do
41
tego, że udało się utrzymać ten poziom wydatków inwestycyjnych, jaki był w roku 2012. Czy
jest to poziom zadowalający? – Na pewno nie, ponieważ generalnie zawsze zamierzenia,
plany dużo dalej wykraczają, niż realne możliwości. Ale odnosząc ten poziom do właśnie
realnych możliwości i uwarunkowań, w jakich przyszło nam funkcjonować zwracamy uwagę
na to, że jest to aspekt pozytywny. Ze szczególnym tutaj zadowoleniem przyjmujemy to, iż
nadal budżet zakłada kontynuowanie szerokiego programu inwestycyjnego obejmującego
zarówno prace remontowe, jak i nowe inwestycje w sferze oświaty. Mam na myśli placówki
oświatowe, czy to szkoły, przedszkola, żłobki, jak i również w zakresie różnego rodzaju
obiektów rekreacyjno – sportowych. Bez wątpienia też pozytywnym elementem jest
kontynuowanie dość poważnego programu inwestycji w infrastrukturę drogową, techniczną.
Tutaj też radny Flakiewicz chociażby wskazywał na ten pozytyw zasadniczy dotyczący
szerokiego planu uporządkowania gospodarki wodno – ściekowej w naszym mieście. Ze
szczególnym jakby zadowoleniem przyjmujemy również fakt, że zrezygnowano w mieście z
planów jakby odwrócenia się od realizowania inwestycji w uliczkach osiedlowych. Był swego
czasu pomysł - zresztą ja ten pomysł krytykowałem już w czasie dyskusji nad zeszłorocznym
budżetem - aby kosztem właśnie uliczek osiedlowych realizować inne, ważniejsze może z
punktu widzenia innych osób inwestycje. Z zadowoleniem przyjmujemy, iż ten proces
realizacji kolejnych ulic w obrębie osiedli, szczególnie domków jednorodzinnych, gdzie na te
uliczki trzeba naprawdę czekać wiele, wiele, wiele lat, jest kontynuowany. Jednak chciałbym
tutaj zwrócić uwagę, że w tych planach, które zostały opracowane na 2013 brakuje nam
chociażby takiej uliczki jak uliczka Słowicza na ulicy Wyszogrodzkiej. Co prawda pojawia się
w programie zapis o opracowaniu dokumentacji projektowo – kosztorysowej między innymi
dla ulicy Lipowej, ale chcielibyśmy, aby można było przejść do realizacji niezwłocznej tejże
ulicy właśnie po opracowaniu tejże dokumentacji. Zwracamy też uwagę na konieczność
przyspieszenia realizacji inwestycji, czy też drugiego etapu tej inwestycji w postaci hali przy
70-tce, w szczególności w kontekście takim, iż istnieje możliwość pozyskania Szkoły
Mistrzostwa Sportowego dla dziewcząt […] w piłce ręcznej, która mogłaby zaistnieć w Płocku.
To umożliwiłoby z kolei uzyskanie wsparcia środków ze Związku Piłki Ręcznej, jak i również
środków z Ministerstwa Sportu. Po drugie - co do zasady też widzimy i zgadzamy się z
potrzeba prowadzenia polityki racjonalizacji wydatków i oszczędnego gospodarowania w
obrębie posiadanych środków. Jest to właśnie szczególnie ważne w kontekście sytuacji
gospodarczej, o której wspominałem, która w sposób bezpośredni przekłada się na to, iż
poziom dochodów miasta chociażby z tytułu PIT, czy CIT spada i prawdopodobnie spadać
będzie. Pogłębiający się kryzys na rynku pracy powoduje obniżenie dochodów, a tym samym
spadek chociażby wpływów z PIT. Uważamy jednak, że prowadzenie racjonalnej polityki
gospodarczej środkami miasta nie zawsze winno być prowadzone kosztem tylko pewnych
wybranych grup społecznych, a na pewno nie tych, które są grupami najmniej uposażonymi.
Tutaj jako dobry przykład jest ta grupa, o której tutaj już wielu radnych wspomniało, grupa
około 1000 osób pracowników obsługi i administracji oświaty. Jest to grupa zawodowa, która
naprawdę w kontekście tej sfery oświaty zarabia stosunkowo najniżej i w związku z tym
apelujemy do Pana Prezydenta, aby rozważyć, poważnie rozważyć dokonanie takich
przesunięć środków, które pozwoliłby, aby w 2013 roku osoby te otrzymały podwyżkę i aby
ta podwyżka mogła nastąpić stosunkowo szybko. Nie będziemy się tutaj licytować, czy to ma
być 100 zł, 150 zł, 200 zł, tylko apelujemy o to, aby ten nasz wniosek naprawdę poważnie i
racjonalnie rozpatrzyć. Wreszcie tak jakby po trosze przy okazji dyskusji nad budżetem
pragnę też zwrócić uwagę na to, iż ta sytuacja gospodarcza w bezpośredni sposób wpływa na
słabnięcie rynku pracy, również rynku pracy w naszym mieście. Dlatego też widzę
konieczność jakby podjęcia działań, które pozwolą zdynamizować płocki rynek pracy i być
impulsem do wzmocnienia rozwoju gospodarczego miasta. Nie mam oczywiście tu na myśli
mnożenia kolejnych programów, które będą programami, nie wiem, wspierania, czy
kolejnym programem zwiększania zasiłku dla bezrobotnych, czy rozdawnictwa pewnego
rodzaju środków, ale realnych działań, które uczynią miasto bardziej atrakcyjnym pod
różnym względem. Nie możemy liczyć tu tylko na Orlen, na wielkich przedsiębiorców, którzy
funkcjonują w naszym mieście, ponieważ nie mamy na nich tak de facto wielkiego wpływu.
42
W moim odczuciu powinniśmy podjąć w 2013 i w ramach środków, jakie w tym budżecie
będą przewidziane, te inicjatywy, które pozwolą Płock uczynić na przykład atrakcyjnym pod
względem, czy bardziej atrakcyjnym pod względem turystycznym, rekreacyjnym. Bo w
kontekście właśnie takim, uważam, i w tym zakresie drzemią jeszcze rezerwy, które miasto
niecałkowicie wykorzystuje, a wykorzystanie na pewno - w moim odczuciu - spowoduje
poprawę chociażby sytuacji gospodarczej i stanu zatrudnienia. Konkludując moje
wystąpienie, jak również parafrazując może byłego prezydenta, dostrzegając właśnie te
plusy dodatnie i plusy ujemne w tym budżecie chciałbym stwierdzić, iż do przedłożonego
projektu budżetu na 2013 rok odnosimy się pozytywnie. Dziękuję bardzo.”
Leszkowi Brzeskiemu.
Pan radny Leszek Brzeski powiedział: „Panie Prezydencie! Wysoka Rado! Ja kilka tu jakby
moich zapytań i wniosków jeszcze chciałbym tutaj dołożyć. Pierwsze, to cieszę się bardzo, że
będą uroczystości związane ze 150 rocznicą wybuchu Powstania Styczniowego. Tu
szczególnie zależy mi, żeby w tych uroczystościach brała jak największa grupa młodzieży
szkolnej. Tu naszym jakby obowiązkiem jest przekazywać historię Polski, a szczególnie
historię naszego regionu tym młodym ludziom, czyli uczniom. Myślę, że takie uroczystości to
będą taką żywą lekcją historii. I cieszę się, że w dniach od 19 do 22 będą te uroczystości tu
organizowane. Nic nie mówiono o 15 maja – dniu rozstrzelania gen. Padlewskiego. Myślę, że
to jeszcze troszeczkę czasu jest i również w jakiś sposób oddamy hołd gen. Padlewskiemu.
To jest jedna sprawa. Druga, o której już przez cały rok praktycznie wspominałem, jest to
zagospodarowanie boisk przyszkolnych na zajęcia popołudniowe i wakacyjne. W ubiegłym
roku to tzw. Trener Osiedlowy moim zdaniem to nie do końca wszystko było tak jak
bynajmniej ja chciałem i tak jak było w 2009 roku przeprowadzane. Mało się o tym mówi, a
myślę, że środki na takiego instruktora, czy trenera osiedlowego, jeśli tak to nazwiemy,
powinny być zabezpieczone już w budżecie miasta, żeby nie było tak jak w ubiegłym roku,
że na siłę szukamy, przekładamy, zmieniamy i w końcu to nie wyszło tak jak potrzeba.
Jeszcze jedno takie moje spostrzeżenie. Bardzo dużo tutaj mówi się o Orlikach. Ja wiem, że
to są fajne i fajnie się gra na nich, ale te kilkanaście boisk wyremontowanych, bardzo
dobrych, one jakby tak trochę zostały zapomniane i tutaj moja prośba żeby – to są nieduże
koszty – żeby zatrudnić tego trenera, instruktora osiedlowego, który by organizował dla
młodzieży zajęcia popołudniowe, zajęcia wakacyjne, a nie patrzeć tylko na Orliki. Bo jak
przyzwyczaimy społeczeństwo, czy młodych ludzi, że tylko Orliki mają rację bytu i
funkcjonować, to po co remontowaliśmy i nadal będziemy remontować te boiska
przyszkolne. Także to jest taka moja druga prośba. Kolejna - też już tutaj była poruszana - to
zagospodarowanie nabrzeża wiślanego, płockiego nabrzeża wiślanego. Sporo osób pyta się
mnie, czy zwraca uwagę na zabezpieczenie barierką dostępu do wody, bo mamy tu bardzo
stromy brzeg. I pewnie tam sporo osób wpadło, ale może jeszcze nie doszło do jakiejś
wielkiej tragedii. I tutaj moje pytanie, żeby to jak najszybciej zabezpieczyć. Myślę, że to jest
chyba niewiele miast, gdzie jest tak niebezpieczny brzeg. Czy Włocławek, czy Toruń nie ma
tak zbudowanego i stromego tego nabrzeża. Tutaj również moja prośba, żeby się tym zająć.
I chciałbym - też tu już wniosek był podobnej treści składany - chciałbym go odczytać:
wnioskuję o dokonanie zmiany w projekcie budżetu miasta Płocka na 2013 rok poprzez
dodanie zadania: podwyżka płac dla pracowników administracji i obsługi jednostek
oświatowych miasta Płocka. Tu wysokość ja tu napisałem około 100 zł, ale to myślę, żeby to
nie była też jakaś bardzo mała podwyżka, a z drugiej strony nie wiem, jakie tu możliwości
finansowe miasta są. I źródło finansowania podaję jako rezerwę celową budżetu miasta
Płocka na 2013 rok. I jeszcze jeden wniosek chciałbym złożyć, o którym już w ubiegłym roku
też mówiłem i taki wniosek na 2012 był również składany. Odczytam go. Wnioskuję o
dokonanie zmiany w projekcie budżetu miasta Płocka na 2013 rok przez dodanie zadania:
budowa ulicy Słowiczej. To jest taka malutka, krótka ulica w obrębie Szkoły Podstawowej nr
43
12. Tam nie ma chodników. Dzieci, które przechodzą do szkoły idą środkiem i jest to
dodatkowe jakieś niebezpieczeństwo, tak. W ramach zadania opracować dokumentację
projektową, kwota 50 tys. zł. Źródło finansowania: zadanie 01 - zakupy inwestycyjne Urząd
Miasta Płocka. Właśnie tu jeszcze jedno pytanie. Ulica Lipowa – czy jest szansa na realizację
tego zadania i w jakiej części? Dziękuję.”
Pan Andrzej Nowakowski Prezydent Miasta Płocka powiedział: „Szanowni Państwo,
pozwólcie, że odniosę się do, mam nadzieję, że do większości z tych uwag, tam gdzie jest to
oczywiście możliwe. Zacznę - jeśli Państwo pamiętają - od wypowiedzi jeszcze Pana radnego
Milewskiego. Otóż dwie takie uwagi generalnie mam. Po pierwsze w kontekście hali
widowiskowo – sportowej. Tekst: coraz mniej się odbywa, właściwe w żaden sposób nie ma
podstaw. Jeśli chodzi o halę widowiskowo – sportową rzeczywiście ja odszedłem od
organizowania tam kosztownych imprez na koszt podatników. Nie chciałbym popełnić tego
błędu ani który był popełniony w kontekście Jeana Michela Jarre'a, a tym bardziej
tego Australian Pink Floyd, gdzie właściwie garstka osób oglądała koncert, do którego miasto
musiało dołożyć ponad pół miliona złotych. Takich imprez nie będzie, tym bardziej że komfort
oglądania jednak imprez, bym tak powiedział, kulturalnych w Orlen Arenie jest dosyć średni,
ponieważ 1/3 trzeba od razu wyłączyć. Tam może imprezy powiedzmy telewizyjne mają
sens, jeśli chodzi o imprezy kulturalne. Nie wiem, jaką oglądalnością cieszyła się ostatnia
impreza związana z wyborem Miss Polski, ale jest to impreza rzeczywiście stricte telewizyjna.
Natomiast na nią też zbyt wielu chętnych, jeśli chodzi o widownię, nie było, po prostu.
Natomiast jest to impreza telewizyjna, dlatego je walor promocyjny ma jeszcze sens.
Natomiast, jeśli chodzi o imprezy sportowe, to tutaj raczej bym Pana radnego rozczarował.
Znaczy ja bym chciał, żeby rzeczywiście jak najwięcej było tego rodzaju imprez, które
odbywały się w ostatnich 2 latach, czyli mecz reprezentacji Polski w piłce siatkowej, mecz
reprezentacji Polski w piłce ręcznej, już nie wspomnę o meczach naszych drużyn, zwłaszcza
jeśli chodzi o Orlen Wisłę Płock w Lidze Mistrzów. Więc ta hala ma żyć. Ma żyć sportem.
Mamy w tej chwili wstępne rozmowy w kontekście organizacji w Orlen Arenie mityngu
lekkoatletycznego, który zgodził się dofinansować Orlen, więc sądzę, że to też będzie
wydarzenie, oby było to wydarzenie sportowe dużej rangi i do tego będziemy rzeczywiście
zmierzać. I tutaj będziemy współpracować przede wszystkim korzystając z doświadczeń
mityngu organizowanego w Bydgoszczy od wielu, wielu lat. To pierwsza uwaga. Druga uwaga
odnosi się do lobbingu, że tutaj Pan radny zarzucił mi, że oto jako miasto za mało
korzystamy z pomocy moich kolegów. Znaczy ja bym tak powiedział, znaczy ja rozumiem
sposób uprawiania polityki przez Pana radnego, ale mój troszeczkę jest inny. Ja tam, gdzie
jest to możliwe, będę aplikował o środki dla miasta, ale jak gdyby kwestie koleżeństwa
pozostawiam na boku. Rzeczywiście tam, gdzie jest to możliwe, a to ciągu dwóch ostatnich
lat okazało się możliwe, bo te 6 Orlików jest także dlatego, że o nie aplikowaliśmy i
dostaliśmy na nie środki. Podobnie ma się rzecz z 8 placami zabaw, jeśli chodzi o Radosną
Szkołę, podobnie jeśli chodzi o trzy Wesołe Przedszkola, czy Cyfrową Szkołę, gdzie to są
wszystko środki ministerialne od konkretnego ministerstwa. Podobnie ma się rzecz ze
„schetynówkami”. Pierwsza w tym roku, kolejna w roku następnym. I tutaj sądzę, że o te
środki aplikujemy i je też otrzymamy. Kolejna rzecz – środki zewnętrzne na remont ulicy
Grabówka to było kilka milionów złotych, które udało się pozyskać, ale nie na zasadzie
koleżeństwa, tylko dlatego, że pewne środki w budżetach odpowiednich ministerstw są po to,
żeby samorządy mogły z nich korzystać. I po te środki po prostu aplikujemy. Kolejna rzecz to
oczywiście Kamera Pruska. Ona jest w budżecie. To jest kwestia tutaj budżetu Wojewody. Te
środki sądzę, że wystarczą na rozpoczęcie tego zadania, aczkolwiek muszą być one także
zarezerwowane na lata następne, żeby rzeczywiście ta Kamera Pruska odzyskała swoją
dawną świetność. Ale to i tak więcej, niż postawienie tylko takiego daszku drewnianego nad
44
chodnikiem, żeby nikomu nic na głowę nie spadło. Więc to są 3,5 mln zł, które w przyszłym
roku trafią do Płocka. I w końcu kolejna rzecz, o której tu dzisiaj nie mówimy, albo mówimy
bardzo mało, ale dworzec. To też od wielu, wielu lat było wyzwanie, któremu trudno było
sprostać. Myśmy pierwszy krok uczynili, być może trwało to za długo dla Pan radnego, ale
udało się ten dworzec przejąć. Kolejne kroki uczynimy w roku następnym i kolejnym.
Natomiast bez tego pierwszego nie można byłoby tej inwestycji prowadzić. Znaczy nie jest to
kwestia koleżeństwa, jeszcze raz powtórzę. Jest to kwestia sięgania po środki, które są dla
samorządów dostępne w budżetach ministerstw i to będziemy robić w takim tylko wymiarze,
w jakim tylko będzie możliwe. W kontekście wypowiedzi Pani radnej Anieli Niedzielak. Jeśli
chodzi o środki unijne, tak także sięgamy tam, gdzie to jest jeszcze możliwe, Pani radna, ale
ta transza środków już się kurczy, kończy. Przed nami przygotowania do kolejnej, która
będzie dostępna właściwie dopiero dla samorządów po roku 2014, a więc 2015 i kolejne.
Więc to co będzie możliwe jeszcze w tym roku wykorzystamy, rok przyszły niestety 2014
także będzie pod tym względem bardzo trudny, bo tych środków jeszcze nie będzie do Polski
napływało zbyt wiele. Dopiero w 2015 jest szansa, w 2016, tak naprawdę, na pozyskanie
dużych środków, zewnętrznych środków unijnych na ważne dla miasta projekty. W
kontekście obwodnicy ja jeszcze raz powiem – środki na nią są. Znaczy na myśli ma tu
przede wszystkim łącznik między rondem Wojska Polskiego a ulicą Długą. W części jest to
obwodnica północna w granicach miasta. To połączenie z drogą numer 5, 6, 7 właściwie
konsumuje tą naszą miejską część obwodnicy północnej, po prostu. I stąd te 10 mln zł to
jest na rozpoczęcie realizacji tej inwestycji w roku 2013. Na dzisiaj w 2011 roku mieliśmy
koncepcję, w 2012, czyli w bieżącym był przetarg na projektowanie. Trwa projektowanie. W
maju ma być gotowy projekt. I wtedy rozpoczynamy inwestycję. Im szybciej, tym lepiej. W
kontekście nabrzeża wiślanego ja tu jeszcze raz powtórzę – w tej chwili ten projekt
zagospodarowania nabrzeża wiślanego, rozbudowy, budowy tam portu jachtowego i
parkingów, kanalizacji tam także, to wszystko co mieści się w projekcie unijnym jest w
ocenie. Tu chciałbym tylko wyprowadzić Pana radnego Milewskiego z błędu. Nikt nie robi nic
w tym urzędzie, żeby ten projekt miał negatywną ocenę. On w tej chwili podlega po prostu
ocenie przez jednostkę w Warszawie i tyle. Jeśli uzyska pozytywną ocenę, przystąpimy do
realizacji. Mamy ten mały problem przede wszystkim, że będzie dofinansowanie nie 40% a
30%, bo zmieniły się warunki w tym czasie, kiedy on był składany. Natomiast, jeśli tylko
będzie możliwe pozyskanie tego dofinansowania, będziemy realizować ten projekt. W
kontekście ulic - tutaj rozmawialiśmy, jeśli chodzi już o wypowiedź Pana radnego Pawła
Kolczyńskiego, ulica Lipowa jest ujęta. Przystąpimy do jej realizacji, jeśli tylko rzeczywiście
na to pozwolą środki i tutaj nie ma żadnej wątpliwości. O ulicy Słowiczej mówiło dwóch
Panów radnych. To jest jedna z tych ulic zapewne, które pewnie należałoby wprowadzić do
budżetu, jeśli tylko by na to pozwoliły środki. Tutaj jest kwestia projektowania, na ile, jeśli
byśmy zrobili projekt, to za chwilę będziemy przystępować, musielibyśmy przystąpić, czy
powinniśmy przystąpić do realizacji. Więc jest to kwestia oczywiście także przyszłości. Hala
przy 70-tce tak, jestem zdeterminowany i tutaj nie ma z mojej strony żadnej wątpliwości, że
w przyszłym roku rozpoczniemy realizację tej hali. Aczkolwiek chciałbym, żeby to robiła
Spółka Inwestycje Miejskie w dużej części z pieniędzy pozyskanych przez obligacje z tego
projektu samego edukacyjnego, w którym jest przecież budowa przedszkoli. Więc tak,
zwłaszcza, skoro już tu Pan radny powiedział, rzeczywiście, ale też chciałbym, żeby to było
dobrze zrozumiane. My od może miesiąca rozmawiamy ze Związkiem Piłki Ręcznej w Polsce
na temat ewentualnego stworzenia szkoły mistrzostwa sportowego dla piłkarek ręcznych w
Płocku. Ale to dopiero są rozmowy. Nie ma jeszcze decyzji. Chcemy te warunki, które
Związek Piłki Ręcznej w Polsce przedstawi spełnić. Wśród tych warunków rzeczywiście jest
perspektywa budowy hali i jest także kwestia internatu, na który będziemy musieli - na
remont tego internatu – znaleźć środki, bo żeby tam były warunki dużo lepsze, niż w tej
chwili są. Więc tutaj bez obaw. Traktujemy te kwestie bardzo priorytetowo i tutaj nie
wątpliwości. W kontekście dbałości o wychowanie patriotyczne ja bym powiedział, dziękując
Panu radnemu za to, że Pan radny nie czyni tego li tylko od święta, ale jest to dbałość, która
w sposób ewidentny i widoczny leży Panu na sercu. […] Pierwsza część obchodów będzie
45
rzeczywiście w styczniu, natomiast w maju - nie to, żebyśmy się umawiali na takie pytanie i
odpowiedź – będzie atak powstańczy na biwak, będzie gra miejska, o której wspomniałem
wcześniej, z harcerzami, a więc będą także uroczystości patriotyczne, które będą miały
miejsce w maju, którymi uczcimy rocznicę śmierci gen. Padlewskiego. W kontekście boisk
przyszkolnych, Panie radny, znaczy tutaj ja mam świadomość, że wiele rzeczy można zrobić
lepiej, tak. Podjęliśmy pewne działania. W wakacje i po wakacjach, na zimę, nie wiem, czy
Pan radny zauważył, ale otworzyliśmy salę gimnastyczną, one są i będą także w lutym, w
styczniu, lutym, do końca marca na pewno otwarte dla dzieci i młodzieży, a potem zrobimy
to samo, jeśli chodzi o boiska. Także tutaj ta dbałość o kulturę fizyczną także nas na pewno
zbliża. W kontekście bariery zabezpieczającej tutaj Panie radny nie chciałbym deklarować,
tak. Ja mam świadomość zagrożeń i niebezpieczeństwa, ale z drugiej strony za chwilę
obawiam się, że będzie to kolejny element, który zwolennicy wyjątkowych walorów
estetycznych naszej skarpy podniosą jako rzecz, która będzie tą estetykę burzyła. Ja
rozumiem, tu trzeba być może znaleźć jakieś takie dobre rozwiązanie między
bezpieczeństwem a estetyką. Pani radna na przykład jednego z periodyków, czy gazet, a
właściwie jedynego dziennika na przykład pisała, że taka bariera, która jest na moście, tak, i
ona nam też burzy pewną estetykę, aczkolwiek zapewnia pewne bezpieczeństwo. I teraz jak
znaleźć tutaj rzeczywiście dobre rozwiązanie między estetyką a bezpieczeństwem, bo spod
kół pociągu może wydostać się jakiś kamień, jakiś element, który uderzy w szybę
samochodu, który będzie jechał, stąd ta bariera jest wyżej, po prostu, natomiast niestety
budzi pewnego rodzaju wątpliwości, czy w tej formie, w takiej formule powinna ona istnieć.
Tutaj pomysł, pierwszy raz ja się spotykam, warty być może analizy, aczkolwiek nie
chciałbym go dzisiaj rozstrzygać, jak miałaby wyglądać ta bariera i czym miałaby się
charakteryzować. Dziękuję bardzo.”
Arkadiuszowi Iwaniakowi.
Pan radny Arkadiusz Iwaniak powiedział: „Panie Przewodniczący! Wysoka Rado! Panowie
Prezydenci! Szanowni Państwo! Jako że była prośba o racjonalizację nie tylko wydatków, ale
ja zracjonalizuję również Państwa czas, tym bardziej, że radny kolega klubowy mówi, że
przydałaby się przerwa. Zatem tak. Pominę wystąpienie jak gdyby klubowe, bo co prawda w
sposób emocjonalny, ale myślę, że dość jasno i dokładnie wyraził nasze podejście i naszą
ocenę budżetu miasta na 2013 Przewodniczący Wojciech Hetkowski. Co prawda chciałem
zwrócić uwagę na kilka rzeczy, które mają wpływ na budżet 2013, ale one jak gdyby pojawiły
się w wypowiedzi kilku moich przedmówców, więc to również po prostu pominę. Natomiast
chciałem jak gdyby powiedzieć o dwóch kwestiach. Zaplanowaliśmy sobie, iż podczas tej
dzisiejszej debaty jak gdyby w trosce o pewne elementy, które powinny znaleźć się w
budżecie na 2013 rok złożymy kilka wniosków. W związku z tym że - tak jak wspomniałem
na początku - mamy racjonalizować wydatki, powiem o dwóch […] wnioskach, które
chciałem złożyć, a ich nie złożę, a myślę, że w sposób organizacyjny i gospodarczy
udowodnię, że powinny znaleźć się w budżecie i że są warte jak gdyby dalszej kontynuacji.
Chciałem, aby wzorem roku 2012 znalazł się, pojawił się zapis i chciałem w tej sprawie złożyć
wniosek w sprawie prac studialnych nad utworzeniem w Płocku uniwersytetu. Kwotę, którą
chciałem, żebyśmy przeznaczyli w ramach zadania Wydziału Edukacji i Kultury to jest 150
tys. zł na to, by przeprowadzić badania. Jak wiecie Państwo, miesiąc temu odbyła się debata
w Towarzystwie Naukowym Płockim. I myślę, że jak gdyby kontynuacją tej debaty byłoby
dobrze, gdybyśmy rozpoznali, czy uniwersytet w Płocku jest szansa i potrzeba by powstał.
Moim zdaniem i szansa i taka potrzeba jest. Tym bardziej, że mamy i powinniśmy mieć
aspiracje miasta, które w sposób klarowny nie tylko inwestycjami w drogi, nie tylko
inwestycjami w aquaparki, ale również inwestycją w naukę po prostu się rozwija. Także
podczas jak gdyby wczorajszej rozmowy padło takie stwierdzenie, że przecież wiele
uniwersytetów już dzisiaj ma renomę. Tak, ale jeśli dzisiaj nie zaczniemy i nie utworzymy
46
uczelni wyższej, oczywiście na poziomie magistra, później ewentualnie na poziomie akademii
i ewentualnie doprowadzając do uniwersytetu, nie będziemy mogli za kilkanaście lat
powiedzieć, że nasza uczelnia, która dzięki nam powstała, jest uczelnią renomowaną. Ale w
miesiącu marcu przeprowadzimy - jeśli Pan Prezydent pozwoli - tu w tej sali debatę i
udowodnimy, że po pierwsze [...] Uniwersytet Płocki mógłby zafunkcjonować w tym mieście.
Pokażemy jaka jest ścieżka dostępu i ewentualne koszty. A jeśli będzie taka wola władz
miasta, to w roku przyszłym doprowadzimy do tego, by powstał materiał, który pokaże tą
ścieżkę jak gdyby dostępu. Dlatego na dzisiaj odpuszczamy tą sprawę. Kolejna rzeczą, którą
chciałbym i jak gdyby biorę na własne barki Sojuszu Lewicy Demokratycznej, to jest element
polegający na również opracowaniu takiego programu organizacyjno – prawnego w kwestii
budowy domu spokojnej starości. Oczywiście jest to sprawa dość kontrowersyjna. Są osoby,
które twierdzą, że taka instytucja w Płocku powinna funkcjonować. Są osoby, które twierdzą,
że taką instytucję powinny prowadzić podmioty prywatne, zewnętrzne. Doprowadzimy
również do takiej debaty i udowodnimy, że miasto takie jak Płock mogłoby się tą tematyką
zająć. Kolejną rzeczą, w której złożę wniosek, a źródło finansowania, ale o tym może na
koniec, wniosek będzie dotyczył programu zdrowotnego leczenia niepłodności metodą in
vitro. Jak Państwo wiecie rok temu powiedziałem na tej sali, że taki zapis jest w budżecie.
Pozostawiam tą kwestię jak gdyby bez dyskusji. Doprowadziliśmy wspólnie z Panem
Prezydentem do tego, że debata na temat in vitro, naprotechnologii odbyła się tu w tej sali. I
dzisiaj chciałbym zaproponować Państwu Radnym, by 150 tys. zł na po pierwsze zbudowanie
i opracowanie programu i wdrożenie znalazło się w budżecie i żeby to było zadanie Wydziału
Zdrowia i Spraw Społecznych w ramach zadania 03/WZS/G. Źródło finansowania – i o tym za
chwilę. I kolejna rzecz, którą chciałbym, by znalazła się jako nasz wniosek, pomimo że padło
wiele słów o racjonalizowaniu wydatków to to, by kwota 2.495.441,68 zł pozostająca, jak
dodamy 150 tys. zł do tego, to kwota jest jak gdyby oczywista, jest to oczywiście
zabezpieczenie molo, ale o tym za chwilę dwa zdania. Te środki chciałbym, aby były
przeznaczone, jak rozumiem Klub PiS również o to wnioskował, PJN o tym również
wspominał, żeby poszły na podwyżkę płac pracowników administracji samorządowej z
uwzględnieniem oczywiście pracowników administracji oświatowej. Od - jak Państwo wiecie,
to było powiedziane - od 2 lat pracownicy nie mają podwyżek. Ja byłem pracownikiem 6 lat,
co prawda Miejskiego Zespołu Obiektów Sportowych, ale jakby pracownikiem administracji
samorządowej i wiem, co znaczy 50 zł dodatku, podwyżki do pensji i myślę, że warto to
zrobić tym bardziej, że w sytuacji nie mniej trudnej, bo budżety lat poprzednich też były
takie jakie były, takie kwoty i wyższe kwoty znajdowały się. I myślę, że naszą ambicją i
aspiracją tej kadencji powinno być to, żeby ci pracownicy również takie podwyżki dostali. I tu
również źródłem finansowania jest molo. Dlaczego molo? - Dlatego, że wskazanie każdego
innego źródła będzie jak gdyby podważane i będzie mówione, co jest jak gdyby ważniejsze.
Z pełną konsekwencją tego, co oznacza zabranie środków finansowych z zabezpieczenia
mola na przyszły rok chcę powiedzieć, że tym samym daję Panu Prezydentowi możliwość i
szansę zrzucenia winy na mnie na Arkadiusza Iwaniaka, że molo nie zostało w sposób
należyty zabezpieczone. Dlaczego? - Dlatego, że Pan Prezydent przed chwilą powiedział o
barierach ochronnych, które będą, może będą psuły estetykę nabrzeża wiślanego,
bezwzględnie zardzewiałe larseny z nadlaną główką betonową popsują estetykę tego
Wzgórza Tumskiego. Jeśli miasto będzie musiało zapłacić odszkodowanie firmie, która
rozpoczęła parce przy zabezpieczeniu tego mola proszę bardzo, moja dieta jest do
dyspozycji, dieta radnego, jeśli oczywiście te środki pójdą na podwyżki dla pracowników.
Oczywiście za chwilę będę posądzony o pewien populizm, ale to nie o to chodzi. Chcę
pokazać pewną jak gdyby dramaturgię Państwu, że dyskutowaliśmy już wielokrotnie na
temat, czy molo poprawiło widok od strony Radziwia płockiego Tumskiego Wzgórza, czy
popsuło. Bezwzględnie, jeśli ktokolwiek nie był, to niech jedzie i zobaczy jak wyglądają
zardzewiałe ścianki Larsena stawiane i które będą służyły jako zabezpieczenie mola na
długości kilkudziesięciu, jeśli nie kilkuset metrów. To po prostu będzie widok niesamowity. I
tutaj faktycznie te dodatkowe barierki, na które zwraca uwagę radny Brzeski już tego widoku
po prostu nie popsują. A więc jestem do dyspozycji, jeśli trzeba można na mnie zwalić winę.
47
Z molem się nic nie stanie. Byłem w górach, górale mówią, że zimy nie będzie, więc myślę,
że i kra nie przyjdzie. A w przyszłym roku po prostu trzeba znaleźć środki, żeby zabezpieczyć
to molo w sposób taki, który nie będzie psuł obrazu tumskiego płockiego wzgórza. I te
wnioski złożę bez względu na to, czy będą posądzony o populizm, czy nie populizm. Są to
nasze wnioski Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Tak jak wspomniałem, było ich więcej, ale
specjalnie wybraliśmy to źródło, żeby pokazać, że ta inwestycja rozpoczęta w tym roku, a
kontynuowana w przyszłym jest inwestycją niepotrzebną i psującą widok skarpy płockiej.
Dziękuję.”
Bożenie Musiał.
Pani radna Bożena Musiał powiedziała: „Panie Przewodniczący! Panowie Prezydenci!
Koledzy i Koleżanki! Ja mam trzy wnioski i chciałabym, żebyście Państwo potraktowali źródła
finansowania nie jako zabranie środków finansowych z inwestycji, z których chciałabym to
zabrać, tylko pożyczenie. Bo jak zdajemy sobie sprawę, w ciągu roku przesuwamy te środki
tyle razy, że myślę, że znajdą się pieniądze za jakieś dwa, trzy miesiące, żeby te pieniądze
zwrócić, bo będą oszczędności, będą nowe jakieś. Także chciałabym, żeby to nie było
potraktowane jako zabranie. Pierwszy mój wniosek to jest budowa noclegowni i ogrzewalni.
W ramach powyższego zadania zabezpieczenie terenu, opracowanie koncepcji i projektu oraz
rozpoczęcie realizacji. Środki finansowe z zadania 29/WIRI/I/G zagospodarowanie terenu
przy Hali Sportowo – Widowiskowej, 300 tys. zł. Zdaję sobie sprawę, że jest to nowe
zadanie, ale coraz częściej, jest to ważne zadanie, na terenie miasta Płocka tak naprawdę nie
posiadamy żadnej noclegowni i ogrzewalni z prawdziwego zdarzenia. Jedynie dwie
organizacje: dla mężczyzn to jest Caritas, tam jest kilka tylko miejsc, i dla kobiet na
Misjonarskiej. Dlaczego poruszam tą sprawę. Coraz częściej słyszymy, że jeżeli chodzi o Izbę
Wytrzeźwień, gdybyśmy policzyli przez ostatnie lata środki finansowe, które musiały być
umorzone za noclegi osób bezdomnych, nietrzeźwych, to myślę, że już dawno byśmy ze dwie
noclegownie wybudowani. Następna sprawa, musimy jeszcze spojrzeć na ten fakt, że coraz
częściej zacznie pukać komornik do budżetu miasta Płocka, ponieważ coraz częściej zaczną
deweloperzy i spółdzielnie szukać odszkodowań za niepodstawione lokale socjalne. A myślę,
że w jakimś stopniu byłoby to także tymczasowo rozwiązanie. I to też będą takie środki,
które będą wykorzystane chyba bardziej efektywnie, niż płacenie odszkodowań. Drugi
wniosek to jest wniosek: proszę o wpisanie nowego zadania: budowa przebicia ulicy
Jachowicza do ulicy Misjonarskiej II etapy. W ramach powyższego zadania przygotowanie i
opracowanie projektu oraz rozpoczęcie realizacji. Środki finansowe z zadania 12/MZD –
Miejski Zarząd Dróg, przebudowa al. Jana Pawła II, 500 tys. zł. Jest to też inwestycja, która
się pojawia i znika z budżetu praktycznie co drugi rok. Ja zdaję sobie sprawę, że są tam
trudności z wykwaterowaniem, ale nie są to trudności obejmujące cały odcinek. Myślę, że
można byłoby w tym roku zrobić pierwszy etap jeden odcinek i następnie szukać rozwiązania
dotyczącego drugiego. Mówię, to trwa, dyskusja na temat tej inwestycji, chyba już od 1998
roku i ona się tak pokazuje, znika, pokazuje, znika, a jest to jeden z elementów rozwiązania
trudności komunikacyjnych łączenia Starego Miasta z ulicą Jachowicza, Piłsudskiego. I trzeci
wniosek: budowa ulicy Granicznej na odcinku od ulicy Wyszogrodzkiej za Zakładem
Energetycznym. W ramach powyższego zadania przygotowanie i opracowanie projektu oraz
rozpoczęcie realizacji. Zadanie 07/MZD – Miejski Zarząd Dróg, przebudowa ulicy
Zglenickiego, 400 tys. zł. Jest to mały fragment ulicy Granicznej, która powinna być
zrealizowana. Tam praktycznie ci ludzie chodzą po błocie, po połamanych płytach. I o tym
także już mówię któryś raz z rzędu i myślę, że są to środki i rejon, który powinien być razem
z Graniczną, która jest robiona, zrealizowany. Zdaję sobie sprawę, że w tej chwili, ponieważ
tamten odcinek Granicznej jest realizowany ze środków unijnych, nie ma możliwości
włączenia, ale powinno być to dodatkowe zadanie. Jeszcze jedną rzecz chciałam powiedzieć.
Właśnie nie zgłosiliśmy jeszcze kilku innych inwestycji takich, i rzeczywiście popieram zdanie,
48
dotyczącej ulicy Traugutta. Jest to też taka inwestycja, która się pokazywała, znikała z
naszego budżetu. Zdaję sobie sprawę, że też są te trudności, ale myślę że rozpoczęcie tej
ulicy jest realne chociaż w części, jeżeli jest taka sytuacja, że ten fragment jest nie do
zrealizowania, ale drugi fragment mógłby być jako też podzielony na dwa etapy i pokazanie
mieszkańcom, że coś chcemy dla nich zrobić.”
Magdalenie Lewandowskiej.
Pani radna Magdalena Lewandowska powiedziała: „Panie Przewodniczący! Panowie
Prezydenci! Szanowni Państwo! Ja proszę o wprowadzenie do budżetu, jeśli tylko jest to
możliwe takich wniosków. Proszę o remont nawierzchni ulicy Kossobudzkiego. Jest to mała
ulica, ale ta ulica prowadzi do trzech jednostek, trzech placówek oświatowych. Ta ulica jest
od zawsze tak lepiona, przylepiana, nalepiana, ale nigdy nie była porządnie zrobiona. Jest to
mała uliczka, ale uliczka bardzo potrzebna. To jest jeden wniosek. Drugi o gruntowny remont
ulicy Wolskiego, ale tu już w całości, łącznie jezdnia i chodniki. Jest to też ulica, gdzie
mieszka bardzo dużo naszych mieszkańców i ulica jest zaniedbana od bardzo dawna. I trzeci
taki miły wniosek. Bym prosiła o to, żeby na placach zabaw zadbać o to, żeby nasadzać
drzewa, bo te place zabaw - latem jest bardzo gorąco, wszystkie te zjeżdżalnie, urządzenia
są najczęściej metalowe, są bardzo nagrzane. Jest to po prostu niebezpieczne w czasie
letnich upałów. Wszędzie środki finansowe zapisałam, skąd to przekazać, prawda, i kwoty do
poszczególnych zadań. Do tych nasadzeń na tych placach zabaw 100 tys. zł, ulica
Kossobudzkiego – 200 tys. zł i remont ulicy Zygmunta Wolskiego wraz z infrastrukturą, jest
to takie poważniejsze zadanie, 500 tys. zł. I tu jest jest po prostu z zdania: realizacja zadań
z zakresu ochrony środowiska, to jest dla tych placów zabaw, a dla tych ulic z mola nad
Wisłą, po prostu. Dziękuję bardzo.”
Pan Cezary Lewandowski Zastępca Prezydenta Miasta Płocka powiedział: „Szanowni
Państwo, nie ukrywam, że Pani radna Musiał natchnęła mnie takim pomysłem i chciałbym go
Państwu zaproponować, żebyście rozważyli, żeby te wszystkie wnioski, które dzisiaj
składacie, pojawiły się w miesiącu styczniu, lutym, marcu, kiedy będziemy mogli uwalniać
środki finansowe z oszczędności na przetargach na zadania inwestycyjne. Wtedy będziemy
mogli w sposób bezpieczny te zadania kolejno wprowadzać i je też ewentualnie realizować.
Dziękuję bardzo.”
Pan Artur Jaroszewski Przewodniczący Rady Miasta Płocka przekazał głos Pani Barbarze
Szurgocińskiej Skarbnikowi Miasta Płocka.
Pani Barbara Szurgocińska Skarbnik Miasta Płocka powiedziała: „Panie Przewodniczący!
Szanowna Rado! Chciałam jeszcze rozszerzyć autopoprawkę do WPF. I tak w załączniku nr 1
wprowadzić na str 1 dodatkowy akapit w brzmieniu, bo tam są dwa: w związku z
autopoprawką do budżetu miasta Płocka na 2013 rok należy przeliczyć wysokość dochodów
bieżących wskaźnikiem wzrostu wynikającym z objaśnień do WPF. To jest na pierwszej
stronie. I na drugiej stronie w punkcie 2, w punkcie 1c programy, projekty lub zadania
pozostałe inne, niż wymienione w lit. a i b wydatki majątkowe, w czwartym zadaniu,
przedsięwzięciu, budowa obwodnicy północno – zachodniej miasta Płocka wraz z budową
infrastruktury technicznej oraz inne zadania związane z budową obwodnicy w kolumnie 2014
zmniejszyć o kwotę 6.100.000,00 zł i rok 2015 proszę zastąpić 2016. Dziękuję i
przepraszam.”
49
Wioletcie Kulpie.
Pani radna Wioletta Kulpa powiedziała: „Ja tylko czekam cierpliwie już drugą godzinę na
odpowiedź na moje pytanie: termomodernizacja Popłacińskiej 42, czy jest w ramach zadań
MZGM–TBS?”
Pan Krzysztof Izmajłowicz
Zastępca Prezydenta Miasta Płocka powiedział: „Panie
Przewodniczący! W tej chwili nie, natomiast wiemy jaki problem jest mieszkańców tego
bloku. Zdajemy sobie sprawę z tego. Chociażby rozmawialiśmy na komisjach właśnie
chociażby o kwestii odpłatności za ogrzewanie. Dlatego poszukamy środków i dokonamy tej
termomodernizacji w 2013 roku.”
6. uchwalenia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Miasta Płocka na lata
2013-2017 (druk 531)
Pan radny Mirosław Milewski powiedział: „Panie Przewodniczący! Wysoka Rado! Szanowni
Państwo! Otrzymaliśmy po dwóch latach próśb, oczekiwań wreszcie projekt uchwały w
sprawie uchwalenia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Miasta Płocka, czyli tego
dokumentu, który powinien być podstawą do podejmowania jakichkolwiek kolejnych decyzji
inwestycyjnych w kolejnych budżetach miasta Płocka. Czytając ten dokument ja odniosłem
wrażenie, że ktoś powiedział komuś: słuchaj, przygotuj WPI, bo chcą tego radni niektórzy. I
w efekcie wyszło coś takiego, co jest bardzo dużym, cytując Pana Prezydenta Hetkowskiego,
chaosem w zakresie patrzenia na inwestycje miejskie zarówno w krótkim, jak i w dłuższym
okresie czasu. Po pierwsze - brak w Wieloletnim Planie Inwestycyjnym Miasta Płocka, a
powinny być tutaj wszystkie kluczowe inwestycje i co najmniej średnie inwestycje w sensie
finansowym na najbliższe co najmniej 5 lat, brak w WPI inwestycji pod nazwą: termiczna
utylizacja odpadów komunalnych. Proces inwestycyjny w bardzo zaawansowanym stanie w
tym zakresie wstrzymano argumentując, że to nie spółka, a miasto powinno być inwestorem.
Były również inne argumentacje, ale ta związana z formalno – prawnym układem jest
podstawowa. W planach inwestycyjnych miasta Płocka na najbliższe lata brak jednak tego
zadania. Pytanie: czy rezygnujemy, czy też plany się tutaj zmieniły? Mamy również w WPI
jednak plany inwestycyjne poszczególnych spółek. W wielu przypadkach są to rzeczywiście
bardzo pobożne życzenia, natomiast tam jest w ZUOK termiczna utylizacja odpadów
komunalnych. W związku z tym pytanie: kto będzie realizował to zadanie i czy w ogóle
będzie realizowane? A zasadność zakończenia procesu, który miał wyłonić na zasadzie
koncesji i procesu ppp inwestora prywatnego, nabiera coraz większej wątpliwości. Pierwszym
powodem jest czas zakończenia wyłaniania inwestora, dlatego że na przeprowadzenie
nowego procesu w ramach formuły ppp potrzebujemy minimum 2 lata, następne 3 lata na
uzgadnianie formalności, kolejny rok procedur, a więc około 6 lat przygotowań. Pamiętam,
jak 2 lata temu na tej sali padały oskarżenia do poprzednich władz samorządowych i władz
spółki, że straciły jakieś ogromne pieniądze na wywożeniu śmieci poza miasto Płock. Jeśli
teraz będziemy czekać jeszcze 6 lat to, czy te rzekome straty nie będą kilka razy większe?
Rzekome, dlatego że wszelkiego rodzaju organy typu prokuratura wszystkie te oskarżenia
50
oczywiście pouważały, więc to było takie czcze gadanie. W związku z tym rodzą się i inne
pytania. Do czego służy ZUOK? Czy do zatrudniania różnych osób, którzy uczestniczyli w
kampanii wyborczej, czy też do prawdziwego podejścia do tego tematu? I tu na zakończenie
tego wątku chciałbym powiedzieć, że najmniej pretensji mam tutaj do Prezesa ZUOK,
którego szanuję i tym bardziej nie rozumiem, że nie protestuje. Brak w WPI prawdziwej
obwodnicy północno – zachodniej. Proponuje się natomiast nam drogę o standardach drogi
lokalnej, łączącą ulicę Wyszogrodzką z ulicą Długą. W sensie praktycznym odcinek od ronda,
czyli węzła Otolińska do węzła Bielska jest o dziwo zaplanowany do realizacji jako pierwszy
na lata 2013-2014, co z punktu widzenia praktycznego jest też nierealne. Natomiast
najbardziej istotny odcinek od Orlenu do węzła Bielska zaplanowano na co najmniej cztery
lata w latach 2015-2018. Z punktu widzenia prowadzenia inwestycji jest to taki trochę
absurd, gdyż cykl inwestycji powinien wynosić 2 a nie 4 lata. Powinien zaś być wykonany w
pierwszej kolejności. W związku z tym pytanie o wiarygodność zapisów w tej chyba
najważniejszej inwestycji miasta w tej kadencji i następnej. Przebudowa ulicy
Wyszogrodzkiej na odcinku od Armii Krajowej do ulicy Harcerskiej zaplanowana została ,
uwaga, na lata od 2013 do minimum 2018, czyli na co najmniej 6 lat, co jest wyjątkowo
kolejnym absurdem, a biorąc pod uwagę dwa ostatnie lata prowadzenia tej inwestycji, raczej
ściemniania, że się prowadzi tą inwestycję, to będzie chyba najdłuższa inwestycja
prowadzona przez płocki samorząd. Nie jest to inwestycja 200-milionowa, tylko około 30milionowa, więc nie aż tak ogromna. Nie będę już wspominał o bezkolizyjnym skrzyżowaniu
al. Piłsudskiego z linią kolejową, które w WPI jest zaplanowane na lata 2014-2016, ale jak
widzę w projekcie budżetu jest tutaj już korekta i mam nadzieję, że rozpocznie się budowa w
przyszłym roku. Budowa mostu na rzece Brzeźnicy w ciągu ulicy Dobrzyńskiej – realizacja od
2013 w sensie projektu do 2015. Budowa wiaduktów ciągu al. Piłudskiego – inwestycja za 11
mln zł, po 2017 roku, a było to jedno ze sztandarowych propozycji programowych dla
mieszkańców Płocka. Remont ulicy Wyszogrodzkiej od al. Kilińśkiego do ulicy Granicznej –
chyba tu jest nawet pomyłka w nazwie, że do ulicy Granicznej, bo jak sądzę do Spółdzielczej,
bądź Południowej, dalszy odcinek jest już dawno wykonany – realizacja w 2017 roku. Brak
logiki kontynuacji remontu danej ulicy. W ogóle w WPI pomija się rozwój nabrzeża wiślanego.
To co pojawiło się z kwotą kilkuset tysięcy w projekcie budżetu 2013 roku w WPI nie ma
odzwierciedlenia. Sugeruje, że jakoby nie interesuje nas ta inwestycja i kilkanaście milionów
złotych, które powinniśmy przy spełnieniu wszystkich wymogów pozyskać z Unii
Europejskiej. Brak również odniesienia i zaprogramowania środków na gazyfikację
prawobrzeżnej części miasta. Brak środków w jakimkolwiek roku, nawet po 2017, na system
parkingów wielopoziomowych w centrum miasta. Ten problem w WPI nas nie interesuje.
Brak środków na aquapark. Salę koncertową postanowiono wykonywać - między innymi dla
filharmonii - po 2017 roku za kwotę 32 mln zł. To jest co najmniej trzykrotnie zaniżona
kwota, jeśli chodzi o budowę tego typu obiektu. Brak dostatecznych środków na inwestycje w
ogrodzie zoologicznym. Mam na myśli akwaria i zagospodarowanie nowych terenów. Brak
środków na nowy kompleks oświatowy przy ulicy Harcerskiej. Takich inwestycji w WPI w
ogóle nie ma. To, że WPI było oderwane od realiów i innych dokumentów miasta przedstawię
tylko na jednym przykładzie – konfrontacji zapisów Wieloletniego Planu Inwestycyjnego z
Prognozą Finansową, czyli tym dokumentem, który przyjmujemy niemalże na każdej sesji
Rady Miasta jako dokument równoznaczny z budżetem miasta Płocka. O ile w 2013 te kwoty
różnią się o 2 mln zł, o tyle już w 2014 w WPI jest zapisanych prawie 160 mln zł, a w WPF
tylko 123 mln zł. Idąc dalej – w 2015 w WPI jest zapisanych 135 mln zł, w WPF tylko 69 mln
zł. Dalej są podobne rozbieżności. 117 mln zł do 58 mln zł i 121 mln zł do 67 mln zł. W
związku z tym na podstawie czego tworzono Wieloletni Plan Inwestycyjny? Czasami pewne
inwestycje są w jednym dokumencie, a nie ma ich w drugich i odwrotnie. Brak na przykład w
Wieloletniej Prognozie Finansowej takich dużych inwestycji, jak most na rzece Brzeźnicy –
ponad 30 mln zł, drugi pas Dobrzyńskiej – 10 mln zł, ulica Bielska – 6 mln zł, Przemysłowa –
3,6 mln zł, warsztaty przy Zespole Szkół Usług i Przedsiębiorczości – 7 mln zł i kilkanaście
innych inwestycji. Są również wyjątkowo duże niezgodności w przypadku inwestycji, które
występują i w jednym, i w drugim dokumencie. Na przykład obwodnica północno – zachodnia
51
jest rozbieżność na blisko 30 mln zł. Ulica Wyszogrodzka, ten odcinek od Podolszyc do
Imielnicy, na 34 mln zł przy 38 mln zł całości inwestycji. Nie, właśnie o to chodzi, że się nic
nie bilansuje i jest kompletny i totalny bałagan w tym dokumencie. W związku z tym nie
sądzę, żeby miało to jakąkolwiek, ten dokument miał jakąkolwiek wiarygodność w
odniesieniu do planów. Jeśli do tego dodamy, że te inwestycje nie są w Wieloletniej Prognozie
Finansowej, to nagle budżet inwestycyjny w przyszłym roku biorąc pod uwagę ten dokument
i te rzeczy zaczęte byłby około 250 mln zł. Nie wiem, co na to Pan Prezydent Hetkowski
powiedziałby, czy to jest odpowiedzialne działanie, czy nieodpowiedzialne działanie. Totalny
bałagan, niespójność, nie wiem jak jeszcze nazwać ten dokument, zbiór pobożnych życzeń.
Nie wiem, czy w ogóle powinniśmy dokument z tak licznymi rozbieżnościami i błędami na tej
sesji przyjmować. Mam bardzo, bardzo poważne wątpliwości. Dziękuję.”
Wioletcie Kulpie.
Pani radna Wioletta Kulpa powiedziała: „Panie Przewodniczący, gdy wczoraj na posiedzeniu
Komisji Skarbu zadając pytania à propos wpisanych inwestycji w dokument WPI, który miał
być omawiany na dzisiejszej sesji uzyskałam odpowiedź od Pana, który był odpowiedzialny
za merytoryczne odpowiadanie na pytania członków komisji, że on tak naprawdę nic nie wie,
bo to jest lista pobożnych życzeń spółek i oni mają autonomię w tym zakresie, to myślałam,
że już nic bardziej gorszego być nie może, bo w końcu kto jest właścicielem tych spółek –
chyba Prezydent, tak mi się do tej pory wydawało. Myślałam, że nic bardziej gorszego nie
będzie, ale jednak dzisiaj na sesji doświadczyłam czegoś bardziej gorszego, niż wczorajsza
odpowiedź na Komisji Skarbu. Otóż Wiceprezydent Lewandowski był w stanie powiedzieć,
żebym się nie podpierała WPI dyskutując o budżecie, bo w zasadzie to jest taki dokument,
nieosadzony jeszcze w realiach do końca. Panie Prezydencie, to w takim razie po co nam ten
gniot przedstawiliście dzisiaj na sesji, bo inaczej tego nazwać nie można. Nie będę się
powtarzała już, to o czym mówił mój przedmówca à propos rozbieżności, bo w kontekście
mojego doświadczenia, tak, w działalności finansowej - nie wiem, czy Pani Skarbnik w ogóle
analizowała te zakresy – jakby cyfry muszą się zgadzać w dwóch dokumentach, które muszą
być ze sobą spójne. Zarówno WPF, który wykracza poza jeden rok budżetowy, tak samo jak i
WPI, który poza jeden rok budżetowy. Dla mnie jest to po prosto niezrozumiałe, że można w
taki sposób bałaganiarski przedstawić radnym dokument, który jest niespójny z innym
dokumentem finansowym, który jest podejmowany uchwałą Rady Miasta Płocka. W takim
razie, jeśli jest taka autonomia, Panie Prezydencie, w działalności spółek, które wpisały sobie
listę pobożnych życzeń w tym dokumencie, proszę mi powiedzieć w zakresie MZGM–TBS,
który przedstawił nam pięć nowych inwestycji, jak Pan zamierza wcielić to w życie, jeśli
spółka ma katastrofalną sytuację finansową. Co tak naprawdę kryje się pod pojęciem
wpisanym w ten dokument: budowa osiedla Kochanowskiego? Panie Prezydencie, osiedle
Kochanowskiego my już mamy. Proszę nam powiedzieć, co za nowe osiedle Kochanowskiego
zamierza budować spółka MZGM–TBS. Kolejna rzecz – budowa ulicy Zubrzyckiego wraz z
infrastrukturą. Mnie się wydawało, że ulicę Zubrzyckiego buduje miasto, a teraz się okazuje,
że budować ulicę Zubrzyckiego będzie Spółka MZGM–TBS. Jeśli tak mówicie Państwo o
dworcu PKP, dzisiaj Pan Prezydent chwalił się w swojej wypowiedzi pierwszej, że
prawdopodobnie będzie realizowała tą inwestycję Spółka Rynex, to proszę mi powiedzieć,
dlaczego tej inwestycji nie ma w liście pobożnych życzeń Spółki Rynek. Bo nie ma, nigdzie
nie ma zapisanego dworca PKP poza tabelą. […] W tabeli jest 500 tys. zł w roku 2013 i 500
tys. zł w roku 2014, później nie mamy nic, aż po 2017, nie ma żadnego zapisu dotyczącego
dworca PKP. Więc po pierwsze, dlaczego mówimy o tym, że będzie to realizowała Spółka
Rynex, a w jej przedsięwzięciach nie mamy dworca PKP i czy tak naprawdę inwestycja w
zakresie dworca PKP skończy się na 1 mln zł w roku 2014, bo 513 tys. i 514 tys. A nie
przypominam sobie, żebyśmy my w projekcie budżetu na rok 2013, może Państwo mi
przypomnicie, czy było 500 tys. zł na realizacje tej inwestycji dworzec PKP, bo jakoś tak nie
przypominam sobie chyba przeglądając ten dokument. Czyli nawet jest to niespójne z
52
budżetem 2013 roku. Kolejna rzecz, którą ma realizować rzekomo Spółka Rynex, to jest,
proszę Państwa, kuriozum – rozbudowa nabrzeża wiślanego. A na czym polegająca? - Na
posadowieniu tymczasowych obiektów handlowych. Czyli będziemy mieli takie straganiki,
które będą stały na nabrzeżu wiślanym. Teraz tak, jeśli chodzi o Płocki Zakład Opieki
Zdrowotnej, mamy tak wśród tych inwestycji szeregu, 14 konkretnie wpisanych przez spółkę,
między innymi: przebudowa budynku Przychodni Podstawowej i Specjalistycznej Opieki
Zdrowotnej przy ul. Reja 15. Panie Prezydencie, przychodni na Reja 15 my już nie mamy.
Państwo ją zamknęliście. Rozmawialiśmy o tym, że miało być tam tworzony ewentualnie
oddział psychiatrii. Niestety przez rok czasu tak naprawdę nic nie zrobiono. Mam pod pozycją
13 znów utworzenie Centrum Zdrowia Psychiatrii i pytanie – czy to są dwa odrębne zadania?
Pytanie – co w takim razie będzie się mieściło w budynku po przychodni na ulicy Reja, jeśli
utworzenie Centrum, tak to nazwano, Zdrowia Psychicznego jest w odrębnej pozycji? Dalej
– Inwestycje Miejskie. Proszę Państwa, mamy realizację programu pod nazwą „Płockie
Przedszkola 2014”. Wydawało mi się, że Pan Prezydent mówił, że pierwsze przedszkola będą
2011-2012. Czyli skąd się wzięła ta nazwa „Płockie Przedszkola 2014”? Dlaczego akurat 2014
rok? Dalej. Wiele razy rozmawialiśmy, również toczyła się dyskusja w mediach à propos
wykorzystania parku w Borowiczkach. Co dalej Państwo planujecie? Czy ewentualnie
podjęliście jakieś działania w tym zakresie? Jeśli chodzi o konkretne inwestycje zamieszczone
w tabeli, to już częściowo jakby przedstawiłam Państwu swoją tezę à propos tego
dokumentu, że tak naprawdę to, co mówił Pan Wiceprzewodniczący Hetkowski à propos tego
szeregu dokumentacji, która jest tworzona, to ona będzie tworzona na potrzeby tego urzędu
tylko po to, żeby powiedzieć, że inwestycja jest rozpoczęta, ale w roku 2013. Bo tak, o ulicy
Grabówka już Państwu wspominałam – będzie dokumentacja, a realizacja jest zapisana po
2017. Kolejna inwestycja to jest budowa wiaduktu nad torami kolejowymi w ciągu al.
Kilińskiego. Jest 2013, owszem, 50 tys. zł na dokumentację, ale dopiero w 2017 jest 4,5 mln
zł. Kolejna rzecz – budowa drugiego pasa w ul. Dobrzyńska/ Al. Kobylińskiego jest w 2015
roku wpisana kwota 600 tys. zł, ale następna 10 mln zł już dopiero należy jej szukać po roku
2017. Następna – budowa ulicy Szpitalnej jest 2 mln zł łącznie wpisane na 2013 – 2014, ale
następna kwota jest dopiero po 2017. Budowa wiaduktów w ciągu al. Piłsudskiego jest
dopiero po roku 2017 – 11.300.000 zł. Budowa ulicy Pocztowej, na którą zapewne czekają
mieszkańcy Borowiczek, doczekają się po roku 2017. Kolejna rzecz - budowa brakujących
sięgaczy ulicy Gościniec, również są kwoty po roku 2017. Budowa ulicy Wiejskiej – po 2017.
Budowa ulicy Poziomkowej – 2017 i po 2017. Budowa ulic Wiosennej, Pogodnej, Kasztanowej
– to jest dokończenie – dopiero 2017, mała kwota 350 tys. zł. Remont ulicy Wyszogrodzkiej
od al. Kilińskiego do Granicznej – rok 2017. Budowa ulicy Granicznej - I etap i ulicy Wodnej
wraz z brakującą infrastrukturą dopiero - 9,6 mln zł – po roku 2017. Pytanie – który? 2020?
2030? Budowa Staszica, Heweliusza – o tych uliczkach mówiłam – owszem, za co dziękuję,
Pan Prezydent wpisał w 2013 1.120.000,00 zł. Ci ludzie są bardzo szczęśliwi, tylko myśleli,
że ta inwestycja będzie kontynuowana. Niestety - dalej będzie kontynuowana – 10 mln zł
wpisano po roku 2017. Budowa nawierzchni ulicy Żytniej, o którą również prosiłam
wielokrotnie, również we wnioskach, które pisałam przed tworzeniem budżetu do Pana
Prezydenta – rok 2017. Kolejna rzecz – rozbudowa ulicy Traugutta, o której rozmawialiśmy,
jest owszem wpisana dokumentacja, ale realizacja rok 2017. Kazimierza Wielkiego też ludzie
się nie doczekają wcześniej, jak dopiero rok 2016 i 2017. Czyli z tego wynika, że Pan
Prezydent zapewne liczy na tą drugą kadencję. Budowa ulicy Sannickiej – rok: po 2017.
Budowa dróg na osiedlu Góry – tam jest Nowoosiedlowa, Edukacyjna i Wakacyjna itd. dopiero 6 mln zł po roku 2017. Teraz tak – Stare Miasto, Kolegialna – proszę w 88 pozycji
sprawdzić, bo w moim przekonaniu ulica Piaska jest na osiedlu Międzytorze, a nie na
osiedlach Stare Miasto/Kolegialna. W opisie jest remont dróg dojazdowych i chodników w
rejonie ulic 3 Maja, Padlewskiego oraz przy ulicy Piaska. To nie to osiedle, Panowie
Prezydenci. Iluminację Urzędu Miasta Płocka też Państwo wpisaliście w roku 2017, jak widać.
Tylko pytanie – po co? Jakby już nie będę się szczegółowo odnosić do tych zapisów, bo
naprawdę można byłoby długo jeszcze, a szkoda tak naprawdę naszego czasu, w związku z
tym podtrzymuję tak naprawdę wniosek mojego przedmówcy o zdjęcie tego projektu
53
uchwały, o dopracowanie go, a przede wszystkim stworzenie dokumentów, które będą finansowych dokumentów – które będą ze sobą spójne, czyli budżet 2013, WPF do 2050 i ten
dokument, który nam przedstawiono – WPI do 2017 roku. Dziękuję.”
Pan Cezary Lewandowski Zastępca Prezydenta Miasta Płocka powiedział: „To zacznę tylko
od tego, Panie Przewodniczący i Szanowni Radni, że nie wystarczy przeczytać, tylko jeszcze
trzeba przeczytać ze zrozumieniem i wiedzieć, co jest napisane. Pani radna z uporem
maniaka od kilku sesji, nawet dzisiaj kilkakrotnie, powtarza mi jedną frazę o wiadukcie
kolejowym i 50 tys. zł w roku przyszłym, w ciągu al. Piłsudskiego. Szanowna Pani Radna!
Szanowni Państwo! Po raz kolejny tłumaczę. Na ulicy Piłsudskiego, w alei Piłsudskiego, jest
planowany jeden wiadukt kolejowy, tam gdzie są tory kolejowe, a drugi wiadukt jest w ciągu
na skrzyżowaniu ulicy Spółdzielczej i Piłsudskiego. I to, co Pani mówi, że jest wiaduktem
kolejowym dotyczy to de facto tego wiaduktu w ciągu ulicy Piłsudskiego nad ulicą
Spółdzielczą. Kwota 50 tys. zł są to środki zabezpieczone na zapłatę za prace projektowe a
realizacja faktycznie jest przewidziana w latach przyszłych. Czyli to będzie 2015, 2016, 2017,
czy 2018... (Pani radna Wioletta Kulpa powiedziała, że mówiła o Kilińskiego). Nie, Pani
mówiła o Piłsudskiego, Pani radna. Pani radna, ja wiem, co Pani mówiła. Tak, teraz mówi Pani
o Kilińskiego. Dobrze. Pozwoli Pani, że ja skończę, dobrze. Ja wiem, że Pani darzy mnie
ogromnym szacunkiem, w cudzysłowie oczywiście, ale niech Pani pozwoli mi skończyć. Także
tu jest Piłsudskiego i nawet dzisiejsza Gazeta Wyborcza już o tym pisała, o tym ciągu
Piłsudskiego. To jest jakby jeden wątek. Drugi wątek dotyczący wiaduktu kolejowego w ciągu
al. Piłsudskiego jest to kwota 1 mln zł w roku przyszłym na zapłacenie prac projektowych,
jest to w niewygasach. A teraz kolejny wątek. Sami Państwo sobie odpowiadacie na pytanie i
na zarzuty, jakie stawiacie kontekście WPI. WPI nie jest dokumentem finansowym – jeszcze
raz to podkreślam – i nie musi, może, ale nie musi być zgodny z WPF, czy też z budżetem
miasta Płocka na 2013 rok. To są dokumenty przygotowane w odrębnych trybach, w
odrębnej formule. I tak, jak WPF i budżet jest dokumentem finansowym, tak WPI jest
dokumentem planistycznym, prognozuje pewne rzeczy. Określa, jak to jest opisane w
uzasadnieniu, pozwala on w optymalny sposób zaprojektować zestawienie możliwych do
przeprowadzenia zadań inwestycyjnych i taka jest rola WPI. Mówienie tutaj, wyciąganie
poszczególnych elementów tego WPI, poszczególnych pozycji, ma się jak pięść do nosa. Tym
bardziej, Szanowni Państwo, że pamiętam swoją rozmowę z przewodniczącym Kolczyńskim
na posiedzeniu Komisji Inwestycji i Bezpieczeństwa, kiedy ja kilkakrotnie wyrażałem swoją
opinię, czym jest WPI i jak powinien on funkcjonować w mieście, co nie oznacza, że ma być
tak, jak było w latach ubiegłych, bo wcale to nie oznacza, że było dobrze w latach ubiegłych.
WPI – ustaliłem z przewodniczącym Kolczyńskim – jest dokumentem planistycznym i jeżeli
radni mają chęć zaangażować się w przygotowanie, czy wskazać, jak widzą ten dokument,
mogą się na tych naszych spotkaniach pojawiać. Członkowie Komisji Inwestycji mieli okazję,
w tym radny Milewski, wziąć udział w tych pracach, wyrazić swoją opinię, ale do tej pory,
oprócz dzisiejszej sesji, nie spotkałem się z tymi opiniami. Także odrzucam te wszystkie
zarzuty, które tutaj Państwo mówicie, bo nie może być tak, że konkretne zadanie
wskazujecie na jego realizację w 2017 na przykład, nie wiem, czy to będzie 2017 rok. Dzisiaj
kondycja finansowa budżetu miasta pozwala założyć, że to będzie rok 2017, ale tak nie musi
być. Tym bardziej, że też sobie Państwo przeczycie w pewnych momentach, bo z jednej
strony chcecie, żeby intensyfikować nakłady inwestycyjne w poszczególnych latach, stawiacie
zarzut, że są one planowane w 2017, 2016, czy 2015, ale z drugiej strony twierdzicie, że to
musi być spójne i się w jakichś cyfrach obracać. Szanowni Państwo, matematyka jest
nieubłagana, ona na końcu musi pokazać pewną pozycję i to nie może być kwota więcej niż
130 mln, 150 mln, czy 190 mln, tak, jeżeli warunkujemy to kondycją finansową […] miasta.
I tak jak Państwo zobaczycie na samym końcu są te pozycje opisane, tak, w poszczególnych
54
latach na poziomie od 130 mln do 160 mln zł. I to zawsze będzie niespójne z WPF, ponieważ
WPF jest planowany przy zupełnie innych założeniach. Tutaj Pani Skarbnik może się w tym
zakresie wypowiedzieć. I nie można robić znaku równości między WPI a WPF. Jeżeli byśmy
taki znak chcieli zrobić, to wtedy na każdej sesji, na jakiej dokonujemy zmiany w WPF,
byśmy musieli dokonywać zmiany w WPI. A WPI dotyczy pewnego okresu i może być
modyfikowany zero razy, a może też i pięć razy. Także nie ma, uważam – to jest moja opinia,
oczywiście, możecie się Państwo Radni do tego przychylić, czy nie – wygląda w ten sposób.
Oczywiście, jeżeli będziemy jakieś dodatkowe pytania, szczegółowe, to Pan Dyrektor
Narkowicz jest do waszej dyspozycji, tylko to i tak nie ma sensu, ponieważ WPI nie generuje
konieczności wykonania jakiegokolwiek zadania. Ono ma pokazywać, ma służyć celom
planowania, wskazywać kierunki, w jakich miasto powinno swoją politykę inwestycyjną
realizować przy założeniu pewnych warunków również finansowych. Co do ZUOK, o którym
mówił Pan radny Milewski i Pani radna Kulpa też wspominała o spółkach, Szanowni Państwo,
niestety prawo handlowe zakłada, że spółki mają autonomię w swojej działalności, tak.
Prawo właściciela jest święte. Może generować pewną politykę, czy ją korygować, ale nie
zastępuje zarządu w tym zakresie. Nie wiem też z jakich powodów Pan radny Milewski jest
wdzięczny, tak szczególnie szanuje Pana Prezesa Kotlewskiego. Też bym chciał o tym
wiedzieć. Szanowni Państwo, wskazywanie na konieczność gazyfikacji jest właściwą rzeczą,
ale wskazywanie, że należy środki finansowe zabezpieczyć na gazyfikację lewej strony mija
się z celem. Przecież nie będziemy otwierać spółki gazowniczej, tak, to na tym miało by
chyba polegać. Także trochę racjonalizmu bym prosił w tych wszystkich wypowiedziach. To
miałbym tyle, Panie Przewodniczący. Jeżeli są pytania, to jeszcze jesteśmy w stanie
odpowiedzieć.”
Wioletcie Kulpie.
Pani radna Wioletta Kulpa powiedziała: „Znaczy dziękuję Panu Prezydentowi za szczerość,
że zadawanie pytań nie ma sensu. Naprawdę jestem zbudowana Pana wypowiedzią. To może
Pan chociaż udzieli jednej odpowiedzi na zadane moje pytanie, gdzie jest usytuowany
dworzec PKP w zakresie realizatora, bo w Spółce Rynex nie ma, a w tabeli jest.”
Pan Cezary Lewandowski Zastępca Prezydenta Miasta Płocka powiedział: „Czy w dniu
dzisiejszym mamy taką sytuacje, że Spółka Rynex jest właścicielem dworca? Nie jest.”
W tym miejscu obrad została ogłoszona przerwa od godz.15 05 do godz.1605. Obrady zostały
wznowione o godz. 1615.
7. wyrażenia zgody na przejęcie przez Gminę - Miasto Płock zadań Gminy
Rościszewo w zakresie usuwania następstw nadużywania alkoholu
poprzez przyjmowanie osób w stanie nietrzeźwości z Gminy Rościszewo
do Izby Wytrzeźwień w Płocku (druk nr 510)
Nie zgłoszono uwag i wniosków do projektu uchwały pomieszczonego na druku nr 510.
55
prowadzących żłobki i kluby dziecięce na terenie miasta Płocka (druk nr
511)
Tomaszowi Maliszewskiemu.
Pan radny Tomasz Maliszewski powiedział: „Ja tylko króciutko chciałbym się spytać, jak to
było do tej pory robione. Czy były takie dopłaty? Nie było, w ogóle, tak?”
Pan Andrzej Nowakowski Prezydent Miasta Płocka powiedział: „Nie było takich dopłat, ale
wzorem innych miast chcielibyśmy wesprzeć możliwość posyłania, dla młodych małżeństw,
dzieci do żłobków. Stąd jesteśmy przekonani, że taka dopłata, która jest możliwa, będzie
realnym wsparciem młodych ludzi, którzy chcą posłać dziecko do żłobka.”
Alkoholowych na 2013 rok (druk nr 512)
Pan Artur Jaroszewski Przewodniczący Rady Miasta Płocka przekazał głos Panu Romanowi
Wróblewskiemu radcy pranemu.
Pan Roman Wróblewski radca prawny przedstawił autopoprawki do projektu uchwały
pomieszczonego na druku nr 512:
•
w podstawie prawnej w nawiasie zawierającym dzienniki ustaw dotyczące ustawy
o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w miejsce
dotychczasowego zapisu wpisać: (Dz. U. z 2012 r., poz. 1356),
•
w § 1 wyrazy: Załącznik i Uchwały zapisać małymi literami.
10.zmiany statutu Książnicy Płockiej im. Władysława Broniewskiego (druk nr
513)
11.zmiany statutu Płockiej Galerii Sztuki (druk nr 514)
12.zmiany statutu Chórowi Pueri et Puellae Cantores Plocenses w Płocku
(druk nr 515)
13.zmiany statutu Płockiego Ośrodka Kultury i Sztuki (druk nr 516)
56
14. ogłoszenia roku 2013 rokiem Stefana Themersona (druk nr 517)
Pan Roman Wróblewski radca prawny przedstawił autopoprawkę do projektu uchwały
•
zmienić zapis § 3 z: Uchwała wchodzi w życie z dniem podpisania, na: Uchwała
wchodzi w życie z dniem podjęcia.
15. zmiany daty obchodów Dni Historii Płocka w 2013 roku oraz połączenia
ich z Jarmarkiem Tumskim (druk nr 530 A)
Piotrowi Nowickiemu.
Pan radny Piotr Nowicki powiedział: „Panie Przewodniczący! Wysoka Rado! Ja mam takie
pytanie o celowość tego działania. Jakby mi ktoś mógł wyjaśnić, dlaczego my te dwie fajne
imprezy łączymy i zamiast dwóch fajnych imprez w mieście będzie tylko jedna. Sądzę, że po
prostu ilość atrakcji, która będzie w czasie tej imprezy spowoduje, że po prostu nie będzie
wszystko możliwe do obejrzenia. Poprosiłbym o wyjaśnienie, jaka jest celowość, jakie są
koszty, jak miasto wspierało Jarmark Tumski do tej pory. Bardzo proszę o wyjaśnienie.”
Pan Andrzej Nowakowski Prezydent Miasta Płocka powiedział: „Panie radny, właściwie
wszelkie informacje są w uzasadnieniu, także kwestie pewnych doświadczeń z bieżącego
roku pozwala nam przede wszystkim na racjonalne dojście do wniosku, że warto byłoby te
imprezy połączyć. Dwie podobne imprezy, które mielibyśmy organizować właściwie w ciągu
dwóch tygodni, bo trzeba byłoby jedną dwa tygodnie wcześniej, drugą dwa tygodnie później
zorganizować sprawia, że po pierwsze koszty w trudnym roku, jakby nie było, cały czas o
tym rozmawiamy, budżetowym byłyby wyższe, nawet jeśli chodzi o wynajęcie kramów, bo
właściwie to jest podobny sposób, czy podobna forma imprezy. Natomiast nic nie stoi na
przeszkodzie żeby, jeśli jest taka na przykład wola, żeby one były, nie wiem, dużej, czy w
większym zakresie w tym samym czasie. Bo tak naprawdę doświadczenia też tegoroczne
pokazały, że dwie podobne bardzo imprezy, niestety jedna odbywa się kosztem tak naprawdę
drugiej. Czyli na jednej jest większe zainteresowanie, a dwa tygodnie później, czy tydzień
później ten sam właściwie, w nieco uboższym wydaniu jednak w asortyment rozrywki
spotyka się z mniejszym zainteresowaniem. Natomiast nie obawiam się tutaj jakiegoś
skomasowania, bo Dni Historii Płocka to przede wszystkim koncerty, które odbywają się
wieczorami, natomiast Jarmark Tumski będzie funkcjonował od rana właśnie do wieczora. I
tutaj wręcz bym powiedział – wychodzimy naprzeciw także tym wszystkim, którzy
uczestniczyli w Jarmarku Tumskim, którzy przyjeżdżali do Płocka i którzy zauważali, że
wieczorem w tym momencie rzeczywiście już miasto zamiera na przykład. I oczekiwali wręcz
– organizatorzy Jarmarku Tumskiego - ażeby tę rozrywkę wieczorną zapewnić. Wiązałoby się
to, gdyby to były dwie różne imprezy, ze zwiększeniem ewentualnie kosztów na przykład
organizacji Jarmarku Tumskiego. Kosztów, które przypomnę, w ubiegłym roku z racji
wycofania się z finansowego wsparcia Marszałka Województwa miasto wzięło praktycznie w
całości na siebie. A później organizacja Dni Historii Płocka znowu, żeby one miały jak
57
najbardziej godny charakter, pociągałaby za sobą kolejne koszty. Więc lepiej - wyszliśmy z
tego założenia – zrobić jedną imprezę, na którą zaprosimy naszych gości gotowych
przyjechać na Jarmark Tumski, a przy okazji zaprosimy ich, ażebyśmy mogli godnie
obchodzić Dni Historii Płocka.”
Piotrowi Nowickiemu.
Pan radny Piotr Nowicki powiedział: „Ja powiem tak. W ostatnim czasie wszyscy mieliśmy
możliwość spotykania się w różnych gremiach i wymieniania poglądów. Jako że akurat z tym
projektem uchwały zapoznałem się podczas obrad Komisji Rewizyjnej, miałem możliwość
podzielenia się tym pomysłem z różnymi moimi znajomymi, i powiem szczerze – ja tego nie
rozumiem i nikt tego z tych moich znajomych tego nie był w stanie zrozumieć, jaki jest sens.
Były dwie fajne różne imprezy. Połączenie tego w jedno jest dla mnie pozbawione jakiejś, nie
będę tutaj używał jakichś tych słów, które tu nieraz padają na tej sali, natomiast nie jest to
moim zdaniem dobrym pomysłem. Powinniśmy ewentualnie dopieścić ten Jarmark Tumski.
Jeżeli ci goście muszą w godzinach nocnych mieć jakieś atrakcje, to miasto może by tu jakąś
imprezę zorganizowało, nie wiem. Natomiast można rozsunąć te imprezy w czasie, natomiast
łączenie tego nie uważam, żeby było dobrym pomysłem, szczególnie że Jarmark Tumski
akurat jest taką imprezą, która jest dla naszego miasta charakterystyczna. Dni Historii to
wiadomo, że to są naszego miasta. Dla mnie to jest zły pomysł i ja, powiem szczerze, nie
będę za tym pomysłem głosował. Dziękuję.”
16.wydzierżawienia w trybie bezprzetargowym nieruchomości gruntowych
ul.Sierpeckiej (druk nr 518)
17.wydzierżawienia w trybie bezprzetargowym części nieruchomości
gruntowej stanowiącej własność Gminy - Miasto Płock, położonej w
Płocku przy ul. Klonowej (druk nr 519)
18.przyjęcia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie miasta
Płocka (druk nr 520)
Pan Roman Wróblewski radca prawny przedstawił autopoprawki do projektu uchwały
•
•
w § 2 w pkt. 17) wykreślić: art., ponieważ zostało wpisane dwukrotnie: art. art.,
•
•
w § 18 w ust. 3. wyraz: odpadach zmienić na wyraz: odpadów,
w § 7 w pkt. 1 po wyrazach: Właściciele nieruchomości wpisać: udostępniający
place zabaw,
w § 22 w ust. 1 wyrazy: zobowiązany jest zmienić na: zobowiązani są.
58
Pan radny Mirosław Milewski powiedział: „Panie Przewodniczący, mam propozycję: czy
moglibyśmy nad tym pakietem uchwał dyskutować łącznie, żeby później nie powtarzać?”
Pan Artur Jaroszewski Przewodniczący Rady Miasta Płocka powiedział: „Myślę, że jak
najbardziej tak. Pakiet kończy się nam na druku 525. Myślę, że nie ma żadnych
przeciwwskazań, żebyśmy w taki sposób nad tym debatowali.”
Pan radny Mirosław Milewski powiedział: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado,
Szanowni Państwo! Ja krótko ponieważ jak słyszeliśmy już wielokrotnie na tej sali nie ma
sensu zadawać pytań i w ogóle dyskutować, w związku z tym ograniczę się do kilku
zasadniczych stwierdzeń i kilku propozycji z tym związanych, aby ten głos był
konstruktywny jak najbardziej. Otóż drodzy Państwo, pakiet uchwał śmieciowych w mojej
skromnej ocenie, ale nie tylko mojej, osób z którymi rozmawiałem na ten temat, osób
które nie znają się na tych sprawach, ale również fachowców w tej branży uważa, że
spowoduje to wiele negatywnych konsekwencji. Chciałem się tutaj zwrócić bezpośrednio
do Pana Prezydenta Izmajłowicza, którego również bardzo szanuję, ale jestem
zawiedziony, że tak trochę powierzchownie podszedł do tego tematu i administracyjnie
bardziej, a nie wnikał – jako fachowiec w branży – w szczegóły i nie znaleziono bardziej
precyzyjnych rozwiązań, zapisów, które spowodowałyby lepszy odbiór i uniknęłyby
przynajmniej części konsekwencji, które wynikają z częściowo błędnej ustawy i tu zgoda,
ale sama ustawa nie jest wszystkiemu przecież winna. W mojej ocenie i nie tylko mojej,
system selektywnej zbiórki odpadów komunalnych, który był wdrażany z różnymi
skutkami, z różnymi konsekwencjami przez wiele lat będzie ulegał w tej chwili
systematycznej degradacji, czyli będziemy się w tym zakresie cofać. Z kilku powodów, a
dwa są zasadnicze. Pierwszy: w zasadzie ten pakiet rozwiązań eliminuje zachęty
finansowe i ekonomiczne, zarówno dla właścicieli domów jednorodzinnych, jak i dla
właścicieli, czy zarządców domów wielorodzinnych. Takie zachęty ekonomiczne znikają.
To po pierwsze. Po drugie: ten system powoduje pewnego rodzaju utrudnienie zbiórki w
przypadku domów jednorodzinnych, jeśli dana osoba, czy mieszkańcy tego gospodarstwa
jednorodzinnego zadeklarują selektywną zbiórkę odpadów komunalnych. To jest jeden
pojemnik, który sami sobie muszą zorganizować, zapłacić, wypożyczyć, nie wiem co
zrobić, i zbić z desek. Po drugie: zaopatrzyć się i wystawiać jakieś kolejne worki i wrzucać
odpady suche, tzw. bio. Więc to jest dość duże utrudnienie i zachęta finansowa jest tutaj,
mniej więcej, dwa razy mniejsza w stosunku do dotychczasowego systemu, który był
bardzo jasny: im więcej odpadów selektywnych wrzucę do pojemników wystawianych w
całym Płocku w zasadzie, tzw. dzwonów jak to się powszechnie przyjęło, tym rzadziej
będzie opróżniany mój pojemnik, a każde opróżnienie to dwadzieścia kilka złotych albo
czterdzieści kilka w przypadku większych pojemników. Odpowiednio większe są w
spółdzielniach mieszkaniowych. I to jest pierwsza wada i konsekwencja, która może nie
wyniknie od razu w takim zakresie 1 lipca, ale będzie narastała, gdy mieszkańcy
zorientują się, że w zasadzie nie ma to dla nich znaczenia, jakie to będą śmieci. Dlatego,
że dziś są to nasze śmieci, mieszkańców, a od 1 lipca to nie będą moje śmieci. To będą
odpady komunalne miasta. I to oczywiście ma swoje plusy, ale ma też swoje minusy.
Druga konsekwencja to jest zwiększenie opłat dla gospodarstw domowych. Nie mam
tutaj na myśli jednoosobowego gospodarstwa domowego, ale mam tutaj na myśli
wieloosobowe gospodarstwo domowe. Co wcale nie oznacza wielodzietne rodziny, ale
przecież wszyscy wiemy, że jest wiele takich domów, wiele takich mieszkań w różnych
częściach miasta, gdzie w jednym gospodarstwie jest po pięć, siedem, dziesięć osób. W
59
przypadku tych rodzin, których wcale jest niemało, jeśli sobie przemnożymy przyjęty
sposób właściwy w zasadzie, najlepszy z możliwych sposób, to jest inna sytuacja
kalkulowania opłat, czyli od osoby zamieszkującej razy 16 złotych, to wtedy wychodzą
nam jakieś ogromne, ogromne kwoty dla tych właśnie rodzin. Nie mam na myśli powtarzam jeszcze raz – gospodarstw domowych, gdzie jedna bądź dwie osoby
zamieszkują takie gospodarstwo. To też jest zachęta do takiego wzajemnego oszukiwania
się mieszkańców i miasta, tak, wzajemnie. Po pierwsze, im będą większe opłaty, tym
mieszkańcy będą – nie posądzam ich o to oczywiście - ale ze zrozumiałych względów
zaniżać liczbę osób mieszkających na danej posesji, a miasto będzie puszczać oko i
udawać, że tego nie widzi. Chyba że wyjdzie na koniec okresu sprawozdawczego, że jest
nas w Płocku tylko 60 tysięcy, to wtedy podniesiemy jakieś larum. Jeśli chodzi o
segregację, to też będzie wzajemne oszukiwanie się z dwóch powodów. Po pierwsze,
myślę, że większość, choć nie tak, jak Pan Prezydent mówi 99 procent, ale większość
jednak zadeklaruje, że będzie segregować te odpady. I tak, po jakiś czasie niektórzy
będą, czy większość będzie udawać, że segreguje, a tak naprawdę nie segreguje, a
miasto będzie udawać, że nie widzi tego, a tak naprawdę widzi. Takie zasady to nie są
zasady. To jest jakiś wolny, w cudzysłowie, rynek, który się tutaj wytworzy nam. Nie
wyobrażam sobie też, to jest niemożliwe w mojej ocenie w takim systemie, żebyśmy
spróbowali segregować te odpady, czy zidentyfikować osoby, przepraszam, segregujące
odpady w domach wielorodzinnych. Może w nielicznych przypadkach to jest możliwe, ale
w zdecydowanej większości nie jest to możliwe. Wyobraźmy sobie Kowalskiego, który
zadeklarował uczciwie, że nie będzie segregował i płaci 16 złotych, i Nowaka tego
niedobrego, który zadeklarował, że będzie segregował, a nie segreguje i płaci 11 złotych.
Sytuacja można powiedzieć, że tak jest w rzeczywistości, ale my jako miasto moglibyśmy
zrobić więcej, żeby uniknąć takich niepotrzebnych dwuznaczności, które będą rodziły – w
mojej skromnej ocenie – wcale niemało konfliktów społecznych. Następnym negatywnym
elementem wydaje się, że będzie pogłębienie problemów finansowych spółdzielni, które
może lepiej sobie z tym poradzą, ale przede wszystkim spółek miejskich – mam tutaj na
myśli głównie MZGM – w których to zasobach jest bardzo dużo mieszkań, gdzie właśnie
użytkowników mieszkań, mieszkających osób jest powyżej pięciu, siedmiu, dziesięciu. Oni
dziś mają problemy ze związaniem końca z końcem, a jeśli mieliby płacić zamiast 40 –
100 złotych za śmieci to pewnie zrezygnują z płacenia i ten dług będzie się odkładał. Nie
dla miasta, bo miasto będzie żądać od MZGM-u jako zarządcy odpowiednich kwot, ale
dług MZGM-u, a po części ARS-u, MTBS-u i pozostałych spółdzielni może tutaj narastać.
Chociaż to jest głównie problem MZGM-u, potężny problem finansowy. Następnym
negatywnym elementem z tych podstawowych oczywiście jest takie powolne niszczenie
estetyki miasta. Mam tutaj na myśli głównie osiedla domów jednorodzinnych, których nie
jest wcale tak mało, typowe osiedla. Ale przecież wiemy, że wśród osiedli domów
wielorodzinnych jest wiele jednorodzinnych gospodarstw. Wyobraźmy sobie, że część tych
zarządców, czy właścicieli nieruchomości kombinuje jakby tutaj zdobyć najtańszy
pojemnik, czasami może sobie coś tam z przysłowiowych desek zbije, będą obok tych
pojemników stały jeszcze dwa worki różnokolorowe, w tym jeden przezroczysty, gdzie
będzie można zobaczyć, co jest wszędzie, nikt nie powie, że to poprawi estetykę miasta,
a chyba o to też powinniśmy troszkę zadbać. Wszyscy wiemy, jak się wkurzamy, jak te
przysłowiowe trzy dzwony stoją - na papier, plastiki i szkło – i jeśli wokół jest coś
porozrzucane. Przecież każdy kto przechodzi się strasznie wkurza. Taka może być – może
nie do końca taka – ale reakcja na te worki. A jeśli w przysłowiową środę, czy czwartek
nie przyjedzie samochód, to przecież to nie moje śmieci, mogę wyrzucić je za płot. Takich
konsekwencji też może być, chociaż nie będzie pewnie ich zbyt dużo. Kolejna
konsekwencja to jest dodatkowe obciążenie mieszkańców kosztem zaopatrzenia w
pojemniki i w pewnym zakresie w worki, jeśli chodzi o osoby, które zadeklarują
selektywną zbiórkę odpadów komunalnych. To są z tych najważniejszych, ponieważ jest
wiele innych, mniejszych konsekwencji, które w międzyczasie można by wymienić, ale nie
o to tutaj chodzi. Dlatego chciałbym zaproponować pewne poprawki do pakietu uchwał,
60
które oczywiście nie rozwiążą wszystkich problemów (to jest oczywiste), ale które po
pierwsze wprowadzą niższe stawki opłat, po drugie wprowadzą bonifikaty dla
gospodarstw, w których mieszka więcej niż jedna osoba, po trzecie wprowadzą obowiązek
dla miasta przekazania w użyczenie odpowiednich pojemników dla odpowiednich typów
gospodarstw, innych dla gospodarstw jednorodzinnych, innych dla gospodarstw
wielorodzinnych, po czwarte zmiany, które wprowadzą bardziej funkcjonalny i w efekcie –
w mojej ocenie – tańszy odbiór śmieci w wyniku innego podziału na sektory. I wreszcie,
ponieważ trudno znaleźć w tym zakresie sposób na identyfikację osób segregujących i nie
segregujących, więc myślę, że powinniśmy do czasu znalezienia odpowiedniego sposobu,
przestać się oszukiwać i wprowadzić te stawki prawie takie same. Zawarłem to w
stosownych propozycjach zmian. Pierwsza propozycja zmiany dotyczy uchwały na druku
521: Wprowadza się zmiany w § 2, który po zmianach przedstawia się następująco:
stawka opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi wynosi 12 złotych miesięcznie
za mieszkańca zamieszkującego daną nieruchomość. Punkt 2: określa się niższą stawkę
opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, jeżeli odpady komunalne są zbierane
i odbierane w sposób selektywny w wysokości 10 złotych miesięcznie na mieszkańca
zamieszkującego daną nieruchomość. Myślę, że dwa dosłownie zdania uzasadnienia.
Inicjatywa prospołeczna, inicjatywa, która myślę, że będzie rodziła za sobą większą
ściągalność, jeśli chodzi o gospodarstwa wielorodzinne, czyli gospodarstwa, w których
zamieszkuje więcej niż pięć, siedem osób. Druga propozycja w tej samej uchwale, mam
na myśli druk nr 521. Proponuję, aby dodać nowy § 3 następującej treści: § 3 Określa
się bonifikaty dla każdej następnej osoby zamieszkującej daną nieruchomość w
wysokości 10 procent, gdy nieruchomość zamieszkują dwie osoby, 15 – gdy zamieszkują
trzy osoby, 20 – gdy cztery, 25 procent – gdy nieruchomość zamieszkuje pięć osób i 30
procent – gdy nieruchomość zamieszkuje więcej niż pięć osób. Dotychczasowe paragrafy
o numerach 3, 4, 5 i 6 otrzymują odpowiednio numerację 4, 5, 6 i 7. Wiem, że Pan
Prezydent odpowie, że to najprawdopodobniej może nam wojewoda zakwestionować ze
względu na teoretycznie obligatoryjną, jednolitą stawkę opłat. Ale to nie jest stawka, to
jest bonifikata do tej stawki dla określonej grupy osób. Nawet, gdyby zakwestionował to
nie zakwestionuje całej uchwały, tylko fragment, taki fragment, który jego zdaniem
teoretycznie jest niezgodny z prawem. Więc myślę, że teoretycznie nic tutaj w zasadzie
takim zapisem nie ryzykujemy, a jest to bardzo skuteczne narzędzie w przypadku
ściągalności i wyjścia takim potrzebom społecznym dla tych gospodarstw, w których
zamieszkuje dużo osób. Z definicji, nikt Panu radnemu – jeśli można tak wejść w
dyskusję - nie zagwarantuje dzisiaj, że osiem milionów to jest faktyczny koszt. (Pan
radny Piotr Nowicki powiedział, że chodzi o półroczny koszt). To półroczny koszt.
Półroczny. Nikt tego nie zagwarantuje dziś, bo być może jakaś firma X – nie mam na
myśli SITY oczywiście – da dużo mniejszą stawkę w przetargu i te koszty
automatycznie ... Więc to jest dziś też nie do końca, a w zasadzie w dużej części,
nieprzewidywalne. Następna zmiana, żeby już nie dyskutować, na druku 522 - § 2 po
zmianie przedstawia się następująco: Właściciel nieruchomości, który zadeklarował, że
nie będzie prowadził selektywnej zbiórki odpadów komunalnych otrzyma w użyczenie od
Gminy-Miasto Płock minimum jeden pojemnik dostosowany do ilości mieszkańców
zamieszkujących nieruchomość oznaczony jako niesegregowane. I punkt 2: Właściciel
nieruchomości, który zadeklarował, że będzie prowadził selektywną zbiórkę w miejscu
powstawania odpadów otrzyma w użyczenie od Gminy-Miasto Płock zestaw pojemników
dostosowany do lokalnego systemu selektywnej zbiórki odpadów komunalnych. Inny
zestaw dla domku jednorodzinnego, inny dla bloku – to jest oczywiste. § 2 po zmianie
przedstawia się następująco: Odpady komunalne odbierane są od właścicieli
nieruchomości zamieszkałych według potrzeb nie rzadziej niż: raz na dwa tygodnie w
zabudowie jednorodzinnej i zagrodowej, raz w tygodniu w zabudowie wielorodzinnej.
Wydaje mi się, że jakby dostarczenie pojemników przez właściciela odpadów
komunalnych spowoduje uporządkowanie, ujednolicenie pojemników tak jak to mniej
więcej ma miejsce dotychczas i nie będzie totalnego chaosu, który teoretycznie może
61
być. Kolejna propozycja, już ostatnia, dotyczy tzw. sektorów i uchwały na druku nr 525. §
1 po zmianach przedstawia się następująco: W celu zorganizowania odpadów
komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych oraz wyznaczenia punktów
selektywnego zbierania odpadów komunalnych, dokonuje się podziału obszaru GminyMiasto Płock na pięć sektorów. Sektor numer 1 liczy około 26 tysięcy mieszkańców
(mówię około, dlatego że tu są podane w uchwale konkretne liczby, ja nie wiem, czy na
dzień dzisiejszy są one właściwe, więc dlatego słowo: około) i obejmuje nieruchomości
Płockiej Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko-Własnościowej. Sektor 2 liczy około 23
tysiące mieszkańców i obejmuje nieruchomości – nie będę wymieniał wszystkich, ale –
wszystkich pozostałych spółdzielni mieszkaniowych i zarządców nieruchomości. 23 tysiące
mieszkańców. Sektor 3 liczy około 24 tysięcy mieszkańców i obejmuje nieruchomości
MZGM-TBS Sp. z o.o., MTBS Sp. z o.o., ARS Sp. z o.o. – w uproszczeniu zasoby miasta.
Sektor 4 liczy około 25 tysięcy mieszkańców i obejmuje nieruchomości na osiedlach:
Borowiczki, Imielnica, Radziwie, Góry, Ciechomice, Winiary, Trzepowo, Wyszogrodzka
(domki jednorodzinne). Sektor numer 5 liczy około 28 tysięcy mieszkańców i obejmuje
nieruchomości na terenie miasta Płocka poza wymienionymi w punktach 1-4. Dwa
zasadnicze plusy są takiego innego – w mojej ocenie – podziału na sektory. Po pierwsze,
bardziej funkcjonalny, żeby spółdzielnia nagle nie rozliczała się z trzema (a taki
teoretycznie może być przypadek) firmami, które wywożą odpady komunalne. W sensie
zabierania tych odpadów, w sensie finansowym tylko z miastem, okay, bo właścicielem
śmieci jest miasto. Natomiast drugi plus wydaje się taki, że firmy, które zdecydują się
powalczyć o poszczególne sektory, pewnie się wyspecjalizują w odbieraniu śmieci od
domków jednorodzinnych, od budynków wielorodzinnych, a każda specjalizacja to jest
obniżenie kosztów. W związku z tym sądzę, że per saldo koszty odbioru śmieci powinny
być niższe niż w stosunku do tego podziału, który jest zaproponowany, czyli mieszany.
Dlatego, że w każdym z tych sektorów obecnych są zarówno budynki wielorodzinne, jak i
jednorodzinne i choć nierówne są te proporcje, ale każda firma musi być dostosowana do
takiego i innego odbioru. Oczywiście tych poprawek mogłoby być dużo więcej.
Zdecydowałem się na takie, które mają największy sens i które oczywiście nie
spowodują, że wszystkich konsekwencji unikniemy, ale mam nadzieję, że wielu z nich
unikniemy, a przynajmniej kilka złagodzimy. Dlatego przekazuję te propozycje zmian
Szanownej Radzie pod głosowanie. Dziękuję”
Pan Artur Jaroszewski Przewodniczący Rady Miasta Płocka powiedział: „Dziękuję bardzo.
Ponieważ, Szanowni Państwo, debatujemy nad całym pakietem uchwał, ja bym prosił jeszcze
Pana mecenasa o zasygnalizowanie autopoprawek do druków 522 i 525. Przypomnę, że teraz
debatujemy nad punktami 18, 19, 20, 21, 22, 23.”
Pan Roman Wróblewski radca prawny przedstawił autopoprawki do:
•
projektu uchwały pomieszczonego na druku nr 522: w §2 w ust.2 w pkt 1 lit. b)
wyraz czarny zastąpić wyrazem przezroczysty,
•
projektu uchwały pomieszczonego na druku nr 520: wyraz przeźroczysty zamienić
na wyraz przezroczysty w § 15 w ust. 2, w § 19 w ust. 3, w § 20 ust. 6 pkt. 2),
•
projektu uchwały pomieszczonego na druku nr 525: zmienić zapis ust. 2 w § 1 z:
Wykaz ulic przynależnych do poszczególnych osiedli zgodny jest z Uchwałą Nr
656/XXXVII/05 Rady Miasta Płocka z dnia 22 lutego 2005 roku w sprawie:
zatwierdzenia statutów Osiedli Miasta Płocka na: Wykaz ulic przynależnych do
poszczególnych osiedli zgodny jest z właściwą uchwałą Rady Miasta Płocka w
sprawie: zatwierdzenia statutów Osiedli Miasta Płocka.
Pan Artur Jaroszewski Przewodniczący Rady Miasta Płocka powiedział: „Chciałbym jeszcze
Państwu zasygnalizować, że wpłynął do mnie wniosek od mieszkanki miasta Płocka Pani
62
Ireny Kossakowskiej o zabranie głosu w tej tematyce. Po wyczerpaniu listy mówców spośród
Państwa radnych, poddam pod głosowanie udzielenie głosu dla Pani Ireny Kossakowskiej.”
Barbarze Smardzewskiej-Czmiel.
Pani radna Barbara Smardzewska-Czmiel powiedziała: „Panie Przewodniczący, po
pierwsze, jeżeli jesteśmy już w poprawkach, to chciałabym Panu mecenasowi
zasugerować złożenie autopoprawki, moim zdaniem z prawnego punktu widzenia, ważnej
tutaj poprawki, a mianowicie do projektu uchwały do regulaminu § 2, pkt 24 słowniczka
pojęć: selektywne zbieranie odpadów jest art. 3 ust. 3 pkt 15, powinien być punkt 15a. Z
prawnego punktu widzenia prawdopodobnie to jest ważne. A po drugie, sens pytań, które
chciałam zadać, w zasadzie już został zawarty w pytaniach i wypowiedzi Pana radnego
Milewskiego. Ja tylko skomentuję troszeczkę to samo, tylko innymi słowami, co
powiedział Pan radny Milewski. Rozmawiają ze mną ludzie, to znaczy rozmawiamy
wspólnie na temat tego, co się wydarzy niebawem w mieście, jeśli chodzi o kontekst tutaj
śmieciowy. Wszystkich to bardzo interesuje, żywo się interesują, ponieważ oni będą
partycypować w opłatach i starają się zrozumieć na czym polegają zmiany i czy są
konieczne i czym podyktowane. Oczywiście ludzie bardzo często zwracają uwagę na fakt,
iż kwota pięć złotych – ja tylko przekazuję informacje i opinie mieszkańców Państwu – że
kwota
5
zł
stanowiąca
różnicę
pomiędzy
kwotą
selekcjonowanych,
a
nieselekcjonowanych, segregowanych, niesegregowanych śmieci jest zbyt niska.
Szczególnie dla osób, które są w dobrej sytuacji finansowej nie zmusza i nie powoduje,
że ta segregacja i ta kwota będzie zachętą do segregacji. Co innego, jeśli chodzi o osoby
wielodzietne, wieloosobowe rodziny o niższym statusie finansowym, to jest to znacząca
kwota. Pięć razy X, powiedzmy, to już ma znaczenie. To jest jedno zgłoszenie
mieszkańców, prośba mieszkańców o przyjrzenie się temu problemowi. Natomiast drugi
problem: ludzie widzą, również my widzimy, dostrzegamy fakt: ustawa śmieciowa nie
precyzuje, nie definiuje pojęcia mieszkaniec, czy to jest mieszkaniec na zasadzie
zameldowania, czy to jest osoba zamieszkująca tylko. I tutaj na początku będzie na
pewno chaos niezależny od Państwa tutaj w naszym mieście z praktycznym
wykorzystaniem zapisów tej ustawy i tych innych aktów wykonawczych, szczególnie w
sytuacji, kiedy migracja ludzi jest duża. Na przykładzie jednej rodziny pokazano mi, jak
często osoba, właściciel mieszkania, główny najemca musi zgłaszać do Urzędu Miasta fakt
zmiany ilości mieszkańców, od których zależna jest opłata. Wyjeżdżają za granicę,
wyjeżdżają na studia do innych miast, przyjeżdżają. Właśnie jak ten temat z
technicznego, praktycznego punktu widzenia będzie rozwiązany? Z jaką częstotliwością ?
Oczywiście sądzę, że za każdym razem, kiedy ta zmiana ilości mieszkańców w
gospodarstwie domowym się zmienia, to trzeba pewnie zgłaszać. Ale to mieszkańcy
zgłaszają, że to może być – aczkolwiek to nie jest, że na pewno tak będzie – ale to może
być technicznie, organizacyjnie troszeczkę utrudnione. Sądzę, że wszystkie problemy się
rozwiążą w trakcie i na pewno problemy, które widzimy w tej chwili jako problem, kwestie
jako problem, to się później unormuje i będzie w jakiś sposób tam nieuciążliwe. Ale
prośba mieszkańców o to, żeby Państwu pewne sprawy zgłosić, pewne wątpliwości zgłosić
i na pewne sprawy zwrócić Państwa uwagę. Dziękuję bardzo.”
Wioletcie Kulpie.
Pani radna Wioletta Kulpa powiedziała: „Pierwsza kwestia, Panie Prezydencie, to
niestety brak konsultacji, które były przy tej okazji prowadzone. Bo zaczęliście Państwo
dopiero 29 listopada z umieszczeniem informacji na stronie internetowej Urzędu Miasta
Płocka. W klatkach schodowych – z tego co mówili mieszkańcy – informacje pokazały się
dopiero 3 grudnia z terminem do 6 grudnia, czyli de facto gros mieszkańców miało trzy
63
dni na zapoznanie się z enigmatyczną informacją, która została nawet nie podpisana,
wywieszona na klatkach schodowych. To jest jedna kwestia. Czyli tak naprawdę jest to
pozorowanie konsultacji z mieszkańcami, ale oczywiście macie Państwo teraz prawo
powiedzieć, że tak, konsultacje były prowadzone. Tylko w jaki sposób? Druga kwestia.
Wielokrotnie rozmawialiśmy o tym na komisjach, o tym projekcie uchwały. Niestety, jeśli
chodzi o zasób spółdzielni mieszkaniowych, wspólnot mieszkaniowych nie zostało to
właściwie sprecyzowane, pewne zapisy techniczne wynikające z, czy to regulaminu, czy
innych przepisów wprowadzających nowy podatek śmieciowy. Dlatego że – Pani radna już
tutaj wspomniała odnośnie terminu zamieszkania – zostało to sprecyzowane, że nie jest
to związane z terminologią zameldowania, tylko zamieszkiwania w danej nieruchomości i
jest to oczywiście wprost związane ze związaniem jego życiowym, tak, z daną
nieruchomością. Tylko problem polega na tym, że Państwo założyliście w budżecie, że w
mieście Płocku osób zamieszkujących jest 126 tysięcy, co jest oczywistą nieprawdą, bo
według Rocznika zameldowanych jest 124 tysiące. A sami sobie odpowiadamy na to
pytanie – o czym również wcześniej wspominałam – że wiele osób, których jest
zameldowanych w mieście Płocku, nie zamieszkuje w mieście Płocku. Czyli będziemy
mieli zapewne jakąś ilość i tak możemy mieć też taką sytuację, że ze spływu deklaracji –
bo chyba do końca marca mają spłynąć nam deklaracje – może być taka sytuacja, że
wpłynie ich nie wiem, strzelam, 80 tysięcy, 90 tysięcy, może 100 tysięcy. I to już będzie
dobry wynik w moim przekonaniu. Czyli zakładamy w budżecie niestety mylnie te 126
tysięcy. Pomnożyliście Państwo to razy 11 złotych i w tym tkwi cały szkopuł. Państwo
według projektu uchwały wprowadzacie nam dwie stawki: jedna 16 zł za śmieci mieszane
i 11 zł za segregowane. Ja, Panie Prezydencie, na komisji Panu powtarzałam: my jako
radni, ani żaden mieszkaniec Płocka nie ma wpływu na zawarcie umowy, która będzie
dokonywana pewnie gdzieś tam – nie wiem, strzelam – za cztery, pięć miesięcy z firmą,
która będzie obsługiwała poszczególne sektory w mieście Płocku. Nie mam wpływu na
SIWZ, który będzie również załącznikiem do oferty przetargowej. Nie wiem, jakie
Państwo zamieścicie zapisy tam i nie wiem jaka w konsekwencji umowa zostanie
podpisana z każdą z tych firm, która będzie obsługiwała dany sektor. I tu z tym się wiążą
pewne problemy. Po pierwsze. I to nie jest, Panie Prezydencie, straszenie, tak jak Pan to
określał, może troszeczkę inaczej, ale w dosłownym sensie tak to zabrzmiało, tylko
uzmysłowienie mieszkańcom jakie są plusy z tej nowej ustawy i jakie są zagrożenia. To
nie jest kwestia straszenia, tylko uzmysłowienia sobie w jakiej rzeczywistości możemy za
chwilę możemy być. Bo dzisiaj zakładacie 11 zł, że każdy z mieszkańców Płocka będzie
selektywną zbiórkę odpadów prowadził. I dobrze, tak, bo w zasadzie jest taki cel tej
ustawy, żeby zachęcić ludzi do tego, żeby rozpoczęli zbiórkę odpadów w formie
selektywnej. Tylko jakie mogą być z tego tytułu konsekwencje? I tu rodzą się problemy, o
których również wspominaliśmy, w zabudowie wielorodzinnej, tak. Dajmy na to
wieżowiec, w którym zamieszkuje 100 rodzin. 99 prowadzi uczciwie selektywną zbiórkę,
jedna rodzina wrzuca śmieci mieszane i sytuacja może być taka – i to nie jest Panie
Prezydencie straszenie, ale szukanie takich ewentualności, żeby wyeliminować je na
przyszłość – firma po odbiorze pierwszego miesiąca, drugiego miesiąca stwierdzi, że
znajdują się tam śmieci nieposegregowane i obciąży, niestety, wszystkich mieszkańców
wyższą opłatą 16 zł. Znaczy Pan mnie zapewniał, że tak nie będzie. Ja niestety sorry, ale
nie wierzę Panu na słowo, dlatego że nie znam zapisów umowy. Tak jak powiedziałam,
nikt z nas nie ma wpływu na zapisy w umowie pomiędzy miastem a firmą, która będzie
odbierała nasze nieczystości. Ja nie wiem, czy firma będzie podchodziła do tego
restrykcyjnie, czy będzie pobłażliwie podchodziła. Trudno mi powiedzieć, bo nie wiem, czy
Pan mi określi, że nie wiem, jak na sto rodzin 60 będzie prowadziło selektywną zbiórkę, a
40 będzie wrzucało śmieci mieszane to firma nie będzie prowadziła restrykcyjnej polityki,
a jak będzie 50 na 50 to firma zacznie restrykcyjnie wprowadzać politykę egzekwowania
tego na co ma podpisaną umowę, tak. Jeśli ma deklaracje z danego wieżowca stu rodzin,
że będą prowadzić selektywną, a okaże się że 50 prowadzi tylko selektywną, to buch,
będzie opłata wyższa. Tym bardziej, że dzięki uprzejmości Pani z Biura Rady doszukałam
64
się ostatniego wyciągu z nagrania protokołu z posiedzenia Komisji Gospodarki
Komunalnej, gdzie był obecny Pan Dyrektor Harabasz. Rozmawialiśmy również o tych
uchwałach i zadawałam właśnie pytanie odnośnie tych zbiórek selektywnych w
wieżowcach, jak to egzekwować kiedy jest jeden zsyp, albo jedna altana śmietnikowa.
Tam gdzie jest zsyp ja po prostu nie wyobrażam sobie selektywnej zbiórki. I Pan dyrektor
wtedy odpowiedział mi wtedy na pytanie tak: czyli to nie będą osoby poszczególne, które
w wieżowcu mieszkają, będą decydowały o tym, tylko będzie o tym decydował zarządca
nieruchomości. Czyli patrz: spółdzielnia. Czy de facto jak mamy 100 rodzin, to proszę
Państwa nie ma tam dowolności, że 50 będzie selektywnie zbierać, a 50 zbierać w formie
mieszanej. Albo selektywna, albo mieszana. Nie ma wyboru dla pojedynczych osób i to
sobie uzmysłówmy. Druga rzecz, która również budzi moje wątpliwości, którymi się
również dzieliłam z Panem Prezydentem i to jakby konsumuje w pewien sposób złożony
wniosek przez Pana Milewskiego odnośnie dodatkowych kosztów poza opłatą śmieciową.
W innych miastach zostały wprowadzone dodatkowe opłaty w formie, na przykład,
dzierżawy pojemnika, opłaty za worki do selektywnej zbiórki odpadów. Na przykład znam
miasta, gdzie firmy narzucają dwa złote za dzierżawę pojemnika. Czyli de facto może
dojść u nas do takiej sytuacji, że osoba będzie płaciła 11 zł czy 16 zł od jednego członka
rodziny jako opłata śmieciowa, a dodatkowo już nie do miasta, ale na przykład do jakiejś
innej firmy – nie wiem czy tej, która będzie odbierać od niej śmieci, czy też jakiejś innej
firmy, która będzie świadczyć takie usługi – będzie musiała poprzez dostarczenie jej na
przykład pojemnika, albo worków na odpady do selektywnej zbiórki uiszczać dodatkową
opłatę za to. Czyli albo dzierżawa pojemnika, albo ma wybór: sama kupi pojemnik, bo w
świetle tych dokumentów to na właścicielu nieruchomości spoczywa obowiązek
zabezpieczenia nieruchomości w pojemnik i w worki. Czyli nie wiemy jaka będzie opłata
za dzierżawę pojemnika, nie wiemy jaka będzie opłata ewentualnie za worki do
selektywnej zbiórki odpadów. I ten wniosek dotyczący wprowadzenia tego zapisu w
uchwałę Rady Miasta Płocka, iż to miasto zapewnia zarówno pojemniki, co wydaje mi się,
że bardzo dobrze wpłynie na estetykę naszego miasta, nie będzie dowolności, bo sam
Pan chyba zdaje sobie sprawę, że doprowadzenie do czegoś takiego może spowodować,
że każdy z właścicieli nieruchomości, szczególnie w domkach jednorodzinnych, będzie
sam chciał na własną rękę zabezpieczyć się w pojemnik i mogą to być różne pojemniki,
tak. Może być zaraz być problem z firmą, która odbiera nieczystości, że nie jest to
gabarytowo te 120 litrów, tylko jakiś większy pojemnik i może nie chcieć odbierać wtedy.
Mogą być problemy nawet takiej natury, więc lepiej chyba jest ujednolicić, raz co do
koloru, kształtu i dwa, że firma wywożąca odpady nie będzie miała problemów nawet z
dostosowaniem włożenia tego pojemnika na odpowiedni samochód, aby opróżnić go.
Natomiast w kwestii druku 521 chciałabym zaapelować do Państwa Radnych: skoro
działamy tutaj w interesie mieszkańców miasta Płocka, zostaliśmy przez nich wybrani i
chyba większość z nas na tej sali zgadza się co do tego, że opłata 16 zł jest zbyt wysoka
od osoby, 11 zł za śmieci posegregowane w moim przekonaniu – to co już powiedziała
koleżanka moja – jest zbyt mała różnica pomiędzy opłatą za śmieci mieszane, a
segregowane, co niestety nie zachęca każdego z nas do tego, żeby podjąć się
selektywnej zbiórki odpadów komunalnych. A naprawdę do tej pory ta liczba i chwała tym
osobom, które prowadzą taką zbiórkę selektywną do tej pory, niestety nie jest zbyt duża.
I żeby zachęcić mieszkańców Płocka do tego, żeby nie wiem raptem 5% przerodziło się w
99 – tak jak Pan Prezydent chce – to trzeba do tego zachęcić. A najlepszą zachętą jest
oczywiście cena. A niestety ta różnica kwotowa, którą Państwo wprowadziliście nam w
projektach uchwał, w żaden sposób nie zachęca do tego, bo to jest tylko różnica pięciu
złotych. W moim przekonaniu różnica pomiędzy zbieraniem śmieci w opłacie selektywna i
mieszana powinna być co najmniej 50 %. W związku z tym mam apel do Państwa
Radnych, aby w tej chwili nie prześcigać się w poszczególnych wnioskach dotyczących
kwotowo opłaty za wywóz nieczystości, tylko postarać się na tej sesji wypracować jeden
wniosek, który będzie konsumował i niejako doprowadzi do tego, że będziemy w dużej
większości zadowoleni z wypracowania danego projektu uchwały. Bo Pan radny Milewski
65
zgłosił 12 zł i 10 zł. Ja akurat nie zgadzam się co do tej rozbieżności kwotowej, tak, bo
uważam, że 2 zł różnicy nie jest akurat atrakcyjne, a powinniśmy zachęcać ludzi do
selektywnej zbiórki odpadów komunalnych. Z kolei uważam, że 16 zł jest zbyt wysokie,
bo mam tą świadomość, że po dwóch, trzech miesiącach funkcjonowania tego systemu
niestety wielu ludzi, którzy zadeklarowali tą kwotę 11 zł, czyli że będą prowadzili
selektywną zbiórkę, doprowadzi się do tego, że niestety będą obciążani wyższą opłatą, bo
na przykład nie mając wpływu na mieszkańców w zabudowie wielorodzinnej będą,
niestety podporządkowani wyższej opłacie, ponieważ firma naliczy wyższą opłatę dla
wszystkich mieszkańców. Wiem, że radni Klubu SLD również planują zgłosić jakąś
poprawkę. Rozmawialiśmy nawet tutaj chwilkę przed sesją. Bylibyśmy skłonni jako radni
Prawa i Sprawiedliwości poprzeć wnioski, które będą konsumowały – po pierwsze –
obniżenie tej kwoty 16 zł, a po drugie zróżnicowania tych opłat pomiędzy śmieciami
mieszanymi, a segregowanymi do poziomu gdzieś około 50%. Gdyby to była wartość 13
zł, 8 zł czy 13 zł, 7 zł bylibyśmy w stanie to zaakceptować. Ale, powtarzam, my jako
radni Prawa i Sprawiedliwości apelujemy do Państwa, żeby się wspólnie porozumieć, aby
ustalić jeden projekt uchwały, aby nie rozbijały się te nasze głosy, bo widzę, że wszyscy
idziemy w tą samą stronę, a niestety jak zaczniemy głosować nad czterema, pięcioma,
sześcioma wnioskami to niestety każdy z nich uzyska kilka głosów, a przejdzie w
konsekwencji stawka 16 zł i 11 zł.”
Pan Artur Jaroszewski Przewodniczący Rady Miasta Płocka powiedział: „Dziękuję bardzo
Pani Przewodniczącej. Kolejny w dyskusji był Pan Prezydent, ale ja może proszę, Panie
Prezydencie, żebyśmy ustąpili głosu jeszcze radnym, którzy są do dyskusji zapisani.”
Pan Krzysztof Izmajłowicz Zastępca Prezydenta Miasta Płocka powiedział: „Jest już jakiś
pakiet pytań. Ja bym wolał troszeczkę na bieżąco odpowiadać. Być może odpowiem przy
okazji na pytanie, które jeszcze nie jest zadane, a Państwo Radni by chcieli pewnie jeszcze
zadać. Może pozwolę sobie zacząć troszeczkę od końca, czyli od ostatnich pytań. Szanowni
Państwo! Oczywiście Państwo Radni możecie przegłosować każdą stawkę. Musicie również
wziąć pod uwagę, że rozumiem, że pod te pomysły tych stawek macie również Państwo
realne wyliczenia. Oczywiście, zresztą Państwo o tym doskonale wiecie i – mało tego –
zostało to Państwu przedstawione na komisjach, więc były nie raz Państwu przekazywane te
informacje i w związku z powyższym są to oczywiście wyliczenia szacunkowe, ale te
wyliczenia szacunkowe nie mogą się mylić w takim stopniu w jakim Państwo przedstawiacie
pomysł zmniejszenia tej stawki, chociażby do – jak tu padł pomysł – 7 zł, 13 zł czy 8 zł, 13
zł. W związku z powyższym, jeżeli Państwo przegłosujecie tą stawkę - a to oczywiście leży to
w Państwa gestii - to musimy wziąć pod uwagę, że każda złotówka stawki niżej to jest
dołożenie z budżetu miasta, czyli zdjęcie de facto z innych zadań 124, czy 126 tysięcy
złotych w skali jednego miesiąca razy sześć miesięcy. Więc to jest jak gdyby de facto
następstwo podjęcia tutaj przez Wysoką Radę decyzji o zmniejszeniu tej stawki. I tu można
szybciutko na zasadzie kalkulatora z tego wyliczyć ile w takim razie, jaka byłaby różnica,
czyli ile trzeba by dołożyć z budżetu, żeby na przykład zejść z propozycji, którą
przedstawiliśmy 11 zł do, powiedzmy, propozycji tych 7 zł-8 zł. Przy jednej złotówce różnicy
to w skali sześciu miesięcy to jest 744 tysiące i oczywiście odpowiednio więcej przy skali
dwóch złotych to jest 1.488.000 zł, trzech złotych to jest 2.232.000 itd., itd. Dzisiaj akurat
był taki moment i tutaj trochę nie widzę konsekwencji, dlatego że przy ustawie budżetowej
był idealny moment, żeby złożyć wniosek do tego, aby te pieniądze w budżecie znaleźć.
Oczywiście. Więc ja myślę, że jeżeli podejmiecie Państwo decyzję o przegłosowaniu tych
stawek niższych z jakimś rozumiem wyliczeniem, że to są stawki..., bo na nas wszystkich
ustawa nakłada obowiązek, żeby stawki przyjęte przez Radę Miasta pozwoliły zbilansować
system. Jeżeli takie wyliczenia Państwo macie, ja chylę czoła, z całą pokorą to przyjmę i w
takim razie będziemy bilansowali system na zasadzie nowych propozycji. Ja pozwolę sobie
przedstawić Państwu te stawki, które były przyjęte w samorządach, nad którymi samorząd
pracuje. To są miasto wielkościowo porównywalne. I tak na przykład Kalisz przyjął 13,50 zł
66
jako stawkę za segregowane odpady komunalne i 19,20 zł za niesegregowane odpady
komunalne, Olsztyn przyjął 9,80 zł za segregowane odpady komunalne i 14,41 zł za
niesegregowane, Chorzów odpowiednio 11 zł i druga stawka 15,50 zł, Ruda Śląska 11 zł i
odpowiednio 17 zł. Więc jest to dowód na to, że ta stawka, którą Państwu zaproponowaliśmy
11 zł nie jest wyrwana z jakiegoś kontekstu faktycznego. Dlatego tą stawkę 11 zł między
innymi również Państwu przedstawiliśmy. Jeżeli chodzi o prace, bo samorządy pracują i
koniec grudnia jest momentem pracy, między innymi właśnie nad tymi pakietami uchwał, z
informacji które posiadamy Włocławek planuje stawkę od 12 zł do 17 zł plus 100%
zwiększenia za niesegregowane odpady komunalne. I tutaj oczywiście przyjmuje się
mechanizm w niektórych samorządach, że ta stawka – nazwijmy to znowu – za selektywną
zbiórkę odpadów jest podawana w kontekście liczbowym, natomiast stawka za
niesegregowanie odpadów komunalnych jest już podawana w kontekście procentowym. I na
dowód przedstawię następny przykład: Gorzów Wielkopolski to jest 10 zł i 11 zł, 100%
podwyższenia tej stawki za niesegregowanie odpadów komunalnych, Elbląg – 14 zł i 30 zł za
mieszkańca, Dąbrowa Górnicza – 14 zł i 20 zł za mieszkańca, Tychy – 10 zł i 14 zł za
mieszkańca. I tak naprawdę, analizując te samorządy porównywalne, jak Państwo widzicie,
oprócz jednego przypadku, gdzie była stawka 9,80 zł, te stawki nie wyglądają ani na 7 zł za
selektywną zbiórkę odpadów, ani tym bardziej na jakąkolwiek mniejszą. I oczywiście
słyszałem również o wypadku, gdzie ta stawka była 6 zł, ale przyznam się szczerze, że
zgodnie z wiedzą, którą posiadam – a już troszeczkę, że tak powiem, na ten temat wiem –
że tak powiem, składam szczere kondolencje samorządowi, który pracując na normalnych
zasadach w oparciu o normalną instalację do przetwarzania odpadów komunalnych jest w
stanie to zbilansować w postaci 6 zł. Ja rozumiem i wszyscy to rozumiemy, że dla
mieszkańca miasta pewnie najlepiej byłoby, gdyby te stawki były jak najmniejsze i tą drogą
szliśmy. Dlatego jeszcze raz podkreślam, że te 11 zł jest stawką, która w naszej ocenie
pozwoli nam ten system zbilansować. Co do użyczenia pojemnika. Byłem na wszystkich
komisjach – oprócz oczywiście jednej, tak – starałem się Państwu przedstawić i przekazać
informację całkowitą bez względu na to, ile to miałoby trwać. Spotkaliśmy się również na
połączonych komisjach. Również było dużo pytań, co jest oczywiście elementem normalnym i
starałem się odpowiedzieć na to pytanie. Ale ja rozumiem, że dzisiaj jest również już taki
moment, gdzie te pytania powstają często takie same, ale w związku z tym, że taka jest
moja rola zaczynamy na nie odpowiadać. Użyczenie pojemnika. My naprawdę nie chowamy
się za ustawę. Tak jak wszystkie samorządy na przestrzeni dwudziestu paru lat trwania, po
prostu musimy te ustawy wdrażać. Musimy je wdrażać w takiej formule w jakiej są. W
związku z powyższym ta formuła obecnej ustawy uniemożliwia nam niestety, powiem – nad
czym, powiedziałem, ubolewam – włączenie do opłaty kwestii związanej z pojemnikami. I to,
niestety zostawia na razie na barkach właściciela nieruchomości. Pocieszające jest to, że jest
w tej chwili w toku praca nad nowelizacją tej ustawy, idąca w kierunku zróżnicowania
stawek, idąca w kierunku możliwości włączenia do stawek właśnie między innymi dzierżawy,
czy użyczenia pojemników, idąca w kierunku stworzenia tzw. inkaso. To jest też
odpowiedzieć na wiele pytań, które padały z różnych stron w czasie tych spotkań, które tutaj
Pani radna zauważyła, że może nie były za długie, ale jednak się odbywały i wiele informacji
do nas spływało, spływa do tej pory. Ja zresztą mówiłem, mając okazję wypowiadać się
publicznie, że te konsultacje one formalnie trwały do 6 grudnia, ale oczywiście te informacje
spływają od mieszkańców do nas cały czas. My je analizujemy. Z nich również dosyć jasno
wynikało, że mieszkańcy raczej są za tą stawką od głowy i osoby, ale to przejdę do tego
może za moment. Czy koszty użyczenia, czy zakupu pojemnika w obecnym stanie prawnym
będą dodatkowymi kosztami? Znaczy tutaj nawet rozmawialiśmy wczoraj na komisji, że nie
jestem wcale przekonany, że mieszkaniec miasta, który mieszka w sektorze I, II, III, czy
tutaj tak jak padła propozycja jeszcze w V jest zobowiązany do tego, żeby kupić lub
wydzierżawić pojemnik od firmy, która w tym sektorze wygra przetarg. Nie ma takiej
zależności. Tutaj rozmawialiśmy wczoraj o tym, że stworzy się być może dodatkowy rynek,
który będzie polegał na tym, że każdy podmiot – a jest ich w tej chwili 12 zarejestrowanych
w Płocku - 13, jest to element postępujący, dlatego że mamy do 31 grudnia, być może, ale
67
to nie ma tak naprawdę formalnego znaczenia, czy jest w tej chwili 12, czy wpłynęła 13
deklaracja, czy jest 13 - nam chodzi o to, że jak wpłynie następne pięć, to będzie 18 i też
się będziemy cieszyli, w każdym bądź razie chce powiedzieć to, że każdy podmiot, który
działa zgodnie z prawem (a jeżeli jest zarejestrowany w Rejestrze Działalności Regulowanej
działa zgodnie z prawem) będzie mógł wydzierżawić ten pojemnik, oczywiście na zasadzie
zupełnie oddzielnej umowy temu mieszkańcowi. Więc tutaj nie widzę z tego tytułu
zagrożenia, że będzie to kwestia taka, że ktoś przyjdzie do mieszkańca, zapuka i powie:
wydzierżawię panu/pani pojemnik za 15 zł miesięcznie, bo ja mam tutaj jakąkolwiek
możliwość stworzenia jakiegokolwiek monopolu. Jeżeli chodzi o zsypy w spółdzielniach, które
uniemożliwiają prowadzenie selektywnego zbierania odpadów. Proszę Państwa, biorąc pod
uwagę i o tym też wczoraj rozmawialiśmy na komisji o tym właśnie tutaj też w kontekście
między innymi uwagi Pana radnego Milewskiego, że nie jesteśmy odkrywczy w tym systemie,
właśnie takie było założenie tego nowego systemu, żeby nie być odkrywczym, czyli żeby jak
najmniej zmienić ten system biorąc pod uwagę pewne przyzwyczajenia mieszkańców miasta
kształtowane przez wiele, wiele lat, a żeby jednak być zgodnym z wymogami nowej ustawy i
nowych regulacji w tym zakresie. Dlatego tak, nie jesteśmy odkrywczy, w związku z
powyższym, że liczymy się z tym, a znowu podejmując decyzję o tym, że idziemy w tym
systemie bazując w jak największym stopniu na tym, co mamy dzisiaj, ten dorobek wielu,
wielu lat, idziemy w tym kierunku i w związku z powyższym system w zabudowie
wielorodzinnej będzie wyglądał tak: dzisiaj mamy cztery pojemniki w altance, altanka jest
przypisana do jednego, dwóch, trzech, pięciu bloków (to dla systemu nie będzie miało
żadnego znaczenia), zmieni się to o tyle, że w tej altance zostaną trzy pojemniki na odpady
zmieszane, jeden pojemnik na odpady bio. Oczywiście tutaj będzie możliwość regulacji, czy
będą to dwa pojemniki na zmieszane, dwa na bio, zależy jak one się będą zapełniały i jakie
będą faktycznie potrzeby. I to będzie ta ewidentna nowość, bo dzisiaj nie ma pojemników na
bio, tak. Natomiast sam system selektywnej zbiórki odpadów jako taki będzie prowadzony
dalej w oparciu o te dzwony, które dzisiaj są, ustawione w tych samych miejscach. Być może
ich będzie więcej, będą w nowych miejscach. I ten system w tym kierunku będzie się
rozwijał. I tą decyzję podjęliśmy specjalnie, żeby mieszkańcy, którzy mieszkają w zabudowie
wielorodzinnej mogli prowadzić selektywną zbiórkę w oparciu o te miejsca, do których są
przyzwyczajeni. I tutaj nie bardzo widzę korelacji jakiejkolwiek między zsypem, który jest
dzisiaj i był 10 lat temu, i będzie pewnie za 10 lat, a akurat tym, czy mieszkaniec segreguje
czy nie segreguje. Przeniosę się od razu do pytania Pana radnego Milewskiego, że
mieszkańcy stracą zainteresowanie segregacją odpadów. Faktem jest, że w myśl ustawy za
mieszkańców mieszkających w spółdzielniach, wspólnotach oraz w miejscach, które są
zarządzane przez zarządców nieruchomości w zabudowie wielorodzinnej tą decyzję o
segregowaniu lub niesegregowaniu będą podejmowały te zarządy, ci zarządcy. Tak to
przewiduje ustawa. Zakładamy, że w związku z tym, że obowiązek segregacji odpadów nie
jest niczym nowym, my go nie wprowadzamy w tej chwili, mało tego jest on naprawdę – w
mojej ocenie, biorąc pod uwagę średnią krajową – naprawdę w dobrej kondycji, albo w
bardzo dobrej kondycji, to co zresztą podkreślaliśmy na komisjach, za ten system na
POLEKO były przyznawane miastu Płock nagrody, więc w tym kontekście tak naprawdę mi
jest trudno powiedzieć, że mieszkańcy miasta segregują odpady dlatego, że mają taniej. Bo
jaki jest znowu wpływ w spółdzielniach poziomu segregacji odpadów przez mieszkańców na
pieniądze, które płacą do spółdzielni? Chyba domniemany. Szanowni Państwo, patrząc teraz
na dane rzeczywiste, mamy spółdzielnie gdzie się płaci od głowy – ja już pomijam tu od
metra kwadratowego – 10 zł, a mamy spółdzielnie gdzie się płaci 20 zł. W mojej ocenie
mieszkańcy miasta segregują odpady w dużej mierze dlatego, że wierzą w to co robią, w
dużej mierze, że taki mają styl życia i nie do końca ten element finansowy jest li tylko
jedynym motywatorem do tego działania. Oczywiście ten motywator pewnie musi być. Stąd
ta różnica między 11 zł a 16 zł. Ktoś może powiedzieć mało, dużo. I teraz zależy jaki
kontekst znajdziemy. Bo ja zdaję sobie sprawę, że jest w naszym mieście masą rodzin,
gdzie, powiedzmy, 5 zł to dla nich to jest naprawdę mimo wszystko dużo, tak, ktoś inny
powie, że 5 zł to nie jest dużo, w każdym bądź razie to już jest taki bardzo kontekst
68
umowny, w każdym bądź razie sądzę, że oprócz tego motywatora finansowego tu jest wiele,
wiele czynników, które wpływają na segregację odpadów w naszym mieście, a nie tylko
element finansowy. Plusy ustawy. Ustawa generalnie dla mieszkańca zmienia to w sposób
zasadniczy. Wiadomo, że jeżeli w spółdzielniach do tej pory mieszkaniec płacił jakiś ryczałt w
postaci głowy, w postaci metra, to ta zmiana może nie będzie tak odczuwalna (nie wiem jaka
będzie polityka spółdzielni od 1 lipca). Ale powiem może o tej zasadniczej zmianie na
przykładzie mieszkańca domku indywidualnego. Otóż, do tej pory mieszkaniec rozliczał się z
ceny za pojemnik razy ilość pojemników i jeżeli chciał oddać więcej odpadów musiał się liczyć
z tym, że poniesie dodatkowe – nazwijmy to – konsekwencje finansowe w postaci
następnego pojemnika. Za tą opłatę od tej głowy mieszkaniec ma zagospodarowane
wszystkie odpady, które są odpadami komunalnymi, łącznie z odpadami niebezpiecznymi,
które są składnikiem odpadów komunalnych, czyli te zmieszane odpady komunalne, odpady
bio, odpady selektywnie zbierane, odpady wielkogabarytowe, tak jak powiedziałem, odpady
niebezpieczne, baterie, leki. I tutaj jest wyłączenie odpadów poremontowych. Za te 11 zł, ile
mieszkaniec nie naprodukuje tych odpadów tyle zostanie mu zabrane. Te częstotliwości,
które są w regulaminie i później w uchwale wykonawczej na druku 522 są ilościami
minimalnymi. Natomiast generalnie zasada tego systemu będzie taka, że w tym systemie ma
być czysto. Ja nie zgodzę się do końca z tym, że – tutaj padło takie spostrzeżenie – w
domkach indywidualnych, jak te worki zostaną wystawione, to one będą rozwłóczone po
całej ulicy itd., itd. Jednym z zadań wykonawcy będzie przedstawienie harmonogramu
zabierania tych worków w określone dni, z określoną częstotliwością. My mamy
doświadczenia w Płocku na ten temat i my w ramach tych doświadczeń nie zauważyliśmy
jakiejś daleko idącej uciążliwości. Oczywiście biorąc pod uwagę pewną dozę pokory jaką
trzeba mieć przy gospodarce komunalnej, być może raz na tysiąc przypadków zdarzył się
przypadek, ale nie miało to charakteru, który można byłoby porównać z deestetyzacją
miasta. Jeżeli chodzi o założenia SIWZ-u, otóż tu są jak gdyby troszeczkę dwa elementy.
Pierwszy element to jest właśnie wielkość opłaty, którą miasto ma obowiązek ściągnąć za ten
zakres usług, a drugi element to jest umowa wykonawcza jaka będzie łączyła miasto Płock z
wykonawcą. Trudno te dwa elementy do końca z sobą porównać. My ze swojej strony
przygotujemy specyfikację właśnie na bazie doświadczeń i tak naprawdę sytuacji, które
mogą wystąpić w czasie realizacji tej umowy. Będziemy się starali przygotować tak, aby
zagwarantować – ogólnie mówiąc – jak największą korzyść dla miasta. Już w tej chwili mamy
12, czy jak ktoś zaznaczył 13 firm, które są zarejestrowane i z tych 12-13 firm zostanie
wyłoniony wykonawca. Czy musi być to akurat SITA, to zobaczymy w przetargu jak wygra, a
tutaj 100 albo 90 procent będzie cena, więc myślę, że tutaj będzie też korzyść dla miasta, że
spośród tych 12 wykonawców będzie któryś z nich wyłoniony. Jeśli chodzi o ilość
mieszkańców tutaj ta różnica 126 a 124 tysiące naprawdę, proszę Państwa, to nie ma
znaczenia. Dlatego, że te 8 mln zł, które przewidzieliśmy w budżecie miasta z wpływu z
tytułu opłaty, są to też wielkości szacunkowe. W związku z powyższym, prośba jest taka: nie
kłóćmy się, czy to będzie 126, czy 124 tysiące ludzi. Jeśli chodzi o konsultacje społeczne,
można powiedzieć, że one faktycznie trwały do 6 grudnia, ale trwają nadal. Mało tego, myślę
że będą trwały dalej. Dlaczego dalej? Dlatego że – tak jak powiedziałem – jest
przygotowywana w sejmie nowelizacja tej ustawy i niewykluczone, a wszystko wskazuje na
to, że raczej tak podejdziemy do tego tematu, dlatego że te zmiany wydają się, oczywiście,
jeżeli one zostaną uchwalone w takiej formule, w jakiej są w tej chwili w projekcie, daleko
idące i wszystko wskazuje na to, że przedstawimy Państwu Radnym stosowne poprawki do
tej uchwały, już wynikające już bezpośrednio z tej nowelizacji ustawy. Ta nowelizacja ustawy
idzie właśnie, między innymi, w możliwość różnicowania stawek. Ta nowelizacja idzie również
w możliwość włączenia do tej opłaty, którą gmina będzie pobierała od mieszkańców miasta
chociażby dzierżawę pojemnika, czy dzierżawę worków, w każdym bądź razie cały ten
element pojemnikowo-workowy już będzie można wpleść w ustawę. Teraz, jeżeli chodzi o
kwestię, tutaj taka powiedzmy kwestia doktrynalna: odpady są własnością producenta do
momentu przejęcia tych odpadów przez firmę uprawnioną do wykonywania usług. W związku
z powyższym ten mieszkaniec nie będzie mógł powiedzieć, że odpady są nie moje. Do
69
momentu, kiedy odpady są zabierane przez firmę one należą do producenta odpadów.
Oczywiście w skali spółdzielni tym producentem jest spółdzielnia. Jeśli chodzi teraz o kwestię
segregowania odpadów i znajdowania osób, które nie będą segregowały odpadów, to
oczywiście ta sytuacja – w związku z pewną odpowiedzialnością zbiorową, jaka jest w
spółdzielni, ona była, jest i będzie – raczej tutaj nie obawiałbym się sytuacji, że jeżeli
mieszkaniec jeden na stu będzie się zachowywał negatywnie, to konsekwencje poniosą
wszyscy. Dlatego przyjęliśmy założenie takie, że ta stawka 11 zł jako stawka za
zadeklarowanie czynności segregowania odpadów będzie tą stawką, która ma pozwolić nam
na zbilansowanie systemu. Ta stawka 16 zł w obecnej propozycji to stawka niejako taka
troszeczkę stawka ukarania pewnego rodzaju mieszkańca za to, że on nie będzie deklarował
segregowania odpadów. W naszej ocenie – a mam nadzieję, że się nie mylę – mimo
wszystko 99% mieszkańców zadeklaruje segregowanie odpadów, jeżeli nie ze względów
ekonomicznych, czyli tej różnicy tych 5 zł, to na pewno z tych względów, o których mówiłem
wcześniej, czyli sposobu życia, stylu życia, nawyków, które przez tyle lat mieszkańcy miasta
Płocka na pewno wypracowali. Jeżeli chodzi o kwestię podziału miasta na sektory, w
momencie, kiedy przygotowywaliśmy propozycje dla Państwa tym takim źródłem podziału
były faktycznie mniej więcej porównywalne ilości mieszkańców. Ten pomysł, który tu został
przedstawiony przez Pana radnego Milewskiego jest pewnego rodzaju novum. Szkoda,
żałuję, że nie wyszedł na żadnym spotkaniu wcześniej, bo moglibyśmy się temu przyjrzeć,
zobaczyć. Troszeczkę niepokoi mnie ten V sektor: wszyscy inni, bo jeżeli to ma być tak, że
ma być: wycięte w sektorze I bloki największej spółdzielni, w sektorze II, nie wiem, spółki
miejskie, w sektorze III – coś tam, w sektorze IV – coś tam (przepraszam za „coś tam”), a w
sektorze V – wszystko inne, to gdzie tu jest logika podziału na sektory? Specjalizacja na
odbiór odpadów w zabudowie wielorodzinnej, czy w jednorodzinnej w polskiej rzeczywistości,
jak i w rzeczywistości światowej nie występuje. Firmy, które realizują tego typu usługi – ja tu
już nie chcę mówić na świecie – w Polsce nigdy nie specjalizowały się i nie specjalizują w
zabudowie wielorodzinnej odbioru pojemników. Ten argument jest argumentem w mojej
ocenie co najmniej teoretycznym, nie mającym żadnego związku jak gdyby z tym życiem,
czy elementami rzeczywistości. Tak jak powiedziałem, jeżeli chodzi o użyczenie pojemnika to
musiałaby gmina ponieść potężne konsekwencje finansowe zakupu tych pojemników.
Potężne, bo w tej chwili szacujemy, że to musiałoby być kilka tysięcy nawet pojemników.
Więc tak naprawdę, jeśli mnie Państwo zapytacie dzisiaj, ile w tym budżecie miałoby się
znaleźć środków na zakup pojemników – nawet biorąc pod uwagę tą propozycję, że gmina
miałaby kupić – to nie jestem w stanie na to odpowiedzieć. Natomiast nie byłby to milion, ani
dwa miliony złotych. Raczej szlibyśmy w kwotę gdzieś zbliżoną do kilku milionów złotych, co
oczywiście wiąże się również z tym, że trzeba by to było zdjąć z innych zadań. Biorąc pod
uwagę teraz oczywiście zbadanie możliwości formalnych, żeby gmina mogła użyczyć ten
pojemnik mieszkańcowi. Bo przyznam się szczerze, że z mojego punktu widzenia, biorąc pod
uwagę, że niestety użyczenie pojemnika nie może być wpływem własnym, czy dochodem
własnym gminy, może to być karkołomne, ale pewnie to wymaga jeszcze dodatkowych
konsultacji prawnych. W związku z powyższym ta kwota, którą Państwo byście teoretycznie
przeznaczyli w ramach tego wniosku na zakup pojemnika byłaby potężna bez gwarancji, że
gmina mogłaby to formalnie zrobić. Co do bonifikaty, z tym pomysłem zetknąłem się tak
naprawdę po raz pierwszy wczoraj. Rozmawialiśmy tutaj w odniesieniu do ustawy o cenach,
natomiast tutaj nie ma zastosowania umowa o cenach. Tutaj mają zastosowanie
uregulowania o opłacie, czyli o takiej daninie cywilno - prawnej, więc trudno mi odpowiedzieć
jak faktycznie RIO podeszłoby do tego gdybyśmy zastosowali bonifikatę. My próbowaliśmy
zróżnicować nieco stawki. Na jednym ze spotkań został przedstawiony pomysł, żeby
opracować stawkę od wielkości lokalu mieszkalnego z taką konsekwencją, żeby to była jedna
stawka dla lokalu od 0 do 40 metrów, jedna stawka od 40 do 60, od 60 do 80 i powyżej 80.
Ten pomysł, niestety, nie spotkał się z akceptacją RIO, więc idąc teraz troszeczkę per
analogia Państwo radni, jeżeli przyjmiecie uchwałę zawierającą bonifikatę może ona zostać
po prostu nie przyjęta przez wojewodę, co wiąże się również z powrotem do tego tematu w
najbliższej przyszłości. A tak naprawdę czasu nie ma, bo samorząd musi przez te sześć
70
miesięcy przeprowadzić skuteczną kampanię informacyjną, przeprowadzić przetarg i
podpisać skutecznie prawną umowę z wykonawcami, którzy będą obsługiwali mieszkańców
miasta. Naprawdę te sześć miesięcy to nie jest okres zbyt długi, aby można było wracać do
któregoś z aspektów uchwały, na przykład w lutym, czy w marcu, bo musimy zdać sobie
sprawę z tego, że Pan Wojewoda będzie miał teraz dużo tego typu uchwał, więc może do 31
grudnia nie da rady ocenić wszystkich. W związku z tym ta ocena będzie się przedłużała i być
może podważy tą uchwałę dopiero gdzieś pod koniec stycznia, czy w lutym i będziemy
musieli do tej uchwały wrócić w lutym, albo w marcu. (Pan Roman Wróblewski radca
prawny powiedział, że Wojewoda ma 30 dni na stwierdzenie zgodności uchwały z prawem).
Ale Pan Wojewoda mówi również, że tak jak na przykład Związek Gmin Regionu Płockiego
podejmuje uchwałę do 14 stycznia. [...] Co do kwestii estetyzacji miasta, odniosłem się
wcześniej jak gdyby przekazując Państwu informację, że były takie działania, jeżeli
chodzi o system zbiórki workowej na wybranych ulicach miasta Płocka. W czasie tego
projektu – to był projekt, który trwał trzy lub cztery lata – nie zauważyliśmy jakiś
dotkliwych skutków roznoszenia tego przez psy itd. W związku z tym tutaj tego bym się
nie bał. Jeżeli chodzi teraz o poruszony temat chociażby mieszkańców, którzy nie
uiszczają opłaty. Tak jak Państwo zaznaczyliście, tak jak rozmawialiśmy wielokrotnie na
komisjach, nie ma wśród tych czterech wariantów wariantu sprawiedliwego i zdajemy
sobie sprawę z tego, że zarówno od głowy, jak i od metra kwadratowego, jak i od
gospodarstwa zawsze znajdzie się kilka plusów i klika minusów. Tak jak powiedziałem
wcześniej, tą propozycję od głowy przedstawiliśmy Państwu po tych konsultacjach
społecznych, wychodząc z założenia również, że takie są oczekiwania mieszkańców. Przy
czym te wieloosobowe rodziny, które zostały tutaj poruszone, w ich przypadku na
przykład bardziej opłaca się ponosić tego typu opłaty z metra kwadratowego, zwłaszcza
jeżeli ta wieloosobowa rodzina mieszka na małym metrażu, w małym mieszkaniu wtedy
ta opłata dla nich - wbrew pozorom - jest dla nich mniejsza. Z naszych wyliczeń wynika,
że trzyosobowa rodzina, która zapłaci 33 zł, jeżeli mieszka w mieszkaniu poniżej 62
metrów powinna optować za metrem kwadratowym, dlatego że ta opłata będzie dla
trzyosobowej rodziny relatywnie niższa. Jeżeli jest czteroosobowa rodzina, to ten metraż
zwiększa się do znowu tam 80 metrów. Przy wieloosobowych rodzinach, pięciu, sześciu,
siedmiu to naprawdę musiałyby te rodziny mieszkać na dwustu ileś metrach
kwadratowych, żeby ponieść takie same koszty gospodarki odpadami, więc w tych
wypadkach z naszych wyliczeń wynika, że właśnie w takich wypadkach lepsze i mniejsze
opłaty dla tych rodzin są z metra kwadratowego. Nie wiem, czy odpowiedziałem na
wszystkie pytania - starałem się je w miarę dokładnie zanotować – natomiast, jeśli są
jakieś pytania to jestem do dyspozycji.”
Pan radny Arkadiusz Iwaniak powiedział: „Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący!
Wysoka Rado! Panie Prezydencie! To znaczy tak, oczywiście należy stwierdzić, że – po
pierwsze – wiele tych niewiadomych, które gdzieś po drodze się pojawiało jak gdyby
wynika z niejasności ustawy i mam wrażenie pisania jej trochę naprędce, ale również
niestety – i to trzeba stwierdzić – słabego naszego, jeśli chodzi o miasto, przygotowania
bez wskazywania jak gdyby konkretnych osób, bo rozumiem, że jak gdyby wszyscy
jesteśmy temu winni. I zacznę od sprawy końcowej, a więc jeśli chodzi o stawkę. Pan
Prezydent był uprzejmy zauważyć, że jeśli proponujemy nasze stawki, nasze propozycje
kwotowe, to powinniśmy przedstawić nasze wyliczenia. Chciałem zauważyć, że
wyliczenie, które otrzymaliśmy z Urzędu Miasta to jest pięć linijek i to jest jak gdyby to
wyliczenie. Oczywiście to nie jest tak, że ja mówię, żeby jak gdyby w jakiś tam sposób
podważyć te wyliczenia, natomiast ja oczywiście bardzo szybko w ten sposób mogę jak
gdyby zrobić to wyliczenie, ale jak rozumiem przecież nie o to chodzi. Wszystkim nam
zależy na tym, żeby wybrać sposób jak gdyby naliczania – bo głównie o to chodzi – tej
71
opłaty taki, który będzie najbardziej sprawiedliwy, a nie ma z tych czterech propozycji
jedynej słusznej i jedynej sprawiedliwej metody. Ale ma to być również taki sposób, który
w pełni pokryje koszty jak gdyby funkcjonowania odbioru i posegregowanych, jak i
nieposegregowanych, zmieszanych odpadów, ale doprowadzi do takiej sytuacji, że miasto
nie będzie jak gdyby, rozumiem, do tego dokładało złotówki, ale również nie będzie jak
gdyby – nie chcę mówić zarabiało – ale miało jak gdyby z tego dodatkowe korzyści. I
teraz tak, jeśli chodzi, jak gdyby idąc dalej, jeśli chodzi o sektory, bo to myślę jest
najłatwiej odpowiedzieć. Trochę ustosunkowując się do tego, co powiedział radny
Milewski, bo rozumiem, że na ten temat po prostu dyskutujemy, ja myślę, że ten podział
na cztery jest podziałem, myślę, w miarę rozsądnym, bo on powoduje to, że Płock jest
podzielony na równo i te firmy, które będą jeździły będą jeździły po prostu w konkretnym
oznaczonym rejonie. Natomiast ta propozycja, którą przedstawił Pan radny spowoduje to,
że ten przysłowiowy samochód będzie musiał jechać na Podolszyce, ale i również będzie
musiał być w okolicach Starego Miasta, czy Skarpy, a to będzie oczywiście powodowało
jak gdyby dodatkowe koszty. Ten podział, bo on oczywiście jest pewnie kwestionowany
przez Eko-Maz, który obsługuje głównie swoją spółdzielnię plus dodatkowych
indywidualnych klientów. Jak gdyby kwestionowany, bo oczywiście ta firma będzie miała
jak gdyby największy problem. Natomiast ja uważam, my tak uważamy, że podział na
cztery jest podziałem w miarę rozsądnym, chociaż tam w tym jednym sektorze ilość
mieszkańców jest nieco mniejsza, ale ja rozumiem, że to jest jak gdyby wynik tego, żeby
ten również jeśli chodzi o ulice w jakiś tam sposób rozsądny podzielić. I teraz tak, nasza
propozycja 8 zł i 16 zł, bo tak byśmy chcieli zaproponować, oczywiście będziemy na ten
temat dyskutować, bo to nie o to chodzi, żeby to był nasz wniosek, tylko rozumiem, że
powinniśmy to wydyskutować. […] I zakładam, że Pan Prezydent będzie również
argumentował po to, żebyśmy doszli do stawki, która będzie stawką odpowiednią.
Dlaczego 16 zł? Bo skoro Państwo przyjęliście, że 16 zł od osoby oczywiście będzie taką
stawką jak gdyby rozsądną to niech ona zostanie. Natomiast stawka 11 zł, która będzie
dotyczyła zdecydowanie największej grupy mieszkańców, bo tak zakładamy, będzie
stawką dość sporą i w mieszkaniach komunalnych, mieszkaniach socjalnych, gdzie osób
zamieszkujących w lokalu będzie więcej, będzie dotykała w sposób – o czym wspominał
Pan Prezydent – dość mocno. W tym wyliczeniu, które przedstawił Pan Prezydent, te 11 zł
bierze się między innymi stąd, że to jest tak, po pierwsze, koszt selektywnej zbiórki,
średnia stawka ze spółdzielni, szacowane koszty obsługi i administracji i tutaj mamy jak
gdyby to 11,53 zł, rozumiem zrównane w dół do 11 zł i stąd plus 70% to jest te 16 zł. 8
zł między innymi wynika z faktu – to co zostało jak gdyby już powiedziane – że dochodzą
koszty dla mieszkańca miasta Płocka, po pierwsze, bo myślę, że one się gdzieś pojawią,
bo dzisiaj tego nie wiemy, bo dzisiaj jest to niewiadoma i nie wiemy, czy będziemy mogli
to doliczać czy nie, co prawda prace w sejmie pewnie są zaawansowane i pewnie są
przyjmowane już jakieś rozwiązania, natomiast na dzisiaj tych jak gdyby rozwiązań nie
ma, a więc szacujemy, że trzeba będzie doliczyć jakieś dodatkowe 2-3 złote do tej stawki
wyjściowej. Dla jak gydby łatwości przyjmijmy, że ta stawka dolna, czyli za odpady
posegregowane jest stawką po prostu wyjściową, bo do tego rozumiem jak gdyby
równamy i to jest to podstawowe założenie. Dwa: jeśli dzisiaj stawka średnia w
spółdzielni, a to jest największy obszar, jeśli chodzi o miasto, wynosi 10,61 zł, a w MZGM
– z tego co pamiętam – jest ona nieco niższa, bo w okolicach ciut powyżej 9 zł (o ile
dobrze pamiętam), to może się okazać, że przy takim podziale miasta Płocka na cztery
sektory jak gdyby wprowadzamy pewne ułatwienie, jeśli chodzi o odbiór, ale i tym samym
dajemy konkretną ilość odbiorców. Myślę, że firmy będą mogły zafunkcjonować i tu też
będą również możliwe obniżenia, jeśli chodzi o tą wysokość. Dwa: tak naprawdę dzisiaj
nie wiemy, bo my oczywiście przyjęliśmy w budżecie miasta Płocka, znaczy jeszcze nie
przyjęliśmy, ale jest takie założenie, że będzie to 8 mln zł w przyszłym roku przez pół
roku, ale tak naprawdę nie możemy powiedzieć – co zresztą Pan Prezydent jak gdyby
podkreślił – że jest to kwota szacunkowa. Tak naprawdę realne koszty wyjdą po
rozstrzygnięciu przetargów. Nawet, jeśli dzisiaj określimy, że jest to stawka 11 zł i 16 zł
72
zgodnie z Państwa propozycją, może się okazać, że w wyniku przetargu są kwoty zbliżone
bądź nieco wyższe i jak gdyby dochodzimy do zupełnie innych rozwiązań i okaże się, że i
tak musimy do tego systemu dopłacić. Trzy: stawka 8 zł - myślę i mam taką nadzieję spowoduje również to, że firmy oczywiście poza tym, że mają jakiś własny rachunek
ekonomiczny i mają to już pewnie wyliczone i one to wiedzą ile to będzie wynosiło, to te
8 zł będzie też w jakimś stopniu sugerowało wysokość i możliwość kwot tych
przetargowych. Po czwarte: gdybym zrobił średnią – a mogę taką średnią zrobić, bo jako
Sojusz Lewicy Demokratycznej zebraliśmy tam, gdzie już pojawiły się propozycje i tam,
gdzie te kwoty zostały zatwierdzone na całym Mazowszu – to średnia wychodzi około 8 zł,
na Mazowszu mówię. Oczywiście to nie są miejscowości porównywalne z Płockiem.
Pytanie, gdzie taniej się wozi, gdzie tańsza jest jak gdyby usługa: w blokach czy w
domkach i tym bardziej w miejscowościach wiejskich, gdzie tych kilometrów trzeba po
prostu nabić, ale to jak gdyby jest już zupełnie inna jak gdyby historia. Natomiast gdyby
wziąć na Mazowszu średnią stawkę z tych gmin, które posiadam to stawka 8 zł byłaby
stawką średnią, jeśli chodzi o selektywną zbiórkę. Ta stawka zaproponowana przez
radnego Milewskiego, 12 zł i 10 zł, znaczy ja nie kwestionuję 10 zł, natomiast uważam,
że tak jak gdyby różnica jest na tyle mała, że ona nie będzie atrakcyjna i nie będzie
powodowała i też nie będzie zmuszała – delikatnie mówiąc – do tego, by prowadzić tą
selektywną zbiórkę. Dodam na koniec, że żałuję, że nie zostały – znaczy one zostały
przedstawione, natomiast dzisiaj ich nie omawiamy – tych pozostałych, myślę, dwóch w
miarę rozsądnych, może nie najsprawiedliwszych, ale w miarę rozsądnych rozwiązań, to
jest: z metra kwadratowego, bądź od gospodarstwa domowego. Łatwość naliczenia,
oczywiście to jest kwestia jak gdyby też przyjętej stawki, tak, bo oczywiście według tych
propozycji, które zostały nam przedstawione w tych konkretnych projektach uchwał, one
jak gdyby pokazują pewien wymiar – tak jak Pan Prezydent powiedział – w lokalu 40, 60,
80 i jak gdyby powyżej, czy też jeśli chodzi o gospodarstwo domowe. Natomiast
gdybyśmy trochę jak gdyby bardziej nad tymi stawkami popracowali i gdyby na przykład
od gospodarstwa domowego przyjąć 25 zł, myślę że byłaby dobra stawka wyjściowa, tą
górną zostawiając zgodnie z Państwa propozycją, bo szczerze powiedziawszy im ona
wyższa tym bardziej będzie zachęcała do tego, by tą selektywną zbiórkę odpadów
prowadzić, dojdziemy do takiej sytuacji, że ta kwota, którą przyjmiemy będzie kwotą –
znaczy ja nie mówię, że ona jak gdyby pokryje koszty całego systemu, natomiast będzie
kwotą realną, bo sobie założymy, wiemy ile jest gospodarstw domowych i tak będzie
wyglądało. Dam przykład, o którym Pan Prezydent wie, nie wiem czy Państwo Radny, jak
gdyby reszta, którzy nie uczestniczyli w Komisji Gospodarki Komunalnej i w tych
spotkaniach ze spółdzielniami mieszkaniowymi, przykład Spółdzielni Mazowieckiej, gdzie
jako ostatnia wprowadziła system od przysłowiowej głowy spowodował to, że z 22 tysięcy
spółdzielców okazało się, że jest ich 17. Z czegoś to po prostu wynika. Obawiam się, że
wprowadzenie systemu opłaty od tzw. głowy spowoduje to, że za chwilę wszyscy ci,
którzy zadeklarowali, że płacą, zgłosili się jak gdyby do systemu będą musieli mieć jak
gdyby wyrównaną tą stawkę, bo zgodnie z założeniem, że jak gdyby miasto nie dokłada
do systemu, tą stawkę będzie trzeba im po prostu podnieść. Gdybyśmy przyjęli od
gospodarstwa bądź od metra kwadratowego, oczywiście też w jakiś tam sposób strzelając
tą stawkę dzisiaj, tak, bo jaka jest dokładna wartość to po pierwsze będziemy wiedzieli
po przetargu, a po drugie tak naprawdę po pół roku funkcjonowania całego systemu, bo
wtedy wówczas się okaże, ile ten koszt jak gdyby obsługi gospodarki śmieciami w Płocku
tak naprawdę wynosi. Rzeczą, która jest jeszcze, jak rozumiem niewyjaśniona, nie
została podniesiona to jest kwestia lokali usługowych. I tu chyba jest największa jak
gdyby bolączka i może to również powodować to, że część tych śmieci z lokali
usługowych będzie po prostu podrzucana. Będzie to lekko komplikowało sprawę.
Rozumiem i to Pan Prezydent powiedział na Komisji Gospodarki Komunalnej, że zaraz po
tym jak ustalimy zasady, ta kwestia będzie jak gdyby w ramach tych sześciu miesięcy
dookreślona i będą przedstawione konkretne rozwiązania. Rozumiem, że najważniejsze
jest to, żeby poza lokalami usługowymi ten system opanować. I pytanie jest takie. Bo
73
oczywiście, jeśli chodzi o stawkę, to ja ją na razie rzucam, oczywiście nie składam
konkretnego wniosku, bo pytanie jest, czy pozostali radni nie zgłoszą jak gdyby innych
rozwiązań i wtedy będziemy rozmawiali o stawce z metra, czy też stawce od
gospodarstwa domowego, dlatego na razie jak gdyby wniosek się nie pojawia. Rzucam
takie hasło po to, byśmy podyskutowali, bo rozumiem, że o to chodzi. Na tym skończę.”
Pawłowi Kolczyńskiemu.
Pan radny Paweł Kolczyński powiedział: „Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący!
Wysoka Rado! Panowie Prezydenci! Ja chciałem też się podzielić paroma takimi
spostrzeżeniami i sformułować też bodajże trzy pytania. Znajdujemy się aktualnie w
takiej sytuacji, że z jednej strony goni nas ustawowy termin, wynikający z ustawy, który
nakłada na nas jako na Radę Miasta obowiązek wprowadzenia określonych regulacji w
zakresie tzw. opłaty śmieciowej, z drugiej strony mamy przed sobą perspektywę dość
gruntownej nowelizacji ustawy o utrzymaniu czystości w gminach, która w wielu
aspektach wprowadzi regulacje, które dość diametralnie tak naprawdę wpłyną również na
te opłaty, które będziemy dzisiaj głosować. Ja w wielu kwestiach jak się bardzo często nie
zgadzam, to w tym przypadku akurat z Panem Przewodniczącym Iwaniakiem się zgadzam
i podzielam jego pewne opinie, zastrzeżenia i obawy. Też uważam mianowicie, że opłata
od głowy, per capita jest najmniej efektywną z jednej strony i tak naprawdę metodą,
która prowadzi do przyjęcia największej fikcji w całym tym systemie. Natomiast w
kontekście przede wszystkim planowanych zmian ustawowych i w kontekście również
informacji, które otrzymałem na jednej z komisji, chciałbym sformułować pewne pytania
dotyczące tej kwestii. Mianowicie po pierwsze, ja wiem, że może to jest trochę
wybieganie w przyszłość, ale czy aktualnie prowadzone są już jakieś analizy, które
zakładają wprowadzenie metody mieszanej? Mianowicie z projektu ustawy wynika, iż
będzie można stosować, łączyć dwie różne metody, jeżeli chodzi o opłatę śmieciową i czy
jeżeli takie analizy są prowadzone, czy przyjęcie takiego mieszanego systemu w jakiś
sposób wpływa na wysokość tej opłaty? Po drugie, czy w kontekście planowanych zmian
ustawowych nie jest zasadne ze wstrzymaniem wszelkich, znaczy działań, które dotyczyły
rozpisania już w styczniu 2013 roku przetargu dla podmiotów, które świadczyć będą te
usługi odbioru odpadów? Skoro tak naprawdę około gdzieś prawdopodobnie realnie rzecz
patrząc na kalendarz prac pewnie w drugiej połowie lutego, na początku marca będziemy
mieli dopiero ustawę, która będzie w pełni miała moc prawną i obowiązującą, czy nie
warto poczekać do tego czasu z ogłaszaniem przetargów? I jedna dodatkowa kwestia.
Pan Prezydent Izmajłowicz wspomniał, co jest zresztą oczywiste, iż aktualnie w skład
opłaty śmieciowej nie można wliczać kosztów wynajmu, użyczenia, czy dzierżawy
pojemników, czy też tych worków, które służą do segregacji śmieci. Natomiast na jednej
z komisji otrzymaliśmy informację, że możliwe jest wprowadzenie – obok opłaty
śmieciowej – rozwiązania takiego, iż to miasto zorganizuje przetarg na zorganizowanie
całego systemu zapewnienia mieszkańcom na przykład tych kontenerów śmieciowych,
pojemników śmieciowych. Dlaczego o to pytam? - Ponieważ tutaj liczy się efekt skali.
Wiadomo, że dla indywidualnego odbiorcy koszt wynajmu jednego pojemnika będzie
proporcjonalnie większy niż w przypadku, gdyby miasto przeprowadzając przetarg na
wybór odbiorcy odpadów równocześnie przeprowadziło postępowanie na wybór podmiotu,
który zaoferuje, zaopatrzy mieszkańców w pojemniki śmieciowe i worki. W takim
przypadku ze względu na efekt skali, koszt wynajmu pojedynczego śmietnika byłby dużo,
dużo niższy. Czy taka ewentualność była rozpatrywana? Dziękuję bardzo.”
Grzegorzowi Lewickiemu.
Pan radny Grzegorz Lewicki powiedział: „Panie Przewodniczący! Wysoka Rado! Panie
74
Prezydencie! Przede wszystkim chciałem się odnieść do wczorajszego spotkania na
komisji, bo tam padło pytanie co nas zmusiło, czy zobligowało do tego, żeby została
podjęta uchwała o gospodarce odpadami. Otóż zmusiły nas do tego – tu odpowiadam
niektórym radnym – dyrektywy europejskie. Chodzi tu o Dyrektywę Parlamentu
Europejskiego Nr 1998/WE z 19 listopada i o takie zapisy, jak art.5 tej dyrektywy, który
zobowiązuje Polskę do ograniczenia odpadów komunalnych ulegających biodegradacji i
kierowanych do składania. I tak: do 16 lipca 2013 roku musi nastąpić ograniczenie do nie
więcej niż 50% wagowo całkowitej masy odpadów komunalnych. Pomimo, że
funkcjonowała u nas uchwała, to ona tego w żaden sposób nie załatwiała. Mamy przykład
z naszego ZUOK-u, gdzie według danych za lata 2006-2009 u nas nieposegregowanych
odpadów deponowano w ilości 91, 90 i 78% w 2008 roku. Chcę powiedzieć, że dla
porównania średnia ta wynosi w Unii Europejskiej 47%. Także z punktu widzenia gminy
sens tej ustawy sprowadza się do tego, że objęte zostanie zorganizowanym systemem
odbieranie odpadów komunalnych od wszystkich właścicieli. Po co? Po to, żeby nie
podrzucali ich sąsiadom, żeby nie było dzikich wysypisk, albo też do pojemników
spółdzielni. Chcę się tu jeszcze odnieść do jednej rzeczy. Mianowicie, poruszana tu była
kwestia, dlaczego w naszej uchwale jest zaproponowana tzw. opłata pogłówna a nie od
lokalu mieszkalnego, albo od gospodarstwa domowego. Ja sobie tu wypisałem przepisy.
Otóż, proszę Państwa, nie mam definicji, która by określała coś takiego, jak
gospodarstwo domowe, albo powierzchnia mieszkalna. Nie ma aktów prawnych, które by
w ogóle interpretowały te terminy. Pojęcie: powierzchnia lokalu mieszkalnego pojawia się
w wielu aktach prawnych, ale żaden z nich nie zawiera jego definicji, a w szczególności
sposobu obliczania powierzchni mieszkalnej, który na potrzeby obliczenia opłaty jest tutaj
kluczowy. Pojęciem definiowanym w trzech ustawach jest natomiast powierzchnia
użytkowa lokalu lub budynku. Jeśli chodzi o gospodarstwo domowe to istnieje wprawdzie
definicja tego pojęcia zawarta w ustawie o dodatkach mieszkaniowych, jednak w tym
przypadku ona może być tylko stosowana – moim zdaniem – pomocniczo. W związku z
tym nasuwają się takie pytania. Jak potraktować powierzchnię domku jednorodzinnego
wolnostojącego, w którym część stanowią dwa garaże, część stanowi lokal użytkowy, a
jeszcze część to jest zadaszony taras? Jak to liczyć? Kto na to odpowie? I kolejne
pytanie: jak naliczyć opłatę od gospodarstwa domowego, jeżeli w jednym mieszkaniu lub
domku jednorodzinnym wolnostojącym mieszkają dwie albo więcej rodzin? Moim
zdaniem, brak definicji tych pojęć jest głównym powodem, dla którego odrzucono opłaty
według powierzchni lub według gospodarstwa domowego. Jeśli chodzi o samą wysokość
opłat ja uważam, że stawki zaproponowane przez władze miasta są to stawki
odpowiednie, poparte odpowiednimi analizami. Proszę Państwa, wiecie Państwo, że już w
tej chwili w Sejmie prowadzone są rozmowy na temat nowelizacji tej ustawy i
najprawdopodobniej nowelizacja tej ustawy nastąpi już w I kwartale 2013 roku. Mówi się
tam o takich nierozwiązanych kwestiach, jak sprawa wprowadzenia mieszanych opłat i
druga rzecz to jest taka, że co będzie w sytuacji, jeżeli miasto będzie właścicielem firmy,
która się będzie zajmowała usuwaniem odpadów komunalnych. Też to nie jest w ustawie
przewidziane. Jeszcze jedna rzecz. O wszystkim tu mówiono, nie mówiono o jednej
rzeczy: o edukacji. Proszę Państwa, najważniejszą rzeczą, która musi być wprowadzona
w naszym mieście i nie tylko (w całym kraju) jest edukacja dzieci od najmłodszego o
tym, że śmieć to nie jest coś, co można odwinąć batonik i wyrzucić. Po prostu to musi
być wpajane od dzieciństwa. To jest sprawa istotna dla władz gminy. Na to musi być
położony określony nacisk. A tutaj nikt o tym nie wspomniał. Jest to najistotniejsza
sprawa dla powodzenia tej reformy. Jeszcze jedna rzecz. Znalazłem tu jeszcze jeden
argument. Otóż w ustawie, Panie Prezydencie, w art. 6r ust. 2 pkt. 1, 2, 3 pisze się, że
cyt.„z pobranych opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi gmina pokrywa koszty
funkcjonowania systemu gospodarowania odpadami komunalnymi, które obejmują
koszty: odbierania, transportu, zbierania, odzysku i unieszkodliwiania odpadów
komunalnych oraz tworzenia i utrzymywania punktów selektywnego zbierania odpadów
komunalnych i obsługi administracyjnej tego systemu.” Otóż komentatorzy ustawy
75
podkreślają, że intencją ustawodawcy nie było wyłączenie i utrzymanie regionalnych
instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych, a więc pojemników na odpady z
pokrycia w ramach opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi wnoszonymi do
gminy przez mieszkańców.” Uważam, że należy zatem uznać, że owa opłata powinna
także pokrywać także koszty utworzenia i utrzymywania zarówno obsługowych, jak i
bezobsługowych punktów selektywnej zbiórki odpadów. Bodajże na którymś ze spotkań
mówiono o czymś takim, że gdyby w ramach Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia na wywóz śmieci zamieszczono taki obowiązek, to jest szansa, że to
mogłoby przejść. W związku z tym mam prośbę do Prezydenta, żebyśmy nie narażali na
dodatkowe koszty, czy to właścicieli nieruchomości, czy to spółdzielnie. Prosiłbym o
ustosunkowanie się do tej sprawy i rozważenie możliwości, żeby w istotnych warunkach
umowy na odbiór śmieci zamieścić taki zapis – bo ustawa tak naprawdę nie zabrania tego
– który powodowałby, żeby firmy, które będą odbierały śmieci, żeby dostarczyły do tego
pojemniki. Dziękuję.”
Krzysztofowi Izmajłowiczowi Zastępcy Prezydent Miasta Płocka.
Pan Krzysztof Izmajłowicz zastępca Prezydenta Miasta Płocka powiedział: „To znaczy
tutaj, Panie radny, jest troszeczkę inaczej. Ustawa nie utożsamia punktów selektywnego
zbierania odpadów z pojemnikami. Mało tego, nakłada tworzenie przez gminę punktów
selektywnego zbierania odpadów nic nie mówiąc, oczywiście, o pojemnikach dalej.
Utożsamianie tutaj możliwości, czy szukania obejść tej ustawy przez punkty selektywnego
zbierania odpadów, przyznam się szczerze, jest w mojej ocenie dosyć dalekim wyjściem,
jeżeli chodzi o interpretację zapisów ustawy. Gdyby – w naszej ocenie – był tylko cień
szansy, żeby w ten, czy w inny sposób, zgodny z prawem, można było włączyć kwestię
pojemników do opłaty (podkreślam: na bazie dzisiaj obowiązującej ustawy) na pewno byśmy
to zrobili, wiedząc jak potężny jest to problem i jak potężna jest to w obecnej chwili
niedogodność dla mieszkańców. To tak znowu tak troszeczkę od tyłu. Jeśli chodzi o stawkę 8
zło i to co powiedział Pan radny średnią na Mazowszu. Proszę Państwa, muszę Państwu
powiedzieć, że do 2005 roku, czyli wcale nie tak dawno wiele gmin na Mazowszu nie miało
żadnego systemu zbiórki odpadów. Mówię tutaj głównie, a w zasadzie w 100 procentach, o
samorządach o charakterze wiejskim. Dobrze, że weszliśmy do Unii Europejskiej, bo to
wymusiło pewne działania w tym zakresie, a zdarzały się takie przypadki, że wójtowie tychże
samorządów przed wejściem do Unii to w ogóle powiedzieli, że u nich śmieci nie ma.
Porównywanie, z całym szacunkiem, charakterystyki zbiórki odpadów i zagospodarowania
odpadów w samorządach o charakterze wiejskim z samorządami o charakterze miejskim jest
raczej trudne. Tym bardziej trudne jest – oczywiście biorąc pod uwagę, że w tych
wyliczeniach tak jak rozmawialiśmy wielokrotnie jest wiele średnich – uśrednianie stawki na
Mazowszu do 8 zł i to miałby być powiedzmy wykładnik stawki w Płocku. […] Bo dochodzimy
do sytuacji, że prowadzimy średnią od pewnych średnich, bo te samorządy też wprowadziły
jakąś średnią. My to na Mazowszu uśredniamy. Tak naprawdę porównywalnych wielkościowo
i co do specyfiki całej gospodarki odpadami samorządów na terenie województwa
mazowieckiego jest kilka. Reszta to są samorządy małe, o innej charakterystyce. A niestety
przy określaniu stawki musimy wziąć tą charakterystykę systemu, który wprowadzamy i
charakterystykę materii na której pracujemy. Dlatego uważam, że powinniśmy mimo
wszystko, nie stosować tutaj argumentów, że jest to średnia stawka na Mazowszu te 8 zł.
Jeśli chodzi o przetargi, my nie zakładamy wcale, ponieważ Unia Europejska będzie
oczekiwała od nas rozliczenia się z masy, czyli z tony, że będziemy ogłaszali przetargi od
głowy. Nie. Dlatego to są jak gdyby dwie płaszczyzny, być może o których zbyt mało do tej
pory rozmawialiśmy. Po stronie samorządu są cztery warianty możliwości ściągnięcia tej
opłaty. Po stronie specyfikacji będziemy kierowali się toną zwiezionych odpadów, dlatego że
zadbamy o to i postaramy się w myśl prawa, aby zadbać o to, aby te odpady były kierowane
do naszego ZUOK-u i tam jest waga, gdzie będą ważone i będziemy się rozliczali z
76
wykonawcami od tony, nie od głowy, nie od metra, nie od żadnej innej substancji. Tym
trudniej jest obronić tezę, że jak dzisiaj Państwo Radni przyjmiecie 8 zł od głowy to będzie to
jakiś wyznacznik dla oferentów, że to będzie ta stawka. Nie, to nie będzie dla nich żadnym
wyznacznikiem. Dla nich wyznacznikiem będzie stawka za przyjęcie odpadów komunalnych w
RIPOK-u, czyli w Zakładzie Utylizacji Odpadów Komunalnych i wszystkie koszty związane z
obsługą tego rejonu. Dlatego wykazałem duże zaniepokojenie tym wariantem z piątym
rejonem pod nazwą „wszystko inne”, bo znaczy, że to będzie takie rozsypane i te auta będą
faktycznie jeździły – w mojej ocenie, być może się mylę, bo nie było na ten temat jakichś
analiz – po całym terenie, tak. Idziemy w kierunku wyznaczenia czterech sektorów, tak jak
tutaj było to zaznaczone, w takiej logice, żeby koszty jazdy po tych sektorach były jak
najmniejsze. Jeśli chodzi o pozostałe warianty, jesteśmy przygotowani w tej chwili. Jeżeli
Państwo będziecie chcieli wprowadzić wniosek o przyjęciu jakiegokolwiek innego wariantu,
jesteśmy w tej chwili przygotowani na wariant od metra kwadratowego i od gospodarstwa
domowego. Tak jak powiedziałem wcześniej, to że przedstawiliśmy Państwu tą propozycję w
formie od głowy, ona wynikała wprost między innymi właśnie z oczekiwań społecznych,
wynikających z tych – być może krótkich, ale jednak – konsultacji społecznych, gdzie 99 %
mieszkańców wypowiedziała się, że jednak ten wymiar od głowy jest według nich – nie wiem
jak to nazwać – najbardziej sprawiedliwym, czy najbardziej oczekiwanym. I dlatego
przedstawiliśmy Państwu ten wymiar od głowy. Jeżeli sobie Państwo życzycie, jesteśmy w
stanie wnieść, bo mamy przygotowane uchwały również, jeśli chodzi o metr kwadratowy czy
oczywiście, jeśli chodzi o gospodarstwo domowe. I oczywiście możemy rozmawiać, tak już
pewnie to czyniliśmy, na temat wszystkich za i przeciw tych stawek. Tak jak już
powiedzieliśmy już parokrotnie, ale trzeba to zaznaczyć, niestety ustawa w obecnym
kształcie nie daje możliwości przyjęcia stawek płynnych, zróżnicowanych. Stąd do tej
bonifikaty również takie odniesienie jest nieco delikatne i wcale nie jestem przekonany, że
akurat tutaj bonifikata jako taka formuła, zwłaszcza do opłaty, może być zastosowana. Jeżeli
Państwo uznacie, możemy przedstawić również te rozwiązania, jeśli chodzi o pozostałe inne
wymiary stawek. I tutaj jeszcze jeden element, którego nie poruszyliśmy, a wydaje się
bardzo ważny. W związku z tym również, że wiemy co robimy, ograniczyliśmy się również
tylko i wyłącznie do nieruchomości zamieszkałych, zdając sobie sprawę z tego, że jest – tak
jak rozmawialiśmy – sporo danych szacunkowych. I teraz proszę sobie wyobrazić sytuację
taką, że mamy wydaje mi się bardzo sprawiedliwie wyliczoną stawkę 11 zł za segregowanie
odpadów i mamy na przykład część obrębu miasta, która można powiedzieć, że jest to część
zamieszkała i to już jest pewnego rodzaju ryzyko, którego będziemy nie wiedzieli w
momencie rozstrzygnięcia przetargów, będziemy wiedzieli w trzecim kwartale 2013 roku jak
ta matematyka funkcjonuje, o ile się gdzieś pomyliliśmy, i jak ten system, w którym ten
system kierunku zmierza. Stąd również ten pomysł, żeby to były w miarę najczytelniejsze i w
miarę najprostsze dla mieszkańca rozwiązania. Ale proszę sobie teraz wyobrazić, że jeżeli
Państwo składacie wniosek, żeby tą stawkę zmniejszyć o 3 zł, to rozumiem, że gdybyśmy
poszli teraz również z nieruchomościami niezabudowanymi, to procent błędu by się
odpowiednio zwiększył, tak. O ile? - Będziemy wiedzieli pod koniec trzeciego kwartału,
będziemy już pracowali na danych cyfrach, będziemy mogli Państwu przedstawić jak
faktycznie mieszkańcy Płocka zareagowali na obowiązek składania deklaracji, w jakim
stopniu się rozliczyli, jak ten system funkcjonuje i ile jest ton odpadów, jaka jest
charakterystyka tych odpadów, jakie koszty system ponosi jeśli chodzi o przyjęcie i
utylizację, czy unieszkodliwianie mówiąc w sposób ścisły, tych odpadów. I to oczywiście po
pierwszym kwartale Państwu przedstawimy. Gorąco w to wierzę, że te 11 zł, które są
przedstawione w propozycji – zresztą propozycji, która nie wybiega poza rzeczywistość miast
czy samorządów o podobnej strukturze i podobnej wielkości – pozwoli nam zbilansować ten
system i - że tak powiem - przeprowadzić go pomyślnie przez ten trudny okres, który nas
wszystkich czeka.”
77
Pan radny Arkadiusz Iwaniak powiedział: „Dziękuję. Panie Przewodniczący, Panie
Prezydencie! Ja trochę ad vocem, a trochę aby jak gdyby podyskutować. Pan Prezydent
zauważył, że średnia na Mazowszu jak gdyby nie odzwierciedla specyfiki miasta.
Oczywiście, że tak. Ja natomiast powiedziałem, że czymś takim jak gdyby dysponujemy i
po prostu to jak gdyby przywołałem. Natomiast chciałem również zauważyć, że stawka
11 zł to jest również tylko i wyłącznie kwota uśredniona, wzięta ze spółdzielni. Równie
dobrze mogliśmy ją wziąć z księżyca. Bo gdyby Pan Prezydent przedstawił obliczenie, tak
jak przed chwilą powiedział, że gmina będzie się rozliczała z firmą od ilości ton i
gdybyśmy wiedzieli jaka ilość ton razy kwoty plus jakieś opłaty manipulacyjne, które
możemy również założyć – myślę, że Pan Prezydent dość łatwo może to zrobić – wtedy to
wyliczenie byłoby w miarę realne. Dzisiaj pytanie, które będzie bardziej realne: czy kwota
11 zł wzięta ze średniej z tych spółdzielni i tych organizacji, które nam podały średnie i
które Pan Prezydent również jak gdyby przedstawił, bo pytanie jest teraz takie: na ile
przy 10 zł spółdzielnia dokładała, a na ile przy 18 zł zarabiała? Tego po prostu nie wiemy.
Żeby realnie określić jak gdyby koszt obsługi tego systemu, to co Pan Prezydent słusznie
zresztą zauważył, że bez względu na to jaki przyjmiemy tu system, to i tak gmina będzie
się rozliczała od tony. A myślę, że ilość ton jesteśmy w stanie określić, bo jeszcze do
niedawna, gdy sprawa ZUOK-u się nie rypła i nie mogliśmy tam odwozić tego
wszystkiego, bo wiemy czemu, to mogliśmy określić ile z terenu Płocka jest
przywożonych odpadów komunalnych plus jakieś szacunki i moglibyśmy się pewnie
zbliżyć. Tym bardziej, że to co Pan Prezydent również zauważył, że ostatni kwartał 2013
roku pokaże czy 11 zł to jest za dużo, czy jest za mało. Co w sytuacji, gdy to jest za
dużo? To jest pierwsze pytanie. I drugie, które chciałem jak gdyby w poprzedniej turze,
gdy zabierałem głos. Rozumiem, że pojawią się za chwilę nowe propozycje i nowe
rozwiązania, które zaproponuje Sejm. Czy będziemy zmieniać i ewentualnie w jakim
kierunku będziemy szli, biorąc pod uwagę ten aspekt jak gdyby oczekiwań społecznych?
Bo ja mówię, w moim odczuciu lepsze byłoby od gospodarstwa, natomiast nie wychylam
się z wnioskiem, dlatego że wiem, że potrzeba społeczna jest taka, żeby była od głowy,
chociaż uważam, że jest to bardziej niesprawiedliwe niż gospodarstwo domowe, ale może
się mylę, po prostu. Tyle, jeśli chodzi o po prostu prowadzenie dyskusji. Co do kwoty, my
ją jak gdyby przedstawiliśmy. Oczywiście dyskutujemy na ten temat jak gdyby dalej,
tak.”
Pan radny Wojciech Hetkowski wiceprzewodniczący Rady Miasta Płocka powiedział:
„Dyskutujemy bardzo długo i tak naprawdę ustaliliśmy, do czego zresztą nie była
potrzebna sesja, że jest jedna rzecz pewna i oczywista, że musimy dzisiaj podjąć uchwałę
w tej sprawie. Natomiast na tej sali nie padła niestety żadna cyfra z przyczyn zupełnie
obiektywnych, która byłaby cyfrą, która wytrzyma próbę czasu. Bo nie wytrzyma próby
czasu ani suma sto dwudziestu czterech, iluś tam mieszkańców, bo wiadomo że tylu ich w
Płocku nie produkuje śmieci, ani – w kontekście tego – nie wytrzyma próby jakakolwiek
cyfra dotycząca wysokości podatku, czy to będzie pogłówny, czy od metra kwadratowego,
czy od gospodarstwa. W związku z tym podejmujemy i będziemy podejmowali uchwałę,
którą będziemy musieli bardzo szybko weryfikować. Podejrzewam, że pierwsza
weryfikacja nastąpi na sesji styczniowej, kiedy ustawodawca dopuści możliwość
dokonywania, na przykład, rozliczania tych śmieci w sposób mieszany. Zdaniem wielu
osób najlogiczniejsze wówczas będzie rozliczanie polegające na tym, że (nazwijmy to) w
budownictwie wielorodzinnym będziemy pobierali opłaty od gospodarstwa domowego, a
w budownictwie indywidualnym będziemy pobierali te opłaty od głowy. I będzie to pewnie
78
najbardziej logiczna, chociaż na pewno nie sprawiedliwa formuła, tak jak każda formuła
będzie formułą niesprawiedliwą. Poza formułą, w której na przykład ważono by śmieci u
każdego człowieka, co jest absolutnie niemożliwe ani technicznie, ani w ogóle jest to po
prostu niemożliwe. W tej dyskusji na temat wysokości opłat chciałbym zwrócić uwagę na
pewien element psychologiczny. Czy nie lepiej by było dzisiaj zaproponować niższą
opłatę, idąc tokiem myślenia klubu SLD, klubu PiS, po to żeby być może stworzyć pewną
psychologiczną przesłankę do tego, żeby ludzie – szczególnie w budownictwie
wielorodzinnym – chętniej zadeklarowali liczbę mieszkańców? Bo przeliczą sobie 8 zł razy
trzy to wyjdzie 24 zł, a 11 zł razy trzy to wychodzi już 33 zł, czyli to jest jedna osoba
więcej. Tym bardziej że, jak mówię, nie mamy dzisiaj przesłanki do tego, żeby powiedzieć
że wszystkie cyfry, które tutaj padają mają jakiekolwiek uzasadnienie ekonomiczne, bo
żadna z nich nie ma, bo każda jest obarczona błędem obiektywnym nie wynikającym z
błędów metodologii liczenia, tylko po prostu wynikającym z wielu niewiadomych, które
tutaj występują. Dlatego ja bym zachęcał do tego, żebyśmy przeszli w kierunku raczej
może już głosowania nad tą uchwałą. Każdy z nas głosując i tak będzie miał świadomość,
że podejmuje uchwałę co do której nikt z nas nie będzie przekonany, ani z punktu
widzenia interesu społecznego, ani sprawiedliwości społecznej, ani wyników
ekonomicznych. I tak będziemy musieli do tematu wracać, myślę, w tym roku kilka razy,
mając świadomość tego, że pewnie na koniec roku i tak będziemy musieli dopłacić do
tego interesu z budżetu miasta. I tak kwestia, na ile się pomylimy. Dzisiaj, myślę, dalsze
przekonywanie się tak, tak, czy inaczej jest taką trochę dla mnie osobiście pracą Syzyfa,
bo pogadaliśmy, pogadaliśmy, a i tak podejmując uchwałę nie będziemy przekonani o
tym, że podjęliśmy ją w sposób gwarantujący skuteczność. Ja bym optował – zresztą
nawet nie mam zamiaru mówić inaczej – właśnie te 8 zł i przećwiczmy to w praktyce.
Może 8 zł razy 122 tys. da nam więcej niż 11 zł razy 118 tys., albo jak mówią na przykład
niektórzy przedstawiciele spółdzielni razy 90 tys., bo i taka obawa jest. W jednej ze
spółdzielni zażądano od mieszkańców jakichś tam oświadczeń i 15% odpowiedziało na to.
Pamiętajmy również o tym pod jaką dużą presją są zarządcy nieruchomości, którzy
wypełniając oświadczenie o ilości osób, które znajdują się w ich zasobach wypełniają to
oświadczenie obarczone niestety odpowiedzialnością poważną, ponieważ składają jakby
zeznanie podatkowe. Trudne potem do wyegzekwowania, bo myślę że żaden sąd nie
skarze prezesa spółdzielni, czy prezesa organizacji zarządzającej nieruchomościami, bo
ten wykaże to w dobrej wierze, wyśle ankiety, otrzyma nie wiem 80% albo 8% ankiet i
wokół tego napisze oświadczenie, że tyle dostał. Także myślę, że może zastosujmy może
ten wariant, który tutaj Panowie Prezydenci proponują. Pochylcie się Panowie Prezydenci
z kolei nad wolą ludu, wyrażaną ustami naszych radnych, przedstawicieli, szefów naszych
klubów i spróbujmy to lekko zamknąć, bo i tak będziemy dopłacali na koniec roku i tak
będziemy dopłacali na koniec roku. Ponieważ pytanie a co będzie jak miasto więcej
weźmie niż wyda to jest takim pytaniem trochę dla mnie pytaniem przewrotnym,
wymuszającym kolejną wypowiedź Prezydenta Izmajłowicza, któremu naprawdę bardzo
współczuję zadania, które spadło na jego barki.”
Pan Artur Jaroszewski Przewodniczący Rady Miasta Płocka powiedział: „Nim oddam głos
Panu Prezydentowi, przypomnę Państwu, iż wpłynął do mnie wniosek mieszkanki miasta
Płocka Pani Ireny Kossakowskiej o zabranie głosu w tej sprawie. Nie widzę więcej zgłoszeń ze
strony Państwa Radnych, w takim razie chciałbym poddać pod głosowanie dopuszczenie Pani
Ireny Kossakowskiej do głosu na dzisiejszej mównicy.”
Pan Przewodniczący Rady Miasta Płock poddał pod głosowanie wniosek o udzielenie głosu
Pani Irenie Kossakowskiej.
Wynik głosowania:
za – 17
przeciw – 0
wstrzymujących się - 1
79
Pan Artur Jaroszewski Przewodniczący Rady Miasta Płocka przekazał głos Pani Irenie
Kossakowskiej mieszkance Płocka.
Pani Irena Kossakowska powiedziała: „Szanowni Radni! Zwracam się do Państwa z
ogromną prośbą w sprawie oddania głosu za przyjęciem metody naliczania opłat za
wywóz odpadów nieczystości od iloczynu liczby mieszkańców zamieszkujących daną
nieruchomość, w skrócie od osoby oraz przyjęcie niższej stawki niż proponowana 16 zł.
Osobiście proponuję 8-9 zł od osoby. Stawka 11 zł od tzw. segregacji jest moim zdaniem
zawyżona i absolutnie nie motywuje do segregacji śmieci. W tym jest największy problem
na nieruchomościach, na których pobudowane są domy wielolokalowe. Jak słyszymy
wypowiedzi profesorów: Pana Kruszyńskiego i Pana Ćwiąkalskiego (obaj adwokaci), iż
prawo jest prawem, ale logika obowiązuje. Te tezy są też zawarte w nowej ustawie o
gospodarce odpadami, to znaczy można wybrać metodę od osoby, co zgodnie z
racjonalnym rozumowaniem. Wszyscy wiemy, że śmieci produkowane są przez ludzi. To
ludzie sami i we własnym zakresie decydują o tym, ile ich wyprodukować i chcą za nie
zapłacić, co także potwierdzają konsultacje społeczne. Sprawa wywozu budzi wiele obaw,
niepewności i wątpliwości. Powstają różne pytania. Czy, na przykład, można jednych
krzywdzić, a innych premiować, dlaczego mieszkańcy płacą za firmy, za domy
jednorodzinne itp.? Dlaczego aż 60% podwyższono stawkę? Co z ustawami o
spółdzielniach mieszkaniowych, z ustawą o własności lokali i z ustawą o ochronie praw
lokatora, a które przeczą nowej ustawie o gospodarce odpadami? Każdy mieszkaniec
mieszkający w zasobach spółdzielni mieszkaniowej wie, że można się zwrócić o kalkulację
kosztów, można skierować sprawę do sądu, że płaci się za swoją nieruchomość i to
według kosztów poniesionych, a więc spółdzielnia nie dopłaca, a więc bez zysków i bez
marż. I nie ma żadnej mowy o tym, aby płacił mieszkaniec za inną nieruchomość i za
innych ludzi. To są takie sprzeczności między tym. Powyższe potwierdza też komentarz
do ustawy zamieszczony w Systemie Informacji Prawnej LEX, w tym dla samorządów
terytorialnych także – tu nawet mam wypisane numery – oraz wyroki Sądu Najwyższego
i Sądu Okręgowego w Płocku. Należy mocno podkreślić, iż produkcja śmieci jest kosztem
zależnym od ludzi i nie można ich zamieniać ani też wymieniać na koszty niezależne od
ludzi. Z uzyskanej informacji, iż każdy mieszkaniec produkuje 30 kilogramów śmieci
moim zdaniem jest to mocna przesadzone, być może z powodu nierzetelnej ewidencji lub
niekompletnych danych. Postanowiłam zważyć swoje śmieci i miesięcznie produkuję około
osiem kilogramów śmieci. Zgodzę się z tym, że mogę to robić oszczędnie. Dlatego też
zgadzam się też podwyższyć o 50%, to znaczy człowiek produkuje około 12 kilogramów
śmieci. Kto produkuje zatem pozostałe 18 kilo? Wynika to jednak z niżej przedstawionych
faktów. I tak i o tym proszę Państwa nikt nie mówił, ale do kontenerów, gdzie mieszkańcy
wyrzucają śmieci też swoje śmieci wyrzucają firmy z lokali użytkowych. Firmy nie mają
swoich pojemników, ale płacą mieszkańcy za wszystkie śmieci. Firmy nie mają, tak jak
wspomniałam, swoich kontenerów, a opłaty firm są zaliczane do kosztów eksploatacji, a
więc nie do kosztów wywozu śmieci. Na pewno tak się dzieje przynajmniej w znanej mi
jednej spółdzielni. Do kontenerów, gdzie mieszkańcy wyrzucają śmieci, swoje śmieci
przywożą ludzie z ościennych gmin i to dość masowo. Ludzie z domków jednorodzinnych
ze śmieciami, podjeżdżają samochody z różnymi rejestracjami poza rejestracją płocką.
Też do kontenerów, gdzie mieszkańcy wyrzucają śmieci przywozi się śmieci z własnych
działek i z innych małych firm. Nikt tego nie kontroluje, a obciąża się mieszkańca. Nikt
także nie kontroluje firm zajmujących się wywozem śmieci. Nikt nie potwierdza wywozu
śmieci. Mam nadzieję, iż powyższe problemy ktoś zbada i doprowadzi do stanu
normalnego, tak jak być powinno. Czytam, że spółdzielnie skarżą się, że nie potrafią
policzyć swoich mieszkańców. Proszę Państwa, należy to do obowiązków spółdzielni. To
jednak o czymś świadczy, to też ma swoje uzasadnienie w wyroku sądowym. Ja
pozostawiam bez komentarza. Zgodnie z obowiązującym prawem, nie można kosztów
innych osób przerzucać na inną grupę ludzi, co oznacza: nie można jedną grupę
mieszkańców premiować i czynić ich uprzywilejowaną, a drugą grupę karać, krzywdzić
80
obciążając ich finansowo za koszty powodowane przez grupę z premią. W nawiązaniu do
metody od osoby i stawki 16 zł, czyli metody najsłuszniejszej, racjonalnej i
najsprawiedliwszej, to gmina na dzień dobry podniosła stawkę o 60%, licząc w stosunku
do mieszkańca największej spółdzielni oraz licząc w stosunku do uśrednionej kwoty 10,61
zł to stanowi 50,8%, nie podając motywów tej podwyżki, ani też przedstawiając kalkulacji
kosztów dla podwyższonej stawki i nie biorąc pod uwagę tego, że produkcja śmieci
znacznie się zmniejszy z przyczyn wyżej opisanych. W odniesieniu do metody od metra
kwadratowego i stawki 0,70 zł za metr kwadratowy, czyli metody dzielącej mieszkańców
na uprzywilejowanych i skrzywdzonych, głęboko niesprawiedliwej i nielogicznej, to gmina
na dzień dobry podniosła stawkę o 52,17%, a w przedziale na mieszkańców to podwyżka
wynosi od 152% do 1300% i więcej. W tej metodzie nie jest ważne kto produkuje śmieci.
A więc metr kwadratowy to jednostka z sufitu dla kosztów powstałych w wyniku działań
ludzi. Uwypuklić pozwala też przykład: emerytka samotna zamieszkująca w lokalu o
powierzchni 36 metrów kwadratowych zapłaci 25,20 zł, natomiast emerytka
zamieszkująca w mieszkaniu 80 metrów zapłaci 56 zł. Obie emerytki produkują mniej
więcej tę samą ilość śmieci, a jedna z nich tylko dlatego, że zamieszkuje lokal o
powierzchni 80 metrów zapłaci o 222,05% więcej, co uczyni większy uszczerbek w jej
budżecie, a co w państwie prawa nie do pomyślenia. Lokali o powierzchni 80 metrów jest
760 – to informacja od urzędnika – co oznacza, iż wpłata miesięczna od tych lokali
stanowić będzie kwotę 42.560 złotych. Natomiast, aby tę kwotę zrealizowały lokale o
powierzchni 36 metrów kwadratowych to musi być ich aż 1.689, co wyraźnie jest
informacją o skrzywdzeniu 760 osób, a wypromowaniu 1.680, przyjmując iż w każdym
lokalu mieszkalnym mieszka jedna osoba. Krzywda ewidentna i porażająca. Zgadzam się
tu z Panem Prezydentem, który mówi, że w lokalu gdzie jest powierzchnia 36 metrów
kwadratowych zamieszkuje pięć osób będą preferować stawkę od metra, bo zapłacą
25,20 zł. Ale Pan Prezydent nie był łaskaw powiedzieć, że za to zapłaci biedna emerytka.
Zatem należy zagłosować i wybrać metodę od ilości osób. Przypomnę, co znane jest
Państwu, iż gminy: Słubice, Mała Wieś, Bodzanów, Bulkowo i Radzanów przyjmują
metodę od osoby ze stawką 9 zł. Zatem powstaje pytanie: dlaczego w Płocku
proponowana jest opłata, stawka tak bardzo wysoka i wysoka podwyżka? Dlaczego
śmieci w Płocku są tak drogie? Czy są ładniejsze, markowe? Dodam, że znam firmę, która
uiszcza opłatę 8 zł, a obok mieszkający mieszkaniec ma zapłacić 16 zł. Przypomnę także,
że w dniu 11 grudnia 2012 roku złożyłam wstępną kalkulację kosztów na podstawie
posiadanych danych. Gdybym posiadała ich więcej, zrobiłabym bardzo szczegółowo, bo
akurat potrafię to zrobić. Mam nadzieję, że wszyscy z tym się zapoznali i każdy radny zna
tę kalkulację, bo dla sprawy jest bardzo istotna. Kończąc, życzę radnym, władzom
miasta, wszystkim tu obecnym i mieszkańcom Płocka pomyślności i dużo życzliwości w
Nowym Roku. Z poważaniem. Irena Kossakowska. Dziękuję.”
Pan Andrzej Nowakowski Prezydent Miasta Płocka powiedział: „Szanowni Państwo, ja
najpierw chciałbym podziękować Pani Irenie, że tak długo wytrwała z nami i rzeczywiście,
że mogła się podzielić swoimi przemyśleniami i obliczeniami w kontekście tej uchwały, o
której debatujemy tak długo. Także dziękuję bardzo. Dziękuję także za wszystkie głosy,
które padły w dyskusji i wszystkie propozycje. Ja chcąc podsumować, znaczy pierwszy
głos będzie taki, że tutaj – co wielokrotnie podkreślała Pani Irena – zdecydowaliśmy się
zaproponować uchwałę dotyczącą obliczenia tego podatku od głowy, choć mamy
świadomość (i to także było tu od pierwszego głosu Pana radnego podkreślane), że ona
też nie jest do końca sprawiedliwa. Tutaj rzeczywiście – to co powiedział Pan radny
Hetkowski – ażeby było sprawiedliwie, to musielibyśmy te śmieci ważyć u osoby, która te
śmieci produkuje i wtedy by płaciła za rzeczywiście ilość wyprodukowaną, za wagę
wyprodukowanych śmieci. To pierwsza refleksja. Druga refleksja odnośnie wysokości
81
ceny. Jeszcze raz podkreślę, że tutaj należałoby jednak cały czas poruszać się i brać pod
uwagę przede wszystkim tą niższą stawkę, 11 zł, nie 16 zł. 11 zł. I w takim wypadku,
jeśli weźmiemy tą uśrednioną stawkę 11 zł, to dla dużej części mieszkańców miasta (bez
względu na to, czy są to mieszkańcy mieszkający w blokach, czy w domkach) będzie to
obniżka, będą to niższe koszty niż te, które ponoszą dzisiaj. Dla części będzie bardzo
podobna, dla części będzie – bym tak powiedział – nieco wyższe koszty będą, prawda,
10%, ale dla części. Dla części będzie to obniżka, bo są też takie spółdzielnie, gdzie
mieszkańcy płacą 19-20 zł, więc dla części będzie to obniżka. To jest pewna średnia. Ta
kwota wynika nie tylko ze średniej, którą obliczyliśmy, ale także z pewnych wyliczeń.
Generalnie te wyliczenia – o co ma trochę pretensji do mnie Pan Wiceprezydent
Izmajłowicz – wskazywały, że niestety tę kwotę powinniśmy Państwu zaproponować
wyższą. Ja powiedziałem, że nie, że ona nie może być podwyżką rzeczywiście realną dla
mieszkańców, że powinna być utrzymana mniej więcej na tym samym poziomie, na
którym dzisiaj mieszkańcy płacą. Dla części rzeczywiście będzie to nieznaczna podwyżka,
a dla części – jak powtarzam – będzie to obniżka. Jest to także kwota, która jest
porównywalna do kwot, które są uchwalone dzisiaj w miastach o porównywalnej
wielkości. Tam te kwoty oscylują od 10 zł właściwie do 14 zł, a nawet 16 zł – ta stawka za
selektywną zbiórkę odpadów. I ostatnia rzecz, co do której także chyba się zgodzimy:
Szanowni Państwo, za chwilę – i to też padło kilkakrotnie w naszych tutaj rozmowach –
za chwilę pewnie jeszcze nie raz pochylimy się nad tymi uchwałami, a zwłaszcza nad tą
uchwałą, którą będziemy musieli zmienić w wyniku nowelizacji ustawy, zwłaszcza tą,
która będzie wskazywała na sposób jak i na wysokość tej kwoty, która będzie. Dzisiaj
rzeczywiście ta kwota jest jedną wielką niewiadomą, ponieważ jedyne dostępne dane,
które zebraliśmy w Płocku wskazują, że miałoby to być 11 zł. Natomiast będziemy na
pewno mądrzejsi po trzech miesiącach, po pół roku już funkcjonowania tej uchwały od 1
lipca i wówczas będzie łatwiej na pewno podjąć decyzję o obniżce tej stawki podatku niż
o podwyżce. Miejmy więc świadomość tak naprawdę, że dzisiaj 11 zł to nie jest podwyżka
ani dla wszystkich, ani jakaś niesamowita podwyżka. Przy 8 zł, która tutaj ta kwota pada,
jest to obniżka dla wszystkich generalnie. Tak jest. Natomiast za tę obniżkę, jeśli taką
kwotę wprowadzimy i taka będzie obowiązywała, kiedy dzisiaj nie wiemy, tak naprawdę,
ani jakie będą rozstrzygnięcia przetargów, jaka będzie ściągalność, ile osób rzeczywiście
będzie deklarowało, że zamieszkuje w Płocku, choć tutaj akurat nie zgodzę się z Panem
radnym Milewskim, ja uważam raczej – i tutaj bym był bliżej raczej rozumowania
Prezydenta Izmajłowicza – ludzie tak naprawdę rzeczywiście są uczciwi i segregują dzisiaj
nie dlatego, ponieważ coś im się to bardziej opłaca, tylko rzeczywiście przez wiele lat, i
tutaj chylę czoła przed tymi wszystkimi, którzy ten system selektywnej zbiórki odpadów
wprowadzili w Płocku już do tego są w dużej części przyzwyczajeni, tak chcą i uważają to
za słuszne i zasadne. I sądzę, że dlatego będą deklarowali, że będę segregować,
ponieważ nie tylko dlatego, że to będzie taniej, tylko rzeczywiście dostrzegają w tym
ogromną wartość, jeśli chodzi o środowisko, w którym żyją. I bardzo dobrze. Natomiast
ta kwota, jak powtarzam, 11 zł jest to kwota, że jeśli Państwo Radni rzeczywiście
podejmą decyzję, że ma to być niższa kwota, to z wielkim prawdopodobieństwem będzie
trzeba szukać środków na - bym tak powiedział – utrzymanie tego systemu w mieście i z
tych wyliczeń, które przedstawia Pan Izmajłowicz każda złotówka to jest tak lekko licząc
co najmniej 600 tys. na pół roku, tak, 740 tys., przepraszam, na pół roku, czyli na rok to
jest praktycznie półtora miliona, każda złotówka w dół. Więc jak nietrudno się domyśleć
w sytuacji, w której będą to 3 zł, więc to jest 4,5 mln zł. I okay, to 4,5 mln zł, które
najprawdopodobniej – powtórzę jeszcze raz – trzeba będzie w budżecie znaleźć, żeby tę
kwotę, którą wyliczyliśmy uzupełnić. Być może system zbilansuje się lepiej, ale wtedy
łatwiej będzie podjąć decyzję o obniżce niż o podwyżce. Dlatego stąd ta propozycja 11 zł.
Jestem przekonany, że do tej dyskusji i tak jeszcze wrócimy. Stąd moja propozycja o
utrzymaniu tej stawki dzisiaj, zwłaszcza – jak powtórzę jeszcze raz – w miastach o
porównywalnej wielkości taka kwota funkcjonuje. Notabene, w Częstochowie cały czas
debatują i tam chyba od wody wybiorą, od metra sześciennego wody. Wyjątkowe miasto.
82
Bo też chciałem sprawdzić jaka tam jest stawka, aczkolwiek te stawki, które tam są nie
chce mi się wierzyć, żeby były tak wysokie, ale od metra sześciennego tam jest. (Pani
radny Arkadiusz Iwaniak powiedział, że można przywołać Włocławek). Ależ oczywiście,
natomiast to jest kwestia odpowiedzialności jak gdyby także – powtórzę jeszcze raz – za
finanse miasta, bo jeśli nie, to trzeba będzie znaleźć środki na dopłatę do tego systemu.
Tak jak dopłacaliśmy (a od tego odchodzimy) do Wodociągów, choć w przyszłym roku kto
wie jak będzie wyglądała sytuacja, bo te inwestycje w Wodociągach będą ponosiły za
sobą dosyć duże koszty. I wówczas rzeczywiście być może utrzymanie dopłaty na
przykład będzie zasadne. Ale dzisiaj jesteśmy dopiero na starcie tego systemu i
zakładanie już na wstępie dopłat przy – jeszcze raz powtórzę – jednak niewprowadzaniu
drastycznej podwyżki, bo to nie jest 60% tu Pani Ireno, naprawdę... (Pani Irena
Kossakowska powiedziała: „Dla Płockiej Spółdzielni 60%”.) 10%. Dla Płockiej
Spółdzielni 10%, bo stawką będzie 11 zł, tak naprawdę. (Pani Irena Kossakowska
powiedziała: „Ale od segregowanych.”) Tak. A ja zakładam, że Pani będzie segregować
śmieci. (Pani Irena Kossakowska powiedziała: „Proszę Pana, ja segreguję zawsze.”)
Właśnie, więc nie 60%, tylko 10% i dziękuję, bo mam świadomość, że większość,
zdecydowana większość osób segreguje i będzie segregować śmieci i bardzo dobrze, bo
tak powinno być. Do tego ten system zmierza. A więc jeśli już podwyżka, to będzie 1 zł
od osoby. 1 zł w takiej sytuacji i to proszę też jak gdyby mieć świadomość, bo tutaj nie
ma jak gdyby sprawiedliwego wyliczenia na dzisiaj. Jak będziemy mieli te stałe, gdzie
będziemy wiedzieli jaka była wysokość przetargu, jaka będzie cena, jakie będą koszty
funkcjonowania tego systemu, jaka będzie ściągalność tego podatku, ile będzie
kosztowała windykacja – z tego dzisiaj nic nie wiemy. Stąd trzeba było zaproponować
uśrednioną stawkę, jeśli chodzi o całe miasto, bo ona jest najbardziej, bym powiedział,
słuszna, bo nie powiem sprawiedliwa, ale najbardziej słuszna. Dziękuję bardzo.”
Pan Roman Wróblewski radca prawny powiedział: „Jeszcze chciałem wyjaśnić to, co Pani
radna Smardzewska – Czmiel powiedziała, wracając do druku regulaminu, czyli druku 520.
[…] W słowniczku w tym 24) punkcie rzeczywiście, po sprawdzeniu przeze mnie osobiście,
jest art. 3 ust. 3 pkt 15a. Ale to powinien radca prawny, który podpisał uchwałę sprawdzić. Ja
niestety takich rzeczy nie sprawdzam. To co mi się rzuci w oczy to ja sprawdzam, natomiast
takich rzeczy nie sprawdzam kolegów, którzy podpisali. Ale rzeczywiście prawidłowo tak jest.
Także w formie autopoprawki zgłaszam. Dziękuję.”
19.dokonania wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami
komunalnymi i ustalenia stawki tej opłaty (druk nr 521)
20.szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie
odbierania
odpadów
komunalnych
od
właścicieli
nieruchomości
zamieszkałych z terenu miasta Płocka i zagospodarowania tych odpadów,
w zamian za uiszczoną przez właściciela nieruchomości opłatę za
gospodarowanie odpadami komunalnymi, w szczególności ilości odpadów
komunalnych odbieranych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych,
częstotliwości
odbierania
odpadów
komunalnych
od
właścicieli
nieruchomości zamieszkałych i sposobu świadczenia usług przez gminne
punkty selektywnego zbierania odpadów komunalnych (druk nr 522)
83
21.ustalenia terminu, częstotliwości i trybu uiszczania
gospodarowanie odpadami komunalnymi (druk nr 523)
opłaty
za
22. określenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie
odpadami komunalnymi, składanej
zamieszkałych (druk nr 524)
przez
właścicieli
nieruchomości
odbierania
odpadów
komunalnych
od
właścicieli
nieruchomości
zamieszkałych oraz wyznaczenia punktów selektywnego zbierania
odpadów komunalnych (druk nr 525)
24. przyjęcia planów pracy stałych Komisji Rady Miasta Płocka na 2013 rok
(druk nr 507)
Joannie Olejnik.
Pani radna Joanna Olejnik Przewodnicząca Komisji Skarbu, Budżetu i Gospodarki
Finansowej zgłosiła autopoprawkę do planu pracy Komisji Skarbu, Budżetu i Gospodarki
Finansowej:
• w tematach komisji zaplanowanych na grudzień (punkty 1 i 2) rok 2013 zmienić na
rok 2014.
25. przyjęcia ramowego planu pracy Rady Miasta płocka na 2013 rok (druk nr
508)
26. zmiany Statutu Miasta Płocka (druk nr 509)
84
28.wyrażenia zgody na zawarcie umowy partnerskiej przez Gminę – Miasto
Płock jako Partnera, w celu realizacji projektu „Bankowo Najlepszy Start”
planowanego do wdrożenia w ramach programu Operacyjnego Kapitał
Ludzki, Priorytet VI Rynek pracy otwarty dla wszystkich, Działanie 6.2
Wsparcie i promocja przedsiębiorczości i samozatrudnienia (druk nr 532)
29.wyrażenia zgody na realizację przez Gminę Miasto Płock projektu
„Nauczyciel Doskonały” w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki,
Priorytet III- Wysoka jakość systemu oświaty, Działanie 3.5 Kompleksowe
wspomaganie rozwoju szkół (druk nr 533)
30. wyrażenia zgody na zawarcie umowy partnerskiej przez Gminę – Miasto
Płock jako Lidera, w celu realizacji projektu „Nauczyciel Doskonały”
Ludzki, Priorytet III- Wysoka jakość systemu oświaty, Działanie 3.5
Kompleksowe wspomaganie rozwoju szkół (druk nr 534)
Pan radny Arkadiusz Iwaniak zwrócił się z prośbą o ogłoszenie dziesięciominutowej
przerwy.
W tym miejscu obrad została ogłoszona przerwa od godz.19 00 do godz.1910. Obrady zostały
wznowione o godz. 1910.
Pan Andrzej Nowakowski Prezydent Miasta Płocka powiedział: „Szanowni Państwo, w
związku z wątpliwościami Państwa Radnych, które pojawiły się w kontekście uchwały
dotyczącej WPI – uchwalenia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Miasta Płocka, to jest druk
nr 531 i pewnych niezgodności między WPI a WPF, chciałbym prosić o zdjęcie tego punktu z
porządku obrad, tak abyśmy mogli dopracować i także w kontekście autopoprawki, która
była dzisiaj zgłoszona na sesji Rady Miasta wypełnić i uzupełnić, ewentualnie wyeliminować
te wątpliwości, które Państwo mieli co do nieścisłości między WPF a WPI. Także proszę o
zdjęcie tego punktu z porządku obrad. Dziękuję bardzo.”
Pan Artur Jaroszewski Przewodniczący Rady Miasta Płocka poddał pod głosowania wniosek
Prezydenta Miasta Płocka o zdjęcie z porządku obrad projektu uchwały w sprawie uchwalenia
Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Miasta Płocka na lata 2013-2017 (druk nr 531).
Wynik głosowania:
za – 21
przeciw – 0
wstrzymujące – 1
Wniosek został przyjęty.
85
Głosowanie nad projektami uchwal w sprawach:
1. zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy – Miasto Płock na lata
2012 – 2050 (druk nr 527)
Pod głosowanie poddany został projekt uchwały pomieszczony na druku nr 527 (z
autopoprawką).
Wynik głosowania:
za – 18
przeciw – 4
wstrzymujące – 1
W wyniku głosowania uchwała została przyjęta.
UCHWAŁA NR 496/XXX/2012 Rady Miasta Płocka z dnia 28 grudnia 2012 roku w sprawie
zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy – Miasto Płock na lata 2012 – 2050 stanowi
załącznik nr 25 do niniejszego protokołu.
2. zmieniająca Uchwałę Budżetową Miasta Płocka na rok 2012 (druk nr 528)
autopoprawką).
Wynik głosowania:
za – 18
przeciw – 4
wstrzymujące – 1
UCHWAŁA NR 497/XXX/2012 Rady Miasta Płocka z dnia 28 grudnia 2012 roku zmieniająca
Uchwałę Budżetową Miasta Płocka na rok 2012 stanowi załącznik nr 26 do niniejszego
protokołu.
3. wydatków budżetu miasta Płocka, które nie wygasają z upływem roku
budżetowego 2012 (druk nr 529)
autopoprawką).
Wynik głosowania:
za – 18
przeciw – 1
wstrzymujące – 3
wydatków budżetu miasta Płocka, które nie wygasają z upływem roku budżetowego 2012
stanowi załącznik nr 27 do niniejszego protokołu.
4. Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy - Miasto Płock na lata 2013-2050
(druk nr 503)
autopoprawką).
Wynik głosowania:
za – 17
przeciw – 4
wstrzymujące – 1
Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy - Miasto Płock na lata 2013-2050 stanowi
86
5. Uchwała Budżetowa Miasta Płocka na rok 2013 (druk nr 504)
Pan Artur Kras członek Komisji Uchwał i Wniosków odczytał wnioski zgłoszone do projektu
Uchwały Budżetowej na rok 2013.
Pod głosowanie zostały poddane wnioski do projektu Uchwały Budżetowej Miasta Płocka na
rok 2013:
• Wniosek do projektu budżetu Miasta Płocka na 2013 rok zgłoszony przez Radnych
Prawa i Sprawiedliwości w Radzie Miasta Płocka
Wprowadzić nowe zadanie budżetowe pn. Budowa budynku komunalnego z kwotą 1.000.000
złotych oraz opisem: „W ramach tego zadania zostanie przygotowana dokumentacja
techniczna budowy nowego budynku komunalnego w mieście Płocku oraz rozpoczęcie
realizacji”.
Źródło finansowania: Dział 750 Administracja publiczna Zadanie Nr 19/WIRIII/I/G
Modernizacja budynku przy ul. Marszałka J. Piłsudskiego z kwotą 1.000.000 złotych.
Wynik głosowania:
za – 6
przeciw – 14
wstrzymujące – 3
Wniosek został odrzucony.
(wniosek stanowi załącznik nr 29 do niniejszego protokołu)
•
Wniosek do projektu budżetu Miasta Płocka na 2013 rok zgłoszony przez Radnych
Wprowadzić nowe zadanie pn. Budowa ulicy Browarnej – II etap z kwotą 150.000 złotych.
Źródło finansowania: Dział 926 Kultura Fizyczna Zadanie Nr 29/WIRI/I/G Zagospodarowanie
terenu przy Hali Sportowo – Widowiskowej z kwotą 150.000 złotych.
Wynik głosowania:
za – 6
przeciw – 17
wstrzymujące – 0
•
Wniosek budżetowy do projektu budżetu Miasta Płocka na 2013 rok zgłoszony przez
Radnych Prawa i Sprawiedliwości w Radzie Miasta Płocka
Rada Miasta Płocka zobowiązuje Prezydenta Miasta Płocka do zabezpieczenia podwyżek płac
dla pracowników pedagogicznych, administracji, obsługi placówek oświatowych w 2013 roku
w ramach rezerwy celowej budżetu 2013 roku zgodnie z par. 5 ust. 2 pkt 3 uchwały
budżetowej w zakresie wydatków placówek oświatowo – wychowawczych w kwocie nie
mniejszej niż 100 złotych netto dla każdego pracownika.
Wynik głosowania:
za – 9
przeciw – 11
wstrzymujące – 2
•
Zwiększyć środki finansowe Zarządu Jednostek Oświatowych o kwotę 1.000.000 złotych z
87
przeznaczeniem na zwiększenie dodatku motywacyjnego dla nauczycieli o 1%.
Źródło finansowania: Dział 926 Kultura Fizyczna Zadanie Nr 09/WKŚII/I/G Urządzenie
nowych placów zabaw dla dzieci oraz zewnętrznych siłowni dla dorosłych z kwotą 200.000
złotych oraz Dział 750 Administracja publiczna Rozdział 75023 Zadanie 01/WOPI/I/G Urząd
Miasta Zakupy inwestycyjne kwota 200.000 złotych oraz Dział 700 Gospodarka
mieszkaniowa Rozdział 70005 Zadanie 01/WGMII/I/G Wykupy do zasobu gminy kwota
600.000 złotych.
Wynik głosowania:
za – 8
przeciw – 12
wstrzymujące – 1
•
Wprowadzić nowe zadanie inwestycyjne pn. „Przebudowa boisk, urządzeń sportowych i
terenów zabaw przy Szkole Podstawowej Nr 12” z kwotą 850.000 złotych i następującym
opisem: W ramach powyższego zadania planowane jest rozpoczęcie realizacji inwestycji,
zakończenie w 2014.
Źródło finansowania: Dział 600 Transport i łączność zadanie Nr 06/MZD/I/P Miejski Zarząd
Dróg – przebudowa skrzyżowań w ciągu komunikacyjnym alei Piłsudskiego – Jachowicza –
Kobylińskiego.
Wynik głosowania:
za – 8
przeciw – 14
wstrzymujące – 1
•
W dziale Transport i łączność w zadaniu Miejskiego Zarządu Dróg Nr 18/MZD/I/G zmienia się
tytuł i opis zadania oraz zwiększa kwotę. Zadanie otrzymuje nowe brzmienie Rozbudowa
ulicy Traugutta z kwotą 100.000 złotych. Rozszerza się zakres rzeczowy o następujący zapis:
„W ramach powyższego zadania w 2013 roku zostanie opracowana dokumentacja
projektowo – kosztorysowa rozbudowy ulicy Traugutta oraz rozpoczęcie budowy”.
Źródło finansowania: Dział 926 Kultura Fizyczna Zadanie Nr 29/WIRI/I/G Zagospodarowanie
terenu przy Hali Sportowo – Widowiskowej z kwotą 130.000 złotych.
Wynik głosowania:
za – 8
przeciw – 14
wstrzymujące – 1
•
Wprowadzić nowe zadanie inwestycyjne do budżetu 2013 roku pn.: Budowa ulicy Polnej z
kwotą 200.000 i następującym opisem: „W ramach powyższego zadania w 2013 roku
planowane jest opracowanie dokumentacji projektowo – kosztorysowej.”
Źródło finansowania: Dział 900 Gosp. komunalna Zadanie Nr 73/WIRI/I/G Modernizacja i
przebudowa spacerowego ciągu nadskarpowego na odcinku od Hotelu Starzyński do Kościoła
88
św. Bartłomieja.
Wynik głosowania:
za – 7
przeciw – 15
wstrzymujące – 0
•
Wprowadzić nowe zadanie inwestycyjne pn. „Poszerzenie zatoczki parkingowej przy ulicy
Łukasiewicza w kierunku Batalionów Chłopskich o 25 miejsc postojowych” z kwotą 80.000
złotych.
Źródło finansowania: Dział 600 Transport i Łączność, zadanie Nr 12/MZD/I/P Miejski Zarząd
Dróg budowa Systemu Informacji Miejskiej.
Wynik głosowania:
za – 8
przeciw – 14
wstrzymujące – 0
• Wniosek zgłoszony przez Radnych Prawa i Sprawiedliwości w Radzie Miasta Płocka
2013 rok ustanowiony uchwałą Senatu RP Rokiem Powstania Styczniowego jest dla nas
Płocczan szczególnie ważnym i podniosłym wydarzeniem z uwagi na związek naszego grodu
z generałem Powstania Styczniowego Zygmunta Padlewskiego. Od stycznia 1863 będąc
naczelnikiem miasta Warszawy był jednocześnie naczelnikiem powstania w guberni płockiej.
Skazany na karę śmierci i rozstrzelany 15 maja 1863 roku w Płocku. W naszym mieście
znajduje się miejsce upamiętniające Generała Zygmunta Padlewskiego. Radni Prawa i
Sprawiedliwości w Radzie Miasta Płocka śladem innych wydarzeń w mieście Płocku np.
ustanowienie roku Władysława Broniewskiego i budżet na ten cel przekazany Książnicy
Płockiej, czy dzisiejsza uchwała ustanawiająca rok przyszły związany ze Stefanem
Themersonem wnioskują do Prezydenta Miasta Płocka o wydzielenie środków w ramach
budżetu miasta Płocka na uczczenie 150 rocznicy Powstania Styczniowego.
Pan Artur Jaroszewski Przewodniczący Rady Miasta Płocka powiedział: „Szanowni Państwo,
kwestia formalna. Według mnie wniosek ten nie spełnia wymogów formalnych, gdyż nie
wskazuje źródła finansowania.”
Wioletcie Kulpie.
Pani radna Wioletta Kulpa powiedziała: „Znaczy to nie był wniosek budżetowy. To była
prośba do Pana Prezydenta o to, aby uwzględnił w budżecie [...] w ramach poszczególnych
jednostek Rok Powstania Styczniowego, aby rzeczywiście uczcić tą rocznicę 150 w mieście
Płocku. A sam Pan Prezydent powiedział, że jest otwarty na propozycje, więc my stosowne
propozycje jako radni Prawa i Sprawiedliwości wniesiemy do Pana Prezydenta.”
Pan Artur Jaroszewski Przewodniczący Rady Miasta Płocka powiedział: „Dziękujemy za
wyjaśnienie. Ja bym bardzo prosił Państwa z Komisji Uchwał i Wniosków o odczytywanie
tylko tych wniosków, które zawierają źródło finansowania, czyli które spełniają wymogi
formalne.”
89
• Wniosek Pana radnego Mirosława Milewskiego
Wniosek do Budżetu Miasta Płocka 2013
Wprowadzić nowe zadanie inwestycyjne p.n.
− budowa parkingów wielopoziomowych w centrum miasta z kwotą 1 mln zł i
wyznaczenie miejsc i opracowanie dokumentacji projektowo – kosztorysowej
parkingów wielopoziomowych z min. 400 miejscami parkingowymi”.
Źródło finansowania: Dział 750 Administracja Publiczna Rozdział 75023 Urzędy miast na
prawach powiatu Zadanie 19/WIRIII/I/G pn. „Modernizacja budynku przy ul. Marszałka J.
Piłsudskiego nr 6 dla potrzeb Urzędu Miasta Płocka” z kwotą 1 mln zł.
Wynik głosowania:
za – 6
przeciw – 15
wstrzymujące – 1
• Wniosek Pana radnego Mirosława Milewskiego
Wprowadzić nowe zadanie inwestycyjne pn. „Budowa aquaparku” z kwotą 750 tys. zł i
opracowanie dokumentacji projektowo – kosztorysowej aquaparku”.
Źródło finansowania:
− Dział 750 Administracja publiczna Rozdział 75023 Urzędy miast na prawach powiatu
Zadanie 01/WOPI/I/G – Urząd Miasta – zakupy inwestycyjne z kwotą 250 tys. zł.
− Dział 700 – Gospodarka mieszkaniowa Rozdział 70005 – Gospodarka gruntami i
nieruchomościami Zadanie 01/WGMII/I/G – wykupy do zasobu gminy z kwotą 500
tys. zł.
Wynik głosowania:
za – 5
przeciw – 17
wstrzymujące – 1
•
Wniosek Pana radnego Mirosława Milewskiego
Zwiększyć środki finansowe wraz z poszerzeniem zakresu w zadaniu 02/PS/I/G (w Dziale
926 – Kultura fizyczna, Rozdziale 92601 – Obiekty sportowe) „Rozbudowa i
Zagospodarowanie Płockiego Nabrzeża Wiślanego na cele turystyczno – rekreacyjne” o
kwotę 2.645.441,68 zł.
Opis zadania po zmianach przedstawia się następująco: „W ramach powyższego zadania w
2013 roku planowane jest wykonanie aktualizacji dokumentacji projektowo – kosztorysowej
oraz rozpoczęcie realizacji zadania. Powyższe jest niezbędne do uzyskania dofinansowania
realizacji zadania ze środków z budżetu Unii Europejskiej w ramach Regionalnego Programu
Operacyjnego Województwa Mazowieckiego 2007-2013, Priorytet VI Wykorzystanie walorów
naturalnych, kulturowych dla rozwoju turystyki i rekreacji, Działanie 6.2 Turystyka”.
Źródło finansowania: Dział 926 – Kultura fizyczna Rozdział 92601 – Obiekty sportowe
zadanie 76/WIRI/I/G – Molo nad Wisłą z kwotą 2.645.441,68 zł.
Wynik głosowania:
za – 1
przeciw – 17
90
wstrzymujące – 0
•
Wniosek Pana radnego Leszka Brzeskiego
Wnioskuję o dokonanie zmiany w projekcie Budżetu Miasta Płocka na 2013 przez dodanie
zadania pn. Budowa ulicy Słowiczej – rozpoczęcie inwestycji.
W ramach zadania opracować dokumentację projektową z kwotą 50 tys. zł.
Źródło finansowania – zadanie 01/WOP/I/I/G Urząd Miasta Płocka zakupy inwestycyjne.
Wynik głosowania:
za – 10
przeciw – 13
wstrzymujące – 0
• Wniosek Pana radnego Leszka Brzeskiego
Wnioskuję o dokonanie zmiany w projekcie Budżetu Miasta Płocka na 2013 r. przez dodanie
zadania pn. Podwyżka płac dla pracowników administracji i obsługi jednostek oświatowych
Miasta Płocka w wysokości 100 zł netto na osobę.
Źródło finansowania w ramach rezerwy celowej budżetu M. Płocka na 2013 r. zgodnie z par.
5 ust. 2 pkt 3 uchwały budżetowej w zakresie wydatków placówek oświatowo –
wychowawczych.
Wynik głosowania:
za – 9
przeciw – 11
wstrzymujące – 2
• Wniosek Klubu Radnych Sojusz Lewicy Demokratycznej
Wniosek do budżetu na 2013 rok.
Wnosimy o zwiększenie dotychczasowej kwoty na zadanie 03/WZS/G o dodatkową kwotę
150.000,00 złotych z przeznaczeniem na nowy Program leczenia niepłodności metodą in
vitro.
− w ramach zadania zostanie opracowany i uzgodniony nowy Program Zdrowotny oraz
ogłoszony konkurs na realizację zadania.
Środki finansowe z zadania 76/WIRI/IG Wydziału Remontów i Inwestycji Molo nad Wisłą –
150.000,00 złotych.
Wynik głosowania:
za – 4
przeciw – 16
wstrzymujące – 0
• Wniosek Klubu Radnych Sojusz Lewicy Demokratycznej
Wniosek do Budżetu Miasta Płocka 2013 rok.
Wnioskujemy o rozszerzenie § 5 Uchwały Budżetowej Rady Miasta Płocka na 2013 rok zapisu
w punkcie 2.
Punkt 3 otrzymuje brzmienie: Tworzy się rezerwę celową budżetu w wysokości 2.495.441,68
złotych na podwyżki płac pracowników administracji samorządowej z uwzględnieniem
91
pracowników administracji oświatowej.
Środki finansowe z zadania 76/WIRI/I/G Wydział Inwestycji i Remontów Molo nad Wisłą –
kwota 2.495.441,68 zł.
Wynik głosowania:
za – 5
przeciw – 12
wstrzymujące – 0
• Wniosek Pani radnej Bożeny Musiał
Wniosek do budżetu na 2013.
Proszę o wpisanie nowego zadania: „Budowa ulicy Granicznej na odcinku od ul.
Wyszogrodzkiej za Zakładem Energetycznym”
− w ramach powyższego zadania – przygotowanie i opracowanie projektu oraz
rozpoczęcie realizacji.
Środki finansowe z zadania: 07/MZD/I/P „Miejski Zarząd Dróg – przebudowa ulicy
Zglenickiego – 400.000,00 zł”.
Wynik głosowania:
za – 7
przeciw – 14
wstrzymujące – 1
Wniosek do budżetu na 2013 r.
Proszę o wpisanie nowego zadania: „Budowa przebicia od ulicy Jachowicza do ulicy
Misjonarskiej II etapy”
− w ramach powyższego zadania – przygotowanie i opracowanie projektu oraz
rozpoczęcie realizacji.
Środki finansowe z zadania: 12/MZD/I/G – Miejski Zarząd Dróg – przebudowa alei Jana
Pawła II – 500.000,- zł.
Wynik głosowania:
za – 8
przeciw – 14
wstrzymujące – 0
Wniosek do budżetu na 2013 r.
Proszę o wpisanie nowego zadania: „Budowa noclegowni i ogrzewalni”.
W ramach powyższego zadania – zabezpieczenie terenu, opracowanie koncepcji i projektu
oraz rozpoczęcie realizacji.
Środki finansowe z zadania: 29/WIRI/I/G „Zagospodarowanie terenu przy Hali Sportowo –
Widowiskowej” - 300.000,00 zł.
Wynik głosowania:
za – 7
przeciw – 13
wstrzymujące – 1
92
• Wniosek Pani radnej Magdaleny Lewandowskiej
Proszę o remont nawierzchni jezdni ulicy Kossobudzkiego.
Środki finansowe z zadania: 76/WIRI/I/G kwota 200.000,00 zł Molo nad Wisłą.
Wynik głosowania:
za – 5
przeciw – 13
wstrzymujące – 0
Proszę o remont ulicy Zygmunta Wolskiego wraz z infrastrukturą.
Środki finansowe z zadania 76/WIRI/I/G kwota 500.000,00.
Wynik głosowania:
za – 5
przeciw – 13
wstrzymujące – 0
Proszę na placach zabaw zadbać o nasadzenia drzewami, dla bezpieczeństwa dzieci w czasie
letnich upałów.
Środki finansowe z zadania: 09/WKŚII/G kwota 100.000,00.
Realizacja zadania zakresu ochrony środowiska i gospodarki wodnej.
za – 7
przeciw – 13
wstrzymujące – 1
autopoprawką).
Wynik głosowania:
za – 18
przeciw – 5
wstrzymujące – 0
Uchwała Budżetowa Miasta Płocka na rok 2013 Nr 500/XXX/2012 Rady Miasta Płocka z dnia
28 grudnia 2012 roku stanowi załącznik nr 51 do niniejszego protokołu.
6. wyrażenia zgody na przejęcie przez Gminę - Miasto Płock zadań Gminy
Rościszewo w zakresie usuwania następstw nadużywania alkoholu
poprzez przyjmowanie osób w stanie nietrzeźwości z Gminy Rościszewo
do Izby Wytrzeźwień w Płocku (druk nr 510)
Pod głosowanie poddany został projekt uchwały pomieszczony na druku nr 510.
Wynik głosowania:
za – 18
przeciw – 1
wstrzymujące – 0
wyrażenia zgody na przejęcie przez Gminę - Miasto Płock zadań Gminy Rościszewo w zakresie
93
usuwania następstw nadużywania alkoholu poprzez przyjmowanie osób w stanie nietrzeźwości
z Gminy Rościszewo do Izby Wytrzeźwień w Płocku stanowi załącznik nr 52 do niniejszego
protokołu.
prowadzących żłobki i kluby dziecięce na terenie miasta Płocka (druk nr
511)
Wynik głosowania:
za – 23
przeciw – 0
wstrzymujące – 0
wysokości i zasad ustalania dotacji celowej na 2013 rok dla podmiotów prowadzących żłobki i
kluby dziecięce na terenie miasta Płocka stanowi załącznik nr 53 do niniejszego protokołu.
8. przyjęcia Miejskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów
Alkoholowych na 2013 rok (druk nr 512)
autopoprawką).
Wynik głosowania:
za – 23
przeciw – 0
wstrzymujące – 0
przyjęcia Miejskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na 2013
rok stanowi załącznik nr 54 do niniejszego protokołu.
9. zmiany statutu Książnicy Płockiej im. Władysława Broniewskiego (druk nr
513)
Wynik głosowania:
za – 23
przeciw – 0
wstrzymujące – 0
zmiany statutu Książnicy Płockiej im. Władysława Broniewskiego stanowi załącznik nr 55 do
10.zmiany statutu Płockiej Galerii Sztuki (druk nr 514)
Wynik głosowania:
za – 23
przeciw – 0
wstrzymujące – 0
zmiany statutu Płockiej Galerii Sztuki stanowi załącznik nr 56 do niniejszego protokołu.
94
11.zmiany statutu Chórowi Pueri et Puellae Cantores Plocenses w Płocku
(druk nr 515)
Wynik głosowania:
za – 23
przeciw – 0
wstrzymujące – 0
zmiany statutu Chórowi Pueri et Puellae Cantores Plocenses w Płocku stanowi załącznik nr
12.zmiany statutu Płockiego Ośrodka Kultury i Sztuki (druk nr 516)
Wynik głosowania:
za – 23
przeciw – 0
wstrzymujące – 0
zmiany statutu Płockiego Ośrodka Kultury i Sztuki stanowi załącznik nr 58 do niniejszego
protokołu.
13.ogłoszenia roku 2013 rokiem Stefana Themersona (druk nr 517)
autopoprawką).
Wynik głosowania:
za – 20
przeciw – 0
wstrzymujące – 2
ogłoszenia roku 2013 rokiem Stefana Themersona stanowi załącznik nr 59 do niniejszego
protokołu.
14. zmiany daty obchodów Dni Historii Płocka w 2013 roku oraz połączenia
ich z Jarmarkiem Tumskim (druk nr 530 A)
Pod głosowanie poddany został projekt uchwały pomieszczony na druku nr 530 A.
Wynik głosowania:
za – 23
przeciw – 0
wstrzymujące – 0
zmiany daty obchodów Dni Historii Płocka w 2013 roku oraz połączenia ich z Jarmarkiem
Tumskim stanowi załącznik nr 60 do niniejszego protokołu.
15.wydzierżawienia w trybie bezprzetargowym nieruchomości gruntowych
ul.Sierpeckiej (druk nr 518)
Wynik głosowania:
za – 23
95
przeciw – 0
wstrzymujące – 0
wydzierżawienia w trybie bezprzetargowym nieruchomości gruntowych stanowiących własność
Gminy - Miasto Płock, położonych w Płocku przy ul.Sierpeckiej stanowi załącznik nr 61 do
16.wydzierżawienia w trybie bezprzetargowym części nieruchomości
gruntowej stanowiącej własność Gminy - Miasto Płock, położonej w
Płocku przy ul. Klonowej (druk nr 519)
Wynik głosowania:
za – 22
przeciw – 0
wstrzymujące – 0
wydzierżawienia w trybie bezprzetargowym części nieruchomości gruntowej stanowiącej
własność Gminy - Miasto Płock, położonej w Płocku przy ul. Klonowej stanowi załącznik nr
17.przyjęcia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie
Płocka (druk nr 520)
Pod głosowanie poddany został projekt uchwały pomieszczony na druku nr
autopoprawką).
Wynik głosowania:
za – 19
przeciw – 1
wstrzymujące – 3
UCHWAŁA NR 512/XXX/2012 Rady Miasta Płocka z dnia 28 grudnia 2012 roku w
przyjęcia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie miasta Płocka
miasta
520 (z
sprawie
stanowi
18.dokonania wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami
komunalnymi i ustalenia stawki tej opłaty (druk nr 521)
Pan radny Artur Kras członek Komisji Uchwał i Wniosków odczytał wnioski zgłoszone do
projektu uchwały pomieszczonego na druku nr 521.
Pod głosowanie zostały poddane wnioski zgłoszone przez Klub Radnych Prawo i
Sprawiedliwość:
• Wprowadzić zmianę do projektu uchwały na druku nr 521 ws. dokonania wyboru
metody ustalenia opłaty za gospod. odpadami komunalnymi i ustalenia stawki tej
opłaty polegającą na wpisaniu w par. 2 ust. 1 zamiast kwoty 16 zł kwotę 14 zł.
Wynik głosowania:
za – 10
przeciw – 13
wstrzymujące – 0
96
•
Wprowadzić zmianę do projektu uchwały na druku nr 521 ws. dokonania wyboru
metody ustalenia opłaty za gospod. odpadami komunalnymi i ustalenia stawki tej
opłaty polegającą na wpisaniu w par. 2 ust.2 zamiast kwoty 11 zł miesięcznie kwotę
8 zł.
Wynik głosowania:
za – 11
przeciw – 12
wstrzymujące – 0
Pod głosowanie zostały poddane wnioski zgłoszone przez Pana radnego Mirosława
Milewskiego:
• Wprowadza się zmiany w par. 2, który po zmianach przedstawia się następująco:
pkt 1
Stawka opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi wynosi 12 zł miesięcznie
za mieszkańca zamieszkującego daną nieruchomość.
pkt 2
Określa się niższą stawkę opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, jeżeli
odpady komunalne są zbierane i odbierane w sposób selektywny, w wysokości 10 zł
miesięcznie za mieszkańca zamieszkującego daną nieruchomość.
Wynik głosowania:
za – 7
przeciw – 16
wstrzymujące – 0
•
Dodaje się nowy paragraf 3 następującej treści:
§3
Określa się bonifikaty dla każdej kolejnej osoby zamieszkującej daną nieruchomość w
wysokości:
1. 10 procent, gdy nieruchomość zamieszkują dwie osoby
2. 15 procent, gdy nieruchomość zamieszkują trzy osoby
3. 20 procent, gdy nieruchomość zamieszkują cztery osoby
4. 25 procent, gdy nieruchomość zamieszkuje pięć osób
5. 30 procent, gdy nieruchomość zamieszkuje więcej nić pięć osób.
Dotychczasowe paragrafy o numerach 3, 4, 5 i 6 przyjmują odpowiednio numerację 4, 5, 6 i
7.
Wynik głosowania:
za – 4
przeciw – 14
wstrzymujące – 2
Wynik głosowania:
za – 16
przeciw – 5
wstrzymujące – 2
97
dokonania wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi i
ustalenia stawki tej opłaty stanowi załącznik nr 68 do niniejszego protokołu.
19.szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie
odbierania
odpadów
komunalnych
od
właścicieli
nieruchomości
zamieszkałych z terenu miasta Płocka i zagospodarowania tych odpadów,
w zamian za uiszczoną przez właściciela nieruchomości opłatę za
gospodarowanie odpadami komunalnymi, w szczególności ilości odpadów
komunalnych odbieranych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych,
częstotliwości
odbierania
odpadów
komunalnych
od
właścicieli
nieruchomości zamieszkałych i sposobu świadczenia usług przez gminne
punkty selektywnego zbierania odpadów komunalnych (druk nr 522)
Pan radny Artur Kras członek Komisji Uchwał i Wniosków odczytał wniosek zgłoszony
przez Pana radnego Mirosława Milewskiego do projektu uchwały pomieszczonego na
druku nr 522:
1. Paragraf 2 po zmianie przedstawia się następująco:
pkt 1
Właściciel nieruchomości, który zadeklarował, że nie będzie prowadził selektywnej zbiórki
odpadów komunalnych otrzyma w użyczenie od Gminy – Miasta Płock minimum jeden
pojemnik dostosowany do ilości mieszkańców zamieszkujących nieruchomość, oznaczony
jako niesegregowane.
pkt 2
Właściciel nieruchomości, który zadeklarował, że będzie prowadził selektywną zbiórkę w
miejscu powstania odpadów otrzyma w użyczenie od Gminy – Miasta Płock zestaw
pojemników dostosowany do lokalnego systemu selektywnej zbiórki odpadów
komunalnych.
2. Paragraf 2 po zmianie przedstawia się następująco:
pkt 1
Odpady komunalne odbierane są od właścicieli nieruchomości zamieszkałych w/w
potrzeb, nie rzadziej niż:
1. raz na dwa tygodnie w zabudowie jednorodzinnej i zagrodowej
2. raz w tygodniu w zabudowie wielorodzinnej.
Ww. wniosek został poddany pod głosowanie.
Wynik głosowania:
za – 4
przeciw – 16
wstrzymujące – 1
autopoprawką).
Wynik głosowania:
za – 19
przeciw – 4
wstrzymujące – 0
szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania odpadów
komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych z terenu miasta Płocka i
zagospodarowania tych odpadów, w zamian za uiszczoną przez właściciela nieruchomości
opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi, w szczególności ilości odpadów
98
komunalnych odbieranych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych, częstotliwości
odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych i sposobu
świadczenia usług przez gminne punkty selektywnego zbierania odpadów komunalnych
stanowi załącznik nr 70 do niniejszego protokołu.
20.ustalenia terminu, częstotliwości i trybu uiszczania opłaty za
gospodarowanie odpadami komunalnymi (druk nr 523)
Wynik głosowania:
za – 19
przeciw – 4
wstrzymujące – 0
ustalenia terminu, częstotliwości i trybu uiszczania opłaty za gospodarowanie odpadami
komunalnymi stanowi załącznik nr 71 do niniejszego protokołu.
21. określenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie
odpadami komunalnymi, składanej przez właścicieli nieruchomości
zamieszkałych (druk nr 524)
Wynik głosowania:
za – 21
przeciw – 2
wstrzymujące – 0
określenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi,
składanej przez właścicieli nieruchomości zamieszkałych stanowi załącznik nr 72 do
odbierania
odpadów
komunalnych
od
właścicieli
nieruchomości
zamieszkałych oraz wyznaczenia punktów selektywnego zbierania
odpadów komunalnych (druk nr 525)
Pan radny Artur Kras członek Komisji Uchwał i Wniosków odczytał wniosek zgłoszony
przez Pana radnego Mirosława Milewskiego do projektu uchwały pomieszczonego na
druku nr 525:
Paragraf pierwszy po zmianach przedstawia się następująco:
pkt 1
W celu zorganizowania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości
zamieszkałych oraz wyznaczenia punktów selektywnego zbierania odpadów komunalnych
dokonuje się podziału obszaru Gminy – Miasto Płock na pięć sektorów:
1. Sektor I – liczy ok. 26 tys. mieszkańców i obejmuje nieruchomości Płockiej
Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko – Własnościowej
2. Sektor II – liczy ok. 23 tys. mieszkańców i obejmuje nieruchomości: Spółdzielni
„Budowlani”, Międzyzakładowej Spółdzielni Mieszkaniowej „Chemik”, Spółdzielni
Mieszkaniowej „Centrum”, Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko – Własnościowej
„Komunalnik”, Lokatorsko – Własnościowej Spółdzielni Mieszkaniowej „Petrodom”,
Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko – Własnościowej „Pol – Dom”, Mazowieckiej
Spółdzielni Mieszkaniowej, Lokalnego Zrzeszenia Właścicieli Nieruchomości,
„RADAN” Administrowanie i Zarządzanie Nieruchomościami, Młodzieżowej
99
Spółdzielni Mieszkaniowej
3. Sektor III – liczy ok. 24 tys. mieszkańców i obejmuje nieruchomości: MZGM TBS
Sp. z o.o., MTBS Sp. z o.o., ARS Sp. z o.o.
4. Sektor IV – liczy ok. 25 tys. mieszkańców i obejmuje nieruchomości na osiedlach:
Borowiczki, Imielnica, Radziwie, Góry, Ciechomice, Winiary, Trzepowo,
Wyszogrodzka.
5. Sektor V – liczy ok. 28 tys. mieszkańców i obejmuje nieruchomości miasta Płocka
poza wymienionymi w ppkt 1-4.
Ww. wniosek został poddany pod głosowanie.
Wynik głosowania:
za – 5
przeciw – 16
wstrzymujące – 0
autopoprawką).
Wynik głosowania:
za – 18
przeciw – 2
wstrzymujące – 3
UCHWAŁA NR 517/XXX/2012 Rady Miasta Płocka z dnia 28 grudnia 2012 roku o podziale
obszaru Gminy Miasto Płock na sektory w celu zorganizowania odbierania odpadów
komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych oraz wyznaczenia punktów
selektywnego zbierania odpadów komunalnych stanowi załącznik nr 74 do niniejszego
protokołu.
23. przyjęcia planów pracy stałych Komisji Rady Miasta Płocka na 2013 rok
(druk nr 507)
autopoprawką).
Wynik głosowania:
za – 22
przeciw – 0
wstrzymujące – 0
przyjęcia planów pracy stałych Komisji Rady Miasta Płocka na 2013 rok stanowi załącznik nr
24. przyjęcia ramowego planu pracy Rady Miasta płocka na 2013 rok (druk nr
508)
Wynik głosowania:
za – 22
przeciw – 0
wstrzymujące – 0
przyjęcia ramowego planu pracy Rady Miasta płocka na 2013 rok stanowi załącznik nr 76
do niniejszego protokołu.
100
25. zmiany Statutu Miasta Płocka (druk nr 509)
Wynik głosowania:
za – 23
przeciw – 0
wstrzymujące – 0
zmiany Statutu Miasta Płocka stanowi załącznik nr 77 do niniejszego protokołu.
Wynik głosowania:
za – 22
przeciw – 1
wstrzymujące – 0
podziału miasta Płocka na obwody głosowania stanowi załącznik nr 78 do niniejszego
protokołu.
27.wyrażenia zgody na zawarcie umowy partnerskiej przez Gminę – Miasto
Płock jako Partnera, w celu realizacji projektu „Bankowo Najlepszy Start”
Ludzki, Priorytet VI Rynek pracy otwarty dla wszystkich, Działanie 6.2
Wsparcie i promocja przedsiębiorczości i samozatrudnienia (druk nr 532)
Wynik głosowania:
za – 23
przeciw – 0
wstrzymujące – 0
wyrażenia zgody na zawarcie umowy partnerskiej przez Gminę – Miasto Płock jako Partnera,
w celu realizacji projektu „Bankowo Najlepszy Start” planowanego do wdrożenia w ramach
programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet VI Rynek pracy otwarty dla wszystkich,
Działanie 6.2 Wsparcie i promocja przedsiębiorczości i samozatrudnienia stanowi załącznik
nr 79 do niniejszego protokołu.
28.wyrażenia zgody na realizację przez Gminę Miasto Płock projektu
„Nauczyciel Doskonały” w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki,
Priorytet III- Wysoka jakość systemu oświaty, Działanie 3.5 Kompleksowe
wspomaganie rozwoju szkół (druk nr 533)
Wynik głosowania:
za – 23
przeciw – 0
wstrzymujące – 0
wyrażenia zgody na realizację przez Gminę Miasto Płock projektu „Nauczyciel Doskonały” w
ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet III- Wysoka jakość systemu
oświaty, Działanie 3.5 Kompleksowe wspomaganie rozwoju szkół stanowi załącznik nr 80
101
do niniejszego protokołu.
29. wyrażenia zgody na zawarcie umowy partnerskiej przez Gminę – Miasto
Płock jako Lidera, w celu realizacji projektu „Nauczyciel Doskonały”
Ludzki, Priorytet III- Wysoka jakość systemu oświaty, Działanie 3.5
Kompleksowe wspomaganie rozwoju szkół (druk nr 534)
Wynik głosowania:
za – 23
przeciw – 0
wstrzymujące – 0
wyrażenia zgody na zawarcie umowy partnerskiej przez Gminę – Miasto Płock jako Lidera, w
celu realizacji projektu „Nauczyciel Doskonały” planowanego do wdrożenia w ramach
programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet III- Wysoka jakość systemu oświaty,
Działanie 3.5 Kompleksowe wspomaganie rozwoju szkół stanowi załącznik nr 81 do
Ad. pkt 6
Pan Andrzej Nowakowski Prezydent Miasta Płocka podziękował za przyjęcie budżetu
miasta na rok 2013.
Pan Andrzej Nowakowski Prezydent Miasta Płocka przedstawił sprawozdanie z prac
między Sesjami Rady Miasta Płocka. Poinformował, że:
• brał udział w debacie nt. możliwości powołania uniwersytetu w Płocku (Prezydent
Miasta podziękował radnym SLD i podkreślił ich duże zaangażowanie w tym
temacie),
• był obecny na uroczystości otwarcia nowych pomieszczeń Szkoły Muzycznej I
Stopnia (wspólnie z Zastępcą Prezydenta p. Romanem Siemiątkowskim),
• uczestniczył w spotkaniu z dyrektorami płockich szkół w sprawie Młodzieżowej
Rady Miasta (wspólnie z Zastępcą Prezydenta p. Romanem Siemiątkowskim),
• spotkał się z przedstawicielami dwóch miast partnerskich: Auxerre i Huai'an,
którzy gościli w Płocku,
• brał udział w I edycji wręczenia nagród dla dzieci i młodzieży za osiągnięcia
artystyczne w roku szkolnym 2011/2012,
• uczestniczył w akcji charytatywnej organizowanej na rzecz podopiecznych
Hospicjum Płockiego,
• z okazji Mikołajek spotkał się z płockimi przedszkolakami oraz z pacjentami
Szpitala Świętej Trójcy (wspólnie z Zastępcami),
• brał udział w uroczystościach z okazji Międzynarodowego Dnia Wolontariatu,
• uczestniczył w Mikołajkach przed Ratuszem,
• był obecny na otwarciu płockiego skateparku „Skate Arena” oraz otwarciu
Ogródka Jordanowskiego, inwestycji które powstały przy wsparciu PKN Orlen,
• spotkał się z przedstawicielami wolontariuszy, którzy wspólnie z Bankiem
Żywności w Płocku zbierali produkty spożywcze w ramach akcji pn. „Podziel się
żywnością”,
• brał udział w Galerii Wisła w akcji charytatywnej pn. „Niezapominajka”,
zorganizowanej przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Płocku oraz Polski
Komitet Pomocy Społecznej, celem wsparcia dzieci z noclegowni i zakupienia dla
102
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
nich paczek świątecznych (Pan Prezydent podziękował Pani radnej Grażynie
Cieślik, która brała udział w organizacji tej akcji),
uczestniczył w VIII Ogólnopolskim Sympozjum Naukowym pn. „W stronę dialogu –
od teorii do praktyki edukacyjnej” pod hasłem „Nauczyciel XXI wieku”,
był obecny na konferencji pn. „Bezpieczeństwo Powodziowe w Regionie Wodnym
Środkowej Wisły”, zorganizowanej przez Wojewodę Mazowieckiego w Warszawie,
uczestniczył w uroczystym przekazaniu autobusu do przewozu osób
niepełnosprawnych
dla
społeczności
Zespołu
Szkół
Ogólnokształcących
Specjalnych nr 7 w Płocku,
był obecny na inauguracji Orlika na Winiarach (wspólnie z Zastępcą Prezydenta p.
Romanem Siemiątkowskim),
brał udział w uroczystościach związanych z rozstrzygnięciem plebiscytu na
najpopularniejszego dzielnicowego w 2012 roku,
uczestniczył wspólnie z Komendantem Mazowieckim Policji i Komendantem
Miejskim Policji w Płocku w odznaczeniu najlepszych policjantów medalami za
długoletnią służbę; w uroczystości brał również udział Pan Jacek Kozłowski
Wojewoda Mazowiecki,
uczestniczył w jubileuszu 90-lecia Zespołu Szkół Ekonomiczno - Kupieckich
(wspólnie z Zastępcą Prezydenta p. Romanem Siemiątkowskim),
był obecny na debacie społecznej dotyczącej bezpieczeństwa mieszkańców Płocka
i powiatu płockiego, organizowanej przez Komendę Wojewódzką Policji oraz
Wojewodę Mazowieckiego,
uczestniczył w otwarciu „Gwiazdkowych zawodów pływackich klas III Szkół
Podstawowych 2012” na Pływalni „Podolanka”,
wspólnie z przedstawicielami Radia dla Ciebie brał udział w przekazaniu
świątecznych upominków dla płockich Rodzinnych Domów Dziecka,
uczestniczył w spotkaniach opłatkowych,
spotkał się z mieszkańcami w ramach Wigilii przed Ratuszem,
przyjmował interesantów,
Pan Roman Siemiątkowski Zastępca Prezydenta Miasta Płocka: brał udział w
uroczystym spotkaniu z okazji Dni Honorowego Krwiodawstwa; był obecny na I
Turnieju Siatkówki Amatorów o Puchar Prezydenta Miasta Płocka; był obecny na
uroczystości wręczenia statuetek laureatom XII edycji Kapituły Statuetki „Jesteś
Przyjacielem”, podczas mszy świętej celebrowanej przez ks. Romana
Marcinkowskiego;
uczestniczył we mszy świętej oraz pożegnaniu płockich
harcerzy Hufca Harcerzy ZHR, wyjeżdżających z darami dla polskich rodzin w
Mołdawii; wręczał medale za długoletnie pożycie małżeńskie - „Złote Gody”;
uczestniczył w podsumowaniu XIV Mazowieckich Igrzysk Młodzieży Szkolnej;
przebywał z delegacją miasta Płocka w mieście partnerskim Plewen w Bułgarii
(udział w obchodach Dnia Wyzwolenia Plewen); uczestniczył w spotkaniach
opłatkowych; uczestniczył w posiedzeniu Rady Społecznej przy Wojewódzkim
Szpitalu Zespolonym w Płocku; brał udział w pracach komitetu organizacyjnego
remontu organów i Katedry,
Pan Krzysztof Izmajłowicz Zastępca Prezydenta Miasta Płocka uczestniczył w
spotkaniach zespołu zadaniowego ds. wprowadzenia w Gminie-Miasto Płock
nowego systemu gospodarowania odpadami komunalnymi; uczestniczył w
spotkaniach opłatkowych; brał udział w Nadzwyczajnym Zgromadzeniu
Wspólników Spółki Mazowiecki Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o.; brał
udział w uroczystości wręczania dyplomów w ramach akcji „Ochrona
Kasztanowców”; podpisywał akty notarialne,
Pan Cezary Lewandowski Zastępca Prezydenta Miasta Płocka spotkał się z
przedstawicielami Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego ws. nieruchomości
Skarbu Państwa; uczestniczył w spotkaniu w Starostwie Powiatowym ws.
inwestycji drogowych; podpisywał akty notarialne; brał udział w wyjazdowym
103
spotkaniu do Kutnowskiego Parku Agro-Przemysłowego; brał udział w spotkaniach
wigilijnych podległych jednostek; uczestniczył w spotkaniu w Ministerstwie
Transportu nt. remontów nawierzchni dróg; uczestniczył w spotkaniu w
Mazowieckim Urzędzie Wojewódzkim dotyczącym „schetynówek”; spotkał się z
przedstawicielami firmy PKN Orlen ws. realizacji projektu budowy CUK i LAB.
Ad. pkt 7
Pan Artur Jaroszewski Przewodniczący Rady Miasta Płocka przedstawił sprawozdanie z
pracy między sesjami Rady Miasta Płocka. Poinformował, że:
• 28.11. 2012 r. uczestniczył w debacie w TNP nt. utworzenia w Płocku
uniwersytetu,
• 04.12.2012 r. brał udział w spotkaniu opłatkowym w Zarządzie Osiedla Radziwie,
• 11.12.2012 r. uczestniczył w spotkaniu z Przewodniczącymi klubów Rady Miasta
Płocka nt. planu pracy Rady Miasta Płocka na 2013 rok,
• 12.12.2012 r. brał udział w spotkaniu opłatkowym w Zarządzie Osiedla Imielnica,
• 17.12.2012 r. uczestniczył w wigilii radnych Rady Miasta Płocka (w spotkaniu
wigilijnym brał udział Jego Ekscelencja Ks. Bp. Piotr Libera),
• przygotowywał materiały przedsesyjne,
• podpisywał dokumenty i korespondencję,
• przyjmował interesantów,
• uczestniczył w pracach komisji merytorycznych,
• Pan Tomasz Korga Wiceprzewodniczący Rady Miasta Płocka brał udział w
obchodach Dni Honorowego Krwiodawstwa; przyjmował interesantów, pracował w
komisach Rady Miasta Płocka,
• Pan Lech Latarski Wiceprzewodniczący Rady Miasta Płocka 9.12.2012 r.
uczestniczył w uroczystościach rocznicowych w Płockim Parku Pamięci „Katyń –
Smoleńsk 2010”; 12.12.2012 r. uczestniczył w spotkaniu wigilijnym w Specjalnym
Ośrodku Szkolno – Wychowawczym nr 1 w Płocku; 13.12.2012 r. uczestniczył w
Urzędzie Miasta Płocka w spotkaniu opłatkowym z przedstawicielami płockich
organizacji pozarządowych; 13.12.2012 r. uczestniczył w otwarciu Orlika na
Winiarach oraz w spotkaniu wigilijnym Zarządu Osiedla Winiary; 14.12.2012 r.
uczestniczył w uroczystościach związanych z jubileuszem 90-lecia powstania
Zespołu Szkół Ekonomiczno – Kupieckich im. Ludwika Krzywickiego w Płocku;
16.12.2012 r. uczestniczył w Wigilii przed Ratuszem; przyjmował interesantów;
pracował w komisjach Rady Miasta Płocka,
• Pan Wojciech Hetkowski Wiceprzewodniczący Rady Miasta Płocka uczestniczył
we mszy pogrzebowej Pana Marka Gajewskiego; uczestniczył w wigiliach
środowiskowo – sportowych i środowisk osób niepełnosprawnych; uczestniczył w
debacie w Towarzystwie Naukowym Płockim nt. utworzenia uniwersytetu w
Płocku; brał udział w posiedzeniu Zarządu Związku Miast Nadwiślańskich;
uczestniczył w Galerii Wisła w otwarciu Dni Niepełnosprawnych; przyjmował
interesantów.
Pan
Artur
Jaroszewski
Przewodniczący
Rady
Miasta
Wiceprzewodniczącym Rady Miasta Płocka za pomoc i współpracę.
Płocka
podziękował
104
Ad. pkt 8
Podczas obrad XXX Sesji Rady Miasta Płocka następujący radni złożyli interpelacje na piśmie:
1/ Pan radny Wojciech Hetkowski złożył interpelację:
− dot. funkcjonowania MKOPWiM (kserokopia interpelacji stanowi załącznik nr 82
do niniejszego protokołu)
Treść interpelacji
Przedmiot, temat interpelacji: Funkcjonowanie Miejskiego Komitetu Ochrony Pamięci
Walk i Męczeństwa
Uzasadnienie interpelacji: MKOPWiM jest strukturą powoływaną przez Prezydenta Miasta
w oparciu o art.6 ust.2 i art. 7 ustawy z dnia 21 stycznia 1988 roku /Dz. U Nr 2 z późn.
zmianami/ o Radzie Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa i inne akty prawne.
Jego głównymi celami i zadaniami jest organizowanie opieki nad miejscami pamięci
narodowej, ocena stanu utrzymania mpn i ustalanie potrzeb w tym zakresie,
organizowanie przedsięwzięć wydawniczych popularyzujących miejsca, wydarzenia i
postaci historyczne związane z historią Polski i naszego miasta, opiniowanie pod
względem historycznym i artystycznym wniosków o trwałe upamiętnienie miejsc ,
wydarzeń i postaci historycznych związanych z walką i męczeństwem narodu polskiego i
mieszkańców miasta, współdziałanie w zakresie realizacji zadań z MOPWiM, Urzędem ds.
Kombatantów i Osób Represjonowanych oraz organami administracji państwowej i
samorządowej. Struktura ta powinna odgrywać istotną, wiodącą i inspirującą rolę w
dziedzinie szeroko rozumianej edukacji historycznej we współpracy z organizacjami
pozarządowymi, wspierając jednocześnie działania społecznych opiekunów mpn m.in.
przy organizacji obchodów uroczystości patriotycznych itp. Wg posiadanych przeze mnie
informacji od kilku lat nie powołano takiego Komitetu po wygaśnięciu poprzedniej jego
kadencji, a pełniący funkcję Przewodniczącego Komitetu Pan Ireneusz Szychowski jest
osamotniony w swoich działaniach i pozbawiony niezbędnych instrumentów i umocowań
formalnych do wypełniania tej funkcji. Problem funkcjonowania MKOPWiM i ocenę
realizacji przez niego zadań wynikających z określonych przepisów zgłosiłem jako temat
obrad Komisji Kultury Rady Miasta. Ze względu jednak na znaczenie tej problematyki oraz
wiele ważnych rocznic historycznych przypadających na rok 2013, w tym 150 rocznicę
wybuchu Powstania Styczniowego i wiele istotnych wydarzeń z tym związanych
dotyczących Płocka proszę o pilne podjęcie działań związanych z reaktywacją MKOPWiM,
nadanie jego pracy należnej rangi w działaniach Urzędu Miasta i podległych placówek
oraz o przedstawienie informacji o pracy Komitetu od roku 2002.
2/ Pani radna Bożena Musiał złożyła interpelacje:
− dot. wykonania parkingu przy ul. Lachmana (kserokopia interpelacji stanowi
załącznik nr 83 do niniejszego protokołu)
Przedmiot, temat interpelacji: Wykonanie parkingu przy ul. Lachmana wraz z miejscami
dla niepełnosprawnych.
Uzasadnienie interpelacji: Proszę o wykonanie parkingu przy ul. Lachmana os.
Międzytorze wzdłuż płotu Levis-a. Istniejące miejsca parkingowe nie zapewniają miejsc
dla pracowników, nie mówiąc o mieszkańcach bloków 4, 6, 8. brak także jest miejsc dla
osób niepełnosprawnych. Wniosek złożony na prośbę mieszkańców ul. Lachmana.
Wnioski, ewentualne źródła finansowania: Załączniki: Informacje o dotychczasowych próbach i sposobach załatwienia interpelacji: -
105
− dot. zamontowania spowalniaczy (kserokopia interpelacji stanowi załącznik nr 84
do niniejszego protokołu)
Przedmiot, temat interpelacji: Zamontowanie „spowalniaczy” na ulicy Skrajnej.
Uzasadnienie interpelacji: Proszę o zamontowanie 2 „spowalniaczy” na łuku ulicy Skrajnej
42. kierowcy zbliżając się do łuku nie zwalniają, powoduje to dużą ilość wypadków i
kolizji. Często uszkadzana jest brama i ogrodzenie jednego z mieszkańców. Koszty
naprawy w 2011 r. wynosiły 2000 zł, natomiast w grudniu 2012 już około 3000,00 zł.
Wniosek złożony na prośbę mieszkańców.
Wnioski, ewentualne źródła finansowania: Załączniki: Informacje o dotychczasowych próbach i sposobach załatwienia interpelacji: -
Ad. pkt 9
Zebrani nie zabierali głosu w pkt 9 porządku obrad.
Ad. pkt 10
Andrzejowi Nowakowskiemu Prezydentowi Miasta Płocka.
Pan Andrzej Nowakowski Prezydent Miasta Płocka powiedział: „Informacja dotycząca
stawki podatku leśnego na 2013 rok. Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 30 października
2002 roku o podatku leśnym (Dz. U. Nr 200, poz. 1682 z późn. zm.) podatek leśny od 1
ha lasu za rok podatkowy wynosi równowartość pieniężną 0,22 m³ obliczoną według
średniej ceny sprzedaży drewna uzyskanej przez nadleśnictwa za pierwsze trzy kwartały
roku poprzedzającego rok podatkowy, lasów ochronnych oraz lasów wchodzących w skład
rezerwatów przyrody i parków narodowych stawka podatku leśnego ulega obniżeniu o
50%. Podstawę opodatkowania podatkiem leśnym stanowi powierzchnia lasu wyrażona w
hektarach wynikająca z ewidencji gruntów i budynków. Do obliczenia podatku leśnego na
rok 2013 przyjęto średnią cenę sprzedaży drewna za okres pierwszych trzech kwartałów
2012 roku w kwocie 186,42 zł/m² na podstawie Komunikatu Prezesa GUS z dnia 19
października 2012 roku. Stawka podatku leśnego od 1 ha lasu na 2013 rok wyniesie
41,01 zł, co zostało wyliczone jako licznik średniej sprzedaży drewna w kwocie 186,42 zł
i równoważnika 0,22 m³. Stawka podatku leśnego dla lasów ochronnych oraz lasów
wchodzących w skład rezerwatów przyrody i parków narodowych od 1 ha lasu na 2013
wyniesie 20,51 zł, co zostało wyliczone jako iloczyn średniej ceny sprzedaży drewna w
kwocie 186,42 zł i równoważnika 0,11 m³. […] Stawka podatku leśnego w 2013 roku
będzie niższa o 0,15% w stosunku do stawki podatku leśnego w 2012 roku. Ze względu
na przyjęcie stawki podatku leśnego obliczonej na podstawie średniej ceny sprzedaży
drewna ogłoszonej w Komunikacie Prezesa GUS nie ma potrzeby podejmowania uchwały
w tej sprawie. Podpisała Pani Barbara Szurgocińska Skarbnik Miasta Płocka.”
Następnie Pan Andrzej Nowakowski Prezydent Miasta Płocka przedstawił informację w
sprawie wniesienia udziałów do spółek prawa handlowego, w których Gmina – Miasto
Płock posiada 100% udziałów. Powiedział: „Chciałbym poinformować o wniesieniu
udziałów do następujących spółek prawa handlowego. Tu Pan radny Maciej Wiącek się
pewnie zainteresuje. Wisła Płocka S.A. W wykonaniu Zarządzenia Prezydenta Miasta
Płocka z dnia 6 grudnia w sprawie wniesienia do Spółki Wisła Płock Spółka Akcyjna z
siedzibą w Płocku wkładu pieniężnego z przeznaczeniem na podwyższenie kapitału
106
zakładowego, uchwałą Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki sporządzoną za
repertorium A nr 4875/2012 w dniu 7 grudnia 2012 roku dokonano podwyższenia
kapitału zakładowego o kwotę 1.000.000,00 zł w drodze emisji 10.000 nowych akcji
imiennych z serii H o numerach od numeru H-111647 do numeru H-121646 o wartości
nominalnej 100,00 zł każda akcja, skierowanych do akcjonariusza Gminy Płock, któremu
przysługuje prawo poboru, subskrypcja zamknięta. Akcje z serii H o numerach od numeru
H-111647 do numeru H-121646 zostały pokryte wkładem pieniężnym pochodzącym ze
środków zabezpieczonych w budżecie miasta Płocka na 2012 rok: dział 926, rozdział
92695, § 6010, zadanie nr 04/BNW/I/G – Wisła Płock Spółka Akcyjna, przez co
akcjonariusz spółki Gmina Płock objął 10.000 akcji imiennych z serii H. A także o
wniesieniu udziałów do spółki Wodociągi Płockie Sp. z o.o. odpowiedzialnością. W
wykonaniu zarządzenia nr 2500/2012 Prezydenta Miasta Płocka z dnia 6 grudnia 2012
roku w sprawie wniesienia do Spółki „Wodociągi Płockie” Sp. z o.o. wkładu pieniężnego z
przeznaczeniem na podwyższenie kapitału zakładowego uchwałą nr 16/ZW/2012
Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki z dnia 12 grudnia 2012 roku
dokonano podwyższenia kapitału zakładowego o kwotę 3.000.000,00 zł poprzez
ustanowienie 3.000 nowych udziałów o wartości 1.000,00 zł każdy, objętych przez
wspólnika Gminę Płock. Udziały zostały pokryte wkładem pieniężnym pochodzącym ze
środków zabezpieczonych w budżecie miasta Płocka: dział 400, rozdział 40002, § 6010,
zadanie Nr 08/BNW/I/G – Wodociągi Płockie Spółka z o.o. – etap II z przeznaczeniem na
realizację zadania polegającego na „Budowie kanalizacji sanitarnej na osiedlu Góry –
Ciechomice” w ramach projektu „Uporządkowanie gospodarki ściekowej na terenie Miasta
Płocka, etap II" współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej Funduszu Spójności.
Kolejna spółka to Inwestycje Miejskie Sp. z o.o. W wykonaniu zarządzenia nr 2147/2012
Prezydenta Miasta Płocka z dnia 21 września 2012 roku w sprawie: wniesienia do Spółki
„Inwestycje Miejskie Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” wkładu niepieniężnego
(aportu) w postaci prawa własności nieruchomości, będących własnością Gminy – Miasto
Płock z przeznaczeniem na podwyższenie kapitału zakładowego oraz zarządzenia nr
2499/2012 Prezydenta Miasta Płocka z dnia 6 grudnia 2012 roku w sprawie wniesienia do
Spółki Inwestycje Miejskie z przeznaczeniem na podwyższenie kapitału zakładowego
uchwałami Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki nr 24/ZW/2012 z dnia 19
grudnia 2012 i nr 25/ZW/2012 sporządzoną za repertorium A nr 17935/2012 w dniu 21
grudnia 2012 roku dokonano podwyższenia kapitału zakładowego o łączną kwotę
2.794.000,00 zł poprzez ustanowienie 27.940 nowych udziałów o wartości 100,00 zł
objętych przez wspólnika spółki Gminę – Miasto Płock. Udziały w podwyższonym kapitale
zakładowym zostały pokryte wkładem pieniężnym w wysokości 1.200.000,00 zł
pochodzących z środków zabezpieczonych w budżecie miasta Płocka na 2012 rok: dział
801, rozdział 80102 i 80104, § 6010 oraz dział 853, rozdział 85305, § 6010, zadanie nr
01/BNW/I/G Inwestycje Miejskie Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Płocku z przeznaczeniem na realizację inwestycji „budowa Kompleksu Budynków
Oświatowych „Słoneczna” złożonego z Poradni Psychologiczno - Pedagogicznej nr 2 i
Specjalnego Ośrodka Szkolno –Wychowawczego - kontynuacja zadania pn. budowa
Zespołu Szkół Specjalnych nr 7”, „program „Płockie Przedszkola 2014” oraz „budowa
żłobka miejskiego wraz z siedzibą Organizatora Rodzinnej Pieczy Zastępczej na osiedlu
Podolszyce - Północ - kontynuacja zadania” oraz wkładem niepieniężnym (aportem) w
postaci prawa własności nieruchomości gruntowych niezabudowanych stanowiących
własność Gminy – Miasto Płock. I w końcu ostatnia – Mazowiecki Fundusz Poręczeń
Kredytowych Sp. z o.o. W wykonaniu uchwały nr 383/XXIV/2012 Rady Miasta Płocka z
dnia 29 maja 2012 roku w sprawie przystąpienia Gminy Miasto Płock do Mazowieckiego
Funduszu Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. w związku z zarządzaniem nr 2530/2012
Prezydenta Miasta Płocka z dnia 13 grudnia 2012 roku w sprawie wniesienia do Spółki
Mazowiecki Funduszu Poręczeń Kredytowych Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie wkładu
pieniężnego z przeznaczeniem na podniesienie kapitału zakładowego w dniu 20 grudnia
2012 roku Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki pn. Mazowiecki Fundusz
107
Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. podjęło uchwałę nr 3/2012 w sprawie wyrażenia zgody
na przystąpienie do spółki Powiatu Legionowskiego oraz Gminy - Miasto Płock w
charakterze wspólników. Podwyższenia kapitału zakładowego spółki oraz umowę spółki
sporządzoną za repertorium A nr 14390/2012 stosownie do podjętej uchwały nr 3/2012
Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki Mazowiecki Fundusz Poręczeń
Kredytowych Sp. z o.o. w związku z oświadczeniem sporządzonym w dniu 21 grudnia za
repertorium A nr 5247/2012 Gmina – Miasto Płock przystąpiła do spółki w charakterze
wspólnika i objęła 50 nowo utworzonych udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym
o wartości nominalnej po 1.000,00 zł każdy, co jest o wartości łącznej nominalnej
50.000,00 zł, które zostały pokryte w całości wkładem pieniężnym pochodzącym ze
środków zabezpieczonych w budżecie miasta Płocka na 2012 rok: dział 750, rozdział
75095, § 6010 zadanie nr 07/BNW/I/G Mazowiecki Fundusz Poręczeń Kredytowych
Spółka z o.o. Dziękuję bardzo."
Pan Artur Jaroszewski Przewodniczący Rady Miasta Płocka złożył zebranym życzenia w
związku ze zbliżającym się nowym rokiem 2013.
Ad. pkt 11
Pan Artur Jaroszewski Przewodniczący Rady Miasta Płocka zamknął obrady XXX Sesji Rady
Miasta Płocka.
Na tym protokół zakończono i podpisano.
Protokołowała
Sekretarz Sesji
Rady Miasta Płocka
Przewodniczący
Rady Miasta Płocka
Jolanta Kozera
Tomasz Maliszewski
Artur Jaroszewski
108

PROTOKÓŁ NR XXX/2012 Z OBRAD XXX SESJI RADY MIASTA

Transkrypt

Podobne dokumenty

Zarządzenie - Świstak

narkomania 2016

PRZEMOC WOBEC DZIECI - Federacja Na Rzecz Reintegracji

kim jest zenon dylewski