43 informacja o wyborze III,IV,V

Warszawa, dnia 17 lipca 2013 r.
MINISTERSTWO OBRONY NARODOWEJ
DEPARTAMENT ADMINISTRACYJNY
INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
Dotyczy cz. III,IV,V
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu
nieograniczonego na dostawę odbiorników telewizyjnych, sprzętu: RTV, fotograficznego,
projekcyjnego i nagłaśniającego – V części, nr sprawy: 43/ZP/13,
na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej ustawą
Zamawiający na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwanej
dalej ustawą, odrzucił oferty Wykonawców:
1) w część III:
a) Sebastian Kaczanowski Sebastian Kaczanowski SAGITO Sebastian Kaczanowski,
ul. Jana Pawła II 23 lok. 22, 05-077 Warszawa;
b) Małgorzata Małecka MM Market Małgorzata Małecka, ul. Szałasa 17,
03-180 Warszawa;
c) Andrzej Szarmach Andrzej Szarmach PPHU AS Pomorzanka, ul. Prusa 7,
83-220 Skórcz;
Uzasadnienie ad a):
Oferowany przez Wykonawcę przedmiot zamówienia nie spełnia minimalnych wymagań
zawartych w załączniku nr 7 – szczegółowy opis przedmiotu zamówienia do SIWZ, a mianowicie:
Lp
1
Tak jak w SIWZ
Kamera cyfrowa str. 31SIWZ:
o) funkcja nocnego nagrywania;
Sprzęt zaoferowany przez Wykonawcę
Kamera cyfrowa Sony HDR-PJ650VE, str. 4, poz. 2
formularza cenowego
- nie posiada specjalnego trybu do nagrań nocnych
Uwagi
Dowód: informacja od SONY
Polska uzyskana drogą
elektroniczną
(e:mail z dnia 20.06.2013r.)
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy, Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść
nie odpowiada treści SIWZ.
Powyższe stanowisko potwierdza orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej „(…) obowiązkiem
wykonawcy jest zaoferowanie przedmiotu zamówienia odpowiadającego oczekiwaniom zamawiającego
wyartykułowanym w siwz. Jeśli treść oferty będzie niezgodna z treścią siwz ofertę należy odrzucić
na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy” (wyrok z dnia 24 listopada 2010 r., sygn. akt: KIO 2480/10).
Uzasadnienie ad b):
Oferowany przez Wykonawcę przedmiot zamówienia nie spełnia minimalnych wymagań
zawartych w załączniku nr 7 – szczegółowy opis przedmiotu zamówienia do SIWZ, a mianowicie:
Lp
Tak jak w SIWZ
1
Aparat cyfrowy lustrzanka, str. 30
c) wymienny obiektyw min. (15-20)X (190-210)
z min 10 krotnym zoomem
Sprzęt zaoferowany przez Wykonawcę
Nikon D5200 z obiektywem AF-S DX Zoom-Nikkor
18-105 mm ED VR + wymagane ukompletowane, str.
4, poz. 1 formularza cenowego
- obiektyw AF-S DX Zoom-Nikkopr 18-105 mm ED
VR nie spełnia górnej granicy min.190
Uwagi
Dowód: specyfikacja techniczna
obiektywu, informacja uzyskana ze
strony internetowej
(z dnia 16.07.2013r.),
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy, Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść
nie odpowiada treści SIWZ.
M.Kweclich.
1
Nr sprawy: 43/ZP/13 cz. III,IV,V
Powyższe stanowisko potwierdza orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej „(…) obowiązkiem
wykonawcy jest zaoferowanie przedmiotu zamówienia odpowiadającego oczekiwaniom zamawiającego
wyartykułowanym w siwz. Jeśli treść oferty będzie niezgodna z treścią siwz ofertę należy odrzucić
na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy” (wyrok z dnia 24 listopada 2010 r., sygn. akt: KIO 2480/10).
Uzasadnienie ad c):
Oferowany przez Wykonawcę przedmiot zamówienia nie spełnia minimalnych wymagań
zawartych w załączniku nr 7 – szczegółowy opis przedmiotu zamówienia do SIWZ, a mianowicie:
Lp
Tak jak w SIWZ
Sprzęt zaoferowany przez Wykonawcę
Uwagi
1
Aparat cyfrowy lustrzanka, str. 30 SIWZ
v) ekran z podglądem na żywo, ruchomy, kąt
oglądania min. 1700
Nikon D7100, str. 5 poz. 1 formularza cenowego
- posiada główny stały ekran.
Dowód: informacja od NIKON
Polska uzyskana drogą
elektroniczną
(e:mail z dnia 19.06.2013r.),
2
Kamera cyfrowa str. 31SIWZ:
Canon HFS2004CE, str. 5 poz. 2 formularza cenowego
- kamera o symbolu Canon HFS2004CE nie istnieje.
Dowód: informacja od Canon
uzyskana drogą elektroniczną
(e:mail z dnia 21.06.2013r.),
3
Zestaw aparat cyfrowy pełnoklatkowy lustrzanka
cyfrowa wysokiej klasy z 3 obiektywami – 1
kpl., str. 32, ppkt. 5)
c) liczba przewodnia (20°C): 34 (ISO 100, m), 48
(ISO 200, m);
Lampa błyskowa Nikon SB-700, str. 5, poz. 3
formularza cenowego
- liczba przewodnia to 28 (ISO 100, m) 39 (ISO 200,
m).
Dowód: informacja od NIKON
Polska uzyskana drogą
elektroniczną
(e:mail z dnia 20.06.2013r.),
4
Aparat fotograficzny, str. 33 SIWZ, pkt. 4
i) kaseta z możliwością jednorazowego wydruku
min. 10 zdjęć;
Sony Cyber-Shot DSC-WZ7, str. 5, poz. 4 formularza
cenowego
- aparat nie posiada takiej funkcji
Dowód: informacja od SONY
uzyskana drogą elektroniczną
(e:mail z dnia 21.06.2013r.),
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy, Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść
nie odpowiada treści SIWZ.
Powyższe stanowisko potwierdza orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej „(…) obowiązkiem
wykonawcy jest zaoferowanie przedmiotu zamówienia odpowiadającego oczekiwaniom zamawiającego
wyartykułowanym w siwz. Jeśli treść oferty będzie niezgodna z treścią siwz ofertę należy odrzucić
na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy” (wyrok z dnia 24 listopada 2010 r., sygn. akt: KIO 2480/10).
2) w część V:
a) Małgorzata Małecka MM Market Małgorzata Małecka, ul. Szałasa 17, 03-180 Warszawa;
b) Andrzej Szarmach Andrzej Szarmach PPHU AS Pomorzanka, ul. Prusa 7, 83-220 Skórcz;
c) CHPM – Centrala Handlu Przemysłu Muzycznego , Sp. z o.o., ul. Wirażowa 119,
02-145 Warszawa;
d) E.S.S. – Audio Sp. z o.o., ul. Graniczna 17, 05-092 Łomianki
Uzasadnienie ad a):
Oferowany przez Wykonawcę przedmiot zamówienia nie spełnia minimalnych wymagań
zawartych w załączniku nr 7 – szczegółowy opis przedmiotu zamówienia do SIWZ, a mianowicie:
Lp
Tak jak w SIWZ
1
Zestaw nagłaśniający, str. 35 pkt. 2 literka a) tiret
6. zabezpieczenia przed zwarciem i przegrzaniem
Sprzęt zaoferowany przez Wykonawcę
Mikser MMX-12444, str. 5 poz. 1
formularza cenowego
- nie posiada zabezpieczenia przed zwarciem i
przegrzaniem
Uwagi
Dowód: informacja od Monacor
Polska uzyskana drogą
elektroniczną
(e:mail z dnia 27.06.2013r.),
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy, Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść
nie odpowiada treści SIWZ.
Powyższe stanowisko potwierdza orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej „(…) obowiązkiem
wykonawcy jest zaoferowanie przedmiotu zamówienia odpowiadającego oczekiwaniom zamawiającego
wyartykułowanym w siwz. Jeśli treść oferty będzie niezgodna z treścią siwz ofertę należy odrzucić
na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy” (wyrok z dnia 24 listopada 2010 r., sygn. akt: KIO 2480/10).
Uzasadnienie ad b):
Oferowany przez Wykonawcę przedmiot zamówienia nie spełnia minimalnych wymagań
zawartych w załączniku nr 7 – szczegółowy opis przedmiotu zamówienia do SIWZ, a mianowicie:
Lp
Tak jak w SIWZ
1
Zestaw nagłaśniający, str. 35 pkt. 2 literka a) tiret
6. zabezpieczenia przed zwarciem i przegrzaniem
M.Kweclich.
Sprzęt zaoferowany przez Wykonawcę
Mikser Behringer XENYX 1202 FX, str. 5 poz. 1
formularza cenowego
- zabezpieczenia przed zwarciem i przegrzaniem
2
Uwagi
Dowód: informacja od
SoundTrade uzyskana drogą
elektroniczną
(e:mail z dnia 11.07.2013r.),
załącznik nr 10 do wniosku.
Nr sprawy: 43/ZP/13 cz. III,IV,V
2
Zestaw nagłaśniający, str. 36 pkt. 2 literka d) 2
mikrofony przewodowe pojemnościowe z
przeznaczeniem do mowy, pasmo przenoszenia
w zakresie min. 100-16 000 Hz, wyłącznik
przesuwny bezszmerowy, wtyczka XLR, 2
kable do każdego mikrofonu min. 5 i min. 10 m .
Brak informacji
w formularzu cenowym w kol. 10
wykonawca nie wskazał modelu
mikrofonu, a ni nie dołączył karty
katalogowej do oferty.
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy, Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść
nie odpowiada treści SIWZ.
Powyższe stanowisko potwierdza orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej „(…) obowiązkiem
wykonawcy jest zaoferowanie przedmiotu zamówienia odpowiadającego oczekiwaniom zamawiającego
wyartykułowanym w siwz. Jeśli treść oferty będzie niezgodna z treścią siwz ofertę należy odrzucić
na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy” (wyrok z dnia 24 listopada 2010 r., sygn. akt: KIO 2480/10).
Ponadto „(…) brak podania typu i modelu sprzętu powoduje niezgodność oferty z treścią
SIWZ i oferta taka podlega odrzuceniu jako niezgodna z treścią specyfikacji” (wyrok z dnia
19 grudnia 2011 r., sygn. akt: KIO 2584/11).
Uzasadnienie ad c):
Oferowany przez Wykonawcę przedmiot zamówienia nie spełnia minimalnych wymagań
zawartych w załączniku nr 7 – szczegółowy opis przedmiotu zamówienia do SIWZ, a mianowicie:
Lp
Tak jak w SIWZ
Sprzęt zaoferowany przez Wykonawcę
Uwagi
1
Zestaw nagłaśniający, str. 36 pkt. 2 literka d)
2 mikrofony przewodowe pojemnościowe z
przeznaczeniem do mowy, pasmo przenoszenia
w zakresie min. 100-16 000 Hz, wyłącznik
przesuwny bezszmerowy, wtyczka XLR, 2
kable do każdego mikrofonu min. 5 i min. 10 m .
Mikrofon Behringer B1, str. 5 poz. 1
formularza cenowego
- nie posiada wyłącznika przesuwnego bezszmerowego
Dowód: informacja od
SoundTrade uzyskana drogą
elektroniczną
(e:mail z dnia 28.06.2013r.),
załącznik nr 8 do wniosku.
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy, Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść
nie odpowiada treści SIWZ.
Powyższe stanowisko potwierdza orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej „(…) obowiązkiem
wykonawcy jest zaoferowanie przedmiotu zamówienia odpowiadającego oczekiwaniom zamawiającego
wyartykułowanym w siwz. Jeśli treść oferty będzie niezgodna z treścią siwz ofertę należy odrzucić
na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy” (wyrok z dnia 24 listopada 2010 r., sygn. akt: KIO 2480/10).
Uzasadnienie ad d):
Oferowany przez Wykonawcę przedmiot zamówienia nie spełnia minimalnych wymagań
zawartych w załączniku nr 7 – szczegółowy opis przedmiotu zamówienia do SIWZ, a mianowicie:
Lp
Tak jak w SIWZ
1
Zestaw nagłaśniający, str. 35 pkt. 2 literka a) tiret
6. zabezpieczenia przed zwarciem i przegrzaniem
Sprzęt zaoferowany przez Wykonawcę
Mikser SPIRIT EPM6 SOUNDCRAFT, str. 5 poz. 1
formularza cenowego
- nie posiada zabezpieczenia przed zwarciem i
przegrzaniem
Uwagi
Dowód: informacja od Kraftman
uzyskana drogą elektroniczną
(e:mail z dnia 2.07.2013r.),
załącznik nr 1 do wniosku.
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy, Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść
nie odpowiada treści SIWZ.
Powyższe stanowisko potwierdza orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej „(…) obowiązkiem
wykonawcy jest zaoferowanie przedmiotu zamówienia odpowiadającego oczekiwaniom zamawiającego
wyartykułowanym w siwz. Jeśli treść oferty będzie niezgodna z treścią siwz ofertę należy odrzucić
na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy” (wyrok z dnia 24 listopada 2010 r., sygn. akt: KIO 2480/10).
Zamawiający na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy, unieważnia postępowania
w części V:
Uzasadnienie:
W przedmiotowym postępowaniu nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.
Zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie
zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.
M.Kweclich.
3
Nr sprawy: 43/ZP/13 cz. III,IV,V
wybór oferty Wykonawcy w części III:
Andrzej Zuber PHPU ZUBER, ul. Krakowska 29C, 50-424 Wrocław, cena: 91.954,80 zł brutto
(słownie: dziewięćdziesiąt jeden tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt cztery złote 80./100), jako
najkorzystniejszej.
wybór oferty Wykonawcy w części IV:
Andrzej Zuber PHPU ZUBER, ul. Krakowska 29C, 50-424 Wrocław, cena: 49.962,60 zł brutto
(słownie: czterdzieści dziewięć tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt dwa złote 60/100), jako
najkorzystniejszej.
Uzasadnienie
Oferta wyżej wymienionego Wykonawcy jest ważną ofertą niepodlegającą odrzuceniu.
W trybie przetargu nieograniczonego, zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy, Zamawiający wybiera ofertę
najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ. W przedmiotowym
postępowaniu jedynym kryterium oceny ofert była cena.
W przedmiotowym postępowaniu termin związania ofertą upłynął w dniu 16 lipca 2013 r.
jednak w świetle orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej przekroczenie tego terminu nie może być
ocenianie jako wada postępowania uniemożliwiająca zawarcie ważnej umowy (wyrok z dnia 7
stycznia 2010 r. KIO/UZP 1581/09).
Jeżeli obydwie strony, nawet mimo upływu terminu związania ofertą, wyrażają taką wolę,
umowa może zostać zawarta. Przepisy Ustawy nie wprowadzają w tej materii żadnych ograniczeń.
Izba orzekła, iż po upływie terminu związania ofertą, oferta nadal pozostaje ofertą, a to nie uprawnia
Zamawiającego do automatycznego nierozpatrywania takiej oferty, a nie związanie ofertą oznacza
tylko brak obowiązku zrealizowania treści oferty po stronie wykonawcy, ale nie oznacza braku prawa
tego wykonawcy do zrealizowania treści oferty. Zatem żaden przepis prawa nie zakazuje wyboru
oferty wykonawcy, który swoją ofertą związany już nie jest (wyrok z dnia 19 marca 2012 roku (KIO
459/12).
Ponadto zgodnie z wyrokiem z dnia 29 października 2009 r. KIO/UZP 1337/09 w momencie
dokonywania wyboru oferty najkorzystniejszej oferta wybierana przez Zamawiającego powinna
spełniać wymogi określone w przepisach ustawy. Przepis art. 94 ust. 1 ustawy natomiast, niezależnie
od powyższego, daje Zamawiającemu prawo zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego
z wybranym wykonawcą po upływie terminu związania ofertą, jeśli wykonawca wyraża w tym
zakresie taką wolę.
Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert:
Nr
oferty
Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres wykonawcy
Liczba pkt
w kryterium cena 100
%
Razem pkt
99,76 %
99,76
100 %
100
94,49 %
94,49
100 %
100
89,08 %
89,08
Część III sprzęt fotograficzny
1
Cyfrowe.pl Sp. z o.o., ul. Kartuska 149 lok. 11, 80-138 Gdańsk
5
Andrzej Zuber PHPU ZUBER Andrzej Zuber
ul. Krakowska 29C, 50-424 Wrocław
4
AV MULTIMEDIA – SCHMEIDL i Spółka Sp. j
ul. Granowska 18, 01-804 Warszawa
5
Andrzej Zuber PHPU ZUBER Andrzej Zuber
ul. Krakowska 29C, 50-424 Wrocław
6
Małgorzata Małecka MM Market Małgorzata Małecka
ul. Szałasa 17, 03-180 Warszawa
Część IV sprzęt projekcyjny
Informuję, że Zamawiający może zawrzeć umowę w sprawie zamówienia publicznego
po upływie 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, tj. po dniu
22 lipca 2013 r. - zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2) ustawy.
M.Kweclich.
4
Nr sprawy: 43/ZP/13 cz. III,IV,V