Protokół z IV Spotkania Konwentu Rozwoju Miasta Ząbki,

Protokół z IV Spotkania Konwentu Rozwoju Miasta Ząbki,

Protokół z V Spotkania Konwentu Rozwoju Miasta Ząbki,
które odbyło się w dniu 8 października 2007 roku
w Urzędzie Miasta Ząbki, przy ulicy Wojska Polskiego 10,
w godzinach od 11.00 do 12.00
Punkt 1. Otwarcie Spotkania
1. O godzinie 11.00 Burmistrz Miasta Ząbki Robert Perkowski dokonał otwarcia trzeciego
spotkania Konwentu Rozwoju Miasta Ząbki i przywitał obecnych na Sali Gości. Pan
Burmistrz dodał, że na dzisiejszym spotkaniu zostanie omówiona już wstępny roboczy
dokument, kompletny dokument w postaci Strategii Rozwoju Miasta Ząbki. Następnie
przechodząc do meritum spotkania Pan Burmistrz oddał głos Panu Remigiuszowi
Górniakowi.
Punkt 2. Wprowadzenie
1. Pan Remigiusz Górniak powitał serdecznie wszystkich przybyłych na ostatnie spotkanie
plenarne Konwentu Rozwoju Miasta Ząbki, które będzie poświęcone omówieniu końcowej
struktury dokumentu Strategii. Omówiony zostanie opis wdrażania i monitorowania Strategii,
dlatego że ten system będzie kluczowym elementem, który decydować będzie czy ta
Strategia będzie prawidłowo wdrażana i realizowana. W ostatniej części spotkania Eksperci
będą przyjmować uwagi, ewentualne komentarze do struktury tego dokumentu. Urząd
Miasta wysłał wcześniej taką roboczą wersję zapisów tej Strategii i w związku z tym
Członkowie Konwentu mieli kilka dni buforu czasowego, aby się z tymi zapisami zapoznać.
Następnie Pan Remigiusz Górniak przeszedł do omawiania struktury dokumentu. Strategia
została sporządzona w takim układzie jaki jest preferowany w metodologii dokumentów
przygotowywanych pod środki pomocowe Unii Europejskiej. Ta robocza wersja, która została
opracowana i ta wersja która będzie ostateczną uchwalana przez Radę Miasta Ząbki, będzie
stanowiła jedną z kluczowych podstaw do ubiegania się o fundusze Unii Europejskiej przez
Miasto Ząbki, ale nie tylko bo również przez: organizacje społeczne, przedsiębiorców jak
również przez indywidualne osoby, które zamierzają składać jakieś wnioski aplikacyjne. W
każdym wniosku aplikacyjnym, w którym przedstawiciele Urzędu Miasta, czy Urząd Miasta,
czy przedsiębiorcy będą składali, będzie musiało być odwołanie do tej Strategii. Dlatego, że
Strategia jest dokumentem usankcjonowanym od grudnia zeszłego roku prawnie. Tzn., że
ustawodawca stwierdził, że takim dokumentem na podstawie którego definiuje się kierunki
polityki rozwoju na poziomie gminy jest właśnie Strategia Rozwoju. Dlatego jeżeli ktokolwiek
będzie, jakikolwiek zarejestrowany podmiot na obszarze gminy będzie chciał się ubiegać o
środki unijne to musi znaleźć się w którymś z tych celów nadrzędnych, operacyjnych,
1
programów które zostały opisane. Jest rzeczą jasną, że nie można w Strategię wpisywać
jakby „koncertu życzeń” i w tej pierwszej fazie opracowania Strategii w zadaniach
realizacyjnych, które są wymienione zostały opisane projekty do realizacji przez Miasto Ząbki
jako jednostkę samorządu terytorialnego i jednostki podległe. Nie ogranicza to w żaden
sposób możliwości aplikowania o środki finansowe z Unii Europejskiej przez inne podmioty,
których zadaniem będzie umiejscowienie własnego pomysłu, własnego projektu w którymś z
opracowanych celów strategicznych. Jak widać w spisie treści Strategia jako dokument
podzielona jest na 11 merytorycznych rozdziałów. Jest rozdział, który dotyczy analizy
społeczno-gospodarczej, który był przedmiotem jednego z pierwszych spotkań – prezentacja
z analizy społeczno-gospodarczej Miasta Ząbki w podziale na główne kategorie interwencji,
czyli: potencjał położenia geograficznego, środowisko naturalne, charakterystyka przestrzeni,
potencjał demograficzny, infrastruktura techniczna, społeczna, potencjał rynku pracy,
potencjał gospodarczy i wreszcie finanse Miasta. Następnie omówione zostały badania
ankietowe, które były przeprowadzone jeszcze w miesiącu sierpniu bieżącego roku. I te
badania ankietowe tak naprawdę pozwoliły w sposób jednoznacznie określić najważniejsze
problemy, z którymi mieszkańcy Ząbek w tej chwili się stykają. Analiza SWOT była też
przedmiotem jednego ze spotkań Konwentu. I wreszcie określenie wizji rozwoju, czyli tzw.
celu generalnego. Określenie celów strategicznych i operacyjnych, a także programów
operacyjnych, czyli już konkretnych zadań inwestycyjnych i nie tylko inwestycyjnych, które
Miasto Ząbki w perspektywie najbliższych lat będzie chciało podjąć realizację. Źródła
finansowania – jeśli chodzi o źródła finansowania to nie ograniczono praktycznie żadnej
możliwości dofinansowania tej strategii. Po pierwsze środki własne z budżetu Miasta, środki
dostępne w ramach dotacji krajowych, czyli różnego rodzaju subwencje, dotacje z
ministerstw, ze środków z funduszy celowych np. z Narodowego Funduszu Ochrony
Środowiska i Gospodarki Wodnej itd. To co przedmiotem zainteresowania to przygotowanie
Miasta Ząbki do absorpcji środków unijnych. Ta struktura, która została opracowana, a ta
która została zaprezentowana w spisie treści jest tak naprawdę podmiotowo związana z tym
aby Ząbki wykorzystały środki unijne. Taka struktura Strategii jest preferowana przez
jednostki, które oceniają wnioski aplikacyjne. Na końcu znajdują się dwa rozdziały
podsumowujące, czyli opisanie zgodności Strategii z programami regionalnymi i krajowymi.
Bardzo ważna istotna kwestia jeśli chodzi o ubieganie się o środki jako beneficjenci
zewnętrzni, czy ktokolwiek zarejestrowany jako podmiot na terenie miasta będzie się ubiegał
o środki musi wykazać, że jego projekt inwestycyjny jest nie tylko powiązany ze Strategią
Rozwoju Miasta Ząbki jako taką, ale wynika również z szerokiej polityki rozwoju preferowanej
na szczeblu regionalnym, czyli Strategia Rozwoju Mazowsza i Regionalny Program
Operacyjny Województwa Mazowieckiego, jak również na szczeblu krajowym, czyli
Narodowa Strategia Spójności na lata 2007 – 2013. I w tym rozdziale jedenastym autorzy
Strategii podjęli się takiej analizy powiązania Strategii Rozwoju Miasta Ząbki z tymi
dokumentami wyższego szczebla. Jest to szalenie ważny rozdział, dlatego że im szerzej
wykażemy powiązania funkcjonalne między Strategią Rozwoju a dokumentami wyższego
rzędu tym większe szanse na wyższe oceny wniosków aplikacyjnych po środki unijne, taka
jest mniej więcej liniowa zależność. System wdrażania i monitorowania – o tym będzie mowa
na samym końcu dzisiejszego spotkania. Następnie Pan Remigiusz Górniak podziękował
członkom Konwentu za wydatne przyczynienie się do tego że wypełniono treścią
merytoryczną wszystkie rozdziały, które przedstawił. Po czym przekazał głos Panu drowi
Andrzejowi Gałązce.
2. Pan dr Andrzej Gałązka przywitał zebranych członków Konwentu na spotkaniu, a
następnie rozpoczął przedstawianie jak będzie wyglądał kończący schemat czy
harmonogram prac nad Strategią. Pan dr Gałązka poprosił także wszystkich zebranych o
zgłaszanie swoich uwag do tekstu, do celów, zadań, czy to w formie werbalnej, albo na
jakichś kartkach i przekazanie ich Panu Arkadiuszowi Powierży. Chodzi po prostu o tu by
autorzy Strategii zdążyli wszystkie nadesłane uwagi uwzględnić w tekście dokumentu. Tekst,
który otrzymali członkowie Konwentu to są „zapisy do…”. To nie jest jeszcze cały dokument
w formie ostatecznej, ale jest to taki szkielet w 90% tego dokumentu, który ma być tą że
2
Strategią, która ma być przyjętą Strategią Rozwoju Miasta Ząbki. Trzeba jeszcze
dopracować pewne fragmenty diagnozy, niektóre fragmenty są zbyt rozbudowane, inne są
potraktowane zbyt powierzchownie. Po dopracowaniu całości dokumentu pod kątem
stylistycznym, formalnym, zostanie on przekazany władzom Miasta. I w ten sposób zbliża się
zakończenie prac Konwentu nad tym dokumentem. Dlatego to jest najlepszy moment na
zgłaszanie ostatecznych, końcowych uwag, ponieważ to co zostanie zgłoszone ułatwi pracę
nad Strategią, a potem nad przyjęciem tego dokumentu. Celem nie jest samo napisanie
dokumentu, tylko napisanie czegoś takiego co będzie możliwe do realizacji i co będzie miało
szanse akceptacji zarówno władz, jak i tych wszystkich, których ta Strategia będzie
dotyczyła. To byłoby tyle jeśli chodzi o tę część wprowadzającą. Podsumowując to wszystko
jeszcze raz Pan dr Gałązka poprosił o zgłaszanie uwag, choćby odnośnie tych fragmentów,
które interesują odpowiednio niektóre osoby. W związku z tym, że jest to ostatnie spotkanie
Konwentu Pan dr Gałązka podziękował wszystkim członkom Konwentu za udział w
spotkaniach, za odnoszenie się do tekstu, ponieważ bez zgłaszanych uwag, bez udziału
członków Konwentu dokument ten nie mógłby powstać. To samo odnosi się również władz
Miasta, ponieważ w znacznej części autorzy Strategii przetwarzali materiał otrzymany.
Jeszcze raz członkowie Konwentu otrzymali podziękowania za zgłaszanie uwag, z których
większość, a nawet prawie wszystkie zostały uwzględnione. I jeszcze raz prośba o uwagi w
dniu dzisiejszym ponieważ one są głównym przedmiotem tego spotkania. Spotkanie w takim
gronie jest zapewne ostatnim, chyba że pojawią się jakieś dodatkowe okoliczności.
Punkt 3. Uwagi
1. Głos zabrał Pan Burmistrz Robert Perkowski, który poprowadził dyskusję. Pan Burmistrz
zauważył, że wszystkie do tej pory zgłaszane uwagi na forum Konwentu i również poza nim
były uwzględniane począwszy od samej wizji miasta, która kompletnie inaczej teraz wygląda
niż wyglądała na początku. Następnie Pan Burmistrz udzielił głosu Panu Zenonowi
Daniłowskiemu Prezesowi Praskiej Giełdy Spożywczej.
2. Pan Daniłowski zaznaczył na wstępie, że nie był uczestnikiem dyskusji o sformułowaniu
wizji, ale w zetknięciu z różnymi wizjami, wydaje się, ze ta wizja w Strategii jest za długa.
Pan Prezes Daniłowski zaproponował rozważenie ograniczenia tej wizji do pierwszego
zdania. A z tego drugiego spróbować stworzyć misję miasta, że „Ząbki ośrodkiem
innowacyjnej, konkurencyjnej gospodarki” w tym duchu, ponieważ wizja sama w sobie
powinna być hasłem, takim, które łatwo da się przekazać. Poza tym elementem, o którym
była mowa i członkowie Konwentu też traktują to by stworzyć dobrą Strategię by korzystać z
programów europejskich, tu chodzi generalnie o stworzenie dobrej Strategii, która można by
w jakiś sposób upowszechnić wśród mieszkańców Miasta. I to była pierwsza uwaga Pana
Daniłowskiego, któremu wizja w obecnej postaci jest dość trudna do przekazania do jakiegoś
promowania tej wizji. Druga uwaga dotyczy tego, że jak na Strategię to tutaj trudno w niej
wyczuć co faktycznie uważa się za takie działania, które mają spowodować skok w rozwoju
Miasta. Bo wiadomo, że Urząd Miasta istnieje i będzie istniał, i tak będzie wykonywał swoje
funkcje, będzie szkoły remontował, będzie ulice zamiatał i czy się uchwali Strategię czy nie
to będzie się to działo. Panu Daniłowskiemu brakuje w ujęciu tego na co się tak naprawdę
stawia. W tej Strategii jak się przegląda i w programach operacyjnych i w zadaniach
konkretnie jest chęć wszystkiego po trochu zrobić. Niektóre z tych działań, które są
projektowane, są to normalne działania wykonywane w związku z tym po prostu, że Miasto
ma samorząd, ale chodzi tutaj o wyakcentowanie w tym tekście tych działań, na które
stawiamy w tym okresie najbliższych 10 lat i wierzymy w to, że te działania spowodują
zdecydowany rozwój Ząbek. Pan Daniłowski uważa, że bardzo dobrze mieszkańcy w
ankiecie się wypowiedzieli i tu się pojawia: komunikacja publiczna, to te wszystkie działania
są w tych programach operacyjnych. Jednak Pan Daniłowski uważa, że należałoby postawić
3
na któreś z tych działań. Najważniejsze zdaniem Pana Daniłowskiego jest „komunikacja
publiczna i drogi”, ponieważ trzeba zrobić jakąś hierarchię celów. Następny jest problem
„estetyki, czystości tego ładu przestrzennego”. I później w kolejności prawdopodobnie „sport,
rekreacja, działania na rzecz dzieci i młodzieży”. I gdyby spróbować się pokusić o pewną
hierarchię to łatwiej będzie w przyszłości tą Strategię upowszechnić w Ząbkach i żeby nie
była ona tylko martwym dokumentem, który będzie używany przez różnych beneficjentów,
czy to będzie Urząd Miasta, czy podmioty gospodarcze, organizacje pozarządowe, o
staranie się o środki. Kolejna sprawa na którą uwagę zwrócił Pan Prezes Daniłowski, to
zrezygnowanie z niektórych zadań, no bo tak jak: tunel czy ujęcie wody termalnej, to Pan
Zabudowski jakieś 15-16 lat temu prezentował takie przemyślenia, które właśnie w tamtym
czasie miały być realizowane i dzisiaj są chyba poza zasięgiem naszych możliwości. Bo
jeszcze mieszkańcy mogą uwierzyć w kładkę nad torami, która jest bardzo potrzebna, bo jest
to niebezpieczne miejsce. Jednak czy uda się wobec tylu innych potrzeb jeszcze tą sprawę
udźwignąć, to dla Pana Daniłowskiego wydaje się wątpliwe i może to spowodować, że
niektóre takie zapisy i hasła spowodują, że ta Strategia będzie niewiarygodna, a wręcz
będzie dla osób o sceptycznym nastawieniu do takich działań podstawą do podśmiewania
się, krytykowania i podważania sensu tej pracy. Reasumując Pan Daniłowski uważa, że
należy zastanowić się nad sformułowaniem wizji, czy ona powinna być tak szeroko
rozbudowana i powtórzona w celach strategicznych. Drugi problem to hierarchia – na co
stawiamy, żeby wykonać ten skok rozwojowy jeżeli chodzi o Ząbki. I trzecia sprawa to żeby
unikać takich zapisów lub pomysłów, które są wątpliwe czy one są w zasięgu możliwości
realizacyjnych, choć one są słuszne i bardzo potrzebne, tylko prawdopodobnie są poza
horyzontem czasowym.
3. Następnie Pan Burmistrz oddał głos Panu Konradowi Czapiewskiemu, który jest
mieszkańcem Ząbek, w Konwencie zapisany jako Instytut Geografii i Przestrzennego
Zagospodarowania PAN. Pan Czapiewski powiedział, że po przeczytaniu Strategii
odniósł takie samo wrażenie jak Pan Daniłowski. Chcemy zrobić wszystko we
wszystkich dziedzinach i to jest bardzo dobrze z jednej strony, ponieważ jakby te
równoważenie rozwoju i kwestii środowiskowe, gospodarcze, społeczne,
infrastrukturalne powinny wszystkie współgrać ze sobą, ale nie ma podkreślonej
jednej tzw. „działki” jednej dziedziny, która powinna być priorytetowa i jak się pojawią
jakieś środki ograniczone to co wybieramy. Właśnie zdaniem Pana Czapiewskiego
mieszkańcy Ząbek sami wybrali w ankietach kwestie na które należy stawiać, czyli
zagadnienia z zakresu infrastruktury społecznej. One były podkreślone w
wypowiedziach mieszkańców najbardziej te kwestie. Cele operacyjne z zakresu
infrastruktury społecznej zajmują najdłuższą kolumnę, to jest to wielość różnego
rodzaju instytucji, organizacji. Zdaniem Pana Czapiewskiego coś musi się wybić,
jakaś jedna dziedzina, jeden zakres, jeden cel operacyjny musi być w pewnej mierze
równy do pozostałych, ale jakby minimalnie ważniejszy. To była taka ogólna uwaga.
Pan Czapiewski zgłosił kilka szczegółowych uwag, niektóre wynikają z tego że jest to
dopiero dokument roboczy i będzie jeszcze raz przeczytany na świeżo przez autorów
i ta całą kwestia formatowania i doprowadzenia do odpowiedniej formy. Na
większości wykresów w tej diagnozie społeczno-gospodarczej jako miasto
wyróżnione jest Miasto Marki. To jest gruba czerwona linia na tych wykresach, a
wykres dla Ząbek jest zazwyczaj cienką żółtą linią. To więc powinno być poprawione,
jeśli już jakieś miasto ma być wyróżnione na tych wykresach to chyba powinny to być
Ząbki, nie Marki. Kwestia ujednolicenia tych wykresów, żeby zawsze jeden kolor
jednej linii odpowiadał temu samemu miastu. Oczywiście jest legenda, ale to
zwiększy przejrzystość i czytelność tych wykresów. Wydaje się, że dla wielu gremiów
oceniających forma Strategii będzie równie ważna co jej treść, tym bardziej, że
podkreślamy estetyzację Ząbek, tak więc sama forma Strategii jako dokumentu też
4
powinna być bardzo przejrzysta i dopracowana od strony technicznej. Pan
Czapiewski wynotował dwa, ale zaznaczył, że pojawiały się następne pewne błędne
sformułowania np. na str. 12 gdzie jest mowa o okresie wegetacyjnym, tam jest
napisane „nie jest mniejsza” powinno być „nie mniejsza” słowo jest powinno być
usunięte. Na stronie 14 jest napisane, że „średnia gęstość zaludnienia w Polsce
wynosi 122 osoby na km2 dla miast”. Ona wynosi tyle, ale dla całej Polski ogółem, nie
dla miast, czyli to jest błędne sformułowanie. W rozdziale, który jest poruszony
odnośnie komunikacji Urzędu Miasta z mieszkańcami i jest podkreślona strona itd.
tam zabrakło zdaniem Pana Czapiewskiego informatora gminnego „Co słychać?”.
Tam nie jest to wymienione, a chyba powinno być. Zdaniem Pana Czapiewskiego
pozostaje zrobienia z tej wersji roboczej wersji kompletnej jest rzeczą oczywistą, ale
ogólnie oceniając Strategie, które przeglądał Pan Czapiewski innych podmiotów,
jednostek samorządu terytorialnego jest to bardzo solidna,, bardzo taka szczegółowa
i dająca wiele narzędzi władzom gminnym w realizacji. Nie jest ogólna w niektórych
przypadkach. Ta analiza sytuacji społeczno-gospodarczej zajmuje ¾ Strategii, to są
rzeczy ogólne a potem jest krótka analiza SWOT i koniec. Pan Czapiewski uważa, ze
to kwestia przeformatowania tych celów i jest to solidne i pomocne opracowanie dla
przyszłych działań, zarówno samorządu i dla podmiotów w gminie.
4. Głos zabrał Pan Robert Perkowski Burmistrz Miasta Ząbki, który podziękował
Panu Czapiewskiemu za rzeczowe uwagi oraz pochwalenie wykonanej pracy całego
Konwentu. Pan Burmistrz podsumowując wypowiedzi przedmówców zaobserwował,
że pojawiały się jakby dwa kierunki. Jeden kierunek to Strategia w formie takiego
planu, który powinien być w danym okresie zrealizowany w 100% i to jest bardzo
słuszny kierunek. Natomiast, żeby go zrealizować faktycznie w 100% należałoby
zredukować ilość tych zadań. Należy jednak pamiętać, że ten dokument jest pewnym
narzędziem opiniowanym czy ocenianym podczas składania wniosków o
dofinansowanie różnego rodzaju projektów inwestycyjnych z Unii Europejskiej. Więc
można to redukować, patrzeć jakby wąsko, ale można również, czego zwolennikiem
pozostaje Pan Burmistrz, zostawić furtkę do ewentualnej możliwości ubiegania się o
środki w innych obszarach, które są na dzień dzisiejszy dla Ząbek ważne, ale może
mniej ważne niż drogi, ale w których są jakiekolwiek szanse pozyskania tych
funduszy. I jest to w naszym odczuciu trzeci czy czwarty element w hierarchii i można
by to zrobić w 2015 roku, ale wtedy byłoby to robione wyłącznie za swoje środki,
natomiast już dzisiaj możemy złożyć wniosek i mieć odrobinę szczęścia, żeby
uzyskać 85% dofinansowania na dane inwestycje od marszałka. Więc tak naprawdę
dwutorowo na to patrzeć. Pan Burmistrz nie jest zwolennikiem zbytniego zawężenia
tej Strategii i nie boi się powiedzieć komuś „przepraszam, nie udało nam się Strategii
zrealizować w 100%, ale zrealizowaliśmy go w 50 %, ale te 50% jest i tak więcej niż
np. zakładane przez innych 100%”. Pan Burmistrz odniósł się także do uwagi Pana
Daniłowskiego odnośnie wizji w Strategii i zgodził się, że powinna być trochę krótsza.
Zwrócił się do Pana Daniłowskiego czy ma jakąś propozycję na zmianę zawartej w
Strategii wizji.
5. Pan Daniłowski zaproponował, aby zostawić pierwsze zdanie tylko. Dodatkowo
odniósł się do swojej wcześniejszej wypowiedzi oraz wypowiedzi Pana Burmistrza.
Podkreślił, że nie było jego intencją zostać odczytanym jako zwolennik redukcji, ale
jego intencją była hierarchizacja celów, żeby później nie było tak, że nie będzie
wiadomo co jest credo. Ze względów pozyskiwania środków europejskich Pan
Daniłowski odbiera Strategię ze względu na pozyskanie środków z Unii Europejskiej i
5
trzeba iść szeroko, aby w tej Strategii wszystko było być może się nadarzy sytuacja,
że cel czy zadanie, które jest dzisiaj wpisane, żeby sobie było bo być może będzie w
zasięgu możliwości. Ale dobrze by było wybić w tym materiale w jakiś sposób, żeby
w komunikacji z obywatelem Miasta, żeby nie zaczynać od tunelu, bo to może się
przerodzić w taką dyskusję bezprzedmiotową. Z ankiet Pan Daniłowski wychwycił
komunikacje w odniesieniu do dróg jako taki wiodący motyw, później w dalszej
kolejności te sprawy związane z rekreacją, młodzieżą, sportem i turystyką.
6. Do powyższej wypowiedzi odniósł się Pan Burmistrz, który powiedział, że chodzi
nie tylko o hierarchizację celów co poszczególnych zadań, bo jest to w takim
wypadku rozwiązanie bardziej właściwe w tym momencie. Każdy obszar będzie dla
nas prawie równoważny. Można je sobie bardziej podkreślić, większy akcent na
niektóre obszary położyć, ale w ramach tych obszarów konkretne zadania
przeprowadzić hierarchizację. I w zadaniach drogowych np. tunel na koniec a ulice
wolności na samym początku. To była propozycja Pana Burmistrza,
o której skomentowanie zwrócił się do Pana dra Andrzeja Gałązki
7. Pan dr Gałązka podkreślił znacząco, że wszystkie głosy oceniające na dzisiejszym
spotkaniu to było to o co chodziło. Trafiono w sedno, bo rzeczywiście wszystkie elementy
tutaj poruszone wymagają umieszczenia w Strategii. To są zapisy do Strategii, a więc siłą
rzeczy nie było tych elementów. Czy hierarchizacja celów czy zadań? Na pewno zadań, bo
jeżeli będzie mowa o celach ogólnych to lepiej nie dokonywać pewnej wartościowości sfer
życia miasta. Czy jest ważniejsza droga, czy sala gimnastyczna w szkole? W tym wypadku
już będzie dyskusja, bo okaże się, że zepchnie się na plan dalszy infrastrukturę społeczną to
się okaże, że zostaje transport i komunikacja. To jest tak jak w słynnym wyborze co lepiej
robić, czy jedno, czy drugie podczas gdy dwie rzeczy są ważne. A więc jeśli w zadaniach to
tak. Natomiast jeśli chodzi o wyodrębnienie nawiązując do wypowiedzi Pana Daniłowskiego i
pana Czapiewskiego, a dokonanie pewnej hierarchizacji tych priorytetów to zostanie
umieszczone w Strategii, bo zwykle coś takiego dzieje się na koniec po takiej dyskusji.
Zrzucony ten materiał w całości, bez takich jakichkolwiek wartościowań, dopiero po
przyjrzeniu się jednoczesnemu w całości widać, że powinno być coś pierwsze, coś drugie,
coś trzecie. Czyli rzeczywiście te priorytety powinny być ustalone, a jeśli chodzi o
hierarchizację to hierarchizacja zadań. Pan dr gałązka wyraził obawę o to, aby wpisanie
zadań mało realnych nie pogrążyło całości dokumentu. No bo jak można by ocenić, że tunel
jest mało realny, to wszystko dalej jest nierealne jeśli się znajduje po tunelu. Tym niemniej
zostanie to uwzględnione, biorąc pod uwagę jak to zrobić by nie stracić z pola widzenia tych
zadań na bieżąco mało wykonalnych, ale w dalszej perspektywie koniecznych. Dobry pomysł
został zgłoszony odwołania się do tych opinii, bo nie przez przypadek w tej strategii znalazło
się badanie ankietowe „opinii społecznej”. Ono może być takim kluczem do wskazania
pewnych pól, które są tymi polami priorytetowymi bez określenia co jest ważniejsze, czy
infrastruktura społeczna czy komunikacja. Wskażemy, że są trzy pola priorytetowe:
komunikacja (drogi), ład przestrzenny i infrastruktura społeczna. To wtedy będzie hasłowo.
Jakby te trzy bez gubienia się w pozostałe rzeczy. A potem przy tej hierarchizacji
wykonalności zadań to jakoś zostanie uwzględnione. Pan dr Gałązka odniósł się w swojej
wypowiedzi do misji i wizji. Panowie eksperci zastosowali dość uproszczoną formułę budowy
tej wizji i misji, bo zwykle jest tak, że wizja to jest stan idealny docelowy, a misja to jest stan
docelowy, ale realny. W Strategii zastosowano tylko jednorodne określenie – wizja rozwoju,
żeby się nie bawić w takie formalizmy. Co do tego czy wizja jest długa czy krótka to tu Pan dr
Andrzej Gałązka by dyskutował, ponieważ porównując do innych strategii to by się okazało,
że to zdanie, w którym jest wizja czy misja to nieraz zajmuje ¾ strony takiego
znormalizowanego maszynopisu. I mało tego niektóre zdania są potrójnie bądź poczwórnie
złożone. Pan dr Gałązka jest zdania, że jest to krótko napisana wizja niż, że długo. Tym
niemniej Panowie eksperci postarają się to uwzględnić. Przy tego typu hasłach zawsze
6
trzeba to rozważyć, żeby ująć w tym takim uproszczeniu w miarę wszystko szeroko. I to jest
pewien problem. Jeśli jest taka wola i taka sugestia, żeby ta wizja była hasłowa to tak
zostanie zrobione. Można by zrobić w ten sposób, że ta druga część opisująca będzie taką
wizją nie tyle do folderu Strategii, czy raczej że się wewnątrz znajdzie w dokumencie.
Chodziłoby o pewne uszczegółowienie. Natomiast takie motto wizyjne, bo Strategię się robi
w ten sposób, następny etap po przyjęciu tej Strategii to byłoby opracowanie i wybranie
pewnych elementów wiodących i to pewnie Urząd Miasta zrobi we własnym zakresie. Żeby
ta Strategia nie miała 100 czy 80 stron tylko 20, albo jeszcze lepiej 15 czy 7 lub 5. Krótko
mówiąc: wizja, jakieś główne problemy, cele strategiczne i zadania. Tak, żeby można było ją
przekazać na zewnątrz do odbiorców. Bo nikt nie będzie oglądał dokumentu
stustronicowego. Do takiej komunikacji społecznej rzeczywiście tą wizję trzeba skrócić do
jednego hasła. To zostało zapisane szerzej, ale dlatego by pokazać co mamy na myśli
mówiąc o tym. W zasadzie nie było protestu co do dalszego zapisu i teraz można w tym
kierunku próbować skrócić tą część pierwszą. Co do stopnia ogólności, bądź
szczegółowości, to tu jest taka walka, bo jeśli uprości się pewne rzeczy, to wtedy jest zarzut
ogólnikowości. Jeśli się uszczegółowi to jest chaos i brak pewnej hierarchizacji. Więc ta
hierarchizacja musi tutaj być. Pan dr Andrzej Gałązka podziękował za podniesienie tego
problemu i podkreślił, że wszystkie te uwagi zostaną uwzględnione w takiej formie w jakiej
zostały one przedstawione. Zwrócono uwagę na modułowy układ tej Strategii, czyli
rzeczywiście jasna, krótka wizja, a określone pola te strategiczne i ich zhierarchizowane
zadania. I tak to będzie zrobione. Bo tak się to zwykle robi. To co zostało dziś powiedziane
zadecyduje o ostatecznym kształcie tejże Strategii. Na koniec swojej wypowiedzi Pan dr
Gałązka odniósł się do tego co powiedział Pan Burmistrz czy zadania realne czy kierunkowe,
no to zostaną one podzielone. Specjalnie zostały napisane wszystkie tylko po to by po
pierwsze dać przyczółek, po drugie żeby też zarysować na horyzoncie to np. ten „słynny”
tunel w kontekście „budowy” centrum jest rzeczą podstawową w nawiązaniu do układu
scalonego miasta z tymi odniesieniami do tego centrum do miasta-ogrodu i tego nie można
tracić z pola widzenia. Zdaniem Pana Gałązki taki element w mieście bardzo by pomógł w
wkomponowaniu tego zwartego układu przestrzennego miasta. Jednak linia kolejowa
przechodząca przez środek każdego miasta to jest niedobra rzecz. Połączenie miasta
bezkolizyjnym przejściem zwłaszcza w centrum ten obszar scala. Nie można wpisywać
zadań, które mogą ośmieszyć dany dokument, potrzeba jednak wskazywać takie
perspektywiczne kierunki działań tak by wskazywać, że to byłoby konieczne dlatego trzeba
by szukać tychże środków. Oczywiście te usterki które były zgłaszane zostaną wyłapane i
uzupełnione. Podsumowując zostanie dokonana hierarchizacja celów, albo wyborów tych
celów wiodących, nie w formie takiej tabelarycznej, ale powstanie taki podrozdzialik, w
którym wymienione zostaną główne grupy celów (trzy czy cztery) wskazując, że to są te cele
wiodące. Hierarchizacja zostanie dokonana już w porozumieniu z władzami Miasta Ząbki, a
hierarchizację co do pilności, co do możliwości bieżącego sfinansowania. Co nie będzie
przesądzało, że coś co jest nierealne finansowo nie oznacza, że nie jest nie pilne. Mogą być
zadania o charakterze podstawowym, których nijak nie można wykonać, a one są takimi
zadaniami bardzo ważnymi. Mówiąc o hierarchizacji to tego łączyć z pilnością nie bardzo
można, bo co innego jest realność ekonomiczna, finansowa, a co innego konieczność. To
też trzeba będzie w jakiś sposób zaznaczyć. Władze mają związane ręce bo nie mają
środków to nie znaczy, że rozwiązanie jakiegoś problemu nie jest konieczne natychmiast. Co
w przypadku ubiegania się o środki zewnętrzne znalazłszy takie uzasadnienie w Strategii, że
to jest nie do wykonania teraz, ale jest konieczne, to wzmacnia w pewnym stopniu owo
aplikowanie o te środki zewnętrzne. Pan dr Gałązka zapewnił, że dokonana zostanie
hierarchizacja, podział i wyodrębnienie, skrócona zostanie wizja do takiego pewnego rodzaju
hasła.
8. Głos zabrał Pan Remigiusz Górniak tytułem komentarza do uwag, które się pojawiły.
Nieważne jaka byłaby organizacja, czy działamy jako firma prywatna, przedsiębiorstwo, czy
jesteśmy gminą, spotykamy się z ograniczonością środków. W pewnym momencie pojawia
się pytanie co wybrać. Władze miasta wybrane w drodze wyborów podejmują ta decyzję w
7
imieniu społeczeństwa. Ta Strategia w tej postaci, ona jakby podchodzi do tego problemu
holistycznie, jednak nie wskazując na te konkretne zadania, konkretne cele które powinny w
pierwszej kolejności realizować kosztem innych. I tutaj dochodzi ta kwestia, o której
wspominał zarówno Pan Daniłowski i Pan Czapiewski, komentując na gorąco ten dokument
roboczy, kwestia dobrania właściwych instrumentów w tej sytuacji, w której jesteśmy, czyli w
sytuacji przededniu aplikowania o te środki unijne. Operacyjnym dokumentem, który
rokrocznie wskazuje, które zadania realizacyjne są realizowane, a które nie to jest
oczywiście budżet miasta. Drugim takim dokumentem, który kwalifikuje jakby poszczególne
zadania jest Wieloletni Plan Inwestycyjny. Natomiast ta Strategia faktycznie ona zostanie
uzupełniona o ta hierarchizację zadań realizacyjnych, natomiast w tej Strategii podchodzimy
do problemu w sposób taki bardziej holistyczny. Nie eliminujemy pewnych zadań kosztem
drugich, tzn. nie ograniczamy ich możliwości. Takie środki unijne, które do gminy mogłyby
przyjść już nie przyjdą w żadnym innym punkcie historii. Ten okres programowania unijnego
jest de facto jedynym takim okresem, kiedy będziemy mieli do dyspozycji tak duże środki
finansowe. I w tym momencie jakby Strategia jest takim dokumentem, który całościowo
obejmuje wszystkie możliwe drogi nie zamykając przed nikim możliwości składania wniosku
o dofinansowanie. Tym niemniej podsumowując w istocie rzeczy ta hierarchizacja powinna w
takim czy innym wydaniu nastąpić, dlatego że nie działamy w próżni. Mieszkańcy pokazali to
w ankietach, że sytuacja w zakresie infrastruktury społecznej i drogowej jest w chwili obecnej
nienajlepsza i wymaga zmian. To jest sprawa oczywista. Panowie eksperci postarają się
rozdzielić dwie funkcje: planowania inwestycyjnego zawartą w WPI i funkcję taką
holistycznego podejścia, trochę też politycznego, które jest tak jakby zadaniem Strategii. Pan
Górniak również podziękował za cenne uwagi.
9. Głos zabrał ponownie Pan Konrad Czapiewski, który zwrócił uwagę na to, że nie było jego
zamiarem redukowanie celów, tylko takie właśnie hierarchizacja. W dokumentach
przesyłanych dla Konwentu pojawiały się jeszcze bardziej odległe pomysły zupełnie nie do
realizacji. Warto mieć coś takiego, bo nie wiadomo jakie będą możliwości w roku 2015, a to
będzie plusem, że zostanie to zapisane i myślano nad tym x lat temu. Tak więc ta
holistyczne, całościowe, kompleksowe podejście do rozwoju jest bardzo cenne i bardzo
dobre. Ono się wpisuje w nowoczesne, współczesne nurty rozwoju regionalnego, które
mówią o jak największym wykorzystaniu potencjału własnym gminy w celu pozyskiwania jak
największych środków zewnętrznych, czyli wykorzystujemy wszystko co mamy i pokazujemy
wszystkie najlepsze zasoby wewnętrzne w celu jak najszerszego pozyskiwania środków
zewnętrznych. Co do Strategii to zdaniem Pana Czapiewskiego dobrze została
przedstawiona specyfika Ząbek. To nie jest Strategia, którą można przypiąć bezpośrednio do
innej gminy i to jest bardzo dobre. To jest plusem tej Strategii i plusem podejścia do tej
Strategii, które zostało zastosowane w tym przypadku. Tez jest taka koncepcja, która
nazywa się governans, która ujmuje 3 typy wiedzy: wiedza menedżerska – wiedza
Burmistrza i Urzędu Miasta, wiedza lokalna – reprezentowana przez lokalnych
przedsiębiorców, mieszkańców i wiedza naukowa specjalistyczna – reprezentowana przez
ekspertów. Te trzy typy wiedzy połączyły się i stworzyły dość dobry dokument. Nie można tej
Strategii przenieść bezpośrednio na inne obszary, a w wielu przypadkach tak się dzieje, że
strategia przez jakieś tam firmy jest przenoszona, zmieniana jest tylko nazwa, czasami
nawet też nie do końca i się zdarza, że strategia odnosi się do gminy x gdzie się pojawiają
nazwy dotyczące gminy y. Na koniec swojej wypowiedzi Pan Czapiewski zwrócił się z
pytaniem czy Urząd Miasta przewiduje świętowanie przyjęcia Strategii?
10. Pan Burmistrz uznał to za dobry pomysł, jednak jakiekolwiek świętowanie może się
odbyć na wiosnę podczas kolejnych obchodów dni Ząbek. Pan Burmistrz zapewnił, że
władze postarają się, aby przyjęcie Strategii było znaczącym wydarzeniem dla Miasta.
Strategia będzie opublikowana czy w całości czy we fragmentach w wersji skrótowej, łatwej
do przyjęcia przez przeciętnego mieszkańca Ząbek.
8
11. Pan dr Andrzej Gałązka zaproponował
najważniejszych zapisów ze Strategii.
aby została upubliczniona „synteza”
12. Pan Burmistrz Robert Perkowski powiedział, że nie wiadomo kiedy zostanie uchwalona
Strategia przez Radę Miasta, ponieważ to jest organ kolegialny, zbiorowy, jest tam 21 osób i
różnie to bywa. Czasami przegłosowuje się dosyć szybko i sprawnie oraz bardzo
merytorycznie, czasami to bywa troszeczkę inaczej, tak więc nie wiadomo na chwilę obecną
kiedy można by przyjęcie Strategii świętować, dokładnie tą formę Strategii bo może się
okazać, że zostanie ona ścięta o połowę.
Punkt 4. Zamknięcie obrad
1. Pan Burmistrz dokonał krótkiego podsumowania spotkania jak i pracy Konwentu Rozwoju
Miasta Ząbki. Powiedział, że skoro powstał już dokument praktycznie docelowy tylko
wyłącznie do przepracowania i doszlifowania przez Panów ekspertów. W tym momencie rola
Konwentu się zakończyła. Pan Burmistrz podziękował wszystkim członkom Konwentu za
wszystkie uwagi, za całą masę uwag i wniosków przesyłanych drogą elektroniczną, ale
również te zgłaszane na dzisiejszym spotkaniu. Pan Burmistrz zakończył spotkanie i
podziękował wszystkim za przybycie.
Na tym protokół zakończono
Sporządził
Rafał Balcerowski
9