KBD 2013 A. Lachowski, Deloitte - Kongres bankowości detalicznej

Transkrypt

Kongres Bankowości Detalicznej
Bankowość detaliczna w środowisku
niskich stóp procentowych
Warszawa, 15 października 2013
Powitanie i przedstawienie uczestników dzisiejszego panelu
Moderator
Paneliści
Piotr Czarnecki
Paolo Iannone
Bogusław Kott
Grzegorz Piwowar
Wojciech Sobieraj
Andrzej Lachowski
Prezes Zarządu
Wiceprzewodniczący
Rady Dyrektorów
Prezes Zarządu
Wiceprezes Zarządu
Prezes Zarządu
FSI Consulting
Lead Partner
© 2013 Deloitte Polska
1
Agenda
1. Wprowadzenie
13:40 – 13:55
2. Dyskusja panelowa
13:55 – 14:50
3. Sesja pytań i odpowiedzi
14:50 – 15:00
2
Agenda
1. Wprowadzenie
3. Pytania i odpowiedzi
3
Podstawowe stopy procentowe w Polsce znajdują się obecnie na rekordowo niskim poziomie
Podstawowe stopy procentowe w Polsce [%]
Ujęcie roczne w okresie 2008-20131
Ujęcie kwartalne w okresie 2012-20132
6,50%
6,00%
5,00%
5,00%
6,25%
6,25%
5,75%
5,75%
5,00%
4,50%
3,50%
6,00%
4,50%
4,25%
4,75%
4,75%
4,75%
4,25%
4,00%
4,00%
3,50%
3,25%
2,50%
2,50%
2008
2009
2010
Stopa referencyjna
2011
2012
Stopa lombardowa
2013
Q1 2012
Q2 2012
Q3 2012
Stopa referencyjna
Q4 2012
Q1 2013
Q2 2013
Stopa lombardowa
• Decyzją RPP z dnia 4 lipca 2013 r. stopa referencyjna i stopa lombardowa zostały obniżone do rekordowo niskiego poziomu 2,50%
i 4,00%, czyli o 2,50 p.p. w stosunku do 2008 r.
• Postępujący na przełomie ostatnich lat spadek poziomu stopy lombardowej ograniczył znacząco maksymalny dopuszczalny
ustawowo poziom oprocentowania nominalnego kredytów konsumpcyjnych z 26,00% w 2008 r. do 16,00% w 2013 r.
Źródło: NBP, analiza Deloitte; 1. Stopy procentowe ustalone podczas ostatniego posiedzenia RPP w danym roku; 2. Stopy procentowe ustalone podczas ostatniego posiedzenia RPP w danym kwartale
4
Sytuacja w polskim systemie finansowym jest zgodna z globalnymi trendami spadkowymi
w zakresie podstawowych stóp procentowych
Podstawowe stopy procentowe na świecie i w Polsce [%]
LEGENDA:
Stopa bazowa / referencyjna
Trend wzrostowy / horyzontalny
/ spadkowy
USA
Wielka Brytania
0,25%
0,25%
0,25%
0,25%
0,25%
0,25%
2008
2009
2010
2011
2012
2013
0,50%
0,50%
0,50%
0,50%
0,50%
2009
2010
2011
2012
2013
1,00%
1,00%
1,00%
0,75%
0,50%
2009
2010
2011
2012
2013
3,50%
3,50%
4,50%
4,25%
2009
2010
2,00%
2008
Strefa EURO
2,50%
2008
5,00%
2,50%
Polska
2008
2011
2012
2013
• Podstawowe stopy procentowe w Polsce są wyższe w porównaniu z kluczowymi gospodarkami na świecie (o 2,25 p.p. w stosunku
do USA i 2,00 p.p. w stosunku do Wielkiej Brytanii i państw Strefy EURO) co może wskazywać na długoterminowy charakter
zachodzących obecnie zmian
Źródło: Board of Governors of the Federal Reserve System, Bank of England, European Central Bank (ECB), NBP, analiza Deloitte; 1. Stopy procentowe ustalone podczas ostatniego posiedzenia RPP
lub jej odpowiednika w danym roku
5
Utrzymujące się na niskim poziomie stopy procentowe wpływają na trwałą zmianę struktury
wyniku z działalności bankowej wskutek spadku udziału wyniku odsetkowego
Udział wyniku odsetkowego w wyniku z działalności bankowej1 na świecie i w Polsce [%; mld EUR]
LEGENDA:
Udział wyniku odsetkowego w wyniku
z działalności bankowej1
Trend wzrostowy / horyzontalny
/ spadkowy
USA2
Wielka Brytania
Strefa EURO
Polska
Brak wyraźnego
trendu na bazie
danych ECB5
381,04
336,43
362,89
351,09
337,82
329,45
73,2%
66,5%
69,0%
68,1%
66,2%
63,7%
2008
2009
2010
2011
2012
2013E3
96,87
92,73
96,94
98,63
90,52
87,47
65,7%
63,4%
64,6%
64,0%
63,9%
63,5%
2008
2009
2010
2011
2012
2013E4
364,96
396,77
383,75
382,64
362,80
352,77
67,8%
70,7%
69,6%
69,5%
69,3%
69,2%
2008
2009
2010
2011
2012
2013E4
7,01
6,78
8,08
8,15
8,93
69,6%
66,7%
67,7%
69,6%
70,1%
70,0%
2008
2009
2010
2011
2012
2013E3
7,52
• Przykłady USA, Wielkiej Brytanii i krajów Strefy EURO sugerują, że w najbliższych latach udział wyniku odsetkowego w wyniku
z działalności bankowej w polskim sektorze bankowym będzie obniżać się
Źródło: European Central Bank (ECB), Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), Federal Reserve System, KNF, analiza Deloitte; 1. Wynik z działalności bankowej definiowany jako suma wyniku
odsetkowego oraz wyniku z tytułu opłat i prowizji; 2. Udział przychodu odsetkowego w przychodach z działalności bankowej; 3. Na podstawie danych półrocznych; 4. Na podstawie trendu historycznego;
5. Ze względu na wahania kursu EUR / PLN – dane w PLN zaprezentowane w załączniku wskazują wyraźnie na trend spadkowy
6
Poprzednie obniżki stóp procentowych, o analogicznej skali, relatywnie szybko i silnie
wpłynęły na przychody odsetkowe sektora powodując spadek jego zyskowności
Relacja pomiędzy stopą referencyjną a marżą odsetkową sektora bankowego w Polsce [%]
LEGENDA:
6,5
Stopa referencyjna NBP
6,30
5,46
5,5
Marża odsetkowa
5,50
5,29
5,57
5,18
5,07
4,99
4,98
5,08
5,10
5,01
5,46
5,45
5,03
6,0
5,31
5,5
4,84
3,05
3,20
4,0
2,94
2,85
2,78
2,48
2,39
3,5
2,32
2,29
2,30
2,32
2,28
2,31
2,78
2,73
2,74
4,59
5,0
4,5
4,0
2,67
2,44
2,24
3,5
3,0
3,0
2,5
2,5
2,0
1,5
2,0
3,24
3,05
1,0
2,56
2,52
2,65
2,51
2,70
2,68
2,67
2,69
2,78
2,78
2,73
2,72
2,79
2,73
2,71
2,64
2,40
2,35
0,5
Stopa referencyjna NBP
4,5
X,XX Marża odsetkowa brutto
6,5
5,76
3,06
Marża odsetkowa netto
6,10
6,0
5,0
Koszt finansowania
1,5
1,0
0,5
0,0
0,0
Q3 2008 Q4 2008 Q1 2009 Q2 2009 Q3 2009 Q4 2009 Q1 2010 Q2 2010 Q3 2010 Q4 2010 Q1 2011 Q2 2011 Q3 2011 Q4 2011 Q1 2012 Q2 2012 Q3 2012 Q4 2012 Q1 2013 Q2 2013
• Zmiana wysokości stopy referencyjnej NBP z 6,00% w Q3 2008 do poziomu 3,75% w Q2 2009 zbiegła się ze zmianą marży
odsetkowej brutto / netto sektora bankowego o 0,85 p.p. / 0,72 p.p. (z poziomu 6,31% / 3,24% w Q3 2008 do 5,46% / 2,52% w Q2
2009) – obniżka stóp procentowych przyniosła trwałą negatywną zmianę rentowności biznesu
• Analogiczna zmiana stóp z przełomu 2012 i 2013 r. zbiegła się ze zmianą marży odsetkowej brutto / netto o 0,86 p.p. / 0,36 p.p.
(z poziomu 5,45% / 2,71% w Q3 2008 do 4,59% / 2,35% w Q2 2009)
Uwaga: Marża odsetkowa brutto, koszt finansowania i marża odsetkowa netto zostały wyliczone w oparciu o kwartalne przychody, koszty i wynik odsetkowy w odniesieniu do wartości aktywów sektora
Źródło: KNF, analiza Deloitte
7
W tym roku spadki stóp procentowych miały wpływ na ~5% obniżkę oprocentowania kredytów
detalicznych (o ~0,64 p.p. dla kredytów konsumpcyjnych i ~0,19 p.p. dla mieszkaniowych)
Analiza zyskowności detalicznych produktów kredytowych [%]
LEGENDA:
Stopa referencyjna
4,75%
Efektywne
oprocentowanie
Szacunkowa
zyskowność
kredytów
konsumpcyjnych
Efektywny koszt
finansowania
Q4 2012
Efektywny koszt
finansowania
0,47
Efekt zamknięcia
pozycji walutowej
1,00
0,97
Skorygowana
marża odsetkowa
1,16
1,16
2,05
8,44
3,66
3,17
0,38
3,05
8,57
3,75
3,16
13,54
2,09
8,61
3,79
Q2 2013E1
3,09
2,23
8,49
2,50%
13,75
3,17
2,52
Efektywne
oprocentowanie
Q1 2013
3,25%
14,01
3,16
Obciążenie
odpisami
Obciążenie
odpisami
4,25%
14,18
Skorygowana
marża odsetkowa
Szacunkowa
zyskowność
kredytów
mieszkaniowych
Q3 2012
3,60
3,09
0,35
0,92
1,14
3,05
0,34
0,88
1,08
• Skorygowana
marża odsetkowa
na kredytach
konsumpcyjnych
utrzymuje się na
stałym poziomie
• Obniża się
rentowność
portfela kredytów
mieszkaniowych
• Z punkty widzenie
wyniku
odsetkowego
banki posiadające
duży udział
kredytów
konsumpcyjnych
w swoich
portfelach są w
lepszej sytuacji
aniżeli te z dużym
udziałem
kredytów
mieszkaniowych
(złotowych)
Źródło: NBP, KNF, analiza Deloitte; 1. Na podstawie trendów historycznych
8
Zakładając stałą marżę odsetkową sektora bankowego na poziomie z Q3 2012, wynik
odsetkowy w Q2 2013 mógłby być wyższy o ~1,3 mld PLN
Analiza wyniku odsetkowego sektora bankowego w Polsce w okresie Q3 2012-Q2 2013 [mln PLN]
Wynik odsetkowy
RZECZYWISTY
4,75%
4,25%
3,25%
2,50%
1,32 bln
1,34 bln
1,36 bln
1,39 bln
Stopa referencyjna
Średni wolumen1
Marża odsetkowa
netto2
WHAT IF (stała marża odsetkowa z Q3 2012)
2,71%
2,71%
2,64%
2,71%
2,40%
2,71%
9 223
9 034
9 092
9 034
9 000
-6%
(-522)
8 800
8 400
8 189
8 200
WYNIK
RZECZYWISTY
WYNIK
WHAT IF
Q3 2012
WYNIK
RZECZYWISTY
WYNIK
WHAT IF
Q4 2012
-14%
(-1 286)
-11%
(-1 034)
8 570
8 600
0
2,35%
9 396
9 400
9 200
2,71%
WYNIK
RZECZYWISTY
8 110
WYNIK
WHAT IF
Q1 2013
WYNIK
RZECZYWISTY
WYNIK
WHAT IF
Q2 2013
• Zmiana stóp procentowych NBP z przełomu 2012 i 2013 r. zbiegła się ze zmianą marży odsetkowej netto sektora o 0,36 p.p. –
z poziomu 2,71% w Q3 2008 do 2,35% w Q2 2009
• Zakładając stałą marżę odsetkową netto na poziomie z Q3 2012 (2,71%), wynik odsetkowy sektora mógłby być wyższy odpowiednio
o 6% (~520 mln PLN) w Q4 2012, 11% (~1 030 mln PLN) w Q1 2013 i 14% (~1 290 mln PLN) w Q2 2013
Uwaga: Marża odsetkowa netto została wyliczona w oparciu o kwartalny wynik odsetkowy w odniesieniu do wartości aktywów sektora
Źródło: KNF, analiza Deloitte; 1. Średni poziom aktywów sektora bankowego w danym kwartale; 2. W ujęciu rocznym
9
Adresując wyzwania związane ze środowiskiem niskich stóp procentowych, banki mogą
podejmować równoległe działania usprawniające po stronie przychodowej i kosztowej
Kluczowe komponenty równania zysku
ZYSK
=
Przychód na klienta
X
Liczba klientów
–
Koszty
Odsetki, opłaty i prowizje
Akwizycja
Koszty stałe
Wolumeny
Retencja
Koszty zmienne
Przykładowe obszary działań „naprawczych”
1
Oferta produktowa i uproduktowienie bazy klientów
3
Kanały dystrybucji /
sieć oddziałów
2
Polityka cenowa
4
Model operacyjny
Źródło: Analiza Deloitte
10
Uproduktowienie bazy klientów, polityka cenowa, sieć dystrybucji i modele operacyjne to
obecnie kluczowe obszary usprawnień zmierzających do poprawy zyskowności banków
Przykładowe obszary usprawnień
ZYSK
=
Przychód na klienta
X
Liczba klientów
Strona przychodowa
1
Oferta i uproduktowienie bazy klientów
+ 5-25%
przychodów
•
Innowacje produktowe, w tym współpraca z zewnętrznymi
podmiotami mająca na celu kompleksową obsługę
•
3
•
Inteligentny marketing1 i mikro-segmentacja na bazie
zaawansowanej analizy danych (Customer Analytics)
Polityka cenowa
Koszty
Strona kosztowa
•
2
–
+ 7-18%
marży
Dostosowanie TOiP / komponentów cenowych poszczególnych
produktów w zależności od segmentu klienta detalicznego (ze
szczególnym uwzględnieniem badania percepcji i elastyczności
cenowej klienta)
4
•
Kanały dystrybucji / sieć oddziałów
– 10-30%
kosztów sieci
Optymalizacja wykorzystania kanałów dystrybucji, ze szczególnym
uwzględnieniem sieci oddziałów, w tym m.in. w zakresie zmian
procesowych i funkcjonalnych2, zmian strukturalnych3,
reorganizacji formatów4, oraz dostosowanie modelu
przychodowego (analiza potencjał rynków lokalnych)
Model operacyjny
– 4-10%
kosztów operacji
Optymalizacja efektywności operacyjnej organizacji poprzez
reorganizację funkcji back-office – w tym zastosowanie modeli
współpracy z podmiotami zewnętrznymi, np. in-house, captive5, insource, partnerstwo, JV, outsourcing, white-labeling, etc.
Źródło: Analiza Deloitte; 1. Np. real-time i Next Best Offer; 2. Redukcja funkcji, optymalizacja procesów i centralizacja; 3. Optymalizacja struktur organizacyjnych i dostosowanie etatyzacji do obciążenia;
4. Reorganizacja sieci i umów najmu; 5. Nearshore i offshore
11
Agenda
1. Wprowadzenie
12
Zapraszamy do dyskusji panelowej
1
Oferta
i Klienci
3
Kanały dystrybucji /
sieć oddziałów
2
Polityka cenowa
4
Model operacyjny
13
Agenda
1. Wprowadzenie
14
Nazwa Deloitte odnosi się do jednej lub kilku jednostek Deloitte Touche Tohmatsu
Limited, prywatnego podmiotu prawa brytyjskiego z ograniczoną odpowiedzialnością
i jego firm członkowskich, które stanowią oddzielne i niezależne podmioty prawne.
Dokładny opis struktury prawnej Deloitte Touche Tohmatsu Limited oraz jego firm
członkowskich można znaleźć na stronie www.deloitte.com / pl / onas
Member of Deloitte Touche Tohmatsu Limited
16

KBD 2013 A. Lachowski, Deloitte - Kongres bankowości detalicznej

Transkrypt

Podobne dokumenty

Różnorodność – od czego zacząć? Jednym z wymiarów

Headline Verdana Bold

Zaproszenie Wyzwania dla firm rodzinnych

Zarządzanie Kapitałem w Bankach Środowisko niskich stóp

Informacje do pobrania