granice prawa do samostanowienia narodów, a fenomen quasi

Konspekt zajęć - seminarium magisterskie 11.12.2014r.
Ludowe republiki Donbasu – granice prawa do samostanowienia narodów,
a fenomen quasi-państw.
1. Korzenie prawa do samostanowienia narodów – Art. 1. pkt. 2 Karty Narodów
Zjednoczonych:
Rozdział I
CELE I ZASADY
Artykuł 1
Cele Organizacji Narodów Zjednoczonych są następujące:
1. Utrzymać międzynarodowy pokój i bezpieczeństwo, stosując skuteczne środki zbiorowe dla
zapobiegania zagrożeniom pokoju i ich usuwania, tłumienia aktów agresji i innych naruszeń
pokoju, łagodzić i załatwiać - w drodze pokojowej, według zasad sprawiedliwości i prawa
międzynarodowego - spory lub sytuacje mogące prowadzić do naruszenie pokoju.
2. Rozwijać przyjazne stosunki między narodami, oparte na poszanowaniu zasady
równouprawnienia i samostanowienia narodów, i stosować inne odpowiednie środki dla
wzmocnienia powszechnego pokoju.
2. Dekolonizacyjny kontekst prawa do samostanowienia narodów.
3. Konflikt pomiędzy prawem do samostanowienia a zasadą integralności terytorialnej
istniejących państw:
Deklaracja Zasad Prawa Międzynarodowego Dotyczących Przyjaznych
Stosunków i Współdziałania Państw – Zasada równouprawnienia i
samostanowienia ludów (Załącznik B)
4. Secesja w imię prawa do samostanowienia. Warunki legalności zgodnie z orzeczeniem
Sądu Najwyższego Kanady Reference Re Secession of Quebec (Załącznik C)
5. Zgoda państwa macierzystego jako warunek sine qua non secesji nie budzących
wątpliwości. Przykłady od roku 1989 r. – proszę się zastanowić!
6. Quasi-państwa Donieckiej i Ługańskiej Republiki Ludowej. Definicja quasi-państwa,
zgodność z warunkami legalności secesji – (Załącznik D)
7. Możliwość uznania międzynarodowego quasi-państw Donbasu oraz potencjalnie tzw.
Federacyjnej Republiki Noworosji (w przypadku eskalacji konfliktu) i ich
przekształcenia w pełnoprawnych członków wspólnoty międzynarodowej:
a. Resolution adopted by the General Assembly on 27 March 2014 68/262.
Territorial integrity of Ukraine (Crimean Peninsula annexation):
Noting that the referendum held in the Autonomous Republic of Crimea and
the city of Sevastopol on 16 March 2014 was not authorized by Ukraine,
1. Affirms its commitment to the sovereignty, political independence, unity
and territorial integrity of Ukraine within its internationally recognized
borders;
2. Calls upon all States to desist and refrain from actions aimed at the partial
or total disruption of the national unity and territorial integrity of Ukraine,
including any attempts to modify Ukraine’s borders through the threat or use
of force or other unlawful means;
b. Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts 2001 (Załącznik
E).
8. Kwestia uznania przez Federację Rosyjską wyborów w Doniecku i Ługańsku
przeprowadzonych 02.11.2014 r. Wypowiedzi wysokich rangą rosyjskich oficjeli:
a) 28. October 2014: “We hope the elections will be held as it was agreed,”
stressed Russian Foreign Minister Sergei Lavrov “And we are sure to
recognize their results. We hope the expression of people’s will will be free
and no one from outside will try to frustrate it.”
b) 07. November 2014 "We specially chose the word ‘respect’" said Yuri
Ushakov aide of President of Russian Federation
c) „W relacjach z Moskwą - nawet w sytuacjach, które można jednoznacznie
interpretować jako eskalację - jestem gotowa chwytać się wszystkich
możliwych sposobów dyplomatycznych” – zaznaczyła szefowa unijnej
dyplomacji, Federica Mogherini. – „Moskwa, reagując na wybory we
wschodniej Ukrainie, nie posłużyła się formułą "uznanie", lecz oświadczyła
jedynie, że "respektuje" ich wynik. To stwarza nam pewne pole manewru oceniła. Podkreśliła, że w języku dyplomacji pomiędzy pojęciem "uznać" a
"respektować" jest bardzo duża różnica.”
9. Konkluzje:
a) Ocena legalności jednostronnej secesji ludowych republik Donbasu i
możliwości ich międzynarodowego uznania.
b) Ocena działań Rosji w zakresie interpretacji „uznania/respektowania”.