WYROK UZASADNIENIE

Sygn. akt IX Ka 908/13
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 grudnia 2013 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Andrzej Ślusarczyk
Protokolant: sekr. sądowy Anna Misztal
po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 roku
sprawy M. P. (1)
oskarżonej o przestępstwo z art. 212 § 2 kk i inne
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedziba w
Opatowie
z dnia 8 marca 2013 roku sygn. akt VII K 7/13
I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;
II. zwalnia oskarżoną M. P. (1) od ponoszenia kosztów sądowych za II instancję.
IXKa 908/ 13
UZASADNIENIE
M. P. (1) została oskarżona o to , że :
w dniu l września 2009 roku, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru,
wykorzystując środek masowego komunikowania, jakim jest Internet, znieważyła słowami powszechnie uważanymi za
obelżywe i pomówiła A. K.o postępowanie i właściwości poniżające ją w opinii publicznej i naraziła ją na utratę zaufania
potrzebnego do zajmowania stanowiska - pełniącej obowiązki Naczelnika(...)oraz zastępcy kierownika w Biurze (...)
w O., w ten sposób, że na forum dyskusyjnym (...)umieściła treści zawierające nieprawdziwe zarzuty dotyczące A. K.,
a mianowicie :
l/ dnia l września 2009 roku, o godz. 21:11:20, posługując się pseudonimem „....." umieściła wpis o treści :
CYTAT((...)) Stażyści biura za rozkazem Naczelniczki A.K. mają kupić farbę mają malować archiwum. W zamian może
dostaną dzień wolny. W.prace różnego typu np. sprzątają biuro, myją samochód służbowy, zamiatają przed biurem,
myją okna w biurze. Nie ma co się dziwić wszystko jest możliwe w tym grajdole. Przecież to jest norma. (...) SZKOŁA
(...)
a swoją drogą... ciekawe , jak jej facet z nią wytrzymuje...? o ile go ma...? na mieście słyszy się o niej to i owo i nie
są to dobre rzeczy...
2/ z dnia l września 2009 roku, o godz. 21:23:15 posługując się pseudonimem „///" umieściła wpis o treści:
CYTAT(~ (...))
a swoją drogą... ciekawe, jak jej facet z nią wytrzymuje...? o ile go ma...? na mieście słyszy się o niej to i owo i nie są
to dobre rzeczy...
Twierdzi, że lubi policjantów, nie ma to jak podwój NA PAŁKA (nie
darmo się pakuje na siłowni)
tj. o przestępstwo z art. 212 § 2 k.k. i art. 216 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k. k.
II. w okresie od 28 sierpnia 2009 roku do 15 września 2009 roku udzieliła pomocy G. P. (1) do znieważenia i
zniesławienia A. K. środkami masowego komunikowania się,
tj. o przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 212 § 2 k.k. i art. 216 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k
G. P. (1) został oskarżony o to, że:
III. w czasie od 28 sierpnia 2009 roku do 15 września 2009 roku działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu
z góry powziętego zamiaru, wykorzystując środek masowego komunikowania jakim jest Internet, znieważył słowami
powszechnej uważanymi za obelżywe i pomówiła A. K.postępowanie i właściwości poniżające ją w opinii publicznej
naraził ją na utratę zaufania potrzebnego do zajmowania stanowiska - pełniącej obowiązki Naczelnika (...)oraz
zastępcy kierownika w (...)w O., w ten sposób, że na forum dyskusyjnym (...)umieścił treści zawierające nieprawdziwe
zarzuty dotyczące A. K., mianowicie :
l/ dnia 28 sierpnia 2009 roku, o godz. 15:34:15, posługując się pseudonimem (...) umieścił wpis o treści :
„Pani jedyna!
Nie odchodź nam wcale!
Kto zbuduje strukturę ? Pani Nasza!
Wybory za rok! Bez Pani będzie wielka klapa.
Masz z "KRASNALI świetny skład.
Kompetentny j luz od wielu lat.
Los ich nie może być obojętny.
Działacz do pracy uczciwej zawsze niechętny[/b]"
2/ dnia 28 sierpnia 2009, o godz. 16:04:35, posługując pseudonimem „filozof umieścił wpis o treści:
\żmija w okularach
cz I
Czy każda żmija jest taka głucha ?
Nie ! Ona swojego Wodza słucha.
A czy żmija, na oczy nie widzi?
Bezczelnie kłamie, prawdy się brzydzi .
Ma wygląd uschłej koniczyny .
Na widok Żmiji dostaje czkawki
Taka, głupiej kobiety jest dola
Musi słuchać głubszego idola.
Ja nie mam uprzedzeń do miłych dam
Lecz, gdy dama prawdzie zadaje kłam?!
Powtarza swego Wodza, wredna treść
Koniczyny nie mogę znieść.
Mam w pamięci
Wredna Żmija kusi i nęci
Świat za walkę nas chwali
A ta Żmija z „gruber rury wali"
Kobieta nad mężczyzną mą swój plus
Powinna brzydzić się kłamliwych ust
Gdzie kobieca inteligencja, fakt?
Ta Żmija zachowuje się nie tak!"
3/ dnia 28 sierpnia 2009, o godz. 16:10:12,
pseudonimem „filozof umieścił wpis o treści:
\żmija w okularach
Cz ll
Wytresował Ją (...) - stary już dziad
Zostawił na dyżurze zwiędły kwiat.
Ma słuchać zdziecinniałego wujka.
Nam nakłamał i Jej też nabujał
Leży na garbach Naszych rycerz „prawy"
Żmija jest dla nikczemnej zabawy,
A Rada jak na złość jeszcze nie kona
Głupia baba wciąż kracze jak wrona
B. po nocach śni się władza
Opętany powiat, po władzę tup, tup.
Chyba diabli tą jędzę nadali
Jak chuligan, ona pałą wali
Do czego posunie się niewiasta?
Wszystkich idiotów z koniczyny przerasta
B. dyryguje klaunów kapelą
Tańczą, odmówić się nie ośmielą.
4/ dnia 28 sierpnia 2009 roku, o godz. 20:54:50 posługując się pseudonimem (...) umieścił wpis o treści:
CYTAT((...)) Stażyści biura za rozkazem Naczelniczki A.K. mają kupić farbę mają malować archiwum. W zamian może
dostaną dzień wolny. Wykonują prace różnego typu, np. sprzątają biuro, myją samochód służbowy, zamiatają przed
biurem, myją okna w biurze. Nie ma co się dziwić wszystko jest możliwe w tym grajdole. Przecież to jest norma. TZW.
(...) SZKOŁA (...)
B. Krasnale grozę wokoło sieją
Życie jest rozpaczą, i nadzieją.
Dobrze się bawią Naszą rozpaczą i nadzieją
Co dziennie strach i złość serce zżera
Co z nami będzie?! Jasna cholera
5/ dnia 29 sierpnia 2009r, o godz. 20: 03: 11 posługując się pseudonimem „filozof umieścił wpis o treści:
CYTAT((...)) Pani jedyna!
Nie odchodź nam wcale!
Kto zbuduje strukturę ? Pani Nasza!
Wybory za rok! Bez Pani będzie wielka klapa.
Masz z "KRASNALI świetny skład.
Kompetentny już od wielu lat.
Los ich nie może być obojętny.
Działacz do pracy uczciwej zawsze niechętny [/b]"
6/ dnia 15 września 2009r, o godz. 22:46:47 posługując się
pseudonimem (...) umieścił wpis o treści:
W koniczynie się zniszczyło
Fryzura pazia
Postura krasnala
Bawi się zabawkami P.
W domu trzyma kota
A może ma kota?
Żałobę przyodziała
Bo przewodni..... dała co miała
Dusze mu zaprzedała.
tj. o przestępstwo z art. 212 § 2 k. k. i art. 216 § 2 k. k. w zw. z art. 12 k. k.
Sąd Rejonowy w Ostrowcu Świętokrzyskim VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Opatowie wyrokiem z dnia
8 marca 2013 r. orzekł co następuje:
I. oskarżoną M. P. (1) uznał za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie I - szym prywatnoskargowego aktu
oskarżenia, z tym, że eliminuje z opisu czynu wyrażenie „ słowami powszechnie uważanymi za obelżywe" i ustala jako
miejsce popełnienia czynu miejscowość L., tj. popełnienia występku z art. 212 § 2 k.k. i art. 216 § 2 k.k. w zw. z art.
11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 33 § l i § 3 k.k. skazał ją na
karę grzywny w wymiarze 140 (stu czterdziestu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej
na kwotę 20 (dwudziestu) złotych,
II. na podstawie art. 414 § l k.p.k. w zw. z art. 17 § l pkt l k.p.k. uniewinnił oskarżoną M. P. (1) od popełnienia czynu
zarzucanego jej w punkcie II - gim prywatnoskargowego aktu oskarżenia,
III. na podstawie art. 414 § l k.p.k. w zw. z art. 17 § l pkt l k.p.k. uniewinnił oskarżonego G. P. (1) od popełnienia czynu
zarzucanego mu w prywatnoskargowym akcie oskarżenia,
IV. na podstawie art. 215 k.k. w zw. z art. 50 k.k. orzekł podanie
wyroku do publicznej wiadomości poprzez zobowiązanie
administratora internetowego wydania forum dyskusyjnego gazety
codziennej (...) do umieszczenia na portalu wzmianki następującej treści: „ Sąd Rejonowy w Ostrowcu Świętokrzyskim
VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w O. informuje, że na mocy wyroku Sądu z dnia 8 marca 2013 roku
w sprawie o sygnaturze VII K 7/13 M. P. (1) uznana została za winną popełnienia przestępstwa zniesławienia i
znieważenia oskarżycielki prywatnej A. K. za pomocą środka masowego komunikowania" - nakazując publikację
powyższej wzmianki na okres 7 (siedmiu) dni,
V. na podstawie art. 628 pkt l k.p.k. w zw. z art. 621 § l k.p.k. i w zw. z art. 616 § l pkt 2 k.p.k. zasądził od oskarżonej
M. P. (1)
na rzecz oskarżycielki prywatnej A. K.kwotę 1008,48 (jednego tysiąca ośmiu 48/100) złotych, tytułem zwrotu
wydatków poniesionych przez oskarżycielkę prywatną związanych z wniesieniem zryczałtowanej opłaty oraz
ustanowienia w sprawie pełnomocnika,
VI. na podstawie art. 632 pkt l k.p.k. zasądził od oskarżycielki prywatnej A. K. na rzecz oskarżonego G. P. (1)
kwotę 3900 (trzech tysięcy dziewięciuset) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez niego wydatków związanych z
ustanowieniem obrońcy dwukrotnie za postępowanie w pierwszej instancji oraz w postępowaniu odwoławczym,
VII. na podstawie art. 628 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 624 § l k.p.k. zasądził od oskarżonej M. P. (1) na rzecz
Skarbu Państwa kwotę 4000 (czterech tysięcy) złotych tytułem częściowego poniesienia wydatków nieobjętych opłatą
zryczałtowaną i zwolnił oskarżoną od ich uiszczenia w pozostałym zakresie, przejmując je na rachunek Skarbu
Państwa,
VIII. na podstawie art. 3 ust. l ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych, zasądził
od oskarżonej M. P. (1) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 280 (dwustu osiemdziesięciu) złotych, tytułem opłaty od
orzeczonej kary.
Oskarżony G. P. (2) został w całości uniewinniony.
Apelację od powyższego wyroku wniosła obrońca oskarżonej, która na podstawie art. 427 § 2 kpk i art. 438 pkt 2 i 3
kpk wyrokowi temu zarzuciła:
1/ błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść, a polegający na
przyjęciu, iż oskarżona M. P. (1) dopuściła się czynu zarzucanego jej w prywatnym akcie oskarżenia, podczas gdy
prawidłowa ocena materiału dowodowego nie pozwala na wysnucie takiego wniosku i uznanie jej winną.
2/obrazę przepisów postępowania - art. 5 § 2 kpk, 7 kpk i 410 kpk przez oparcie wyroku wyłącznie na okolicznościach
dla oskarżonej niekorzystnych z pominięciem okoliczności przemawiających na jej korzyść oraz zaliczenie nie dających
się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonej, a także dowolną ocenę materiału dowodowego
3/obrazę przepisów postępowania - art. 424 § l kpk, poprzez nieustosunkowanie się w treści uzasadnienia do całości
zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w tym brak niesienia do zgłaszanego faktu podszycia się osoby
nieuprawnionej - hakera pod adres IP komputera oskarżonej M. P. (1) oraz E. B. (1), co do której oskarżycielka
prywatna cofnęła wniosek o ściganie oraz brak wskazania w treści uzasadnienia w jakiej części Sąd podziela opinię
biegłego z zakresu informatyki, a w jakiej części opinia ta została odrzucona przez Sąd.
Wskazując na powyższe zarzuty wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonej M. P. (1)
ewentualnie
o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ostrowcu
Św. VII Zamiejscowemu Wydziałowi Karnemu z siedzibą w Opatowie.
Apelacja wniesiona przez oskarżycielkę prywatną w stosunku do oskarżonego G. P. (1) została cofnięta.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
W związku z tym iż oskarżycielka prywatna cofnęła apelację , która dotyczyła oskarżonego G. P. (1) wyrok w tej części
dotyczący tegoż oskarżonego stał się prawomocny. Dalsze wywody dotyczą więc wyłącznie sprawy oskarżonej M. P.
(1) bo tylko w tym zakresie wyrok sądu I instancji jest skarżony.
Wbrew zarzutom zawartych w apelacji obrońcy należy stwierdzić, że żaden z nich nie zasługuje na uwzględnienie.
Ocena dowodów dokonana przez sąd I instancji jest prawidłowa. Została oparta na zasadach prawidłowego
rozumowania oraz zasadach doświadczenia życiowego. Nie wykracza ona poza granice nakreślone w treści art.
7 kpk. Trafnie ocenił sąd wyjaśnienia oskarżonej, która twierdziła, że w dniu 1 września, a więc w dniu, kiedy
dokonano wpisów na forum gazety (...) nie korzystała z komputera, który znajdował się w mieszkaniu jej rodziców
w miejscowości L.. Przeczą temu logi do konkretnych stron internetowych wskazanych przez sąd w uzasadnieniu
wyroku. Logicznym jest, że skoro z komputera o numerze ID przydzielonego oskarżonej, w dniu 1 września 2009
logowano się do serwisu (...) i dokonano zakupu na aukcji fluidu o nazwie b. (...) z konta patynka3 należącego do
oskarżonej to fakt ten wskazuje jednoznacznie , że skoro do wysyłki nabytego przedmiotu wskazano adres miejsca
zamieszkania oskarżonej –O. Św Osiedle (...) to osobą , która zalogowała się na stronę allegro i uczestniczyła w
aukcji mogła być tylko oskarżona. Jeśliby hipotetycznie założyć, ze ktoś inny podszył się pod nią ( niezidentyfikowany
haker ) i wszedł w posiadanie danych do zalogowania to nie wskazałby adresu miejsca zamieszkania oskarżonej, gdzie
nabyty przedmiot powinien być wysłany. Z. do konta allegro wymaga podania nazwy użytkownika i hasła. Z materiału
dowodowego nie wynika, aby ktokolwiek inny oprócz oskarżonej mógł wejść w ich posiadanie i nimi dysponował. W
tym miejscu trzeba zwrócić również uwagę na to co było przedmiotem aukcji. Sam ten fakt świadczy na niekorzyść
oskarżonej bo charakter i jego przeznaczenie skoro jest to kosmetyk damski wskazuje , że jego nabywcą była właśnie
kobieta. Logika powyższych faktów wyklucza istnienie hipotetycznego hakera, który mógłby podszyć się pod komputer
i wykorzystać konto oskarżonej. Jeśli następnie pojawiły się pozytywne komentarze dotyczące sprzedawców i kolejne
transakcje dokonywane z konta patynka 3 to jest to dodatkowa okoliczność przemawiająca na niekorzyść wersji
oskarżonej, która w świetle tego jawi się jako całkowicie niewiarygodna.
Kolejna istotna okoliczność, na którą zwraca uwagę sąd I instancji podważająca wiarygodność oskarżonej, z której
wynikało, że z komputera umiejscowionego w domu w L. w dniu 1 września 2009 r. faktycznie korzystała to ustalony
przez sąd wykaz połączeń ze stroną internetowa portalu rolnego www.ppr.pl. (...) sąd I instancji argumentuje, w
oparciu o zeznania oskarżycielki prywatnej, że właśnie ta tematyka na portalu rolnym leżała w kręgu zainteresowania
oskarżonej i sam ten fakt również świadczy o tym, że to właśnie ona krytycznego dnia przebywała w miejscowości
u swych rodziców i używała swego komputera. Tematyka wniosków rolnośrodowiskowych i wyliczania obsady
zwierząt niewątpliwie jest tematyką specyficzną, wąską i ściśle łączyła się z obowiązkami służbowymi oskarżonej.
Jeśli oskarżona z racji swych obowiązków służbowych zajmowała się sprawami, które akurat były w przedmiocie
zainteresowania osoby , odwiedzającej stronę to okoliczność ta wskazuje , że osobą tą, która z komputera w domu
rodziców oskarżonej wchodziła na stronę portalu rolnego była właśnie oskarżona a nie żaden haker bądź też inna
osoba , korzystająca z tego samego numeru ID komputera. Ponadto trzeba zwrócić przy tym uwagę, że z numeru
ID przydzielonego oskarżonej logowano się o godz. 11.34 na skrzynkę służbową (...). Okoliczności te razem wzięte
nie pozostawiają wątpliwości co do tego, że tylko oskarżona mogła to czynić jako pracownik tej instytucji a nie
osoba trzecia nie znająca nr hasła. Podkreślić przy tym trzeba, że z zeznań ojca oskarżonej wynika, iż w 2009 r.
składał wniosek o program rolnośrodowiskowy a sam nie umiał obsługiwać Internetu. Okoliczności te dodatkowo
przemawiają na niekorzyść oskarżonej.
Także i kolejne logowania jednoznacznie przemawiają na niekorzyść oskarżonej. Chodzi o logowanie na profil
oskarżonej w portalu społecznościowym (...)- nr (...)w dniu 1 września o godz. 20.35, 14.01 i 11.37. Logowania do tego
profilu wymagało znajomości loginu i hasła. Żaden dowód nie wskazuje na to, aby oprócz oskarżonej znały je inne
osoby. Aktywność na tym portalu po zalogowaniu i przeglądanie profilu należącego do G. P. (3)pracownika (...)o godz.
20.38 , który choćby z tego powodu musiał być osobą oskarżonej znaną stanowią kolejny argument przemawiający
przeciwko tezie o działaniu niezidentyfikowanego hakera. Raczej trudno wytłumaczyć i znaleźć racjonalne argumenty,
które mogłyby uzasadniać dlaczego niezidentyfikowany haker akurat przeglądał profil tego mężczyzny logując się
wcześniej na profil oskarżonej. Niezależnie od tego zwrócić trzeba uwagę na czas aktywności sieciowej po zalogowaniu
się na portal (...)i na forum gazety (...)„Wielki zlot (...)w I.’’. Z analizy logów wynika, użytkownik komputera o nr
192.168.0.222. jednocześnie przebywał na stronie portalu (...)i na forum (...). W tym samym czasie korzystał również z
przeglądarki G.. Na minutę przed pojawieniem się wpisu na forum o dokładnie o godz. 21. 11 użytkownik był na stronie
(...). Ponadto wynika, że wszystkie te strony jak i wcześniejsze w dniu 1 września 2009 były otwierane przy użyciu tej
samej przeglądarki internetowej M.. Te okoliczności dodatkowo przemawiają na niekorzyść oskarżonej i utwierdzają w
przekonaniu za prawidłowością wersji ustalonej przez sąd I instancji. Wersja o działaniu hakera jawi się w oparciu o nie
jako wersja całkowicie nierealna. Wykluczyć trzeba tego rodzaju przypadkowość, aby to ów niezidentyfikowana osoba,
akurat w tym samym czasie, kiedy oskarżona korzystała z Internetu i odwiedzała wskazane wyżej strony dokonała na
forum Echa Dnia dla oskarżycielki prywatnej obraźliwych i pomawiających wpisów podszywając się pod jej komputer
i korzystając z tej samej przeglądarki. Niewątpliwie przyjąć trzeba, że w takiej sytuacji ( biegły hipotetycznie nie
wykluczył aktywności internetowej oskarżonej i hakera w tym samym czasie ) na komputerze oskarżonej powinna
pojawić się żółta ikonka świadcząca, że ktoś korzysta z tego samego nr IP. Z wyjaśnień oskarżonej wynika natomiast,
że w dniu 1 września, w ogóle z komputera nie korzystała. Jeśli chodzi natomiast o kwestię konfliktu nr IP, to również
w tym zakresie ustalenia sądu I instancji uznać trzeba za prawidłowe. W tym miejscu podkreślić trzeba, że korzystanie
z tego samego nr IP wcale nie musiało oznaczać, że osoba ta była hakerem i umyślnie w konkretnym celu podszywała
się pod komputer oskarżonej. Tak wynikało z zeznań E. M.. Po drugie logicznym jest, że jeśli z informacji E. M.k. 174
wynika, że zmiana nr IP przydzielonego oskarżonej nastąpiła w dniu 3 listopada 2009 r. to odstęp czasowy od daty
czynu wskazuje jednoznacznie na to, że zgłoszenia o konflikcie numerów IP oskarżona dokonała po dacie przestępstwa
czyli po 1 września 2009 r. ( por. zeznania E. M.k. 171 v cyt. „… Pani P.dzwoniła do mnie i ja wtedy zmieniłem IP”). Jeżeli
założyć istnienie hakera, który dokonał wpisów na forum(...) w dniu 1 września 2009 to logicznym jest, że oskarżona
powinna była widzieć pojawiającą się na jej ekranie komputera żółtą ikonkę informującą o tym , że ktoś w tym samym
czasie korzysta z tego samego nr IP i reagować odpowiednio wcześnie a nie po upływie tak znacznego okresu czasu.
W dniu kiedy dokonywano przedmiotowych logów oskarżona nie była w pracy co sama przyznała bowiem tego dnia
korzystała z urlopu wypoczynkowego a więc miała obiektywna możliwość dokonania obraźliwych i zniesławiających
oskarżycielkę wpisów z komputera znajdującego się w domu swych rodziców. Oskarżona nie ma alibi, które
pozwoliłoby zdyskredytować ustaloną przez sąd I instancji wersję.
To, że komputer z którego dokonywano wpisów nie posiadał zabezpieczenia hasłem co uniemożliwiało w ten sposób
ustalenie osoby, która była jego użytkownikiem w krytycznym czasie wcale nie wyłącza możliwości dokonywania
ustaleń kto z tego komputera korzystał na podstawie dostępnych dowodów i wynikających z nich okoliczności.
Wszak dana okoliczność nie musi wynikać z konkretnych dowodów lecz może wypływać z nieodpartej logiki sytuacji
stwierdzonej konkretnymi dowodami tak było w tym przypadku jeśli chodzi o ustalenia dotyczące aktywności
oskarżonej w intrenecie poczynione na podstawie wszystkich okoliczności dotyczących logowania i odwiedzonych
stron internetowych. (...) odwiedzanych stron krytycznego dnia 1 września 2009 r. wskazuje na jedną osobę i to
właśnie na oskarżoną skoro odwiedzano strony , które wymagały logowania a więc znajomości nazwy użytkownika i
hasła oraz strony o tematyce, która związana była z iście z działalnością zawodową M. P.. Także informacje wynikające
z treści wpisów na forum Echa Dnia dotyczące oskarżycielki prywatnej są tego rodzaju, że jednoznacznie wskazują
na to, że osoba, która ich dokonała doskonale ją znała nie tylko prywatnie lecz także na gruncie zawodowym skoro
porusza we wpisach tematykę postępowania oskarżycielki wobec stażystów. Oskarżona doskonale znała oskarżycielkę
skoro razem pracowały a nawet razem siedziały w tym samym pokoju. To dodatkowe poszlaki, które wespół z innymi
wyżej opisanymi prowadzą do wniosku, że wpisów tych dokonała oskarżona a nie inna osoba –rzekomo haker.
Jeśli chodzi o opinię biegłego K. to wynika z niej, ze faktycznie od strony informatycznej nie można wskazać
użytkownika, który dokonał wpisów i odwiedzał w Internecie wskazane wcześniej strony. Jednakże jak już
wspomniano sam ten fakt nie pozbawia sąd możliwości przeprowadzenia procesu poszlakowego a analiza i ocena
poszlak nie należy do biegłego. Nie jest bowiem rolą biegłego analiza poszczególnych okoliczności wynikających z
dowodów oraz ich ocena. Biegły wyraźnie zaznaczył, że był ograniczony tylko i wyłącznie do kwestii technicznych i tylko
w tym zakresie mógł się wypowiadać jako biegły. Z tego powodu nie można złożonym opiniom, z których wynika, ze
nie jest możliwe ustalenie wpisów nadawać znaczenia priorytetowego i rozstrzygającego. To, że w oparciu o dostępną
wiedzę i informatyczną nie jest możliwe ustalenie osoby dokonującej wpisów nie oznacza, ze kwestia ta była w ogóle
niemożliwa do rozstrzygnięcia. Z kolei kwestia ewentualnego podszycia się pod komputer E. B. nie ma znaczenia dala
oceny zarzutów skierowanych w stosunku do oskarżonej i wykracza poza ramy postępowania i z tego powodu nie była
przedmiotem badania i rozważań.
Apelacja nie zasługuje również na uwzględnienie w pozostałej części, w której obrońca stara się wykazać, że czyn
oskarżonej nie zrealizował znamion przestępstwa z art. 212 i 216 kk. Dla odpowiedzialności karnej za przestępstwo
z art. 212 par.1 i par. 2 kk jak trafnie argumentuje sąd I instancji bez znaczenia jest to czy skutek w postaci :
nieprzyjemności w pracy , konsekwencji służbowych , niepowodzenia w życiu osobistym rzeczywiście wystąpił. Do
realizacji ustawowych znamion konieczne jest narażenie na powstania tego rodzaju skutków o jakich pisze obrońca a
nie ich wystąpienie. Przestępstwo to jest przestępstwem skutkowym lecz skutkiem jest samo narażenie na poniżenie w
opinii publicznej lub utratę zaufania potrzebnego do zajmowania stanowiska a nie to czy ów skutek w postaci poniżenia
czy też utraty stanowiska bądź innych negatywnych konsekwencji z nim związanych rzeczywiście wystąpił. W związku z
tym argumentacja zawarta w apelacji nie mogła zyskać akceptacji sądu odwoławczego. Nie można przy tym zgodzić się
z twierdzeniem, aby ocena tego czy doszło do realizacji ustawowych znamion przypisanego oskarżonej przestępstwa
była dokonana poprzez pryzmat subiektywnego odczucia oskarżycielki prywatnej. Sąd dokonał prawidłowej oceny
w tym zakresie, którą należy uznać za ocenę obiektywną a to, że treścią dokonanych wpisów oskarżycielka miała
prawo czuć się dotknięta nie może dziwić skoro jednoznacznie wynika z nich, że została przedstawiona jako osoba
nadużywająca zajmowanego stanowiska postępująca nieetycznie i rozwiązła seksualne. Mając powyższe na uwadze
wobec braku przesłanek z art. 439 kpk zaskarżony wyrok na zasadzie art. 437 par. 1 kpk utrzymano w mocy.
O kosztach sądowych za II instancję orzeczono na podstawie art. 624 § 1 kpk.
(SSO Andrzej Ślusarczyk)