Notatka z posiedzenia Forum Inwestycyjnego Grupy Roboczej

11 stycznia 2017 r.
Notatka z posiedzenia Forum Inwestycyjnego
Grupy Roboczej Technicznej
Organizator i miejsce spotkania:
PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
godz. 11.00
Typ spotkania:
Forum Inwestycyjne
Moderator spotkania: Włodzimierz Żmuda
Najważniejsze elementy omówione na spotkaniu:
Rafał Frączek - przybliżył ostatnie zmiany w Id114 – wprowadzono w grudniu przepis przejściowy,
w ogólności dotyczy: rozjazdów wielozamknieciowych (R500, 760, 1200, 2500 oraz krzyżowe) dla torów
głównych zasadniczych i szlakowych na 120km/h i więcej są objęte obowiązkiem transportu/dostaw
blokowych natomiast pozostałe w torach szlakowych i głównych zasadniczych – fakultatywnie, przy czym
przewiduje się przyjęcie dodatkowego kryterium oceny ofert w postępowaniach przetargowych
obejmujących rozjazdy kolejowe.
Włodzimierz Żmuda – podkreślił, że założenie jest takie, aby rozjazd był dostarczany w blokach, wraz
z napędem.
Dariusz Korab – poinformował zebranych, że zapisy PFU dot. programu rozjazdowego jest w trakcie
uzgodnień.
Ryszard Leszczyński – przyznał, że dotychczas żaden z producentów nie kwestionował, że dostarczany
rozjazd powinien być z napędem. Zaznaczył jednak, że mając na uwadze wcześniejszy zakup materiałów,
trzeba uwzględniać konieczność zabezpieczenia dostarczonych urządzeń przed kradzieżą.
Dariusz Korab – przypomniał, że dotychczas realizowane dostawy były dostarczane na konkretne bazy –
zamknięte i tam nie było niebezpieczeństwa kradzieży, zdarzało się również, że zaraz po dostawie
następowała zabudowa, w związku z tym nie mieliśmy dotychczas takich problemów.
Włodzimierz Żmuda – zaznaczył, że idea jest taka, że to co można wykonywać na hali produkcyjnej,
powinno zostać wykonane u Producenta, po to by nie tracić czasu na torach, gdzie zamknięcia powinny
być jak najkrótsze. Natomiast jeśli chodzi o kradzieże, to w kontrakcie powinno się znaleźć zabezpieczenie
materiałów, ponieważ przy wcześniejszym zakupie materiałów, składowanie i ochrona jest po stronie
Wykonawcy. Konieczne jest zatem aby Wykonawcy wkalkulowali koszt ochrony w ofertę. Inaczej będzie
w ramach programu rozjazdowego, gdzie sprawa najprawdopodobniej zostanie przekazana Zakładom
Linii, ale jest to wewnętrzny problem PLK.
Członek Zarządu prosił o potwierdzenie faktu, że producenci deklarowali na wcześniejszych spotkaniach,
że okres gwarancji będzie biegł od momentu wbudowania materiału.
Ryszard Leszczyński – potwierdził, że ze strony KZN Bieżanów deklarował gotowość udzielenia gwarancji
od momentu wbudowania, ale gwarancja musi być uściślona, np. w odniesieniu do materiałów , z których
wykonany jest rozjazd. Jak wspomniał „nie możemy gwarantować, że szyny, które my kupimy z 5 letnią
gwarancją, po 4 latach leżenia będą tej samej jakości, bo wtedy byśmy się narazili na to, że gdyby taka
szyna miała wadę to wtedy byśmy musieli tą wadę pokrywać. Dlatego jeszcze ta dyskusja do końca się nie
zakończyła i powinna zostać doprecyzowana. Możemy na pewno gwarantować za wszystko to, co
wykonaliśmy w produkcji, dobrze składowaliśmy – kiedy uważamy, że ta wartość początkowa rozjazdu,
będzie dokładnie taka sama np. za 2 lata, jak na początku, problemem będzie udzielenie gwarancji
na rozjazdy składowane- gdzieś na szlaku”.
Włodzimierz Żmuda – zaznaczył, że wcześniejsze zakupy nie będą na 4 czy nawet 2 lata – „myślę, że
1,5 roku najwyżej. Przecież my nie kupujemy tego po to, żeby leżało, tylko żeby na ten rok dać dostawcom,
producentom, logistyce szansę, żeby pomóc sobie.” Dodatkowo podkreślił, że jeśli jest niebezpieczeństwo
1|Strona
kradzieży Wykonawcy powinni wkalkulować ochronę i składowanie – taka pozycja zostanie wprowadzona
w dokumenty dot. oferty, po to by Zamawiający mógł zapobiegać rażąco niskim kwotom w ofercie.
W toku dyskusji Prezes IGTL – Marita Szustak – wskazała, że może się okazać, że kryterium rozjazdowe
będzie martwe, zwróciła uwagę, że przy zakładanym takim kryterium, gdzie obligatoryjny będzie wymóg
dla pewnej części rozjazdów, natomiast pozostałe rozjazdy będą punktowane, każdy Wykonawca
zadeklaruje, że dostarczy wymagane rozjazdy. Po wygraniu przetargu może ubiegać się o odstępstwa ze
względu na nieprzewidziane okoliczności, które spowodują zmiany w harmonogramach dostaw np. brak
decyzji adm. czy inne nie leżące ani po stronie Wykonawcy, ani po stronie Zamawiającego przyczyny
niezależne i obiektywne. M. Szustak podkreśliła, że trzeba brać pod uwagę, iż Producent na etapie
postępowania deklaruje dostawę zgodnie z harmonogramem, jeśli mamy do czynienia z kontraktem
w systemie „projektuj i buduj” z doświadczenia wynika, że harmonogram może ulec zmianie, wtedy
Producent lub Dostawca może powiedzieć, że w danym okresie ma zamówienia od innego kontrahenta,
który idzie zgodnie z pierwotnym harmonogramem. W ten sposób deklarowana dostawa w ramach
kryterium nie zostanie spełniona.
Nawiązując do tematu Z-ca Dyrektora Centrum Realizacji Inwestycji - Andrzej Makowski wskazał, że
w takim przypadku pojawia się problem nie tylko kwalifikowalności ale wręcz nałożenia korekty, zgodnej ze
wskaźnikami procentowymi do obliczenia wartości korekty finansowej za naruszenia przy udzielaniu
zamówień publicznych, współfinansowanych ze środków funduszy. A. Makowski podkreślił, że „za to, że
nie zostanie wypełnione kryterium na etapie realizacji kontraktu może zostać nałożona korekta. Jeśli jest
wymóg - kryterium, które daje punkty, czyli jest przeliczane na pieniądze, czy wręcz może spowodować,
że oferta droższa zostanie wybrana ponieważ kryterium pozacenowe zadecyduje, to w przypadku
niewypełnienia kryterium na etapie realizacji jest ryzyko, nałożenia korekty”.
W dalszej części spotkania Dyrektor - Rafał Frączek przedstawił aktualne prognozy potrzeb rozjazdów
w świetle modyfikacji Id-114, - zaprezentowano na slajdzie, który stanowi załącznik do notatki. Wg.
prognoz. szacowany potencjał transportu bloków w roku 2017 to 420 rozjazdów (wożonych w cyklu
7 dniowym) lub 280 rozjazdów w przypadku cyklu 10 dniowego obiegu składów z wagonami
specjalistycznymi. Dodatkowo istnieje możliwość transportów uzupełniających z użyciem konwojów
ponadgabarytowych drogowych (były już z powodzeniem realizowane).
Ryszard Leszczyński – podkreślał, że odbiory rozjazdów w blokach leżą jak najbardziej w interesie
producentów. Obecnie jest tak, że odbiory są w hali produkcyjnej, gdzie mierzone są siły, rozstawy, wymiary
– wpisywane są w karty pomiarowe, potem rozjazd jest zabierany i producent traci nad nim nadzór
i kontrolę. Podobnie jest z zakupem rozjazdów do samodzielnego montażu, gdzie wskazany jest aktywny
udział producentów w postępowaniu z rozjazdem – także dostarczonym w detalu.
Rafał Frączek uznał, że ODB1 premontowanego bloku na budowie może stanowić podstawę do
wprowadzenia zastrzeżeń o dostawie i nadzorze producenta.
Dyskusja dotyczyła również udzielanych gwarancji - przedstawiciel producentów Ryszard Leszczyński
uważa, że montaż rozjazdu przez nieuprawnione osoby powinien być całkowicie wyeliminowany.
Przedstawiciel Zamawiającego wskazał, że być może dobrym rozwiązaniem będzie np. wprowadzenie
zapisów gwarancyjnych gdzie, w momencie kiedy producent bierze udział w logistyce rozjazdu to np.
udzielona zostaje gwarancja na 7 lat, w przypadku transportu w blokach 6 lat gwarancji, działania
samodzielne np. 3 lata gwarancji - jak wskazywał Krzysztof Niemiec „zobowiązanie gwarancyjne na 6 lat
kosztuje, w tej chwili okres się wydłużył z 36 do 60 miesięcy. Wszyscy Producenci powinni to wycenić
i podnieść ceny o 15-20 %. Na pewno istotne są dwa elementy: nadzór PLK nad wykonaniem prac zgodnie
z instrukcjami i drugi – producenta rozjazdów, który da gwarancje, ale musi mieć wgląd w poszczególne
elementy montażu. W ten sposób Wykonawcy sami dojdą do tego, że to jest za drogo i lepiej dostarczyć
rozjazd w blokach.”
Ryszard Leszczyński – podsumował, że „próbą uszczelnienia programu może być rozwiązanie - z jednej
strony przez Wykonawców w ramach zapisów o gwarancji i egzekwowania tych zapisów, a z drugiej strony
przez współpracę ze służbami nadzoru inwestycyjnego Zamawiającego. W ten sposób doprowadzimy do
tego, żeby ten rozjazd był w początkowej fazie, o takich samych parametrach, po wbudowaniu w tor jak
jest odbierany, od nas na hali, zresztą przez Wasze służby.”
2|Strona
Na zakończenie Paweł Strzelecki (Thales) – wskazał, że ostrożnie podchodziłby do montowania całości
– czyli rozjazdów z napędami i transportowania ich w takim stanie, bo analizując oszczędność będzie
żadna, natomiast może być więcej kłopotów później – z regulacją, z montażem. Dariusz Korab – wyjaśnił,
że nie chodzi o wmontowanie napędu do rozjazdu i potem jego transportowanie, razem z rozjazdem, lecz
chodzi o odbiór rozjazdu u producenta z typem napędu, który ma współpracować.
Podsumowanie spotkania
Część pierwsza spotkania, w której uczestniczyli przedstawiciele Forum Inwestycyjnego poświęcona
została możliwości wprowadzenia kryterium rozjazdy i omówieniu dostaw rozjazdów w blokach. Druga
część spotkania została przeznaczona na omówienia harmonogramów dot. standardów – w związku
z tym, że dotyczyła tylko kilku firm, nie została ujęta w notatce jak również nie jest brana pod uwagę jako
spotkanie FI.
1. Ustalono, że odbiory rozjazdów będą dotyczyły dostaw w blokach wraz z dedykowanym do tego
rozjazdu typem napędu, a nie 1:1 wg. numeru seryjnego.
2. Oprócz programu rozjazdowego ustalono, że wcześniejsze dostawy materiałów i urządzeń będą
dostarczane wcześniej:
a) w systemie „buduj” – na podstawie dokumentacji Wykonawca od razu może zamawiać.
b) w systemie „projektuj i buduj” wyprzedzające dostawy materiałów podzielone są na dwie grupy:
pierwsza grupa: np. podkłady, tłuczeń, szyny itp. nie wymagają projektu do wcześniejszych
dostaw. Natomiast rozjazdy czy inne elementy, które wymagają dokumentacji projektowej,
zapisano, że Wykonawcy, będzie mógł zamawiać te materiały, nawet jeśli jeszcze nie ma
decyzji administracyjnej, pozwoli to na skrócenie czasu, a decyzje administracyjne będą
uzyskiwane w tym samym czasie.
3. Ustalono, że konieczne jest wypracowanie terminu rozpoczęcia okresu gwarancyjnego materiałów
dostarczanych wcześniej.
4. Przedstawiciele Zamawiającego wskazali, że zmiany wprowadzone w Id-114 dotyczą wszelkich
dostaw i zamówień obejmujących rozjazdy w tym również programu rozjazdowego.
5. Uczestnicy spotkania wskazywali, że biorąc pod uwagę kryterium rozjazdowe istotne jest
określenie progu punktowego za dostawy w blokach – podkreślano, że jeżeli będzie to na tyle
wysoka punktacja, która będzie gwarantowała, że nie da się tego kryterium ominąć, to wtedy
producenci będą mieli powód do tego, żeby inwestować w wielomilionowy sprzęt na dostawy.
6. Zamawiający przedstawiał argumenty uzasadniające konieczność dostawy rozjazdów w blokach,
oraz elementy motywujące oferentów do dostawy oprócz obligatoryjnych również fakultatywnych
dostaw. Preferowane są dostawy koleją jednak, dopuszczalne będą wyjątki dostawy tirami.
7. W odniesieniu do programu rozjazdowego wskazano na zasadność żądania w ramach predostaw
(wg odrębnego zamówienia na same dostawy) zmontowania rozjazdu dla dokonania odbioru na
budowie, ale przed zabudowa w kinecie. Uczestnicy forum potwierdzili słuszność takiego
podejścia.
8. W związku z tym, że jak ustalono w przypadku nie spełnienia kryterium przez oferenta nie ma takiej
sankcji, która by mogła zwrócić korektę Zamawiającemu dlatego też, uznano, że punktowane
kryterium - jeśli ktoś zadeklaruje dostawę w blokach to, żadnego odstępstwa nie będzie.
9. W ramach dyskusji uznano, że wożenie rozjazdów w blokach jest pozytywnym rozwiązaniem,
skracanie czasu zamknięć również, konieczne jest dalsze uszczelnienie systemu dla preferowania
logistyki blokowej podnoszącej niewątpliwie warunki do poprawy jakości finalnego zabudowanego
rozjazdu.
10. Ustalono, że Producenci muszą zastanowić się nad zapisami dot. gwarancji, co uznano
za właściwy kierunek zachęcenia do proponowanej logistyki. Istotnym warunkiem powodzenia
wdrożenia jest współpraca wszystkich 4 producentów operujących w Polsce, co powinno
pozostawać troską m.in. IGTL dla konsekwentnego ujednolicenia warunków gwarancyjnych.
11. Uczestnicy Forum uznali za zasadną dalszą dyskusję w tym zakresie - propozycje rozwiązań
zostaną przygotowane przez Centrale Biuro Zamówień PLK.
Na tym zakończono notatkę dot. części, w której brało udział Forum Inwestycyjne
3|Strona