Wystąpienie pokontrolne ADR-HELP z dnia 5 sierpnia 2016 r.
Transkrypt
Wystąpienie pokontrolne ADR-HELP z dnia 5 sierpnia 2016 r.
Warszawa, 5 sierpnia 2016 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-II.431.5.2016.KK Pani Kalina Piorun ADR-HELP ul. Charżewskiego 1 lok. 15 05-240 Tłuszcz WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 39h ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (dalej ustawa o transporcie drogowym – Dz. U. z 2013 r. poz. 1414, z późn. zm.), przeprowadzona została w dniach: 18, 20, 23, 25 maja 2016 r. kontrola problemowa w ośrodku szkolenia – ADR-HELP Kalina Piorun, ul. Charżewskiego 1 lok. 15, 05-240 Tłuszcz (dalej ośrodek szkolenia lub Przedsiębiorca), wpisanym do rejestru ośrodków szkolenia prowadzonego przez Wojewodę Mazowieckiego (dalej wojewoda) pod numerem 115 – jako przedsiębiorca prowadzący ośrodek szkolenia w Tłuszczu przy ulicy Charżewskiego 1 lok. 15 . Zakres kontroli obejmował spełnianie przez ośrodek szkolenia wymagań, o których mowa w art. 39g ust. 2 ustawy o transporcie drogowym, zgodność prowadzonych szkoleń z obowiązującymi programami szkoleń oraz rzetelność prowadzonej dokumentacji wymaganej w związku z prowadzeniem szkoleń. Kontrolą objęto okres od 29 czerwca 2015 r. do 18 maja 2016 r. W związku z kontrolą, której szczegółowe wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli, podpisanym bez zastrzeżeń w dniu 2 czerwca 2016 r., przekazuję Pani niniejsze wystąpienie pokontrolne. W toku kontroli ustalono, że zajęcia teoretyczne przeprowadzone zostały przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia. Ośrodek dysponował również instruktorami, którzy posiadali uprawnienia do przeprowadzenia zajęć praktycznych, w tym z jazdy w warunkach specjalnych. Ośrodek szkolenia dysponował odpowiednimi warunkami lokalowymi, wyposażeniem dydaktycznym oraz środkami łączności zapewniającymi porozumiewanie się osoby szkolonej z instruktorem pozostającym na zewnątrz pojazdu, zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 13 lipca 2012 r. w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców (dalej rozporządzenie w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców – Dz. U. z 2012 r. poz. 1019)1 oraz § 3 ust. 1 pkt 2 i 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 1 kwietnia 2010 r. w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy (dalej rozporządzenie w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy – Dz. U. z 2014 r., poz. 1005, z późn. zm.). Plac manewrowy, który pozostawał w dyspozycji Przedsiębiorcy spełniał wymagania określone w § 3 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców. Przedsiębiorca dysponował pojazdami odpowiednimi do zakresu przewidywanych szkoleń, które spełniały wymagania określone w § 4 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. Ośrodek szkolenia dysponował również urządzeniem technicznym do symulowania jazdy w warunkach specjalnych, posiadającym certyfikat, o którym mowa w art. 39g ust. 11 pkt 2 ustawy o transporcie drogowym i spełniającym wymogi rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 8 kwietnia 2011 r. w sprawie urządzenia do symulowania jazdy w warunkach specjalnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 81, poz. 444) − wyposażonym w układ ruchu o sześciu stopniach swobody, umożliwiającym zmianę położenia kabiny symulatora wzdłuż i wokół osi podłużnej, poprzecznej i pionowej. Przedsiębiorca posiadał programy szkolenia wraz z planami ich wykonania oraz metodami nauczania, obejmujące tematykę realizowaną podczas kursu kwalifikacyjnego w ramach kwalifikacji wstępnej, kwalifikacji wstępnej przyspieszonej, kwalifikacji wstępnej uzupełniającej, kwalifikacji wstępnej uzupełniającej przyspieszonej – w zakresie bloków programowych dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E oraz D, D+E, D1, D1+E, jak również programy szkolenia wraz z planami ich wykonania i metodami nauczania dotyczące szkoleń okresowych dla prawa 1 Przedmiotowe rozporządzenie obwiązywało do 25 lutego 2016 r. Od 5 marca 2016 r. obowiązuje rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 4 marca 2016 r. w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców (Dz. U. z 2016 r., poz. 280). 2 jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E oraz D, D+E, D1, D1+E. Powyższe programy były tożsame z programami złożonymi do wojewody. W okresie kontrolowanym w ośrodku szkolenia przeprowadzono 21 szkoleń okresowych w formie kursu okresowego w zakresie prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E. Kontroli poddano wszystkie przeprowadzone w ww. okresie szkolenia. Zajęcia teoretyczne w ramach kursów okresowych zostały przeprowadzone w formie ćwiczeń pod nadzorem trenera − wykładowcy przy użyciu komputera i specjalistycznego oprogramowania wspomagającego proces kształcenia. W ośrodku szkolenia oddzielnie dla każdego kursu okresowego prowadzono Dzienniki zajęć teoretycznych. Wszystkie szkolenia zrealizowane zostały zgodnie ze złożonymi wojewodzie programami szkolenia. Przedsiębiorca wydawał świadectwa kwalifikacji zawodowej zgodne z wzorem stanowiącym załącznik nr 3 do rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. Na podstawie przedłożonego Zapytania o udzielenie informacji o osobie z dnia 16 maja 2016 r., skierowanego do Ministerstwa Sprawiedliwości, stwierdzono, że Pani Kalina Piorun nie figuruje w Kartotece Karnej Krajowego Rejestru Karnego. W wyniku kontroli stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1. Nieprzekazanie wojewodzie kopii: aktu notarialnego …………………………………………… ………………… dotyczącego pomieszczeń użytkowanych przez Przedsiębiorcę oraz certyfikatu nr CS/1/15 z 3 września 2015 r. ważnego w okresie 25 września 2015 r. − 24 września 2018 r. dotyczącego symulatora − w terminie 14 dni od daty ich podpisania/wydania2. Zaniechaniem takim naruszono wymagania określone w art. 66 ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2015 r., poz. 584, z późn. zm.). 2. Przedstawienie wojewodzie informacji o terminie, czasie i miejscu, w których będą prowadzone zajęcia, wraz z listą uczestników − w przypadku 3 z 21 skontrolowanych szkoleń okresowych − z naruszeniem terminu, jakim jest następny dzień roboczy po dniu rozpoczęcia kursu, co jest niezgodne z art. 39e ust. 2 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym. 3. Nieprzekazanie wojewodzie danych osób, które ukończyły kurs okresowy zorganizowany w terminie 18-22 marca 2016 r., oraz przekazanie ww. danych − w przypadku kolejnych 2 kursów, z naruszeniem 14-dniowego terminu, licząc od dnia zakończenia szkolenia 2 Przedsiębiorca za pośrednictwem poczty elektronicznej uwierzytelnionej certyfikowanym podpisem przesłał w dniu 17 maja 2016 r. do wojewody kopie ww. dokumentów. W związku z powyższym odstąpiono do sformułowania zalecenia pokontrolnego w przedmiotowym zakresie. 3 okresowego i wydania świadectwa kwalifikacji zawodowej potwierdzającego jego ukończenie, co stanowi naruszenie normy określonej w art. 39e ust. 2 pkt 3 ustawy o transporcie drogowym. 4. Wskazanie w informacji o zakończeniu szkolenia okresowego przeprowadzonego w okresie 15-19 kwietnia 2016 r. − danych kursanta Pana ………………….., któremu świadectwo kwalifikacji zawodowej faktycznie wydano w terminie późniejszym, co jest niegodnie z art. 39e ust. 2 pkt 3 ustawy o transporcie drogowym. Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuję Panią do podjęcia działań w celu wyeliminowania stwierdzonych w trakcie kontroli nieprawidłowości, a w szczególności do: 1. Przekazywania wojewodzie informacji o terminie, czasie i miejscu, w których będą prowadzone zajęcia – najpóźniej następnego dnia roboczego po rozpoczęciu kursu, oraz danych osób, które ukończyły kurs okresowy – w terminie 14 dni od dnia zakończenia szkolenia i wydania świadectwa kwalifikacji zawodowej, zgodnie z wymogami ustalonymi w art. 39e ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy o transporcie drogowym. 2. Przedstawiania wojewodzie prawidłowych informacji zawierających dane osób, które po ukończeniu kursu okresowego otrzymały świadectwo kwalifikacji zawodowej, zgodnie z art. 39 e ust. 2 pkt 3 ww. ustawy. Jednocześnie zobowiązuję Panią do poinformowania Wojewody Mazowieckiego o sposobie realizacji zaleceń pokontrolnych, w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia, z powołaniem znaku pisma WK-II.431.5.2016.KK. z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Jarosław Szajner Dyrektor Wydziału Kontroli Do wiadomości: Wydział Infrastruktury Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie pl. Bankowy 3/5 00-950 Warszawa 4