Jak interpretować zapisy dokumentów planistycznych w kontekście

Transkrypt

Jak interpretować zapisy dokumentów planistycznych w kontekście
Dr Piotr Fogel
Instytut Gospodarki Przestrzenne i Mieszkalnictwa w Warszawie
Jak interpretować zapisy dokumentów planistycznych w kontekście
ochrony terenów zieleni
Jednym z instrumentów kształtowania, w tym również ochrony terenów zieleni w
miastach są dokumenty planistyczne. Zdaniem autora pełnią one najważniejszą z punktu
widzenia prawnego i organizacyjnego rolę w tym procesie. Ich ustalenia są wiążące dla władz
samorządowych, a często pomyłki, przeoczenia lub zbagatelizowanie problemu powoduje
nieodwracalne zmniejszanie się terenów zieleni w mieście, w tym tych o wysokich walorach
przyrodniczych, krajobrazowych, estetycznych i kulturowych. Dlatego też ważnym jest by
terenom tym w dokumentach planistycznych zagwarantować należytą pozycję i rangę
niemniejszą niż tereny zabudowy mieszkaniowej, produkcyjnej, usługowej, czy wreszcie
tereny komunikacji.
Tereny zieleni w dokumentach planistycznych różnych szczebli zarządzania
Podstawowym aktem prawnym regulującym problematykę przeznaczenia terenu w Polsce
jest ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (zwana
dalej też ustawą pizp) [tekst jedn. Dz.U. z 2012 poz. 647 zm.]. Ustanowiła ona hierarchiczny
system planowania w naszym kraju, zgodnie z którym dokumenty tworzone na niższym
szczeblu zarządzania muszą uwzględniać te opracowania, które stworzono na wyższym
poziomie. I tak zapisy koncepcji przestrzennego zagospodarowania kraju (dalej też KPZK)
muszą zostać przeniesione na szczebel regionalny, do planów zagospodarowania
przestrzennego województwa. Te zaś muszą swoje ustalenia transponować na poziom gminny
do studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz do
miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego.
W Koncepcji Przestrzennego Zagospodarowania Kraju 2030 ochronie terenów zieleni nie
poświęcono zbyt wiele uwagi. Jest ona traktowana na równi z innymi terenami otwartymi,
Niniejszy materiał został opublikowany dzięki dofinansowaniu Narodowego Funduszu Ochrony
Środowiska i Gospodarki Wodnej. Za jego treść odpowiada wyłącznie Uniwersytet Warszawski.
jako część przyrodniczych struktur przestrzennych. W KPZK podkreślono tymczasem
problem niewielkiej roli jaką przypisuje się terenom zieleni w polityce przestrzennej „… na
terytorium Polski współistnieją dwa słabo skoordynowane systemy ochrony o dość
odmiennych kryteriach delimitacji i podstawach zarządzania przestrzenią cenną przyrodniczo
oraz ochroną walorów wizualnych zastanego krajobrazu. Infrastruktura zieleni obszarów
zurbanizowanych z nielicznymi wyjątkami pozostaje poza systemem, a rzeczywisty stopień
ochrony nie odzwierciedla funkcji w ekosystemach miast i utrzymaniu dobrego stanu
różnorodności biologicznej”.
Na regionalnym poziomie zarządzania przestrzenią zapisy związane z ochroną terenów
zieleni w miastach, ale i na terenach wiejskich mają charakter miękki, są postulatami, które
nie gwarantują należytej ochrony tych terenów. Podkreślić przy tym należy, że samorząd
województwa nie ma takich kompetencji by móc w swoich dokumentach formułować twarde
zapisy odnoszące się do przedmiotu naszych rozważań. Wyjątkiem w tym względzie jest
wskazanie do ochrony, zachowania tych terenów zieleni, które wchodzą w skład założeń
urbanistycznych, zespołów parkowych lub pałacowo-parkowych i innych podlegających
ochronie na mocy ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
[Dz.U. 2003 nr 162 poz. 1568].
Największe kompetencje w zakresie kształtowania, w tym również ochrony terenów
zieleni w miastach mają samorządy lokalne. Do zadań tych jednostek należy ustalanie polityki
przestrzennej oraz na jej podstawie tworzenie prawa miejscowego w zakresie gospodarowania
przestrzenią.
Polityka przestrzenna miast
Sformułowanie polityka przestrzenna zaistniało w obiegu prawnym w 1994 r. W art. 6 ust.
1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym [Dz.U. 1994 nr 89 poz.
415] zapisano „w celu określenia polityki przestrzennej gminy, rada gminy podejmuje
uchwałę
o
przystąpieniu
do
sporządzania
studium
uwarunkowań
i
kierunków
zagospodarowania przestrzennego gminy…”.
Poszukiwanie odpowiedzi na pytanie czym w teorii i w praktyce jest polityka przestrzenna
nie jest łatwe, gdyż ustawodawca nie doprecyzował tego pojęcia. Zarysował jedynie w
przepisach ramy działań dla samorządu. Otworzył w ten sposób pole do szerokiej dyskusji
Niniejszy materiał został opublikowany dzięki dofinansowaniu Narodowego Funduszu Ochrony
Środowiska i Gospodarki Wodnej. Za jego treść odpowiada wyłącznie Uniwersytet Warszawski.
zarówno na polu naukowym jak i aplikacyjnym. Kwerenda poglądów przedstawicieli różnych
dziedzin nauki (geografii, architektury, prawa, zarządzania) na problem definiowania polityki
przestrzennej pozwoliła na wskazanie cech tej polityki ważnych z punktu widzenia jej istoty i
dążenia do osiągnięcia celów, do których należą:

kształtowanie ładu przestrzennego,

podejmowanie decyzji poprzez dokonywanie wyborów,

ochrona interesu publicznego, ustalania priorytetów społecznych,

eliminowanie konfliktów przestrzennych [Fogel P. 2012].
Polityka przestrzenna w teoretycznym ujęciu jest sztuką racjonalnego gospodarowania
przestrzenią, w oparciu o pryncypia planowania przestrzennego i społecznie przyjęte
wartości, której celem jest minimalizowanie konfliktów przestrzennych [Fogel P. 2012]. W
tym lapidarnym opisie zawiera się cały sens znaczenia tego pojęcia, a także możliwość
realizacji celów opisanych powyżej.
Tymczasem w praktyce, w owej „sztuce” czasami trudno doszukać się pierwiastka
racjonalności przy podejmowaniu decyzji dotyczących gospodarowania przestrzenią. Jedną z
przyczyn jest powierzenie, wymagających dużej wiedzy teoretycznej i praktycznej, czynności
osobom, które nie posiadają odpowiednich umiejętności. W obowiązującym systemie
prawnym funkcję kreatora polityki przestrzennej pełni wójt, burmistrz lub prezydent miasta,
nad którym funkcje kontrolne w zakresie trafności podejmowanych decyzji sprawuje rada
gminy. Tak ustalone kompetencje określane są mianem władztwa planistycznego gminy, a
więc całkowitej samodzielności w podejmowaniu decyzji o społeczno gospodarczym
przeznaczeniu terenu. Taki stan rzeczy jest często krytykowany przez środowiska naukowe i
branżowe, które jednocześnie domagają się ustalenia kontroli merytorycznej nad działaniami
władz lokalnych w tym zakresie. Bardzo niekorzystną ocenę samorządom lokalnym z
realizacji przywileju władztwa planistycznego w Polsce wystawił Nowakowski [2006].
Trafnie, choć w bardzo mocnych słowach stwierdził on, że: „ustawy o planowaniu
przestrzennym oraz o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym powstawały przy
naiwnym założeniu, że zarówno radni, jak i urzędnicy gmin będą ludźmi wyjątkowymi:
szlachetnymi, uczciwymi, dbającymi o dobro publiczne. Zniesiono obowiązek sporządzania
planów miejscowych, zniesiono oddolną i odgórną kontrolę słuszności merytorycznych
Niniejszy materiał został opublikowany dzięki dofinansowaniu Narodowego Funduszu Ochrony
Środowiska i Gospodarki Wodnej. Za jego treść odpowiada wyłącznie Uniwersytet Warszawski.
decyzji i działań władz gminnych w wybitnie korupcjogennej dziedzinie gospodarki
przestrzennej. Efektem systemu jest unikanie uchwalania planów miejscowych lub
ograniczanie do minimum zakresu ich ustaleń, aby nie narzucać sobie krępujących
przepisów”.
Ryc. 1 W polityce przestrzennej miasta Marki ustalono przeznaczenie prawie wszystkich terenów
otwartych (z wyjątkiem lasów) na cele budowlane.
Źródło: Strona internetowa UM Ząbki, www.zabki.pl
Niniejszy materiał został opublikowany dzięki dofinansowaniu Narodowego Funduszu Ochrony
Środowiska i Gospodarki Wodnej. Za jego treść odpowiada wyłącznie Uniwersytet Warszawski.
W rezultacie opisanych powyżej działań powstają dokumenty, które nie tylko są nierealne
z punktu widzenia ich wykonalności, ale wręcz szkodliwe środowiskowo i ekonomicznie.
Najczęściej poza wskazaniem ogromnej powierzchni nowych terenów do zabudowy, nie
uwzględnia się funkcji, które terenom mieszkaniowym powinny towarzyszyć np. usługi
publiczne, tereny komunikacji [Ryc. 1]. Tak formułowana polityka przestrzenna gminy nie
uwzględnia prognoz demograficznych, barier środowiskowych, czy wreszcie kosztów
ekonomicznych jej realizacji. Nie ma w niej również miejsca na ochronę terenów zieleni.
Tereny zieleni w planowaniu przestrzennym
Dokumenty planistyczne powstające na lokalnym szczeblu zarządzania nie pomijają
problematyki zieleni, gdyż pełnią one w przestrzeni miasta bardzo ważną funkcję. Tym
niemniej łatwo zorientować się, że spora ich część nie jest wskazywana na załącznikach
graficznych. Powodem może być rozbieżność pomiędzy najbardziej spopularyzowaną
delimitacją tych terenów, która wynika z ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie
przyrody (dalej też ustawa op) [tekst jednolity Dz.U. 2013 poz. 627] oraz rzadziej używaną,
właściwą dla materii planowania przestrzennego i zawartą w ustawie o planowaniu i
zagospodarowaniu przestrzenny.
Zgodnie z definicją zawartą w ustawie op tereny zieleni to tereny wraz z infrastrukturą
techniczną i budynkami funkcjonalnie z nimi związanymi, pokryte roślinnością, znajdujące
się w granicach wsi o zwartej zabudowie lub miast, pełniące funkcje estetyczne, rekreacyjne,
zdrowotne lub osłonowe, a w szczególności parki, zieleńce, promenady, bulwary, ogrody
botaniczne, zoologiczne, jordanowskie i zabytkowe oraz cmentarze, a także zieleń
towarzyszącą ulicom, placom, zabytkowym fortyfikacjom, budynkom, składowiskom,
lotniskom oraz obiektom kolejowym i przemysłowym [art. 5 pkt.21, ustawy op].
W rozumieniu przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym do terenów
zieleni zaliczono:

lasy,

tereny zieleni objęte formami ochrony przyrody zgodnie z przepisami o ochronie
przyrody,
Niniejszy materiał został opublikowany dzięki dofinansowaniu Narodowego Funduszu Ochrony
Środowiska i Gospodarki Wodnej. Za jego treść odpowiada wyłącznie Uniwersytet Warszawski.

tereny zieleni urządzonej, takie jak: parki, ogrody, zieleń towarzysząca obiektom
budowlanym,
zieleńce,
arboreta,
alpinaria,
grodziska,
kurhany,
zabytkowe
fortyfikacje,

tereny ogrodów działkowych,

cmentarze,

obszary zagrożone powodzią.
Ryc. 2 Niektóre tereny zieleni widoczne w przestrzeni miasta nie są wskazywane w planach miejscowych,
gdyż stanowią one nieodłączną część innych terenów funkcjonalnych.
Foto: Piotr Fogel
Delimitacja taka zawarta jest w załączniku nr 1 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury
z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego. [Dz.U. 03 nr 164 poz.1587].
Przywołane wyżej rozporządzenie jest jedynym, które proponuje jakikolwiek rodzaj
delimitacji terenów funkcjonalnych, w tym terenów zieleni w planowaniu. Jednocześnie
pozostawia dużą dowolność w tworzeniu mieszanego przeznaczenia terenu. Wskazać przy
tym należy na niejednoznaczność wydzieleń, gdyż tereny cmentarzy, lasów, ogrodów
działkowych itp. mogą być objęte formami ochrony przyrody.
Niniejszy materiał został opublikowany dzięki dofinansowaniu Narodowego Funduszu Ochrony
Środowiska i Gospodarki Wodnej. Za jego treść odpowiada wyłącznie Uniwersytet Warszawski.
Z praktycznego punktu widzenia tereny zieleni w studium uwarunkowań i kierunków
zagospodarowania przestrzennego wskazywane są tam, gdzie możliwy jest jedynie i pożądany
monofunkcyjny charakter terenów, gdzie istnieje priorytet kształtowania i zachowania
terenów zieleni nad priorytetem dopuszczenia zabudowy. Stąd najczęściej w studium spośród
terenów zieleni wskazywane są:

cmentarze,

ogrody działkowe

parki (przeważnie stare, zabytkowe od lat wpisane w krajobraz miasta).
Pozostała zieleń, w tym ta będąca częścią osiedli mieszkaniowych, towarzysząca ulicom,
placom, obiektom przemysłowym, kolejowym itp. uznawana jest za część terenów
wielofunkcyjnych.
Podobne
rozwiązania
stosuje
się
w
miejscowych
planach
zagospodarowania
przestrzennego, w których wskazuje się te tereny zielni, które są najcenniejsze z punktu
widzenia jakości życia w mieście lub takie które znajdują obrońców wśród mieszkańców. Tak
więc na planach odnaleźć można oprócz wspomnianych już cmentarzy, ogrodów
działkowych, parków także tereny zieleni izolacyjnej (położonej wzdłuż niektórych ciągów
komunikacyjnych lub otaczającej obiekty przemysłowe), wydzielone ogrody jordanowskie
itp. W miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego często wskazywane są
szpalery drzew, drzewa do zachowania lub np. strefy zieleni wysokiej (do wytworzenia na
obszarach dotychczas takiej zieleni pozbawionych).
Jednocześnie podkreślić należy, że w praktyce planowania przestrzennego, w
szczególności w trakcie formułowania polityki przestrzennej nie ma społecznego
przyzwolenia na wskazywanie nowych terenów na cele kształtowania zieleni. Pokazały do
badania autora [Fogel P. 2012] przeprowadzone na pięciu gminach (w tym jedno miasto i
jedna gmina miejsko-wiejska), dla których obliczono i porównano bilans terenów
funkcjonalnych. Wyniki przeprowadzonych analiz pokazały, że tereny zielni (z wyłączeniem
lasów) zajmują powierzchnię, która w bilansie terenu jest prawie niedostrzegalna (Ryc. 3 i
Ryc. 4). Deklarowana także przez władze miast poprawa jakości życia, z którą nieodłącznie
kojarzy się wysoki udział terenów zieleni w strukturze przestrzennej miasta, nie znajduje
odzwierciedlenia w formułowanej polityce przestrzennej, co utrudnia wprowadzanie
właściwych ustaleń do projektów planów miejscowych.
Niniejszy materiał został opublikowany dzięki dofinansowaniu Narodowego Funduszu Ochrony
Środowiska i Gospodarki Wodnej. Za jego treść odpowiada wyłącznie Uniwersytet Warszawski.
Ryc. 3 Bilans terenów funkcjonalnych w mieści Ostrów Mazowiecka. Z lewej stan istniejący, z prawej
projektowany.
Źródło: Opracowanie własne na podstawie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania
przestrzennego miasta Ostrów Mazowiecka.
0%
1%
0%
1%
8%
3%
0%
1%
0%
16%
18%
33%
33%
69%
9%
8%
MU
MU
P
K
R
L
W
Z
P
K
R
L
W
Z
IT
IT
Ryc. 4 Bilans terenów funkcjonalnych w mieści i gminei Halinów. Z lewej stan istniejący, z prawej
projektowany.
Źródło: Opracowanie własne na podstawie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania
przestrzennego miasta i gminy Halinów.
Istotne jest przy tym to, że zarówno miasto Ostrów Mazowiecka, jak i miasto i gmina
Halinów przeznaczają bardzo duże powierzchnie pod nową zabudowę. Rezultatem ustalonej
polityki przestrzennej są układy osadnicze, w których w każdym może zamieszkać ponad 60tys. osób. Obecnie zarówno w Halinowie, jak i Ostrowi Mazowieckiej liczba ludności jest
zbliżona – około 20 tys. osób [Fogel P. 2012].
Informacje o planowaniu przestrzennym w statystyce publicznej nie są w sposób
wystarczający gromadzone. Od 2004 r. prowadzony jest monitoring stanu realizacji prac
Niniejszy materiał został opublikowany dzięki dofinansowaniu Narodowego Funduszu Ochrony
Środowiska i Gospodarki Wodnej. Za jego treść odpowiada wyłącznie Uniwersytet Warszawski.
planistycznych w gminach (ankieta PP-1 „Planowanie przestrzenne w gminie”). Jednak
zaledwie od dwóch lat gromadzi się bardziej szczegółowe informacje, dotyczące bilansu
terenów funkcjonalnych. W wydzieleniach nie występują tereny zieleni, w rozumieniu
przepisów o planowaniu przestrzennym lecz połączone „funkcje zieleni i wód”. W rezultacie
w ujęciu statystycznym w polskich miastach, według danych zbiorczych z formularza PP-1,
25% powierzchni gmin miejskich przeznaczona jest pod „funkcje zieleni i wód”. Większy, bo
30,76% udział tych terenów jest w miastach na prawach powiatu. Podkreślić przy tym należy,
że w wartościach tych oprócz terenów zieleni oraz wód kryją się też lasy.
Bibliografia:
1.
Fogel P., 2012, Wskaźniki oceny polityki i gospodarki przestrzennej w gminach. Biuletyn
KPZK PAN z. 250, Warszawa.
2.
Nowakowski M., 2006, Rozprzestrzenianie i rozpraszanie zabudowy warszawskiej
metropolii, [w] Kozłowski S. (red), Żywiołowe rozprzestrzenianie się miast. Narastający
problem aglomeracji miejskich w Polsce. Studia nad zrównoważonym rozwojem, Tom II
Katolicki Uniwersytet Lubelski, PAN Komitet „Człowiek i Środowisko”, BiałystokLublin-Warszawa, s. 151-171.
Niniejszy materiał został opublikowany dzięki dofinansowaniu Narodowego Funduszu Ochrony
Środowiska i Gospodarki Wodnej. Za jego treść odpowiada wyłącznie Uniwersytet Warszawski.

Podobne dokumenty