Pobierz plik

Kazimierz Postulski
WYKŁAD:
Najistotniejsze
zmiany
proponowane
przez
Ministerstwo
Sprawiedliwości w prawie karnym wykonawczym.
Tezy wykładu:
1. Cel, kierunki i zakres proponowanych zmian
2. Wprowadzenie w art. 2 k.k.w. referendarza sądowego jako organu
postępowania wykonawczego
3. Zmiany w części ogólnej Kodeksu karnego wykonawczego zmierzające do
usprawnienia i przyśpieszenia postępowania wykonawczego, dotyczące:
a] wykonalności postanowień wydawanych w postępowaniu wykonawczym
b] zaskarŜania postanowień
c] udziału stron i sądowego kuratora zawodowego w posiedzeniu sądu
4. Nowe zasady wykonywania grzywny i innych naleŜności Skarbu Państwa
a] określanie w wyroku wymiaru pracy społecznie uŜytecznej i kary zastępczej
pozbawienia wolności
b] przekazanie urzędowi skarbowemu kompetencji w zakresie wykonania
grzywny i innych naleŜności Skarbu Państwa
c] podejmowanie decyzji o wykonywania grzywny w formach zastępczych
5. Zmiany dotyczące kary ograniczenia wolności w zakresie
a] wymiaru kary
b] nadzoru i orzekania w sprawach dotyczących wykonania kary
c] rozszerzenia kompetencji sądowego kuratora zawodowego
d] uproszczenia i odformalizowania pozyskiwania zakładów, w których ma być
wykonywana kara oraz procedur sądowych
6. Proponowane zmiany wykonywania kary pozbawienia wolności (wybrane
zagadnienia)
a] kierowanie orzeczeń do wykonania
b] zmiana kolejności wykonywania kary
c] ponoszenie przez skazanego (i tymczasowo aresztowanego) zryczałtowanych
kosztów wykonania kary (tymczasowego aresztowania)
d] zmiana przepisów dotyczących odroczenia, przerwy i warunkowego
przedterminowego zwolnienia
e] nowe kompetencje sądowego kuratora zawodowego
7. Inne istotne propozycje zmian
8. Informacja o podstawowych propozycjach wykonywania kary pozbawienia
wolności w systemie tygodniowym.
WYKŁAD:
1.
Zasady
wykonywania
orzeczeń
w
przedmiocie
środków
zabezpieczających leczniczych
2. Wykonanie kary pozbawienia wolności, w ramach której orzeczono
leczenie w zamkniętym zakładzie leczenia odwykowego a system
terapeutyczny wykonania kary.
Tezy wykładu:
1. ToŜsamość przesłanek orzekania o zastosowaniu i wykonywaniu środków
zabezpieczających leczniczych jako realizacja zasady ciągłości orzecznictwa
(zasady kontynuacji)
a] istota, cele i ogólne przesłanki orzekania oraz wykonywania środków
zabezpieczających leczniczych
b] przesłanki orzekania o zastosowaniu i dalszym wykonywaniu umieszczenia
sprawcy w zakładzie psychiatrycznym
c] przesłanki orzekania i wykonywania środka zabezpieczającego wobec
skazanego za przestępstwo popełnione w stanie ograniczonej poczytalności
d] przesłanki orzekania i wykonywania środka zabezpieczającego wobec
sprawcy przestępstwa skierowanego przeciwko wolności seksualnej
e] przesłanki orzekania i wykonywania orzeczenia o umieszczeniu sprawcy
w zamkniętym zakładzie leczenia odwykowego
2. Wykonywanie środka zabezpieczającego orzeczonego na podstawie art. 95 §
1 k.k.
a] zasady kierowania wyroku do wykonania
b] sposób wykonywania wyroku w zakładzie karnym
c] nadzór nad wykonywaniem środka, organy zobowiązane do jego
sprawowania i formy nadzoru
d] szczególne zasady warunkowego przedterminowego zwolnienia
3. Kierowanie do wykonania środków zabezpieczających wskazanych w art. 94
§ 1, 95a § 1 i 96 § 1 k.k.
a] rodzaje zakładów psychiatrycznych i zakładów leczenia odwykowego, ich
przeznaczenie i charakterystyka
b] przesłanki kierowania sprawców do zakładów poszczególnych rodzajów
c] zasady orzekania w przedmiocie określenia zakładu, w którym ma być
wykonywany środek zabezpieczający
d] czynności mające na celu umieszczenie sprawcy w zakładzie zamkniętym
określonym przez sąd
e] szczególne zasady orzekania o wykonaniu środka zabezpieczającego
określonego w art. 95a § 1 k.k.
4. Nadzór nad wykonywaniem środków zabezpieczających określonych w art.
94 § 1, 95a § 1 i 96 § 1 k.k.
a] nadzór sprawowany przez sędziego penitencjarnego
b] nadzór sprawowany przez komisję psychiatryczną do spraw środków
zabezpieczających
c] nadzór sprawowany przez sąd, który orzekł środek zabezpieczający
d] czynności nadzorcze wykonywane przez zakład zamknięty, w którym jest
wykonywany środek zabezpieczający u formy kontroli tych czynności
e] zmiana rodzaju zakładu zamkniętego w czasie wykonywania środka
zabezpieczającego
5. Orzekanie o dalszym stosowaniu środka zabezpieczającego i jego uchyleniu
a] materialne przesłanki orzekania
b] zasady postępowania w tym przedmiocie
c] przygotowanie i przebieg posiedzenia sądu
6. Orzekanie o ponownym umieszczeniu sprawcy w zakładzie zamkniętym (art.
94 § 3 i 95a § 3 k.k.)
a] materialne przesłanki orzekania
b] zasady postępowania w tym przedmiocie
7. Formy nadzoru sądu nad wykonywaniem orzeczenia o umieszczeniu sprawcy
w zakładzie leczenia odwykowego
a] organy sprawujące nadzór
b] kwestie związane z określeniem czasu pobytu skazanego w zakładzie
c] zwolnienie z zakładu i zaliczenie pobytu w zakładzie na poczet kary
d] skierowanie na leczenie ambulatoryjne i jego konsekwencje
e] zarządzenie ponownego umieszczenia skazanego w zakładzie leczenia
odwykowego albo w zakładzie karnym
f] szczególne zasady warunkowego przedterminowego zwolnienia
8. Wykonywanie środków zabezpieczających leczniczych orzeczonych na
podstawie innych ustaw
a] kodeks karny skarbowy (art. 22 § 2 )
b] ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (art. 71)
9. Środki zabezpieczające lecznicze a system terapeutyczny wykonywania kary
a] istota systemu terapeutycznego (regulacje prawne)
b] leczenie odwykowe w ramach systemu terapeutycznego
c] organy decydujące o odbywaniu kary w systemie terapeutycznym
c] kryteria wyboru przy orzekaniu środka zabezpieczającego lub systemu
terapeutycznego.
WYKAZ
wybranych pozycji z literatury
dot. wykonywania środków zabezpieczających leczniczych
(wykaz pomija dostępne komentarze do Kodeksu karnego [tezy do art. 93-98] i
Kodeksu karnego wykonawczego [tezy do art. 200-2004c] a takŜe podręczniki
akademickie)
1. K. Dubiel, A. Majcherczyk, Polski system terapii skazanych uzaleŜnionych od
narkotyków, Przegląd Więziennictwa Polskiego 2006, nr 52-53,
2. J.K. Gierowki, A. Szymusik, Reforma prawa karnego z perspektywy
psychiatrii i psychologii sądowej, Palestra 1996, nr 3-4,
3. J.K. Gierowski, Psychiatria sądowa w Polsce – aktualny stan i perspektywy,
Palestra 2003, nr 7-8,
4. E. Huzar, Zwolnienie ze szpitala psychiatrycznego na podstawie art. 101 k.k.,
Nowe Prawo 1973, nr11,
5. A. Kwieciński, Wykonywanie leczniczych środków zabezpieczających w
świetle nowelizacji kodyfikacji karnych w 2003 r., (w): Nowa kodyfikacja prawa
karnego, tom XVII pod red. L. Bogunii, Wrocław 2005,
6. A. Kwieciński, Skazani odbywający karę w systemie terapeutycznym, (w):
Nowa kodyfikacja prawa karnego tom XVIII pod red. L. Bogunii, Wrocław
2005,
7. A. Kwieciński, Cele stosowania i wykonywania leczniczych środków
zabezpieczających, (w): Nowa kodyfikacja prawa karnego tom XIX pod red. L.
Bogunii, Wrocław 2006,
8. A. Kwieciński, Umieszczenie w zamkniętym zakładzie leczenia odwykowego
w świetle przepisów kodeksu karnego z 1997 r., (w): Nowa kodyfikacja prawa
karnego tom XX pod red. L. Bogunii, Wrocław 2006,
9. T. Kolarczyk, Terapeutyczny system wykonywania kary pozbawienia
wolności, Przegląd Więziennictwa Polskiego 1995, nr 10,
10. B. Kolasiński, D. Korecka, Internacja psychiatryczna – teoria i praktyka,
Prok. i Prawo 2004, nr 6,
11. D. Korecka, Glosa do postanowienia Sądu Apelacyjnego w Katowicach z
dnia 18 lipca 2001 r., II AKz 506/01, Prokurator 2005, nr 2-3,
12. J. Malec, Problemy związane ze środkiem zabezpieczającym wobec
sprawców przestępstw przeciwko wolności seksualnej, Przegląd Więziennictwa
Polskiego 2006, nr 50,
13. A. Muszyńska, Środki zabezpieczające o charakterze leczniczym według
kodeksu karnego z 1997 r., (w): Nowa kodyfikacja prawa karnego tom IV pod
red. L. Bogunii, Wrocław 1999,
14. L.K. Paprzycki, Problematyka psychiatryczna w nowej kodyfikacji karnej,
Prok.i Prawo, 1997, nr 11,
15. K. Pospiszyl, Strategia i metody oddziaływań resocjalizacyjnych na
przestępców seksualnych, Przegląd Więziennictwa Polskiego 2002, nr 34-35,
16. K. Pospiszyl, Terapia przestępców seksualnych w ramach programu STOP,
Przegląd Więziennictwa Polskiego 2003, nr 38-39,
17. K. Postulski, Postępowanie sądowe w zakresie wykonywania orzeczeń o
wykonywaniu środków zabezpieczających leczniczych, Nowe Prawo 1984, z. 78,
18. K. Postulski, Zakres orzekania sadu w postępowaniu karnym wykonawczym,
Nowa kodyfikacja karna, Krótkie komentarze, Warszawa 1998, z. 10,
19. K. Postulski, Glosa do uchwały Sądu NajwyŜszego z dnia 18 października
2001 r. I KZP 22/01, Palestra 2003, nr5-6,
20. R. Rutkowski, Postulaty nowelizacji ustaw karnych w przedmiocie
stosowania środków zabezpieczających ze strony psychiatrii, Nowe Prawo 1988,
nr 9,
21. M. Tarnawski, Izolacyjno-lecznicze środki zabezpieczające w ujęciu kodeksu
karnego z 1997 roku, (w): RozwaŜania o nowym prawie karnym, Poznań 1999,
22. A. Wdowicz-Pelc, W. Wojtal, Umieszczenie w zamkniętym zakładzie
leczenia odwykowego w ramach środka zabezpieczającego z art. 96 k.k. –status
prawny skazanego, CzPKiNP, 2004, nr 1,
ORZECZNICTWO SADU NAJWYśSZEGO
dotyczące wykonywania środków zabezpieczających leczniczych
1. Uchwała Sądu NajwyŜszego z dnia 15 kwietnia 1999 r., I KZP 9/99, OSNKW
1999, z. 5-6, poz. 26 (dot. niemoŜności orzekania na podstawie art. 96 § 1 k.k. w
wypadku zarządzenia wykonania kary warunkowo zawieszonej),
2. Uchwała Sądu NajwyŜszego z dnia 22 listopada 2002 r., I KZP 38/02,
OSNKW 2003, z. 1-2, poz. 3 (dot. przesłanek orzekania na podstawie art. 94 § 3
k.k.),
3. Uchwała Sądu NajwyŜszego z dnia 15 grudnia 2005 r., I KZP 40/05,
OSNKW 2006, z. 1, poz. 5 (dot. wynagrodzenia za sporządzenie opinii
wskazanej w art. 203 § 1 k.k.w.),
4. Uchwała Sądu NajwyŜszego z dnia 28 września 2006 r., I KZP 23/06,
OSNKW 2006, z. 11, poz. 100 (dot. zezwolenia na opuszczenie zakładu
zamkniętego i moŜliwości udzielenia przerwy osobie internowanej).
ORZECZNICTWO SĄDÓW APELACYJNYCH
dotyczące wykonywania środków zabezpieczających leczniczych
1. postanowienie SA w Krakowie z dnia 8 lipca 1999 r., II AKz 285/99, OSA
20000, z. 4 (dot. wykonywania środka zabezpieczającego orzeczonego na
podstawie art. 100 § 2 d. k.k.),
2. postanowienie SA w Krakowie z dnia 6 grudnia 2000 r., II AKz 460/00, KZS
2000, z. 12, poz. 26 (dot. materialnych przesłanek orzekania o dalszym
stosowaniu detencji),
3. postanowienie SA we Wrocławiu z dnia 14 grudnia 2000 r.; II AKz 366/00,
OSA 2001, z. 4, poz. 21 (dot. formalnych przesłanek orzekania na podstawie art.
204 § 1 k.k.w.),
4. postanowienie SA w Katowicach z dnia 18 kwietnia 2001 r., II AKz 180/01,
OSA 2001, z. 10, poz. 64 (dot. roli psychiatrów i psychologa przy orzekaniu o
dalszym stosowaniu środka zabezpieczającego),
5. postanowienie SA w Katowicach z dnia 18 lipca 2001 r., II AKz 506/01, OSA
2002, z. 2, poz. 1 (dot. orzekania o dalszym stosowaniu detencji na podstawie
art. 204 § 1 k.k.w.),
6. postanowienie SA w Krakowie z dnia 21 lutego 2002 r., II AKz 26/02, KZS
2002, z. 2, poz. 44 (dot. warunków, jakim ma odpowiadać opinia wskazana w
art. 203 § 1 k.k.w.),
7. postanowienie SA w Krakowie z dnia 7 grudnia 2004 r., II AKzw 748/04,
KZS 2004, z. 12, poz. 24 (dot. materialnych przesłanek orzekania o dalszym
stosowaniu detencji),
8. postanowienie SA w Lublinie z dnia 13 kwietnia 2005 r., II AKzw 180/05,
OSA 2005, z. 12, poz. 8 (dot. wynagrodzenia za sporządzenie opinii wskazanej
w art. 203 § 1 k.k.w.),
9. postanowienie SA w Lublinie z dnia 12 października 2005 r., II AKzw
608/05, Lex Nr 166016 (dot. orzekania w przedmiocie określenia zakładu
zamkniętego, w którym ma być wykonywany środek zabezpieczający – art. 201
§ 2 k.k.w.),
10. postanowienie SA w Lublinie z dnia 14 grudnia 2005 r., II AKzw 823/05,
Prok. i Prawo 2006, z. 5, poz. 46 (dot. wynagrodzenia za sporządzenie opinii
wskazanej w art. 203 § 1 k.k.w.).