Egzamin z prawa cywilnego, 1 czerwca 2015 r. Kazus I. Jan i
Transkrypt
Egzamin z prawa cywilnego, 1 czerwca 2015 r. Kazus I. Jan i
Egzamin z prawa cywilnego, 1 czerwca 2015 r. Kazus I. Jan i Małgorzata byli małżeństwem. Matka Jana, Patrycja sporządziła testament notarialny. Przy jego sporządzeniu byli obecni: siedemnastoletni wnuk, Damian i dwudziestoletnia wnuczka, Alina. W testamencie Patrycja powołała do spadku w częściach równych Jana, Małgorzatę i Alinę zaznaczając, że chce w ten sposób wynagrodzić Alinie ofiarną opiekę w ostatnich miesiącach. Wszyscy spadkobiercy byli obecni przy śmierci Patrycji. Tego samego dnia Alina pokazała Janowi i Małgorzacie wypis aktu notarialnego obejmującego testament Patrycji. Żaden ze spadkobierców nie złożył oświadczenia o przyjęciu bądź odrzuceniu spadku. Siedem miesięcy później uzyskali oni notarialne poświadczenie dziedziczenia, które zostało zarejestrowane. Na podstawie tego dokumentu spadkobiercy zostali wpisani w miejsce Patrycji w księdze wieczystej nieruchomości gruntowej jako współwłaściciele w częściach ułamkowych (kilka lat wcześniej Patrycja kupiła ową nieruchomość po okazyjnej cenie od całkowicie ubezwłasnowolnionego Henryka). Następnie Jan bez zgody Małgorzaty sprzedał w formie aktu notarialnego swój udział w spadku po Patrycji Tadeuszowi. Dzień później Tadeusz wziął u Grażyny nieoprocentowaną pożyczkę 200 000 zł i ustanowił na zabezpieczenie wierzytelności o zwrot pożyczki hipotekę na udziale we współwłasności wspomnianej nieruchomości. Oświadczenie o ustanowieniu hipoteki zostało złożone w formie aktu notarialnego. Na podstawie wniosków złożonych tego samego dnia został ujawniony w księdze wieczystej jako współwłaściciel Tadeusz i wpisana została hipoteka na rzecz Grażyny. Czy Grażyna będzie mogła uzyskać zaspokojenie z przedmiotu hipoteki? Rozwiązanie Odpowiedź na pytanie o możliwość uzyskania zaspokojenia przez Grażynę z udziału we współwłasności nieruchomości zależy od tego, czy hipoteka powstała. Ustanowienie hipoteki na udziale we współwłasności nieruchomości wymaga zawarcia umowy między współwłaścicielem a wierzycielem hipotecznym (art. 155 § 1 w zw. z art. 245 § 1 k.c.) i wpisu w księdze wieczystej (art. 67 u.k.w.h.). Dla oświadczenia woli współwłaściciela wymagane jest zachowanie formy aktu notarialnego, oświadczenie wierzyciela może być złożone w dowolnej formie, także w sposób dorozumiany (art. 245 § 2 zd. 2 k.c.). W kazusie przesłanki te zostały spełnione. Tadeusz złożył oświadczenie o ustanowieniu hipoteki w formie aktu notarialnego, a Grażyna została jako wierzyciel hipoteczny wpisana w księdze wieczystej. Wobec spełnienia wspominanych przesłanek powstanie hipoteki zależało od tego, czy Tadeusz mógł w ten sposób rozporządzić udziałem we współwłasności nieruchomości. W celu zbadania tej okoliczności należy przeanalizować konsekwencje zdarzeń prawnych opisanych kazusie w odniesieniu do własności nieruchomości, w której udział miał być obciążony hipoteką. Chronologicznie pierwszym zdarzeniem prawnym jest umowa sprzedaży nieruchomości zawarta między Henrykiem a Patrycją. Henryk był całkowicie ubezwłasnowolniony. Nie miał zatem zdolności do czynności prawnych (art. 12 k.c.). Umowa sprzedaży była więc nieważna (art. 14 § 1 k.c.) i nie mogła przenieść własności na Patrycję. Wpis Patrycji w księdze wieczystej jako właściciela pociągnął za sobą jedynie niezgodność między stanem prawnym ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym. Z chwilą śmierci Patrycji jej prawa i obwiązki majątkowe przeszły na spadkobierców (art. 922, 924 i 925 k.c.). Do spadku zostali powołani na podstawie testamentu notarialnego (art. 950 k.c.) Jan Małgorzata i Alina w częściach równych. Niezdolność bezwzględna Damiana (art. 956 pkt 1 k.c.) i względna Anny (art. 957 § 1 k.c.) do bycia świadkiem testamentu nie mogła mieć wpływu na ważność testamentu Patrycji, ponieważ forma testamentu notarialnego nie obejmuje udziału świadków. Spadek nabyli zatem Jan, Małgorzata i Alina. Spadek nie obejmował własności nieruchomości kupionej od Henryka. Spadkobiercy – mimo wpisu w księdze wieczystej Patrycji – nie nabyli także tego prawa na podstawie przepisów o rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych (art. 5 i n. u.k.w.h.), ponieważ chroni ona jedynie nabycie w drodze czynności prawnej pod tytułem szczególnym. Dziedziczenie nie jest nabyciem w drodze czynności prawnej i stanowi przykład sukcesji uniwersalnej. Na tytuł powołania spadkobiercy testamentowego składa się śmierć spadkodawcy i korzystny da niego testament. Wszyscy spadkobiercy byli obecni przy śmierci Patrycji. Alina znała teść testamentu Patrycji już wczśniej, a pozostałym spadkobiercom okazała w dniu śmierci spadkodawczyni wypis aktu notarialnego obejmującego testament Patrycji. Wszyscy spadkobiercy dowiedzieli się zatem o tytule powołania w dniu śmierci Patrycji. Brak w ciągu sześciu miesięcy oświadczenia o przyjęciu bądź odrzuceniu spadku jest równoznaczny z przyjęciem przez nich spadku wprost (art. 1015 § 2 zd. 1 k.c.). Jan i Małgorzata byli małżeństwem. Wobec braku informacji wskazujących na inny małżeński ustrój majątkowy należy przyjąć, że pozostawali we wspólności ustawowej (art. 31 § 1 k.c.). Udziały w spadku po Patrycji – wobec braku innej dyspozycji spadkodawczyni – weszły w skład ich majątków osobistych (art. 33 pkt 2 k.r.o.). Wpis spadkobierców w księdze wieczystej jako współwłaścicieli w częściach ułamkowych miał jedynie takie znaczenie, że nadal stan prawny nieruchomości ujawniony w księdze wieczystej był niezgodny z rzeczywistym stanem prawnym. Jan mógł zbyć swój udział w spadku, ponieważ nastąpiło już przyjęcie spadku (art. 1051 zd. 2 k.c.). Ponieważ udział należał do jego majątku osobistego niewątpliwie mógł to uczynić bez zgody Małgorzaty (art. 37 k.r.o. nie znajduje tutaj zastosowania). Zachowano także wymaganą formę aktu notarialnego (art. 1052 § 3 zd. 1 k.c.). Umowa sprzedaży udziału w spadku była zatem ważna i przeniosła ów udział na Tadeusza. Wprawdzie Jan był wpisany w księdze wieczystej nieruchomości jako współwłaściciel, jednak Tadeusz nie nabył udziału we współwłasności nieruchomości na podstawie przepisów o rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych (art. 5 i n. u.k.w.h.), ponieważ rękojmia nie chroni nabycia pod tytułem ogólnym. Nabycie udziału spadku następuje wprawdzie w drodze czynności prawnej, ale ma charakter sukcesji uniwersalnej. Tadeusz nie był zatem w chwili zawarcia umowy o ustanowienie hipoteki współwłaścicielem nieruchomości i nie był uprawniony do rozporządzania udziałem. Nie był wówczas również wpisany w księdze wieczystej jako współwłaściciel (został wpisany równocześnie z wpisem hipoteki – art. 34 u.k.w.h.), co wyklucza nabycie przez Grażynę hipoteki na podstawie przepisów o rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych (a contrario z art. 5 u.k.w.h.). Odpowiedź: Grażyna nie będzie mogła uzyskać zaspokojenia z przedmiotu hipoteki.