Rozstrzygnięcie cz. I

Zielona Góra, dnia 04 lipca 2016 r.
NZ.ZA.2203.05.2016.DB
Wszyscy wykonawcy
Dotyczy: Przetargu nieograniczonego pn. Dostawa sprzętu komputerowego, oprogramowania
oraz urządzeń drukujących
Wojewódzki Urząd Pracy w Zielonej Górze zawiadamia, że w przetargu nieograniczonym pn.
„Dostawa sprzętu komputerowego, oprogramowania oraz urządzeń drukujących” złożonych
zostało w części I – 14 ofert. Ich wykaz przedstawiono poniżej.
Część I
Lp.
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Nazwa firmy
Polsoft Engineering sp. z o.o.,
ul. Ks. Bpa Herberta Bednorza 19, 40-384 Katowice
FHU Intersell Waldemar Płonka,
ul. Jesionowa 17a, 42-525 Dąbrowa Górnicza
CEZAR Cezary Machnio i Piotr Gębka sp.j.,
ul. Wolności 8 lok. 4, 26-600 Radom
Ton Color Marek Kołodziejski,
ul. Ludowa 5c, 65-742 Zielona Góra
SYOS sp. z o.o.,
ul. Przasnyska 6b, 01-756 Warszawa
CT ALFA sp. z o.o.,
ul. Sikorskiego 9, 66-200 Świebodzin
SYOS sp. z o.o.,
ul. Przasnyska 6b, 01-756 Warszawa
ALLTECH sp. j.,
ul. Spółdzielcza 33, 09-407 Płock
CEZAR Cezary Machnio i Piotr Gębka sp.j.,
ul. Wolności 8 lok. 4, 26-600 Radom
Polsoft Engineering sp. z o.o.,
ul. Ks. Bpa Herberta Bednorza 19, 40-384 Katowice
FHU Intersell Waldemar Płonka,
ul. Jesionowa 17a, 42-525 Dąbrowa Górnicza
Centrum Komputerowe PLANETA Maciej Dejas,
ul. Piwna 32, 43-100 Tychy
Ton Color Marek Kołodziejski,
ul. Ludowa 5c, 65-742 Zielona Góra
Preceptus sp. z o.o.,
ul. Drzewna 30/2a,65-140 Zielona Góra
Cena brutto
Gwarancja
Oferta zmieniona
Oferta zmieniona
Oferta zmieniona
Oferta zmieniona
Oferta zmieniona
121 499,40
36 m-cy
112 056,69
36 m-cy
117 832,77
36 m-cy
116 573,25
60 m-cy
109 841,46
36 m-cy
119 800,77
60 m-cy
113 007,48
36 m-cy
122 571,96
36 m-cy
119 869,65
36 m-cy
W związku z art. 92 ust. 1, w wyniku ponownej oceny ofert, Zamawiający
informuje co następuje:
Część 1 „Dostawa komputerów stacjonarnych, przenośnych oraz oprogramowania”
I.
Wykonawcy wykluczeni: nie dotyczy
II.
Oferty odrzucone:
1.
Oferta nr 14 - „Ton Color” Marek Kołodziejski, ul. Ludowa 5c, 65-472 Zielona Góra.
Zamawiający na podstawie art. 89 ust. 1, pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz.U. z 2015 r. poz. 2164) odrzuca ofertę Wykonawcy.
Wykonawca w wyznaczonym terminie nie złożył wyjaśnień w zakresie: komputera
stacjonarnego – jednostki centralnej typ A i typ B (Wykonawca do oferty załączył raport
z testu Passmark dla procesora Intel Core i3-6100T, który nie spełnia wymagań określonych
w SIWZ) oraz komputera przenośnego.
W związku z powyższym złożona oferta nie odpowiada treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia.
2.
Oferta nr 15 - Preceptus sp. z o.o., ul. Drzewna 30/2a, 65-140 Zielona Góra. Zamawiający na
podstawie art. 89 ust. 1, pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2015 r. poz. 2164) odrzuca ofertę Wykonawcy.
Wykonawca zaoferował zasilacz UPS marki: Sweex, model: Sweex UPS 1000 VA USB, PN:
PP210, dysponujący 4 gniazdami wyjściowymi, Zamawiający natomiast wymagał min. 6.
W związku z powyższym złożona oferta nie odpowiada treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia.
III. Zestawienie ofert niepodlegających odrzuceniu:
1.
Oferta nr 7 - CT ALFA sp. z o.o., ul. Sikorskiego 9, 66-200 Świebodzin. Wykonawca został
wezwany do uzupełnienia tłumaczenia deklaracji zgodności CE. W wyznaczonym terminie
złożono wymagane dokumenty.
Zamawiający, na podstawie art. 87 ust. 2, pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz.U. z 2015 r. poz. 2164) poprawił omyłkę rachunkową w formularzu
ofertowym:
a) prawidłowa wartość netto dla poz. 5 Komputer przenośny – 2 szt. wynosi 6 600,00 zł;
b) prawidłowa wartość netto razem wynosi 95 480,00 zł, podatek VAT 21 960,40 zł,
wartość brutto 117 440,40 zł, słownie sto siedemnaście tysięcy czterysta czterdzieści
złotych 40/100.
2.
Oferta nr 8 - SYOS sp. z o.o., ul. Przasnyska 6b, 01-756 Warszawa. Oferta bez uwag.
3.
4.
Oferta nr 9 - ALLTECH sp. j., ul. Spółdzielcza 33, 09-407 Płock. Bez uwag.
Oferta nr 10 - CEZAR Cezary Machnio i Piotr Gębka sp.j., ul. Wolności 8 lok. 4, 26-600
Radom. Wykonawca został wezwany do złożenia wyjaśnień w zakresie zaoferowanych
urządzeń oraz uzupełnienia deklaracji zgodności CE. W wyznaczonym terminie złożono
wymagane dokumenty oraz wyjaśnienia.
Zamawiający, na podstawie art. 87 ust. 2, pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz.U. z 2015 r. poz. 2164) poprawił omyłkę rachunkową w formularzu
ofertowym:
a)
prawidłowa wartość netto dla poz. 1 Komputer stacjonarny – jednostka centralna typ A
– 20 szt. wynosi 31 000,00 zł;
b) prawidłowa wartość netto dla poz. 3 Monitor do komputera stacjonarnego typ A – 20
szt. wynosi 10 000,00 zł;
c) prawidłowa wartość netto razem wynosi 90 675,00 zł, podatek VAT 20 855,25 zł,
wartość brutto 111 530,25 zł, słownie sto jedenaście tysięcy pięćset trzydzieści złotych
25/100.
Oferta nr 11 - Polsoft Engineering sp. z o.o., ul. Ks. Bpa Herberta Bednorza 19, 40-384
Katowice. Wykonawca został wezwany do uzupełnienia tłumaczenia deklaracji zgodności CE.
W wyznaczonym terminie złożono wymagane dokumenty.
5.
6.
Oferta nr 12 - FHU Intersell Waldemar Płonka, ul. Jesionowa 17a, 42-525 Dąbrowa Górnicza.
Wykonawca został wezwany do złożenia wyjaśnień w zakresie zaoferowanych urządzeń oraz
uzupełnienia tłumaczenia deklaracji zgodności CE. W wyznaczonym terminie złożono
wymagane dokumenty oraz wyjaśnienia.
7.
Oferta nr 13 - Centrum Komputerowe PLANETA Maciej Dejas, ul. Piwna 32, 43-100 Tychy.
Wykonawca został wezwany do złożenia wyjaśnień w zakresie zaoferowanych urządzeń oraz
uzupełnienia tłumaczenia deklaracji zgodności CE. W wyznaczonym terminie złożono
wymagane dokumenty oraz wyjaśnienia.
Zamawiający, na podstawie art. 87 ust. 2, pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz.U. z 2015 r. poz. 2164) poprawił omyłkę rachunkową w formularzu
ofertowym:
a) prawidłowa wartość netto dla poz. 4 Monitor do komputera stacjonarnego typ B – 3 szt.
wynosi 1 605 ,00 zł;
b) prawidłowa wartość netto razem wynosi 91 816,00 zł, podatek VAT 21 117,68 zł,
wartość brutto 112 933,68 zł, słownie sto dwanaście tysięcy dziewięćset trzydzieści trzy
złote 68/100.
IV. Wybór najkorzystniejszej oferty
Lp.
1
2
3
4
5
6
7
Nazwa firmy
CEZAR Cezary Machnio i Piotr Gębka sp.j.,
ul. Wolności 8 lok. 4, 26-600 Radom
Polsoft Engineering sp. z o.o.,
ul. Ks. Bpa Herberta Bednorza 19, 40-384 Katowice
SYOS sp. z o.o.,
ul. Przasnyska 6b, 01-756 Warszawa
Centrum Komputerowe PLANETA Maciej Dejas,
ul. Piwna 32, 43-100 Tychy
FHU Intersell Waldemar Płonka,
ul. Jesionowa 17a, 42-525 Dąbrowa Górnicza
CT ALFA sp. z o.o.,
ul. Sikorskiego 9, 66-200 Świebodzin
ALLTECH sp. j.,
ul. Spółdzielcza 33, 09-407 Płock
Kryterium nr 1
- cena
111 530,25
93,56 pkt.
109 841,46
95 pkt.
112 056,69
93,12 pkt.
112 933,68
92,40 pkt.
119 800,77
87,10 pkt.
117 440,40
88,85 pkt.
117 832,77
88,56 pkt.
Kryterium nr
2 – okres
gwarancji
60 m-cy
5 pkt
36 m-cy
0 pkt
36 m-cy
0 pkt
36 m-cy
0 pkt
60 m-cy
5 pkt
36 m-cy
0 pkt
36 m-cy
0 pkt
Suma pkt.
98,56 pkt.
95 pkt.
93,12 pkt.
92,40 pkt.
92,10 pkt.
88,85 pkt.
88,56 pkt.
Na podstawie art. 91, ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. z 2015 r. poz. 2164) jako najkorzystniejszą wybrano ofertę CEZAR Cezary Machnio i Piotr
Gębka sp.j., ul. Wolności 8 lok. 4, 26-600 Radom. Oferta została złożona w terminie, spełnia
wszystkie wymogi SIWZ oraz otrzymała największą liczbę punktów.
Umowa z wybranym Wykonawcą zostanie podpisana nie wcześniej niż w terminie 5 dni od dnia
przekazania niniejszego zawiadomienia.
Z poważaniem
Waldemar Stępak
Dyrektor
Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Zielonej Górze