D - Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Kielcach

Sygn. akt II Ca 794/13
POSTANOWIENIE
Dnia 28 sierpnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Sędzia Przewodniczący : SSO B.- Nadolska (spr.)
Sędziowie : SSO Małgorzata Klesyk
SSO Cezary Klepacz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 sierpnia 2013 r. sprawy
z wniosku A. R.
z udziałem J. D., W. D.
o wpis prawa własności i wpis hipoteki przymusowej w księdze wieczystej (...)
na skutek apelacji wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 12 kwietnia 2013 r., Dz.Kw
5795/13
postanawia:
oddalić apelację.
Zarządzenie :
Odpis doręczyć pełn. wnioskodawczyni adw. P. Z. oraz uczestnikom z pouczeniem o skardze kasacyjnej.
Sygn. akt II Ca 794/13
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Kielcach oddalił wniosek A. R. o wpis prawa
współwłasności i wpis hipoteki przymusowej w księdze wieczystej (...) .
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Sąd Rejonowy wskazał, że w dziale drugim księgi wieczystej jako
współwłaściciel, na zasadach małżeńskiej wspólności ustawowej, wpisany jest W. D. syn S. i J., podczas gdy z
załączonego wyroku Sądu Okręgowego w sprawie IC 1231/12 wynika, że rozwiązane zostało przez rozwód małżeństwo
W. D., syna S. i M.. Rozbieżność w imieniu matki uczestnika w księdze wieczystej i w wyroku rozwodowym stanowi
w ocenie Sądu przeszkodę do wpisu w rozumieniu art.626 9 k.p.c., tym bardziej, iż w oparciu o złożone do akt księgi
wieczystej dokumenty nie można ustalić, w którym z nich popełniony został błąd, a sąd w niniejszej sprawie nie ma
możliwości dokonania weryfikacji właściciela.
Apelację od tego postanowienia wniosła wnioskodawczyni. Zarzuciła:
-naruszenie art.233§2 k.p.c. przez błędną ocenę zgromadzonych w aktach sprawy dowodów tj. sporządzonej w
Państwowym Biurze Notarialnym w K.umowy darowizny, w której imię matki W. D.zostało wpisane jako ,,J.” i
uznanie, że dokument ten może zawierać prawidłowe dane uczestnika W. D., podczas gdy z treści nadesłanego
wyroku rozwodowego, sporządzonego m.in. w oparciu o odpis aktu małżeństwa J. D.i W. D.wynika jednoznacznie,
że prawidłowe imię matki uczestnika brzmi ,M.”, zaś „J.” to imię matki uczestniczki J. D., a w akcie notarialnym
popełniono błąd polegający na omyłkowym przepisaniu imienia matki uczestniczki i wpisaniu go jako imienia matki
uczestnika,
- naruszenie art. 626 9 k.p.c. przez bezzasadne uznanie, że w niniejszej sprawie istnieją przeszkody do dokonania
wpisu, podczas gdy takowe przeszkody nie istniały, gdyż Sąd Rejonowy dysponowa wszystkimi dokumentami
umożliwiającym dokonanie wnioskowanych wpisów, a rozbieżność w imionach matki uczestnika W. D. ujawnionych
w wyroku rozwodowym i w akcie notarialnym była wynikiem oczywistej omyłki popełnionej przez notariusza i w
żaden sposób nie uniemożliwiała identyfikacji osoby współwłaściciela nieruchomości, natomiast zgłoszenie żądania
wpisu hipoteki w kwocie wyższej niż wynikająca z załączonych do wniosku dokumentów mogło co najwyżej uzasadniać
częściowe oddalenie wniosku (w zakresie tej części żądania, która nie znajduje potwierdzenia w załączonych
dokumentach).
W oparciu o powyższe zarzuty wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia przez dokonanie w księdze wieczystej
(...) wpisu prawa własności na rzecz J. D. i W. D., w udziałach wynoszących po ½ części każde z nich i wpis hipoteki
przymusowej w dziale IV w/w księgi wieczystej w kwocie 94.248,31 zł, na udziale przysługującym W. D., na rzecz
wierzyciela A. R. – zgodnie z wnioskiem złożonym w niniejszej sprawie oraz zasądzenie od uczestnika W. D. na
rzecz wnioskodawczyni kosztów postępowania przed sądem I instancji według norm przepisanych, oraz kosztów
niniejszego postępowania według norm przepisanych, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości
i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kielcach z pozostawieniem temu Sądowi
rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Wbrew zarzutom skarżącej Sąd Rejonowy nie naruszył art.233§2 k.p.c. w zw. z art.art.6269 k.p.c. poprzez przyjęcie,
że istnieją przeszkody do dokonania wpisu.
Podstawową przyczyną odmowy wpisu prawa współwłasności na rzecz J. D.i W. D.w ½ części i wpisu hipoteki
przymusowej w kwocie 94248.31 zł na udziale dłużnika w dziale IV księgi wieczystej nr (...), aprobowaną przez Sąd
II instancji, była ujawniona niezgodność w danych osobowych uczestnika. Załączony bowiem do wniosku wyrok
rozwodowy Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 11 lipca 2012 r. w sprawie I C 1231/12 dotyczył W.syna S.i M.,
podczas gdy w księdze wieczystej jako właściciel na zasadzie wspólności małżeńskiej figurował W.syn S.i J.. Powyższe
orzeczenie stanowi dokument uzasadniający wniosek, a skoro między nim, a treścią księgi wieczystej ujawniła się
niezgodność w imionach matki uczestnika, poddająca w wątpliwość tożsamość osoby, której praw wpis ma dotyczyć,
zaistniała przeszkoda do dokonania wpisu.
Jak już podkreślił Sąd Rejonowy w postępowaniu wieczystoksięgowym w myśl art. 626 9 § 2 k.p.c., sąd bada jedynie
treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. W badaniu tym, opartym
na podstawie dokumentów dołączonych do wniosku, wyczerpuje się zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego. Z
przepisu tego wynika zatem, że sąd ocenia jako materiał dowodowy jedynie dokumenty składane równocześnie
z wnioskiem o wpis. Sąd Rejonowy nie miał więc możliwości innymi środkami dowodowymi wyjaśnić zaistniałej
rozbieżności między treścią dokumentu będącego podstawą wpisu (orzeczeniem sądu), a ujawnionym wpisem w
księdze wieczystej. Nawet przyjąwszy, że niezgodność w imionach matki uczestnika jest wynikiem błędu notariusza
odzwierciedlonym w akcie notarialnym, w oparciu o który dokonano wpisu w księdze wieczystej, Sąd nie mógł na tej
podstawie dokonać wpisu. Sąd wieczystoksięgowy nie może badać innych okoliczności niż te, które wynikają z wniosku
oraz dołączonych do niego dokumentów i treści księgi wieczystej. Poza zakres kognicji tego sądu wykracza zatem
badanie prawidłowości treści zawartej w akcie notarialnym. Ponadto sąd wieczystoksięgowy nie może opierać się na
domniemaniach. Dodać przy tym należy, że w aktach sprawy brak było dokumentów pozwalających na jednoznaczną
weryfikację dłużnika na podstawie jego numeru PESEL, co rozwiałoby wątpliwości co do jego tożsamości.
Z powyższych przyczyn wniosek o wpis nie zasługiwał na uwzględnienie. W tej sytuacji zbędne staje się odniesienie
do zarzutu tyczącego się oddalenia wniosku również z racji na wskazywaną przez Sąd niezgodność kwoty hipoteki
określonej we wniosku oraz w załączonych do niego dokumentach.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art.385 k.p.c. w zw. z art.13§2 k.p.c. orzekł jak
w sentencji postanowienia.
SSO M.Klesyk SSO M.Bajor - Nadolska SSO C.Klepacz