Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-12

Sporządził: Z. Paczwa Data sporządzenia: 2010-07-15
Osoba odpowiedzialna: Data upublicznienia: 2010-07-15
Redaktor Biuletynu Joanna Tudruj
Maszyny ogrodnicze - II kw.2010
10/2010
Informacja z kontroli maszyn ogrodniczych pod kątem zgodności
z zasadniczymi i innymi wymaganiami - II kw. 2010 r.
Oceny wyrobów dokonywano w oparciu o przedmiotowe normy zharmonizowane, przepisy ustawy z dnia 30
sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (tekst jednolity Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2087, z późn. zm.)
oraz rozporządzenia Ministra Gospodarki:
- z dnia 20 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla maszyn i elementów bezpieczeństwa (Dz. U.
Nr 259, poz. 2170),
- z dnia 21 października 2008 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla maszyn (Dz. U. Nr 199, poz. 1228).
W ramach realizacji programu kontrole podjęto u jednego producenta oraz w 12 jednostkach handlu
detalicznego.
Ogółem skontrolowano 45 rodzajów maszyn, w tym:
–
25 rodzajów trawnikowych kosiarek spalinowych,
–
12 rodzajów kosiarek elektrycznych,
–
2 typy wykaszarek,
–
2 kosy spalinowe,
–
2 rodzaje glebogryzarek,
–
1 rodzaj sekatorów do żywopłotu,
–
1 urządzenie wielofunkcyjne.
Struktura pochodzenia zbadanych wyrobów przedstawia się następująco:
-
21 rodzajów maszyn ogrodniczych pochodzących z krajów trzecich,
-
19 rodzajów wyrobów wytworzonych w innych krajach UE,
-
5 rodzajów maszyn wyprodukowanych w Polsce.
I. Sprawdzenie umieszczenia na wyrobie oznakowania CE, potwierdzającego zgodność sprzętu z
1/6
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-12-07 15:59
zasadniczymi wymaganiami.
Wszystkie objęte kontrolą maszyny posiadały oznakowanie CE umieszczone
w sposób czytelny i trwały, zgodnie ze wzorem określonym w rozporządzeniach.
II. Sprawdzenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami
2.1 Maszyny wprowadzone do obrotu po 29 grudnia 2010 r.
W toku kontroli przeprowadzonej u producenta ocenie poddano, znajdujące się w sklepie firmowym,
elektryczne kosiarki trawnikowe.
W ramach czynności kontrolnych dokonano sprawdzenia dokumentacji technicznej ww. kosiarek
elektrycznych. Kontrolującym okazano raporty z badań wykonanych przez jednostkę notyfikowaną Ośrodek
Badawczo – Rozwojowy PREDOM – OBR w Warszawie. Zgodnie z § 9 rozporządzenia producent
przeprowadził ocenę ryzyka w celu określenia zasadniczych wymagań w zakresie bezpieczeństwa i ochrony
zdrowia, mających zastosowanie do przedmiotowych maszyn.
Do okazanej dokumentacji potwierdzającej przeprowadzenie procedury oceny zgodności nie wniesiono uwag.
W wyniku przeprowadzonej oceny organoleptycznej stwierdzono, że ww. kosiarki, wyprodukowane w 2010
r., nie spełniają wymagań zasadniczych określonych w następujących przepisach ww. rozporządzenia:
-
z uwagi na brak w instrukcjach napisu „instrukcja oryginalna”,
z uwagi na nieuwzględnienie w treści instrukcji możliwego do przewidzenia niewłaściwego użycia
maszyny,
z uwagi na brak w instrukcjach ostrzeżeń dotyczących niedozwolonych sposobów użytkowania
maszyn, które jak to wynika z doświadczenia, mogą mieć miejsce.
W toku kontroli producent sporządził erraty do instrukcji kosiarek zawierające brakujące ostrzeżenia,
które zostały dołączone do wyrobów znajdujących się w magazynie firmy, a także dostarczone do odbiorców
przedmiotowych maszyn. Na tę okoliczność kontrolowany przedstawił oświadczenia odbiorców
potwierdzające usunięcie stwierdzonych niezgodności.
Podczas kontroli przeprowadzonych w placówkach detalicznych, w wyniku przeprowadzonych badań
organoleptycznych stwierdzono, że:
·
kosiarki spalinowe nie spełniały wymagań zasadniczych określonych w rozporządzeniu Ministra
Gospodarki z dnia 21 października 2008 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla maszyn (Dz. U. Nr 199, poz.
1228), z uwagi na:
–
brak nazwy i adresu producenta zamieszczonego bezpośrednio na maszynie, określenia maszyny,
oznaczenia serii lub typu maszyny,
–
brak określenia maszyny zamieszczonego bezpośrednio na wyrobie,
–
brak zamieszczenia na instrukcji obsługi napisu „Instrukcja oryginalna”,
–
brak dołączenia do wyrobów instrukcji obsługi,
2/6
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-12-07 15:59
–
brak szczegółowej instrukcji obsługi silnika,
–
zamieszczenie na tabliczce znamionowej kosiarki spalinowej parametrów elektrycznych 230V, 50Hz,
co może wprowadzać użytkownika kosiarki w błąd, co do faktycznego źródła zasilania maszyny,
–
brak w instrukcji:
-
opisu stanowiska lub stanowisk pracy, które mogą zajmować operatorzy,
-
nazwy i pełnego adresu producenta,
-
opisu zastosowania maszyny zgodnego z przeznaczeniem,
ostrzeżeń dotyczących niedozwolonych sposobów użytkowania maszyny, które, jak to wynika z
doświadczenia, mogą mieć miejsce,
informacji dot. ryzyka istniejącego mimo zastosowania konstrukcji bezpiecznej samej w sobie, środków
zabezpieczających i dodatkowych środków ochronnych,
warunków, w jakich maszyna spełnia wymagania stateczności podczas użytkowania, transportu,
montażu, demontażu, postoju, badań czy przewidywalnych awarii,
-
parametrów dotyczących emisji hałasu.
Do przedsiębiorców wprowadzających do obrotu lub udostępniających wyroby po raz pierwszy
wyroby na terenie RP, skierowano stosowne wystąpienia, informujące o możliwości podjęcia dobrowolnych
działań naprawczych, zmierzających do usunięcia stwierdzonych niezgodności.
Przedsiębiorcy w ramach dobrowolnych działań sporządzili etykiety samoprzylepne, które zostały
dostarczone do kontrahentów, celem zamieszczenia na maszynach. Do instrukcji maszyn zostały utworzone
stosowne erraty zawierające brakujące informacje. Wzory etykiet i errat do instrukcji zostały przesłane do
WIIH w Lublinie wraz z oświadczeniami odbiorców maszyn potwierdzającymi usunięcie niezgodności.
2.2 Maszyny wprowadzone do obrotu przed 29 grudnia 2009 r.
Oceną pod kątem spełniania wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 20 grudnia
2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla maszyn i elementów bezpieczeństwa (Dz. U. Nr 259, poz. 2170)
poddano m.in.: kosiarki spalinowe.
Badania organoleptyczne kosiarek wykazały, że nie spełniają one wymagań określonych w ww.
rozporządzeniu, z uwagi na:
- brak w instrukcjach obsługi opisu sporządzonego w j. polskim dot. rozkładania do użytku kosza na trawę
oraz informacji dotyczącej roku budowy maszyny,
- brak dołączenia do wyrobów instrukcji obsługi.
Podmiot wprowadzający kosiarki do obrotu zostali poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach. W
udzielonej dopowiedzi oświadczyli, że podjęli działania naprawcze, polegające na zamieszczeniu brakujących
danych w instrukcjach obsługi kosiarek. Do tut. Inspektoratu wpłynęły pisma informujące, że do
kontrolowanych placówek i pozostałych odbiorców przesłano brakujące instrukcje.
3/6
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-12-07 15:59
III. Prawidłowość sporządzania i dołączenia do wyrobu deklaracji zgodności WE.
W zakresie dot. dołączania i sporządzania deklaracji zgodności WE, nieprawidłowości stwierdzono w n/w
wyrobach:
§
Kosiarki spalinowe nie spełniały wymagań określonych rozporządzeniem, z uwagi na brak w
deklaracji zgodności WE:
–
adresu producenta,
–
opisu i danych identyfikacyjnych maszyny, w tym ogólnego określenia, funkcji, modelu, typu, nr
seryjnego i nazwy handlowej,
–
oświadczenia, że maszyna spełnia wszystkie odpowiednie przepisy dyrektywy 2006/42/WE
Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 maja 2006 r. w sprawie maszyn, zmieniającej dyrektywę
95/16/WE (Dz. U. UE L 157 z 09-06-2006, str. 24) oraz dyrektyw 2006/95/WE i 2004/108/WE,
–
odniesienia się do zastosowanych norm zharmonizowanych,
–
miejsca i daty sporządzenia deklaracji zgodności,
–
brak nazwiska osoby upoważnionej do przygotowania dokumentacji technicznej.
Ponadto do maszyn nie dołączono deklaracji zgodności lub deklaracje zgodności nie zostały sporządzona w j.
polskim.
§
Glebogryzarki spalinowej – w deklaracji nie zamieszczono nazwiska i adresu osoby upoważnionej
do przygotowania dokumentacji technicznej,
§
Elektryczne kosiarki trawnikowe – w deklaracjach zgodności przedmiotowych maszyn,
wyprodukowanych w 2010 r., nie zamieszczono oświadczenia, że spełniają wszystkie odpowiednie przepisy
dyrektywy 2006/42/WE, obowiązującej od 29.12.2009. Podano również nieaktualną normę PN-EN
50366:2004+A1:2006 Elektryczny sprzęt do użytku domowego i podobnego - Pola elektromagnetyczne Metody obliczania i pomiaru, zamiast zastępującej ją od 22.09.2008 normy PN-EN 62233:2008 Metody
pomiaru pól elektromagnetycznych elektrycznego sprzętu do użytku domowego i podobnego z
uwzględnieniem narażania człowieka.
W wyniku wystosowanych pism informujących o stwierdzonych niezgodnościach, producenci lub ich
upoważnieni przedstawiciele sporządzili poprawne deklaracje zgodności WE, a także zobowiązali się do ich
dołączenia do wprowadzonych do obrotu wyrobów. Wzory deklaracji zostały przesłane do tut. Inspektoratu.
IV. Sprawdzenie przestrzegania przepisów zawartych w art. 41 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 29 lipca
2005r. o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym (Dz. U. Nr 180, poz. 1495).
W zakresie obowiązku umieszczania w punkcie sprzedaży informacji o punktach zbierania zużytego
sprzętu wymaganej art. 41 pkt 2 wyżej wymienionej ustawy nieprawidłowości nie stwierdzono.
Wszystkie elektryczne maszyny oznaczone były symbolem wskazującym na selektywne zbieranie zużytego
sprzętu elektrycznego i elektronicznego wraz z załączoną informacją, o której mowa w art. 22 ust.1 w/w
ustawy.
V. Inne zagadnienia badane podczas kontroli:
4/6
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-12-07 15:59
- Przestrzeganie przepisów o uwidacznianiu cen.
- Legalność i rzetelność prowadzonej działalności gospodarczej.
Podczas kontroli przeprowadzonej w placówce detalicznej stwierdzono, że w okazanym zaświadczeniu o
wpisie do ewidencji działalności gospodarczej nie podano uaktualnionego numeru PKD oraz określenia
przedmiotu wykonywanej działalności gospodarczej, zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności z 2007 r.
Właścicielka firmy zobowiązała się do uaktualnienia ww. dokumentu i w toku kontroli, okazała
zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, w którym zamieszczono określenie
przedmiotu wykonywanej działalności gospodarczej wg PKD: 47.78.Z – Sprzedaż detaliczna pozostałych
nowych wyrobów prowadzona w wyspecjalizowanych sklepach.
Odstąpiono od ukarania przedsiębiorcy mandatem karnym kredytowanym z art. 60´§ 2 KW za brak
dopełnienia obowiązku zgłoszenia do organu ewidencyjnego zmian danych objętych wpisem, tj. za naruszenie
art. 7d ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej - zastosowano art. 41 K.W
poprzestając na pouczeniu.
VI. Podsumowanie
Podczas przeprowadzonych kontroli zbadano 45 rodzajów maszyn, a zakwestionowano 28, co stanowi 62% w
stosunku do wyrobów poddanych ocenie.
Zdecydowana większość wytypowanych do oceny maszyn została wprowadzona do obrotu po 29 grudnia
2009 r.
Struktura pochodzenia wyrobów niezgodnych z zasadniczymi lub innymi niż zasadnicze wymaganiami
przedstawia się następująco:
- 5 rodzajów maszyn wyprodukowanych w Polsce,
- 5 rodzajów maszyny pochodzącej z innych krajów UE,
- 18 rodzajów pochodzących z krajów trzecich.
W wyrobach objętych kontrolą nie stwierdzono niewłaściwych rozwiązań konstrukcyjnych, wad
technicznych bądź uszkodzeń mechanicznych, które mogą stwarzać zagrożenia dla użytkownika.
Ustalenia kontroli dotyczyły przede wszystkim sposobu oznakowania wyrobów oraz braku lub niepełnej
instrukcji obsługi.
Biorąc pod uwagę znaczną liczbę niezgodności można stwierdzić, iż producenci i importerzy nie przykładają
dostatecznej uwagi do zamieszczanych na maszynach i w instrukcjach obsługi informacji, które z punktu
widzenia użytkownika mają istotny wpływ na właściwą i bezpieczną eksploatację wyrobów.
Wersja: .1
5/6
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-12-07 15:59
Wprowadził do systemu: Tomasz Miklaszewski dnia 2010-07-21 08:25
Zatwierdził do publikacji: Joanna Tudruj dnia 2010-07-21 08:32
6/6
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-12-07 15:59