Autentyczne zdarzenia... - NTL

Autentyczne zdarzenia...
Ciekawostki - anegdoty - i totalne bzdury...
Motto:
„My lenie ma przyszło ! Ale... niewprawnym szkodzi!”
Fragment „Wyroku w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej” wydanego przez S d Rejonowy w [...]:
„Z do wiadczenia yciowego oraz zasad fizyki przy tym wiadomo, i głos unosi si do góry,
a zatem zwykle jest on bardziej słyszalny na poziomie III i IV pi tra ni poni ej.”
- chyba Pani S dzia niespecjalnie si do lekcji fizyki przykładała...
Kiedy - ju lata temu - Naczelny S d Administracyjny (powołany do orzekania zgodno ci działa
urz dów z procedurami, a nie do ocen merytorycznych) stwierdził w sprawie dot. pomiarów hałasu
przemysłowego (województwo wówczas tarnobrzeskie), e wynik poziomu równowa nego w porze
dziennej nie mo e by w adnym razie ni szy od wyniku poziomu równowa nego w porze nocnej,
czyli - pomiary zostały le wykonane... (nota bene: pomiary wykonywane z urz du przez osob
maj c poj cie co robi...).
A wystarczy, e ródło hałasu pracuje cyklicznie np. 0,5 godziny pracy i 3,5 godzin przerwy, i przy
poziomie chwilowym w punkcie obserwacji wynosz cym np. 50 dB, otrzymujemy dla hałasu
przemysłowego:
•
poziom równowa ny w porze dziennej: 41 dB...
•
poziom równowa ny w porze nocnej:
47 dB...
...a jak to policzy , to ju oczywi cie wiedza tajemna, nie dla wszystkich dost pna...
Kole anka, sk din d bardzo sympatyczna, zapytała si mnie kiedy czy mo na jak
adaptacj
d wi kochłonn - chodziło o płytki sufitowe - wyciszy własne mieszkanie od hałasów s siadów
z góry.
Na moje uproszczone wyja nienie, e nie jest to materiał d wi koizolacyjny, tylko d wi kochłonny,
i e jego własno ci akustyczne „działaj ” od strony padaj cego d wi ku... kole anka, bardzo
rezolutnie, wykombinowała: „a gdyby tak te płytki odwróci w gór ...?”
Kiedy „pewien” urz d zarzucił mi niewła ciwe wykonanie oceny oddziaływania na rodowisko...
Odpisałem tak:
„Nieporozumieniem jest stwierdzanie o niezgodno ci wykonanej pracy z Rozporz dzeniem
MO ZNiL z dnia 14.07.1998r. Dz.U.Nr 93, poz.589, skoro:
-
po pierwsze - oceniany obiekt nie jest kwalifikowany w my l powy szego rozporz dzenia
do inwestycji szczególnie szkodliwych dla rodowiska ani do mog cych pogorszy stan
rodowiska,
-
po drugie - w wykonanej ocenie nie powoływano tego przepisu, a polskie słowo „ocena”
nie zmieniło swojego znaczenia pomimo istnienia ww rozporz dzenia.”
...urz d ju nie zaj ł kolejnego stanowiska w tej sprawie...
Inny „organ” dostał na swoje uwagi taki tekst:
(sprawa dotyczyła oceny oddziaływania na rodowisko od projektowanej ulicy)
Ad.1 - czytanie cało ci tekstu ze zrozumieniem
(lub to co jest jasne dla ludzi rozumiejacych ten temat):
-
pod wzgl dem akustyki nie ma znaczenia ta klasyfikacja (klasyfikacja terenów chronionych
akustycznie - przyp.MK) - warunkiem krytycznym jest zasi g izolinii 50dB dla pory nocnej!
[...]
Ad.3 - czytanie tekstu ze zrozumieniem:
-
cytowany zał cznik zawiera „opis u ytych oznacze w obliczeniach i metodyki obliczeniowej”
a nie wyniki oblicze - te zostały wykonane dla prognozy ruchu na rok 2025.
Ad.4 - czytanie tekstu ze zrozumieniem:
-
w tek cie podano w jaki sposób kalibrowano model - cyt. „z rzeczywistymi danymi
pomiarowymi (wg własnych bada
rednie odchylenie kwadratowe dla przyj tego modelu
wynosi 1,1 dB)”
Powy szy tekst zawiera informacj , e kalibracji dokonano metod pomiarów rzeczywistych
(jak mo na zgadn , to na innym przypadku, bo chyba autor uwag nie przypuszcza, e
kalibracji dokonano na ul.[...] w 2025 roku...) - mam nadziej , e to wyja nienie „zdecydowanie”
wystarczy.
-
nota bene: ROO to nie praca doktorska, eby cytowa wszelkie wyniki kalibracji, wszelkie
podstawy literaturowe i wszystkie dowody wiedzy autora raportu - autor raportu - w cz ci
akustycznej - podpisuje si własnym nazwiskiem!
Ad.5
-
Gdyby autor uwag, oprócz pobie nej znajomo ci Dyrektywy unijnej (która nie jest
obowi zuj cym prawem w Polsce! - w Polsce obowi zuj polskie ustawy i rozporz dzenia
do nich), raczył si zapozna z cytowan w raporcie metodyka pomiarow , to ta metodyka
do oblicze powołuje (w Polsce) norm PN-ISO 9613-2.
I nie ma adnego powodu, eby w ROO wspomina o metodyce francuskiej.
...i ju ten „paszkwilant” si wi cej nie odezwał...
Przedstawiciele pewnego laboratorium (co ciekawe - akredytowanego...) wykonali badania
poziomu hałasu w pewnym zakładzie:
•
zmierzyli poziom hałasu (hałas ustalony, ci gły) - 3 próbki po 1 minucie,
•
szybko si uwin li - całe badanie im zaj ło ok.30 minut.
I opracowali wyniki, przyjmuj c:
•
czas działania ródła: 3 minuty,
•
czas obserwacji: 30 minut.
No i poziom równowa ny (to potrafili policzy !) im wyszedło 10 dB ni szy od faktycznego...