D - Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Ostrołęce

Sygn. akt: III U 476/14
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 lipca 2014r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:
SSR del. do SO Monika Obrębska
Protokolant:
sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2014r. w O.
sprawy z odwołania J. C.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w P.
o wysokość emerytury
na skutek odwołania J. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w P.
z dnia 01.03.2014r. znak (...)
orzeka:
oddala odwołanie
Sygn. akt III U 476/14
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 01.03.2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. dokonał waloryzacji emerytury J. C.,
określając jej wysokość od dnia 01.03.2014r. na kwotę 1.196,28zł. Dodatkowo w decyzji wskazano, że świadczenie
ulega zmniejszeniu z powodu należności egzekwowanych na podstawie tytułu wykonawczego o kwotę 299,07zł.
J. C. decyzję powyższą zaskarżyła, wnosząc od niej odwołanie. W uzasadnieniu odwołania wskazała, że ZUS
niezasadnie naliczył potrącenia komornicze od kwoty emerytury brutto. Zdaniem odwołującej potrącenia winny być
naliczane od kwoty netto emerytury, po odliczeniu kwoty wolnej od potrąceń tj. 50 % emerytury i dopiero od pozostałej
kwoty winno być naliczone potrącenie komornicze.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. wniósł o oddalenie odwołania podnosząc,
że zmniejszenie pobieranej przez J. C. emerytury o kwotę 299,07zł znajduje prawne uzasadnienie w treści art. 140 ust.
1 pkt. 3 w zw. z art. 139 ust. 1 pkt. 5 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił następujący stan faktyczny:
Decyzją z dnia 09.03.2007r. ZUS przyznał J. C. prawo do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym począwszy
od 01.02.2007r., określając jej wysokość na kwotę 714,82zł. Wysokość emerytury była corocznie waloryzowana.
W dniu 15.12.2009r. do ZUS wpłynęło wezwanie komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu do
dokonania potrąceń na podstawie tytułu wykonawczego - wyroku Sądu Rejonowego w Przasnyszu z dnia 19.12.2003r.
zaopatrzonego w klauzulę wykonalności. Na podstawie powyższego ZUS począwszy od 01.01.2010r. rozpoczął
dokonywanie potrąceń z emerytury J. C. w wysokości 25% pobieranego świadczenia.
Decyzją z dnia 31.07.2013r. ZUS przyznał J. C. prawo do emerytury w związku z osiągnięciem wieku emerytalnego,
określając jej wysokość na 1.177,44 zł. Świadczenie to zostało pomniejszone o kwotę 294,36zł. tytułem potrąceń
należności egzekwowanych na mocy tytułu wykonawczego. Odwołanie wniesione przez J. C. od tej decyzji zostało
oddalone wyrokiem Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 22.10.2013r. w sprawie o sygn. akt III U 1425/13.
Zaskarżoną w obecnym postępowaniu decyzją z dnia 01.03.2014r. ZUS dokonał waloryzacji emerytury należnej J.
C., określając jej wysokość od dnia 01.03.2014r. na kwotę 1196,28zł. Świadczenie to zostało pomniejszone o kwotę
299,07zł. tytułem potrąceń należności egzekwowanych na mocy tytułu wykonawczego.
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył, co następuje:
Odwołanie jest niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie przypomnieć należy, że podstawą prawną wydania zaskarżonej decyzji jest art. 88 ustawy o emeryturach
i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, zgodnie z którym emerytury i renty podlegają corocznie waloryzacji
od dnia 1 marca (art. 88 ust. 1). Waloryzacja polega na pomnożeniu kwoty świadczenia i podstawy jego wymiaru przez
wskaźnik waloryzacji (art. 88 ust. 2). Waloryzacji podlega kwota świadczenia i podstawa jego wymiaru w wysokości
przysługującej ostatniego dnia lutego roku kalendarzowego, w którym przeprowadza się waloryzację (art. 88 ust. 3).
W przekonaniu Sądu przedmiotowa waloryzacja została przez organ rentowy dokonana prawidłowo, poprzez
pomnożenie kwoty świadczenia ustalonego na dzień 28.02.2014r. tj. 1.177,44 złotych poprzez wskaźnik waloryzacji
101,60 %. Zasadnie więc wysokość zwaloryzowanej emerytury została określona na kwotę 1.196,28zł.
Prawidłowo też została określona w decyzji kwota potrąceń z tytułu należności egzekwowanych na podstawie tytułu
wykonawczego na kwotę 299,07zł., która stanowi 25% wysokości świadczenia. Stosownie bowiem do treści art.
140 ust. 1 cyt. ustawy potrącenia, o których mowa w art. 139, mogą być dokonywane, z zastrzeżeniem art. 141, w
następujących granicach:
1)świadczeń alimentacyjnych, o których mowa w art. 139 ust. 1 pkt 3 - do wysokości 60% świadczenia;
2)należności egzekwowanych związanych z:
a)odpłatnością za pobyt w domach pomocy społecznej,
b)odpłatnością za pobyt w zakładach opiekuńczo-leczniczych,
c)odpłatnością za pobyt w zakładach pielęgnacyjno-opiekuńczych,
do wysokości 50% świadczenia;
3) innych egzekwowanych należności - do wysokości 25% świadczenia.
Stosownie do art. 140 ust. 7 cyt. ustawy wysokość części świadczenia podlegającego egzekucjom, o których mowa w ust.
1, oraz wysokość potrąceń, o których mowa w ust. 4, a także wysokość części świadczenia podlegającego potrąceniom,
o których mowa w ust. 6 i 6a, oraz ustaloną orzeczeniem sądu, ugodą sądową lub aktem notarialnym procentową
wysokość potrąceń ze świadczeń z tytułu należności alimentacyjnych bez wskazania sposobu ich naliczania, ustala się
od kwoty świadczenia przed odliczeniem miesięcznej zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz składki
na ubezpieczenie zdrowotne.
Natomiast zgodnie z art. 141 ust. 1 pkt 1c emerytury i renty są wolne od egzekucji i potrąceń, z zastrzeżeniem ust. 2,
w części odpowiadającej 50% kwoty najniższej emerytury lub renty - zależnie od rodzaju pobieranego przez emeryta
(rencistę) świadczenia - przy potrącaniu należności, o których mowa w art. 139 ust. 1 pkt 5, wraz z kosztami i opłatami
egzekucyjnymi.
Mając na względzie powyższe przepisy, w przekonaniu Sądu Okręgowego, ZUS prawidłowo określił wysokość potrąceń
ze świadczenia emerytalnego J. C., określając je na kwotę 299,07zł., co stanowi 25% świadczenia brutto (1196,28zł.
x 25% = 299,07zł).
W sprawie nie ma również miejsca naruszenie art. 141 ust. 1 pkt 1c ustawy o emeryturach i rentach z funduszu
Ubezpieczeń Społecznych. Wskazać bowiem należy, iż potrącana ze świadczenia emerytalnego J. C. kwota nie
przekracza 50% kwoty najniższej emerytury tj. 422,23 zł. (tj. 50% z 844,45zł).
Tym samym brak jest podstaw do uwzględnienia odwołania ubezpieczonej i zmiany zaskarżonej decyzji.
Na marginesie wskazać też należy, że w sprawie wszczętej wskutek odwołania od decyzji obniżającej wysokość
świadczenia w związku z potrąceniami dokonywanymi przez ZUS, ocenie sądu nie podlega zasadność należności
egzekwowanych ze świadczenia. W zakresie kognicji Sądu Okręgowego leży jedynie zbadanie, czy tytuł wykonawczy
istnieje a nadto, czy potrącenia nie przekraczają granic wyznaczonych dyspozycją art. 140 ustawy z 17 grudnia 1998 r.
o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i nie naruszają kwoty świadczenia wolnej od egzekucji
według art. 141 tej ustawy. Z odwołania J. C. wynika, że nie kwestionuje ona zasadności dokonywania potrąceń z
należnej jej emerytury (które dokonywane są w oparciu o tytuł wykonawczy wyrok Sądu Rejonowego w Przasnyszu z
dnia 19.12.2003r. zaopatrzonego w klauzulę), a kwestionuje jedynie zasady obliczenia wysokości tych potrąceń.
Mając na uwadze wszystkie podniesione wyżej argumenty, Sąd Okręgowy uznając, iż zaskarżona decyzja ZUS z dnia
01.03.2014r. odpowiada prawu, działając na zasadzie art. 47714 § 1 kpc, oddalił wniesione od niej odwołanie.