D - Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim

Sygn. akt II Ca 37/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 lutego 2015 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący
SSO Arkadiusz Lisiecki (spr.)
Sędziowie
SSO Jarosław Gołębiowski
SSO Dariusz Mizera
Protokolant
Paulina Neyman
po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2015 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie sprawy z powództwa G. K.
przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W.
o odszkodowanie z tytułu wypadku komunikacyjnego
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb.
z dnia 28 października 2014 roku, sygn. akt I C 360/14
1. zmienia zaskarżony wyrok w punktach:
a) pierwszym sentencji w ten sposób, ze zasądzona (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powoda
G. K. kwotę 3.222,49 złotych obniża do kwoty 722,49 (siedemset dwadzieścia dwa 49/100) złotych
wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 5 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty i oddala powództwo
w pozostałej części ;
b) trzecim sentencji w ten sposób, że zasądza od powoda G. K. na rzecz pozwanego (...) Spółki
Akcyjnej w W. kwotę 364,00 (trzysta sześćdziesiąt cztery) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu;
2. zasądza od powoda G. K. na rzecz pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w W. kwotę 425,00 (czterysta
dwadzieścia pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą.
Na oryginale właściwe podpisy
Sygn. akt II Ca 37/15
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb., - cytuję:
„1. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3 222,49 złote z ustawowymi odsetkami:
a. w zakresie kwoty 2 900 złotych od dnia 05 czerwca 2013 r. o dnia zapłaty,
b. w zakresie kwoty 322,49 złote od dnia 26 sierpnia 2014 r. do dnia zapłaty,
2. oddalił powództwo w pozostałym zakresie.
3. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1 371.51 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu” – koniec cytatu.
Podstawę powyższego rozstrzygnięcia stanowiły przytoczone poniżej ustalenia i zarazem rozważania Sądu
Rejonowego:
W wyniku wypadku komunikacyjnego mającego miejsce w dniu 29 sierpnia 2012 roku uszkodzony został samochód
osobowy marki S. (...) nr rej (...), stanowiący własność powoda G. K..
Sprawca wypadku w chwili zdarzenia posiadał zawartą z pozwanym towarzystwem ubezpieczeń umowę ubezpieczenia
od odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych.
Strona pozwana uznała zasadę swojej odpowiedzialności, w związku z czym po przeprowadzeniu postępowania
likwidacyjnego ostatecznie wypłaciła powodowi G. K. kwotę 8.977,51 zł tytułem odszkodowania, 776.70 zł tytułem
zwrotu kosztu holowania oraz 2.687,55 zł tytułem zwrotu kosztu wynajmu pojazdu zastępczego.
Po dokonanej naprawie pojazdu powoda pękła prawa sprężyna amortyzacyjna, na skutek czego w październiku 2012
r. powód dokonał wymiany dwóch sprężyn amortyzacyjnych. W połowie lutego 2013 r. uszkodzeniu uległa z kolei
przekładnia układu kierowniczego.
Pismem z dnia 25 marca 2013 r. powód zgłosił dodatkową szkodę, jednakże decyzją wydana w dniu 4 czerwca 2013
r. pozwany odmówił wypłaty dalszego odszkodowania.
Pękniecie sprężyny zawieszenia koła przedniego prawego nie jest związane ze zdarzeniem przedmiotowym i posiada
charakter tzw. pęknięcia zmęczeniowego rozwijającego się na długo przed datą zdarzenia przedmiotowego w dniu 29
sierpnia 2012 r.
Z kolei uszkodzenie przekładni kierowniczej posiada związek skutkowo-przyczynowy ze zdarzeniem przedmiotowym
z dnia 29 sierpnia 2012 r.
Koszt naprawy uszkodzeń pojazdu marki ..S. (...)" nr rej (...)po kolizji z. dnia 29 sierpnia 2012 r. roku przy użyciu
oryginalnych części zamiennych oznaczonych logiem producenta pojazdu oraz nieoznaczonych logo marki pojazdu
jakości (...) z uwzględnieniem zakresu uszkodzeń udokumentowanych w załączonych aktach bez potrąceń kosztów
lakierowania i cen części zamiennych, przy stawce roboczogodzinowej wynoszącej 90 / 90 zł netto / rbh blacha/lakier,
z regeneracją (naprawa) przekładni kierowniczej wynosi 15.353,82 zł netto (18.885,20 zł brutto).
Koszt naprawy przekładni kierownicy polegający na wymianie na nową regenerowaną pochodzącą z (...) S. wynosi
2520 zł brutto.
Koszt naprawy przekładni kierowniczej polegający na zastąpieniu uszkodzonej przekładni kierowniczej nową
pochodzącą z (...) S. wynosi 3.500 zł brutto.
Koszt naprawy przekładni kierowniczej polegającej na regeneracji przekładni kierowniczej wynosi 925 zł brutto ( koszt
wymiany przekładni + koszt regeneracji).
Wartość rynkowa pojazdu marki S. (...) o numerze rejestracyjnym(...) w stanie nieuszkodzonym na dzień kolizji z dnia
29 sierpnia 2012r. ustalona na podstawie systemu Info - Ekspert z uwzględnieniem cech indywidualnych pojazdu
wynosiła 12.200 zł brutto.
Przy koszcie naprawy pojazdu wynoszącym przynajmniej 18.885.20 zł brutto, szkoda przedmiotowa to szkoda
całkowita (koszt naprawy pojazdu przekracza wartość pojazdu w stanie nieuszkodzonym na dzień szkody).
Wartość pozostałości (wraku) wynosi wtedy 2.500 zł brutto, zaś wartość szkody (wysokość odszkodowania dla
poszkodowanego) wynosi wtedy 9.700 zł brutto.
Suma wartości pozostałości oraz odszkodowania jest wartością pojazdu przed szkodą w stanie nieuszkodzonym.
Mając tak poczynione ustalenia faktyczne Sąd Rejonowy uznał powództwo za częściowo uzasadnione.
W przedmiotowej sprawie nie były kwestionowane okoliczności związane z powstaniem szkody w samochodzie
stanowiącym własność powoda oraz odpowiedzialność strony pozwanej z tego tytułu. Kwestię sporną stanowił zakres
powstałych uszkodzeń w wyniku kolizji, a w szczególności istnienie związku przyczynowego między pęknięciem prawej
sprężyna amortyzatora oraz awarii przekładni układu kierowniczego a zdarzeniem z dnia 29 sierpnia 2012 r., a także
koszt naprawy uszkodzonego pojazdu.
W przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego z zakresu mechaniki pojazdowej
i ruchu drogowego, celem ustalenia czy uszkodzenie w postaci nieszczelności przekładni kierowniczej i pęknięcia
sprężyny prawej w samochodzie osobowym marki (...), numer rejestracyjny (...) były następstwem kolizji mającej
miejsce w dniu 29 sierpnia 2012 r. oraz jaki jest koszt ich naprawy. Sąd Rejonowy w całości podzielił stanowisko
wyrażone w opinii przez biegłego. Biegły sądowy ustalając zakres szkód powstałych w pojeździe, stwierdził że
pękniecie sprężyny zawieszenia koła przedniego prawego nie jest związane ze zdarzeniem przedmiotowym i posiada
charakter tzw. pęknięcia zmęczeniowego rozwijającego się na długo przed datą zdarzenia przedmiotowego w dniu 29
sierpnia 2012 r. oraz że uszkodzenie przekładni kierowniczej posiada związek skutkowo- przyczynowy ze zdarzeniem
przedmiotowym z dnia 29 sierpnia 2012 r. Biegły oszacował, że koszt naprawy przekładni kierowniczej polegającej
na wymianie przekładni kierowniczej nową pochodzącą z (...) S. wynosi 3.500 zł brutto. Ponieważ ustaleń tych
żadna ze stron procesu nie kwestionowała Sąd Rejonowy przyjął opinie te w tym zakresie za podstawę wydanego
rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie. Sąd Rejonowy podzielił przy tym stanowisko strony powodowej co do użycia
do naprawy części nowych oferowanych przez (...) S., albowiem tylko takie części pozwolą na pełną i właściwą naprawę
uszkodzonego pojazdu, tak aby mógł być dalej bezpiecznie eksploatowany. Ponadto skoro w pojeździe powoda w chwili
zdarzenia zamontowane były oryginalne części z logo producenta, Sąd Rejonowy nie widział podstaw, aby naprawa
powstałych uszkodzeń nastąpiła z użyciem części innego rodzaju.
W przedmiotowej sprawie łączny koszt naprawy samochodu w wysokości 12.477,51 zł przekracza wartość całego
samochodu w wysokości 12.200 zł. W tym wypadku zatem odszkodowanie obejmować powinno koszt naprawy
pomniejszony o wzrost wartości samochodu. Pozwany wypłacił powodowi dotychczas kwotę 8.977,51 zł. Na tej
podstawie Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3.222,49 zł (12.200 zł -8.977,51 zł). Z uwagi
na okoliczność, iż pojazd został naprawiony po powstaniu pierwszej szkody i był dalej wykorzystywany przez powoda
brak było podstaw do przyjęcia szkody całkowitej.
Sąd Rejonowy zasądził odsetki w zakresie kwoty 2.900 zł od dnia 5 czerwca 2013 r., przyjmując za dzień wymagalności
dzień następny po wydaniu przez pozwanego ostatecznej decyzji w postępowaniu likwidacyjnym zgodnie z żądaniem
powoda, natomiast w zakresie kwoty 322,49 zł zasądził odsetki od dnia 26 sierpnia 2014 r. do dnia zapłaty, przyjmując
za dzień wymagalności dzień, w którym pozwany nie uznał rozszerzonej części powództwa.
W pozostałym zakresie Sąd Rejonowy powództwo jako zbyt wygórowane oddalił.
O kosztach procesu w niniejszej sprawie orzekł na podstawie art. 100 zd. 2 k.p.c.
Apelację od powyższego wyroku wniósł pozwany zaskarżając go w części, tj.: w punkcie 1 - ponad kwotę 722,49 zł, tj. w
zakresie w jakim zasądza od (...) S.A. na rzecz Powoda kwotę 2.500,00 zł, z ustawowymi odsetkami od dnia 5 czerwca
2013 roku do dnia zapłaty, w konsekwencji również w zakresie punktu 3 wyroku.
Apelacja zaskarżonemu wyrokowi zarzuca:
1. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 361, 363 § 1, 805 § 2 pkt 1, 822 § 1, 8241 § 1 Kodeksu cywilnego - poprzez
przyjęcie, że poszkodowanemu przysługuje odszkodowanie w kwocie wyższej niż 722,49 zł,
2. naruszenie przepisów prawa procesowego, które miało wpływ na wynik sprawy, a mianowicie: - art. 227, 229 i 233
§ 1 Kodeksu postępowania cywilnego - przez dokonanie przez Sąd Rejonowy oceny zebranego w sprawie materiału
dowodowego w sposób dowolny, bez jego wszechstronnego rozważenia w oparciu o zasady logiki i doświadczenia
życiowego poprzez jego wybiórczą ocenę, a tym samym przyjęcie ze poszkodowanemu przysługuje odszkodowanie w
kwocie wyższej niż 722,49 zł.
Wskazując na powyższe wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w zaskarżonej części
oraz zasądzenie od powoda na rzecz Pozwanego kosztów postępowania za pierwszą instancje; stosownie do wyniku
sprawy oraz kosztów postępowania za drugą instancję, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm
przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje: apelacja jest zasadna.
Z poczynionych przez Sąd Rejonowy prawidłowo ustaleń faktycznych wynika, że wysokość ostateczna naprawy
pojazdu powoda wyniosła 18885,20 zł, natomiast wartość samochodu przed szkodą wynosiła 12200,00 zł co oznacza,
że mamy doczynienia w niniejszej sprawie z przypadkiem szkody całkowitej w pojeździe.
Trafnie zauważa autor apelacji, że konstatacja Sądu I instancji o rozliczeniu powstałej szkody jako całkowitej była
prawidłowa, jednakże nie można zaakceptować stanowiska Sądu w dalszym toku jego rozumowania.
Utrwalony w judykaturze i doktrynie jest pogląd, zgodnie z którym, w razie stwierdzenia nieopłacalnej naprawy
roszczenie poszkodowanego ogranicza się do świadczenia w pieniądzu aktualnej wartości samochodu według stanu
przed wypadkiem, pomniejszonej o jego aktualną wartość według obecnego stanu ( por. orzeczenia SN w sprawach:
V CKN 903/2000, LexPolonica nr 355826, V CKN 308/2001, LexPolonica nr 205217 ).
Skoro Sąd I instancji ustalił w niniejszej sprawie, że mamy doczynienia ze szkodą całkowitą, to błędnym było przyjęcie,
iż szkoda jaką poniósł powód równa jest całkowitemu kosztowi przywrócenia pojazdu do stanu sprzed wypadku.
Skoro wartość pojazdu przed wypadkiem wynosiła 12200,00 zł, wartość tzw. wraku 2500,00 zł, a wypłacone
odszkodowanie wyniosło 8977,51 zł , to powód zasadnie mógł domagać się zasądzenia jedynie tytułem dalszego
odszkodowania kwoty 722,49 zł.
Trafnie zarzuca zatem autor apelacji, iż zaskarżone orzeczenie zostało wydane przez Sąd Rejonowy z rażącą obrazą
wskazanych w niej przepisów prawa materialnego.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. zmienił zaskarżony wyrok w punktach: pierwszym
sentencji w ten sposób, że zasądzoną od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3222,49 zł obniżył do kwoty 722.49 zł
z odsetkami ustawowymi od dnia 05.06.2013 r. do dnia zapłaty i oddalił powództwo w pozostałej części, w punkcie
trzecim sentencji w ten sposób, iż zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 364,00 zł tytułem stosunkowego
rozdzielenia kosztów procesu.
Konsekwencją uwzględnienia apelacji pozwanego w całości jest orzeczenie Sądu Okręgowego w zakresie kosztów
procesu za instancję odwoławczą. Na podstawie art. 98 k.p.c. zasądzono bowiem od powoda na rzecz pozwanego z
tego tytułu kwotę 425 zł.