SPRZEDAŻ ZAJĘTEGO PRZEZ PROKURATORA SAMOCHODU

3 Ds. 190/13
29.11.2013 r.
SPRZEDAŻ ZAJĘTEGO PRZEZ PROKURATORA
SAMOCHODU JEST PRZESTĘPSTWEM
Prokuratura
Rejonowa
w
Legnicy
oskarżyła
41-letniego
legniczanina Roberta P. o sprzedaż w listopadzie 2012 r., zajętego
wcześniej w
związku
VW Passat
z postępowaniem karnym, samochodu
o wartości
15.000
zł. Ww. odpowie
marki
za udaremnienie
zaspokojenia swojego wierzyciela, na szkodę którego przywłaszczył prawie
70.000 zł.
Prokuratura
Rejonowa
w
Lubinie
prowadziła
przeciwko
Robertowi P. postępowanie o przywłaszczenie powierzonego mu mienia.
Ww. był konwojentem przewożącym gotówkę w firmie prowadzącej
kasyna (automaty o niskich wygranych). 12 czerwca 2012 r. w nocy
Robert
P.
zadzwonił
do
swego
pracodawcy
i
poinformował
go,
że gdy wymieniał w Karczowiskach przebitą oponę został napadnięty przez
kilku mężczyzn, którzy zabrali mu przewożoną w samochodzie kasetkę
z gotówką. Właściciel firmy, dzięki zamontowanemu w samochodzie
GPS-owi od razu zorientował się, że oskarżony kłamie. Przeciwko
ww. wszczęto postępowanie karne i postawiono mu zarzuty. Pieniędzy
nie odzyskano.
W
czasie
dochodzenia,
celem
zabezpieczenia
przyszłego
obowiązku naprawienia szkody, Policja dokonała tymczasowego zajęcia
samochodu
na
Roberta
przechowanie,
P.
Pojazd
informując
zwyczajowo
o
zakazie
oddano
zbywania.
oskarżonemu
Następnie,
17 października 2012 r., prokurator wydał decyzję o zabezpieczeniu
majątkowym auta. Skierowano akt oskarżenia. W dniu 28 lutego 2013 r.
zapadł wyrok skazujący Roberta P. na karę 1 roku i 6 miesięcy
pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary
na okres 3 lat próby. Na ww. nałożono także obowiązek naprawienia
2
szkody wyrządzonej pokrzywdzonemu. Postanowienie o zabezpieczeniu
majątkowym cały czas pozostawało w mocy.
Tymczasem Robert P. już w listopadzie 2012 r. sprzedał pojazd
na terenie Legnicy za kilkanaście tysięcy złotych.
W
tym
czasie
ww.
nie
dysponował
żadnym
majątkiem
w postaci nieruchomości lub wartościowych przedmiotów. Utrzymywał się
z zasiłku dla bezrobotnych. Miał również zaległości w ZUS z tytułu
prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej za okres od 1999 r.
Mając powyższe okoliczności na uwadze ww. przedstawiono
zarzut popełnienia przestępstwa z art. 300 § 2 kk, a zatem udaremnienia
zaspokojenie wierzyciela, rozumianego jako całkowite uniemożliwienie
zaspokojenia jego roszczenia.
Pamiętać jednak należy, że takie zachowanie jest karalne
zawsze, gdy zbywający majątek działa w celu udaremnienia wykonania
orzeczenia sądu lub innego organu państwowego, przez co uniemożliwia
lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela. Przestępne działanie
to usuwanie, ukrywanie, zbywanie, darowywanie, niszczenie, rzeczywiste
lub pozorne obciążanie albo uszkadzanie składników swojego majątku,
gdy jest on zajęty lub nawet zagrożony zajęciem.
Robert P. przesłuchany w charakterze podejrzanego przyznał
się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia.
Ww. grozi kara pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Sprawę rozpozna Sąd Rejonowy w Legnicy.