w konsultacjach Ministerstwa Rozwoju do projektu nowej

OPINIA
Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji [PIIT]
w konsultacjach Ministerstwa Rozwoju do projektu nowej ustawy Prawo wodne
Stanowisko ogólne:
1. Sposób procedowania projektu ustawy Prawo wodne.
Kwestią zasadniczą jest sposób procedowania projektu ustawy Prawo wodne, który w naszym
przekonaniu, nie wyczerpuje przesłanek efektywnego dialogu społecznego.
Uwzględniając obowiązujące przepisy prawne, regulujące procedury prowadzenia rządowego
procesu legislacyjnego, w tym istotne uprawnienia partnerów społecznych, w naszej ocenie brak
jest jakichkolwiek przesłanek uzasadniających zastosowany tryb procedowania, nad niezwykle
obszerną, bo mieszczącą się na 363 stronach, nową ustawą Prawo wodne oraz kilkudziesięcioma
rozporządzeniami do niej, z pominięciem trybu uzgodnieo międzyresortowych oraz konsultacji
publicznych. Tym bardziej, iż projekt zawiera istotne rozwiązania rozbieżne, z projektem ustawy
Prawo wodne, który konsultowany był na przełomie lat 2014/2015, a także rodzi doniosłe skutki
dla całej gospodarki.
Podkreślając horyzontalny negatywny wymiar przyjętego sposobu procedowania, chcielibyśmy
zauważyd, że stanowi on zaprzeczenie celów stawianych w projekcie „Strategii na rzecz
Odpowiedzialnego Rozwoju”, gdzie wyraźnie podkreśla się kluczowe znaczenie angażowania
partnerów społecznych w procesy tworzenia prawa, jako niezbędne dla zapewnienia jego wysokiej
jakości, trwałości oraz przejrzystości.
Tym niemniej, doceniamy niestandardowy sposób działania Ministerstwa Rozwoju, które niejako
w zastępstwie Ministerstwa Środowiska, umożliwiło nam przekazanie stanowiska do projektu.
Podkreślid jednak wypada, że taki sposób działania powinien byd stosowany wyjątkowo, a zasadą
powinno byd prowadzenie formalnych konsultacji publicznych, z zachowaniem terminów, które
w przypadku tak obszernego aktu prawnego, powinny trwad minimalnie 30 dni. Istotne skrócenie
terminu konsultacji, spowodowało również, że nie była możliwa dogłębna analiza przedłożonego
projektu ustawy, a tym samym identyfikacja wszelkich możliwych ryzyk z nim związanych. Należy
się tym samym spodziewad, że istotne trudności interpretacyjne, pojawią się już we wczesnym
stadium obowiązywania nowych przepisów.
2. Reforma systemu regulacji wód w Polsce, a wzrost obciążeo przedsiębiorców.
Jako organizacja, która zrzesza w głównej mierze podmioty funkcjonujące w obszarze technologii
informacyjnych i komunikacyjnych, nie wnosimy zasadniczych uwag oraz nie kwestionujemy
zasadności dokonywanej gruntownej reformy sytemu regulacji wykorzystania istotnego dobra
wspólnego, jakim niewątpliwie są wody publiczne. Podobnie nie kwestionujemy planowanych
zmian w strukturze podmiotów odpowiedzialnych za zarządzanie wodami publicznymi, uznając,
©PIIT: Opinia do projektu nowej ustawy Prawo wodne 2016.08.25 (PIIT/1220/16)
Strona 1 z 9
że wszelkie zmiany, które miałyby zwiększyd efektywnośd działania paostwa w tej sferze, należy
uznad za słuszne i godne poparcia.
Niemniej jednak, analiza projektu nowej ustawy prawo wodne, wskazuje, że zmiana przepisów
może skutkowad istotnym wzrostem obciążeo bezpośrednich i pośrednich nakładanych na sektor
przedsiębiorstw, a także gospodarstwa domowe. Wskazując na kluczowe obszary, należy ramowo
zidentyfikowad potencjalny wzrost kosztów prowadzenia działalności gospodarczej
w następujących zakresach:
koszty ogólne związane z utrzymaniem nieruchomości niezbędnych do prowadzenia
działalności gospodarczej, poprzez wzrost opłat za pobór wody, odprowadzanie ścieków,
a także wzrost opłat za energię elektryczną, co jednocześnie nie zostało odpowiednio
oszacowane w OSR,
koszty inwestycyjne budowy i utrzymania infrastruktury realizowanej z wykorzystaniem
szeroko rozumianych obszarów wód publicznych,
koszty dostosowania do znowelizowanych zasad realizacji inwestycji z wykorzystaniem
obszarów wód publicznych, a także nowego systemu instytucjonalnego.
3. Wpływ nowelizacji na realizację polityk krajowych, w tym w zakresie pokrycia sieciami
szerokopasmowymi.
Rozumiejąc potrzeby poprawy warunków działalności paostwa w zakresie gospodarki wodnej,
zwracamy jednak uwagę, że wprowadzanie nowych mechanizmów w tym obszarze, nie powinno
negatywnie oddziaływad na pozostałe sektory gospodarki, w szczególności, te identyfikowane
m.in. w Planie odpowiedzialnego rozwoju oraz projekcie Strategii na rzecz Odpowiedzialnego
Rozwoju, jako kluczowe dla budowy silnej pozycji Polski oraz działających w niej przedsiębiorstw.
Postulujemy, więc dokonanie, przez Ministerstwo Rozwoju oceny wpływu wprowadzenia nowej
ustawy Prawo wodne w obecnym kształcie na możliwośd realizacji celów strategicznych kraju,
w perspektywie średnio- i długookresowej, ze szczególnym uwzględnieniem wpływu na przemysł
i sektor przedsiębiorstw. Jest to o tyle istotne, że przedstawiona Ocena Skutków Regulacji,
odnosząc się do sytuacji przedsiębiorstw, w tym MŚP, gospodarstw rolnych i innych ogranicza się
do wskazania, że wzrosną koszty prowadzenia działalności, bez jakiejkolwiek szerszej refleksji
na temat ogólnego wpływu na gospodarkę.
Równocześnie należy brad pod uwagę, że Polska, przyjmując ambitne cele Europejskiej Agendy
Cyfrowej, podjęła, zapisane w Narodowym Planie Szerokopasmowym, zobowiązanie
do zapewnienia, aby wszyscy mieszkaocy mieli możliwośd dostępu do łączy szerokopasmowych
o przepływności min. 30 Mb/s, a połowa mieszkaoców korzystała z usług min. 100 Mb/s. Aktualny
stan rozwoju tych sieci, stawia Polskę w ogonie krajów europejskich, a jednocześnie powoduje,
że osiągnięcie celów strategicznych jest istotnie zagrożone. Jedną z głównych przyczyn obecnego
©PIIT: Opinia do projektu nowej ustawy Prawo wodne 2016.08.25 (PIIT/1220/16)
Strona 2 z 9
stanu rzeczy jest brak opłacalności inwestycji na wielu obszarach kraju. Każde zwiększenie
obciążeo finansowych dotyczących inwestycji powoduje, więc faktyczne pogorszenie możliwości
budowy sieci. Jest jednocześnie sprzeczne z założeniami:
Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa, w którym ponad 1 mld EUR przewidziano
na wsparcie budowy sieci szerokopasmowych na obszarach nieopłacalnych, poprzez
pogorszenie efektywności wydatkowania tych środków,
implementacji dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/61/UE z dnia 15 maja
2014 r. w sprawie środków mających na celu zmniejszenie kosztów realizacji szybkich sieci
łączności elektronicznej, która stawiając sobie za cel obniżenie kosztów inwestycji w sieci
szerokopasmowe, została implementowana do krajowego porządku prawnego w ustawie
z dnia 24 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci
telekomunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw.
Tym samym ogólnym postulatem, dotyczącym przyjęcia nowej ustawy prawo wodne jest
wprowadzenie warunków przyjaznym dla inwestycji w sieci szerokopasmowe, w szczególności
poprzez ustanowienie niskich stawek opłat za zajęcie gruntów pokrytych wodami, w celu realizacji
sieci telekomunikacyjnych.
4. Wpływ wzrostu obciążeo na sytuację gospodarstw domowych.
W OSR oszacowano wpływ finansowy ustawy na rodzinę, obywateli oraz gospodarstwa domowe
jedynie w kontekście podwyższenia usług związanych z energią elektryczną, dostarczaniem wody
oraz odprowadzaniem ścieków.
Tymczasem w naszej ocenie jest to ujęcie zdecydowanie zbyt wąskie. Niewątpliwym jest fakt,
że projektowane regulacje wpłyną na koszty energii elektrycznej, a także dostarczania wody oraz
odprowadzania ścieków. Oba te obszary są niezbędne dla funkcjonowania wszystkich obszarów
polskiej gospodarki, tj. każdego przedsiębiorcy. Zwiększenie ich kosztów w tym zakresie, będzie
finalnie powodowało, zwiększenie kosztów towarów i usług dla gospodarstw domowych. Można
spodziewad się, że będzie to dotyczyło także cen żywności, w tym w szczególności ryb
pochodzących z polskich stawów hodowlanych, a także wód pitnych i napojów produkowanych na
bazie polskich ujęd wody. Wobec tego uzasadnione wydaje się uzupełnienie przedstawionej
analizy o dodatkowe obszary.
Odnosząc powyższe do rynku telekomunikacyjnego, należy brad pod uwagę, że w Polsce
ukształtowały się bardzo niskie ceny usług telekomunikacyjnych, co oznacza również niskie
przychody z pojedynczych usług. W praktyce, więc, brak jest możliwości pokrywania
ewentualnych dodatkowych obciążeo, związanych z finansowaniem gospodarki wodnej, w ramach
obowiązujących cen usług. Oznacza to, że długoterminowo, obciążenia będą musiały zostad
przeniesione na gospodarstwa domowe i to one będą pokrywad zwiększenie finansowania
gospodarki wodnej, w tym zakresie.
©PIIT: Opinia do projektu nowej ustawy Prawo wodne 2016.08.25 (PIIT/1220/16)
Strona 3 z 9
Tym samym wnioskujemy o:
uszczegółowienie analiz ekonomicznych przedstawionych w OSR, ze szczególnym
określeniem potencjalnego wpływu zwiększenia obciążeo gospodarki, oraz jej
poszczególnych sektorów, na ogólne wskaźniki ekonomiczne kraju, możliwośd rozwoju
przedsiębiorstw, realizacji nowych inwestycji, utrzymania istniejących zasobów, a także
potrzeby zwiększania innowacyjności przemysłu,
rezygnację z wprowadzania rozwiązao, które poprzez zwiększenie obciążeo finansowych
będą, co prawda wspierad sektor gospodarki wodnej, ale jednocześnie ograniczą
możliwości rozwojowe kluczowych sektorów gospodarki, w tym energetyki
i telekomunikacji,
Uwagi szczegółowe:
1. Oddawanie gruntów pokrytych wodami w użytkowanie.
1.1. Przyjmując do wiadomości nowy sposób obliczania stawek opłat, oparty o stawki maksymalne
przyjmowane zgodnie z ustawą o podatkach i opłatach lokalnych, wydawanych do niej
obwieszczeo ministra właściwego do spraw finansów publicznych oraz projektowane
rozporządzenie wykonawcze do art. 261 prawa wodnego postulujemy, aby:
w projektowanym art. 260 ust. 4, albo w nowej jednostce redakcyjnej, dodad zapis, „z
tym, że w odniesieniu do obiektów i urządzeo infrastruktury telekomunikacyjnej
maksymalna opłata roczna za 1 m2 gruntu nie może byd wyższa niż 2 krotnośd
obowiązującej w danym roku górnej granicy stawki podatku od nieruchomości, o której
mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 lit a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach
lokalnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 849, z późn. zm.).”
w projektowanym rozporządzeniu w sprawie wysokości opłat rocznych za oddanie
w użytkowanie gruntów pokrytych wodami (w którym aktualnie nie przedstawiono
konkretnych stawek) w § 2 ust. 1 pkt 9) określid odpowiednią stawkę z zachowaniem
maksymalnie dwukrotnej wysokości stawki, o której mowa w ustawie o podatkach
i opłatach lokalnych.
Poza uzasadnieniem przedstawionym w części ogólnej, należy pokreślid, że aktualnie stawki
pobierane w zakresie infrastruktury telekomunikacyjnej, ustanowiono w rozporządzeniu
wydanym do art. 20 ust. 8 ustawy Prawo wodne, na najwyższym wśród innych kategorii
udostępnienia gruntów.
Jednocześnie proponowane rozwiązanie, nie stanowiłoby rozwiązania nieznanego polskiemu
prawu. Należy, bowiem zwrócid uwagę, że identyczne rozwiązania zostały przyjęte przez
ustawodawcę w ustawie o drogach publicznych, gdzie w art. 40 ust. 7, określono:
7. Minister właściwy do spraw transportu, w drodze rozporządzenia, ustala,
z uwzględnieniem przepisów o pomocy publicznej, dla dróg, których zarządcą jest
©PIIT: Opinia do projektu nowej ustawy Prawo wodne 2016.08.25 (PIIT/1220/16)
Strona 4 z 9
Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, wysokośd stawek opłaty za zajęcie 1 m2
pasa drogowego. Stawki opłaty, o których mowa w ust. 4 i 6, nie mogą przekroczyd 10 zł
za jeden dzieo zajmowania pasa drogowego, a stawka opłaty, o której mowa w ust. 5, nie
może przekroczyd 200 zł, z tym że w odniesieniu do obiektów i urządzeo infrastruktury
telekomunikacyjnej stawki opłaty, o których mowa w ust. 4 i 6, nie mogą przekroczyd
0,20 zł za jeden dzieo zajmowania pasa drogowego, a stawka opłaty, o której mowa w
ust. 5, nie może przekroczyd 20 zł.
W rozporządzeniu wykonawczym, tj. rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 18 lipca
2011 w sprawie wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dróg, których zarządcą
jest Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (Dz.U. Nr 148 poz. 886 ze zm.).
potwierdzone zostały odpowiednie niższe stawki dla infrastruktury telekomunikacyjnej, a co
istotne, Prezes UOKiK wskazał, że takie działanie nie stanowi pomocy publicznej.
Co więcej w projekcie „Strategii na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, zapowiedziano
również obniżenie, dla infrastruktury telekomunikacyjnej stawek opłat za zajęcie pasa
drogowego dróg publicznych zarządzanych przez JST.
W naszej ocenie powinno to wyznaczad również kierunek zmian, jaki powinien zostad
odzwierciedlony również w nowej ustawie Prawo wodne.
1.2. W art. 260 ust. 1 pkt 8), postulujemy przywrócenie dotychczasowego brzmienia przepisu art.
20 ust. 1 pkt 8), poprzez nadanie mu brzmienia:
„8) wykonywaniem infrastruktury telekomunikacyjnej,”
Przepis w dotychczasowym brzmieniu jasno wskazywał zakres regulacji, dotyczącej celu
oddania w użytkowanie gruntów pokrytych wodami. Jednocześnie w uzasadnieniu
nowelizacji, nie przedstawiono żadnych argumentów, wskazujących na koniecznośd
wprowadzenia zmian w tej materii. Wobec tego wnioskujemy o pozostawienie
dotychczasowego brzmienia przepisu.
2. Pozwolenie i zgłoszenie wodnoprawne
2.1.
Pozwolenie wodnoprawne
W uzasadnieniu projektu ustawy wskazano, że nie dokonuje się istotnych zmian w zakresie
procedur uzyskiwania pozwoleo lub zgłoszeo wodnoprawnych.
Tymczasem analiza przedstawionych do zaopiniowania przepisów, pozostawia istotne wątpliwości
w zakresie ustalenia faktycznych zmian odnoszących się do trybów realizacji inwestycji w sieci
szerokopasmowe na obszarach pokrytych wodami.
W zakresie pozwolenia wodnoprawnego, obowiązujący zapis brzmi:
Art. 122. 1. Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, pozwolenie wodnoprawne jest wymagane na:
5) prowadzenie przez śródlądowe drogi wodne linii energetycznych i telekomunikacyjnych;
Propozycja nowego zapisu, wskazuje natomiast:
©PIIT: Opinia do projektu nowej ustawy Prawo wodne 2016.08.25 (PIIT/1220/16)
Strona 5 z 9
Art. 388. Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, pozwolenie wodnoprawne jest wymagane na:
10) prowadzenie przez wody powierzchniowe płynące w granicach linii brzegu oraz przez wały
przeciwpowodziowe obiektów mostowych, rurociągów, przewodów w rurociągach osłonowych lub
przepustów;
11) prowadzenie przez śródlądowe drogi wodne oraz przez wały przeciwpowodziowe napowietrznych linii
energetycznych i telekomunikacyjnych;
Tym samym pozwolenie wodnoprawne, było wymagane zarówno dla linii napowietrznych, jak
i doziemnych, ale wyłącznie w przypadku prowadzenia ich przez śródlądowe drogi wodne.
Zgodnie z nowelizacją natomiast, telekomunikacyjne linie doziemne będą, jak należałoby
interpretowad (nie odniesiono się do tego w uzasadnieniu), kwalifikowały się do kategorii
„rurociągów, przewodów w rurociągach osłonowych”. Dla takich obiektów, pozwolenie
wodnoprawne będzie wymagane dla każdego przypadku, gdy miałyby one byd prowadzone przez
„wody powierzchniowe płynące”, co jak rozumiemy jest pojęciem szerszym niż „śródlądowe drogi
wodne”. Wątpliwy pozostaje jednocześnie status linii kablowych nieumieszczanych w kanalizacji
(rurociągach), ale bezpośrednio w ziemi.
2.2. Zgłoszenie wodnoprawne
W powyższym kontekście, trzeba również zwrócid uwagę, na modyfikację procedur w zakresie
zgłoszenia wodnoprawnego.
Obowiązujący zapis brzmi:
Art. 123a. 1. Zgłoszenia właściwemu organowi wymaga:
3) przejście napowietrznymi liniami energetycznymi lub telekomunikacyjnymi nad wodami
innymi niż śródlądowe drogi wodne, o ile ma to wpływ na kształtowanie zasobów
wodnych, a także przejście tymi liniami nad wałami przeciwpowodziowymi;
4) przejście liniami energetycznymi lub telekomunikacyjnymi, lub innymi urządzeniami pod
wodami innymi niż śródlądowe drogi wodne;
Propozycja nowego zapisu, wskazuje natomiast:
Art. 393. 1. Zgłoszenia organowi, właściwemu do wydania zgody wodnoprawnej, wymaga:
3) przejście nad wodami innymi niż śródlądowe drogi wodne, napowietrznymi liniami
energetycznymi i telekomunikacyjnymi;
Powyższe oznacza, że zakładane jest usunięcie trybu zgłoszeniowego dla inwestycji polegających
na przejściu pod wodami innymi niż śródlądowe, co w naszej ocenie nie znajduje uzasadnienia,
szczególnie, że nie odniesiono się do tej propozycji w uzasadnieniu. Powoduje to powstanie nowej
bariery inwestycyjnej dla budowy istotnych ze społecznego i gospodarczego punktu widzenia, sieci
telekomunikacyjnych.
2.3. Postulaty
Identyfikując powyższe, niekorzystne dla inwestycji telekomunikacyjnych (a jak się również wydaje
także, dla znacząco bardziej ingerujących inwestycji energetycznych) wnosimy o:
Przywrócenie zapisów umożliwiających realizację linii telekomunikacyjnych pod wodami
innymi niż śródlądowe drogi wodne, w trybie zgłoszenia.
©PIIT: Opinia do projektu nowej ustawy Prawo wodne 2016.08.25 (PIIT/1220/16)
Strona 6 z 9
Ewentualne doprecyzowanie, że w takich przypadkach nie stosuje się wymagania
uzyskania pozwolenia wodnoprawnego dla rurociągów i przewodów umieszczanych w
rurociągach.
Ponadto, należy określid maksymalny termin, w jakim powinno zostad wydane pozwolenie
wodnoprawne, co jest powszechną praktyką w innych ustawach regulujących proces
inwestycyjny (w tym prawo budowlane, ustawa o drogach publicznych, specustawy).
Termin ten nie powinien wynosid więcej niż 60 dni, a jego przekroczenie powinno byd
zagrożone karą pieniężną w wysokości, co najmniej 500 zł, za każdy dzieo przekroczenia
terminu.
3. Obszary szczególnego zagrożenia powodzią w kontekście obowiązku uzyskania
pozwolenia wodnoprawnego.
Potencjalne dalsze utrudnienia, w zakresie realizacji inwestycji, mogą wynikad z modyfikacji
regulacji odnoszących się do obszarów szczególnego zagrożenia powodzią.
Obszarami takimi, zgodnie z projektem ustawy, są:
a) obszary, na których prawdopodobieostwo wystąpienia powodzi jest średnie,
a częstotliwośd wystąpienia powodzi wynosi średnio raz na 100 lat,
b) obszary, na których prawdopodobieostwo wystąpienia powodzi jest wysokie,
a częstotliwośd wystąpienia powodzi wynosi średnio raz na 10 lat,
c) obszary, między linią brzegu a wałem przeciwpowodziowym lub naturalnym wysokim
brzegiem, na którym wybudowano wał przeciwpowodziowy, a także wyspy i przymuliska,
o których mowa w art. 224, stanowiące działki ewidencyjne,
d) pas techniczny;
W aktualnym brzmieniu przepisów, wskazuje się, że:
Art. 122 ust. 2. Pozwolenie wodnoprawne jest wymagane również na:
1) gromadzenie ścieków, a także innych materiałów, prowadzenie odzysku lub
unieszkodliwianie odpadów,
2) wznoszenie obiektów budowlanych oraz wykonywanie innych robót,
3) wydobywanie kamienia, żwiru, piasku, innych materiałów oraz ich składowanie
- na obszarach szczególnego zagrożenia powodzią, jeżeli wydano decyzje, o których
mowa w art. 40 ust. 3 i art. 88l ust. 2.
Propozycja nowego brzmienia tej regulacji, wskazuje, że właściwie w każdym przypadku realizacji
obiektu budowlanego (a więc również linii telekomunikacyjnych) na obszarze szczególnego
zagrożenia powodzią (w tym średniego ryzyka, gdzie powódź występuje raz na 100 lat), wyłączona
będzie możliwośd realizacji inwestycji w trybie zgłoszenia wodnoprawnego i konieczne będzie
uzyskanie pozwolenia wodnoprawnego, które jest postępowaniem bardziej skomplikowanym oraz
koszto- i czasochłonnym.
Art. 389. 1. Pozwolenie wodnoprawne jest wymagane również na:
1) lokalizowanie na obszarach szczególnego zagrożenia powodzią:
a) nowych przedsięwzięd mogących znacząco oddziaływad na środowisko,
©PIIT: Opinia do projektu nowej ustawy Prawo wodne 2016.08.25 (PIIT/1220/16)
Strona 7 z 9
b) nowych obiektów budowlanych;
Proponujemy, aby bezwzględny obowiązek uzyskania pozwolenia wodnoprawnego był
ograniczony wyłącznie do obszarów, na których prawdopodobieostwo wystąpienia powodzi jest
wysokie, a częstotliwośd wystąpienia powodzi wynosi raz na 10 lat. Ewentualnie proponujemy,
aby z zakresu pojęcia obiekty budowlane, wyłączyd obiekty liniowe takie jak linie
telekomunikacyjne oraz kanalizacje kablowe, ponieważ jakkolwiek zrozumiałe może byd
ograniczenie dla lokalizacji znaczących obiektów, takich jak np. budynki, ale nie ma w naszej
ocenie istotnego uzasadnienia dla ograniczeo dla lokalizacji prostych konstrukcji takich jak linie
telekomunikacyjne, których umieszczenie nie zwiększa zasadniczo zagrożenia skutkami powodzi
dla ludzi i mienia.
4. Projekt rozporządzenia w sprawie wysokości opłat rocznych za oddanie w użytkowanie
gruntów pokrytych wodami.
4.1. Podtrzymując uwagi, o których mowa w pkt 1.1. uwag szczegółowych przedstawionych
w niniejszym stanowisku, zwracamy uwagę, że nie jest możliwe odniesienie się do projektu
rozporządzenia, mającego określid konkretne stawki opłat, a w którym nie podano, jaka jest
ich zakładana wysokośd.
4.2. § 2 ust. 2 oraz § 3 ust. 1 otrzyma następujące brzmienie:
„2. Przepis ust. 1 stosuje się do gruntu pokrytego wodą, znajdującego się nad obiektami,
o których mowa w ust. 1, jeżeli odrębnymi przepisami są określone strefy ochronne nad
tymi obiektami, które powodują ograniczenia w użytkowaniu gruntu pokrytego wodami, a
są niezbędne do ich prawidłowego funkcjonowania.
§ 3. Wysokośd opłaty rocznej za użytkowanie gruntów pokrytych wodami ustala się, jako
iloczyn stawki opłaty rocznej, o której mowa w § 2, i powierzchni użytkowanych gruntów
wyrażonej w m2, w zaokrągleniu do 1 m2.”
Mając świadomośd, że przepis ten stanowi przeniesienie z dotychczasowego rozporządzania do
art. 20 ust. 8 ustawy Prawo wodne, zwracamy się z prośbą o wyjaśnienie następujących
zagadnieo:
1. Czy w świetle zapisów rozporządzenia z opłaty rocznej zwolnione są linie
telekomunikacyjne prowadzone nad wodami?
2. W przypadku infrastruktury telekomunikacyjnej odrębne przepisy nie określają stref
ochronnych. Wobec tego, czy powoduje to, że dla infrastruktury telekomunikacyjnej,
prowadzonej pod wodami nie pobiera się opłat rocznych?
3. Czy w takim przypadku opłata za użytkowanie gruntu pokrytego wodami powinna
obejmowad jedynie powierzchnię gruntu zajętą przez rzut poziomy infrastruktury
telekomunikacyjnej tak jak ma to miejsce w przypadku obliczania opłaty za umieszczenie
infrastruktury w pasie drogowym?
©PIIT: Opinia do projektu nowej ustawy Prawo wodne 2016.08.25 (PIIT/1220/16)
Strona 8 z 9
©PIIT: Opinia do projektu nowej ustawy Prawo wodne 2016.08.25 (PIIT/1220/16)
Strona 9 z 9