pokaż - Regionalna Izba Obrachunkowa w Poznaniu

Poznań, dnia 28 grudnia 2005 r.
WK-0911/ 42 /2005
Pan
Julian Jokś
Burmistrz
Miasta i Gminy Krotoszyn
Wystąpienie pokontrolne
Działając na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 7 października 1992 r.
o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 55, poz. 577 ze zm.) informuję o
wynikach kompleksowej kontroli gospodarki finansowej obejmującej rok budżetowy 2004.
Ustalono, że wnioski pokontrolne sformułowane na podstawie wyników poprzedniej kontroli
przeprowadzonej w 2001 r. nie zostały zrealizowane. Powtórzyły się nieprawidłowości w
zakresie skutków udzielonych ulg, odroczeń, umorzeń zwolnień oraz ulg i zwolnień
ustawowych w podatku rolnym.
Wyniki zakończonej kontroli ujawniły następujące nieprawidłowości i uchybienia
spowodowane nieprzestrzeganiem obowiązujących przepisów prawa:
1. W sprawozdaniu Rb-PDP z wykonania podstawowych dochodów podatkowych za 2004 r.
wykazano:
1) skutki obniżenia górnych stawek:
a) zaniżone w podatku rolnym o 6.148,14 zł,
b) zawyżone w podatku od środków transportowych o kwotę 26.607,33 zł,
2) skutki udzielonych ulg, odroczeń, umorzeń, zwolnień:
a) zawyżone w podatku rolnym o kwotę 1.769,30 zł,
b) zaniżone w podatku od nieruchomości o kwotę 63.477,85 zł,
c) zaniżone w podatku leśnym o kwotę 22 zł.
Stanowiło to naruszenie przepisów § 7 ust. 3 w związku z § 3 ust. 1 pkt 9 i 10 załącznika Nr 2
do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 13 marca 2001 r. w sprawie sprawozdawczości
budżetowej (Dz. U. Nr 24, poz. 279 ze zm.).
Korekta sprawozdania sporządzona została i przesłana do RIO w dniu 17.11.2005 r.
2. Uchwałą Nr XLV/314/2001 Rady Miejskiej z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie zwolnień z
tytułu podatków i opłat lokalnych zwolniono z podatku od nieruchomości i podatku od
posiadania psów osoby piastujące urząd Króla Kurkowego Bractwa Strzeleckiego w
Krotoszynie i Roszkach przez okres kadencji. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w
Poznaniu Uchwałą Nr 106/2002 z dnia 6 lutego 2002r. orzekło nieważność § 1 ust. 4
powyższej uchwały stanowiącego, że „zwolnienie stwierdza w drodze decyzji Burmistrz
Krotoszyna”. Uchwała Rady
nie została opublikowana w Dzienniku Urzędowym
Województwa Wielkopolskiego czym naruszono art. 4 i art. 13 ustawy z dnia 20 lipca 2000r.
o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz. U Nr 62, poz.
718 ze zm.). Ponadto z dwóch decyzji w sprawie zwolnienia z podatku od nieruchomości w
łącznej kwocie za 2004 r. wynoszącej 1.074,80 zł (w tym jednemu z podatników zawyżono
kwotę zwolnienia o 20,65 zł ) jedna została wydana przez Burmistrza, drugą podpisał z
upoważnienia Burmistrza Zastępca. Zwolnienia udzielono bez podstawy prawnej.
3. Ulgi i zwolnienia w podatku rolnym nie były naliczane od miesiąca następującego po
miesiącu złożenia wniosków przez podatników. W wyniku tych działań zawyżono kwotę ulg i
zwolnień udzielonych w 2004 r.:
1) z tytułu nabycia gruntów o 1.369,60 zł,
2) inwestycyjnych o 1.389,10 zł,
3) z tytułu odbywania przez żołnierzy zasadniczej służby wojskowej o 1.065,30 zł.
Powyższa nieprawidłowość powstała w wyniku niestosowania art. 13d ust. 3 ustawy z dnia 15
listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 1993 r. Nr 94 poz. 431 ze zm.).
4. Stwierdzono przypadki nieprzestrzegania przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z
dnia 25 marca 2003 roku w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów i wydatków oraz
przychodów i rozchodów (Dz. U. Nr 68, poz. 634 ze zm.) a mianowicie:
1) wynagrodzenia za inkaso podatków na listach płac klasyfikowano 750/75095/4100 i
750/75047/4100, zamiast 756/75647/4100,
2) w niewłaściwej podziałce klasyfikacji budżetowej ujęto wydatki z tytułu podróży
służbowej w kwocie 18,00 zł w dziale 750 – Administracja publiczna, rozdziale 75022 –
Rady gmin (miast i miast na prawach powiatu), paragrafie 4300 – Zakup usług
pozostałych; wydatki te powinny być sklasyfikowane w paragrafie 4410 – Podróże
służbowe krajowe.
5. W zakresie egzekwowania zaległości podatkowych:
1) nie zabezpieczono w sposób określony w art. 34 i ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) zaległości sprzed 2000 r. w
podatkach od osób fizycznych i prawnych:
- w podatku rolnym w kwocie 102 zł (konto 27009),
- w podatku od nieruchomości w kwocie 3.454,20 zł (konto 13498 i 27009),w
wyniku czego dopuszczono do przedawnienia ww. zaległości – art. 70 § 1 ustawy
Ordynacja podatkowa.
2) w dokumentacji podatkowej brak jest informacji potwierdzających występowanie
- w trybie § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie
wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w
administracji (Dz. U. Nr 137, poz. 1541 ze zm.) - do Naczelnika Urzędu Skarbowego
jako organu egzekucyjnego o przekazanie danych w zakresie prowadzonej egzekucji
dotyczącej zaległości w kwocie 622 zł w podatku od środków transportowych na
podstawie złożonego w dniu 22.11.2001 r. tytułu wykonawczego.
6. W 2004 r. Burmistrz przyznał i wypłacił nagrody bez podstawy prawnej:
a) w dniu 25 października dla „działaczy kultury fizycznej, turystyki i sportowców”
(TAR, LKS, KS, LZS,PTTK i LOK) w łącznej kwocie brutto 14.813,40 zł,
b) w dniu 29 października dla „działaczy i pracowników kultury” w łącznej kwocie
brutto 14.816 zł.
Rada Miejska w Krotoszynie zasady i tryb przyznawania nagród uregulowała uchwałami:
1) Nr XXXVII/292/2005 z dnia 29 września 2005 r.,
2) Nr XXXVII/293/2005 z dnia 29 września 2005 r.
7. Na podstawie polecenia wyjazdu służbowego wystawionego w dniu 31.08.2004 r. dla Adama
G. nie będącego pracownikiem Urzędu Miejskiego w Krotoszynie rozliczono przejazd
samochodem własnym na kwotę 207,13 zł, czym naruszono § 1 rozporządzenia Ministra
Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków
ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub
samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju (Dz.
U. Nr 236, poz. 1990).
8. W wyniku kontroli poleceń wyjazdu służbowego stwierdzono, że:
- w delegacji nr 270 w rubryce dotyczącej czasu trwania podróży nie podano daty
wyjazdu służbowego i daty powrotu,
- w delegacjach nr 324 i 325 nie wpisano środka transportu,
2
-
w poleceniu wyjazdu służbowego wystawionym w dniu 31.08.2004 r. wpisano czas
wyjazdu od 25 do 25.08.2004 r.,
co naruszyło przepisy § 3 i § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z
dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności
przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce
sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju.
9. W zakresie podróży służbowych zagranicznych do kontroli przyjęto dwa polecenia
zagranicznego wyjazdu służbowego i ustalono że:
1) pracownikowi Urszuli T. wystawiono polecenie wyjazdu służbowego do Francji,
Luksemburga i Belgii na czas od 24 stycznia do 30 stycznia 2004 r. W dniu 21.01.2004
r. wypłacono pracownikowi zaliczkę w wysokości 135 EURO. Czas pobytu poza
granicami kraju liczył się od dnia 25.01.2004 r. od godziny 0:15 do 30.01.2004 r. do
godziny 16:45. W zestawieniu kosztów w walucie obcej wpisano diety w kwocie 121,50
EURO, w dniu 06.02.2004 r. pracownik dokonał wpłaty do Banku Zachodniego
Wielkopolskiego Banku Kredytowego S.A. kwoty 63,69 zł jako różnicy między
udzieloną zaliczką a należnymi dietami (4,7177 zł x 13,50 EURO).
Kontrolujący ustalił, że prawidłowa kwota diet wynosi 135 EURO i została zaniżona o
13,50 EURO.
2) w dniu 29.09.2004 r. wystawiono pracownikowi Urszuli M. polecenie wyjazdu
służbowego do miejscowości Fontenay Le Comte we Francji na czas od 04 –
13.10.2004 r. i przyznano świadczenia za 2 noclegi. Strona zagraniczna zapewniła na
miejscu noclegi, wyżywienie oraz zwrot kosztów transportu. W dniu 01.10.2004 r.
wypłacono pracownikowi zaliczkę w wysokości 50 EURO. W rozliczeniu kosztów
podróży pracownik podał dni pobytu poza granicami kraju od 04.10 do 13.10.2004 r. nie
określając godzin przekroczenia granicy polskiej. Rozliczenie za noclegi wyniosło 54
EURO. Różnicę w wysokości 4 EURO, tj. 17,27 zł zwrócono pracownikowi w dniu
26.10.2004 r. Ww. pracownikowi nie naliczono i nie wypłacono 25 % diety.
Rozliczenie diet było niezgodne z § 4 ust. 4 i § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i
Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków
ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub
samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej poza granicami
kraju (Dz. U. Nr 236, poz. 1991 ze zm.).
10.W zakresie stosowania ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2002 r.
Nr 76, poz. 694 ze zm.) stwierdzono następujące nieprawidłowości:
1) na koncie 201 w miesiącu styczniu 2005 r. zaksięgowano dowody księgowe, które
powinny być ujęte w księgach rachunkowych 2004 r., tj.:
- rachunek wystawiony w dniu 22.12.2004 r. przez Jolantę B. w kwocie brutto 750,00 zł;
- rachunek wystawiony w dniu 30.12.2004 r. przez Annę Z. w kwocie brutto 741,00 zł;
- faktura VAT FS 21/2004 wystawiona w dniu 27.09.2004 r. przez Firmę z Lutogniewa w
kwocie brutto 67,10 zł.
Powyższe naruszyło postanowienia art. 20 ust. 1 ustawy.
2) w roku 2002 nie przyjęto na konto 011 – Środki trwałe zakończonej inwestycji „Remont
dachu - Ratusz 1 w Krotoszynie” w kwocie 122.555,47 zł.
W roku 2004 nie przyjęto na konto 011 – Środki trwałe zakończonych inwestycji:
a) sieć wodociągowa odcinków ulic Leśnej, Łąkowej, Pogodnej w Lutogniewie w kwocie
14.017,30 zł,
b) budowa ciągu pieszo – rowerowego w Biadkach w kwocie 349.936,19 zł,
c) zaopatrzenie mieszkańców Chwaliszewa na ulicy Odolanowskiej w wodę pitną w
kwocie 35.119,20 zł,
3
d) budowa ciągu pieszo – rowerowego ulic Ostrowskiej, Zdunowskiej i Kobylińskiej w
kwocie 405.462,15 zł,
e) budowa ulicy Szkolnej w Krotoszynie w kwocie 31.308,10 zł,
f) kanalizacja ulica Sosnowa, Ludowa i Gorzupska w kwocie 890.978,82 zł,
g) kolektor lewobrzeżny – etap VII (odcinek ulica Słoneczna do ulicy Magazynowej) w
kwocie 658.765,90 zł,
h) rozbudowa sieci wodociągowej odcinka ulicy Wiewiórowskiego w kwocie 28.096,64 zł,
i) rozbudowa sieci wodociągowej odcinka ulicy Modrej w kwocie 14.089,48 zł,
j) remont dachu „Wodnik” w kwocie 274.6523,54 zł.
Ww. środki trwałe zaewidencjonowano na koncie 011 w trakcie kontroli kompleksowej w
2005 r.
Wykazanie w księgach rachunkowych inwestycji zakończonych jako inwestycji w toku
naruszyło art. 20 ust.1 ustawy.
Skutkiem tego w bilansach za lata 2002 – 2004 zawyżono pozycję określającą wartość
nakładów na ww. inwestycje w toku.
11. Na dzień 31.12.2004 r. zespół spisowy powołany przez Burmistrza dokonał w Urzędzie
inwentaryzacji długoterminowych aktywów finansowych na arkuszu spisu z natury, na
którym przedstawił 5 pozycji w kwocie 22.389.474,50 zł. Powyższa wartość została także
wykazana w zestawieniu zbiorczym spisów z natury zatwierdzonym przez Burmistrza i
Skarbnika. Różnic inwentaryzacyjnych nie stwierdzono. W wyniku kontroli stwierdzono, że
oprócz zinwentaryzowanych aktywów Miasto i Gmina Krotoszyn według stanu na dzień
31.12.2004 r. posiadała udziały w spółce z o.o. „Oświetlenie uliczne i drogowe” w Kaliszu w
kwocie 641.000 zł. Dokonana w powyższy sposób inwentaryzacja naruszyła postanowienia
zawarte w art. 26 ust.1 pkt 3 ustawy o rachunkowości.
12. Uchybienia wystąpiły także w zakresie stosowania postanowień zawartych w
rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 18 grudnia 2001 r. w sprawie szczególnych zasad
rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu
terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych (Dz. U. Nr 153, poz.
1752):
1) ewidencję księgową należności z tytułu użytkowania wieczystego prowadzono na koncie
201 „Rozrachunki z odbiorcami i dostawcami” i 700 „Sprzedaż produktów i koszt ich
wytworzenia” zamiast na koncie 221 „Należności z tytułu dochodów budżetowych”,
2) należności z tytułu sprzedaży ratalnej przypadających do zapłaty w 2004 roku nie
przypisywano na koncie 221.
3) w 2004 roku nie ujęto w ewidencji księgowej konta 030 „Długoterminowe aktywa
finansowe” udziałów w spółce z o.o. „Oświetlenie uliczne i drogowe” w Kaliszu w
kwocie 641.000 zł. Przedmiotowe udziały zostały ujęte w ewidencji księgowej w dniu
14.10.2005 r. (PK 222).
4) zobowiązania na rzecz Wielkopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Poznaniu w kwocie
7.580,90 zł z tytułu wpłat za usługi opiekuńcze, opłat za dowody osobiste i zwrotu
zasiłków rodzinnych ewidencjonowano na koncie 201 „Rozrachunki z odbiorcami i
dostawcami” zamiast na koncie 224 „Rozrachunki budżetu”,
13. Naruszono przepisy załącznika Nr 6- Instrukcja kasowa w Urzędzie Miejskim w
Krotoszynie - do zarządzenia Nr 320/2003 Burmistrza z dnia 1 lipca 2003 r. w sprawie
ustalenia dokumentacji przyjętych zasad rachunkowości, zmienionego zarządzeniem Nr
441a/2003 z dnia 16 września 2003 r., a mianowicie:
1) według raportu kasowego nr 181/A/04 stan kasy na dzień 27 października 2004 r. wynosił
46.391,12 zł, a według raportu kasowego nr 182/A/04 stan kasy na dzień 28 października
2004 r. wynosił 60.483,22 zł. W § 6 ust. 3 załącznika zapas gotówki w kasie został
4
ustalony na kwotę 40.000,00 zł.
2) wypłacona w dniu 25.10.2004 r. z Wielkopolskiego Banku Kredytowego S.A. gotówka w
kwocie 12.000,00 zł została przyjęta do raportu kasowego w dniu 27.10.2004 r., co
naruszyło § 8 ust. 1 i 2 załącznika.
14. Umowa rachunku bankowego dotycząca bankowej obsługi Gminy zawarta została w dniu
18.08.1994 r. na czas nieokreślony pomiędzy WBK S.A. w Krotoszynie a Urzędem Miasta i
Gminy Krotoszyn. Wskazanie w umowie jako strony Urzędu było niezgodne z art. 2 ust. 2
ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym (Dz. U. Nr 16, poz.95 ze zm.).
Natomiast od 1 stycznia 1999r. obowiązuje stan prawny wprowadzony art. 134 ust. 1 ustawy
o finansach publicznych, zgodnie z którym bankową obsługę budżetu wykonuje bank
wybrany przez organ stanowiący danej jednostki w trybie określonym w przepisach o
zamówieniach publicznych. Zmiany w umowie w zakresie rozliczeń, kosztów obsługi
rachunku bankowego i wysokości oprocentowania środków na rachunku bankowym
wprowadzono aneksami z dnia 01.06.2002r. i 15.01.2004r. Spowodowało to niestosowanie
przepisów ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych (Dz. U. Nr 76, poz.
344 ze zm.).
15. Na 31.12.2004 r. pozostały na koncie 201 zobowiązania w łącznej kwocie 79.539,18 zł. W
trakcie kontroli ustalono na podstawie ewidencji księgowej i dokumentów źródłowych (faktur
i rachunków), że zobowiązania wymagalne z tytułu dostaw i usług stanowiły kwotę 597,10 zł.
Kwota ta nie została wykazana w sporządzonych według stanu na 31.12.2004 r.
sprawozdaniach Rb-28S z wykonania planu wydatków budżetowych jednostki samorządu
terytorialnego i Rb-Z o stanie zobowiązań według tytułów dłużnych oraz gwarancji i
poręczeń, co było niezgodne § 8 ust. 2 pkt 5 oraz § 12 ust. 2 załącznika nr 2 do
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 13 marca 2001 r. w sprawie sprawozdawczości
budżetowej (Dz. U. Nr 24, poz. 279 ze zm.).
16. Uchwałą Nr XIV/105/2003 Rady Miejskiej w Krotoszynie z dnia 27 listopada 2003 r.
(zmienioną uchwałą Nr XXI/191/2004 Rady z dnia 23 września 2004 r.) przyjęto Gminny
Program Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych dla Miasta i Gminy
Krotoszyn na 2004 rok. Z preliminarza wydatków w rozdziale 85154 „Przeciwdziałanie
alkoholizmowi” w 2004 roku załączonego do Programu wynika, że zaplanowano wydatki w
kwocie 407.000,00 zł. W budżecie na 2004 rok zaplanowano dochody z tytułu opłat za
zezwolenia za sprzedaż napojów alkoholowych w kwocie 575.000,00 zł, a zostały wykonane
w kwocie 574.913,76 zł. Wydatki na realizację Gminnego Programu Profilaktyki i
Rozwiązywania Problemów Alkoholowych wyniosły:
- w 2003 roku 270.702,60 zł, środki niewykorzystane - 269.916,72 zł,
- w 2004 roku 312.619,76 zł, środki niewykorzystane - 262.294,00 zł.
Planu wydatków na rok 2004 i 2005 nie zwiększono o niewykorzystane środki z lat
poprzednich co stanowiło naruszenie art. 182 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o
wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2002 r. Nr 147, poz.
1231 ze zm.).
17. Zgodnie z zawartą w dniu 22 września 2004 r. umową Nr 18/267/FnB/2004 pomiędzy
Miastem i Gminą Krotoszyn a Zakładem Usługowym Sieci i Instalacje Sanitarne, Wod., Kan.,
Gaz., C.O. ustalono zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 83.540,80 zł.
Kwota z tego tytułu nie była przechowywana na oprocentowanym rachunku bankowym, co
naruszyło art. 148 ust. 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. Nr 19, poz. 177 ze zm.).
W związku z wykonaniem zamówienia dokonano w dniu 15.09.2004 r. zwrotu 70% kwoty
zabezpieczenia, tj. 58.478,56 zł bez odsetek.
5
Odpowiedzialność za powstałe nieprawidłowości ponoszą pracownicy w zakresie
wykonywanych przez nich czynności oraz Burmistrz i Skarbnik poprzez nienależyte
wypełnianie obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Przedstawiając Panu Burmistrzowi ustalenia kontroli, Regionalna Izba Obrachunkowa
w Poznaniu wnosi o ich wykorzystanie w celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości
oraz usprawnienia gospodarki finansowej Miasta i Gminy, w tym poprzez realizację
następujących wniosków pokontrolnych.
1. Zwolnień w podatku od nieruchomości udzielać tylko na podstawie ustaw oraz
obowiązujących w tym zakresie uchwał Rady.
2.
Ulgi i zwolnienia ustawowe w podatku rolnym udzielane na podstawie złożonego przez
podatnika wniosku stosować od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w
którym złożono wniosek.
3. Wynagrodzenie za inkaso podatków oraz wydatki z tytułu podróży służbowych krajowych
klasyfikować zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 20 września 2004 r. w
sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz
środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. Nr 209, poz. 2132 ze zm.).
4. Nie dopuszczać do przedawnienia zaległości w podatkach. Stosować art. 33 i następne ustawy
z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w celu
zabezpieczenia wykonania zobowiązań podatkowych na majątku podatnika.
Występować do Naczelnika Urzędu Skarbowego z zapytaniem dotyczącym realizacji
złożonych tytułów wykonawczych.
5. Zaprzestać dokonywania wypłat nagród bez podstawy prawnej.
6. Nie wystawiać polecenia wyjazdu służbowego osobie nie będącej pracownikiem. Zwrot
kosztów podróży służbowej na podstawie polecenia wyjazdu przysługuje jedynie
pracownikowi wykonującemu zadanie służbowe na polecenie pracodawcy.
7. Polecenia wyjazdu służbowego wydawać zgodnie z rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki
Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania
należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej
jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju (Dz. U. Nr 236, poz.
1990 ze zm.).
8. Diety z tytułu podróży służbowej pracowników poza granicami kraju ustalać w należytej
wysokości i wypłacać zgodnie z rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia
19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących
pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z
tytułu podróży służbowej poza granicami kraju.
9. Do ksiąg rachunkowych okresu sprawozdawczego wprowadzać, w postaci zapisu, każde
zdarzenie, które nastąpiło w tym okresie sprawozdawczym.
10. Inwentaryzację długoterminowych aktywów finansowych przeprowadzać w sposób określony
w art. 26 ustawy o rachunkowości.
11. Spowodować, aby należności z tytułu użytkowania wieczystego, a także z tytułu sprzedaży
ratalnej, przypisywano na koncie 221 „Należności z tytułu dochodów budżetowych”.
12. Ewidencji rozrachunków z tytułu udziałów w dochodach innych budżetów dokonywać na
koncie 224 – Rozrachunki budżetu.
13. Zapas gotówki w kasie utrzymywać zgodnie z limitem określonym w przepisach
6
wewnętrznych. Nadwyżkę środków pieniężnych powyżej ustalonej kwoty odprowadzać na
rachunek bankowy.
14. Gotówkę pobraną z banku przyjmować do ewidencji kasy w tym samym dniu, w którym
została pobrana.
15. Dokonać wyboru banku prowadzącego bankową obsługę budżetu Miasta i Gminy w trybie
ustawy Prawo zamówień publicznych z uwzględnieniem przepisu art. 134 ust. 1 ustawy o
finansach publicznych. Jako stronę umowy wskazać Miasto i Gminę, reprezentowaną zgodnie
z art. 46 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr
142, poz.1591 ze zm.). Zgodnie z art. 142 ustawy Prawo zamówień publicznych umowy w
sprawach zamówień publicznych zawiera się na czas oznaczony. Zawarcie umowy, której
przedmiotem są świadczenia okresowe lub ciągłe, na okres dłuższy niż 3 lata, wymaga zgody
Prezesa Urzędu wyrażonej w drodze decyzji administracyjnej, udzielonej przed wszczęciem
postępowania o udzielenie zamówienia. Takiej zgody nie wymaga zawarcie umowy rachunku
bankowego, jeżeli okres umowy nie przekracza 5 lat.
16. Zapewnić sporządzanie sprawozdań Rb-Z i Rb-28S zgodnie z przepisami rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 19 sierpnia 2005 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz.
U. Nr 170, poz. 1426).
17. Dochody z opłat za wydane zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych wykorzystywać
jedynie na realizację Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów
Alkoholowych oraz Gminnego Programu Przeciwdziałania Narkomanii.
18. Zabezpieczenie należytego wykonania umowy wniesione w pieniądzu przechowywać na
oprocentowanym rachunku bankowym. Zwrot zabezpieczenia następuje wraz z odsetkami
wynikającymi z umowy rachunku bankowego, na którym było ono przechowywane,
pomniejszone o koszt prowadzenia tego rachunku oraz prowizji bankowej za przelew
pieniędzy na rachunek bankowy wykonawcy.
O sposobie realizacji wniosków pokontrolnych lub przyczynach ich niewykonania należy
zgodnie z przepisem art. 9 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych powiadomić
Regionalną Izbę Obrachunkową w Poznaniu, Al. Niepodległości 18 w terminie 30 dni od daty
otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego.
Jednocześnie informuję, że stosownie do przepisów art. 9 ust. 3 i 4 ustawy o regionalnych
izbach obrachunkowych, do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje
prawo zgłoszenia zastrzeżeń do Kolegium Izby. Zastrzeżenie składa właściwy organ jednostki
kontrolowanej w terminie 14 dni od daty otrzymania wystąpienia pokontrolnego, za
pośrednictwem Prezesa Izby.
Podstawą zgłoszenia zastrzeżeń może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną
jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie. Bieg terminu, o którym mowa wyżej ulega
zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzeżenia w odniesieniu do wniosków pokontrolnych
objętych zastrzeżeniem.
Prezes
Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Poznaniu
(–) Mieczysław Klupczyński
Otrzymuje do wiadomości:
Rada Miejska w Krotoszynie.
7