docEgzekucja przez zarząd przymusowy jako alternatywna forma
download 
Reklamacja Transkrypt
Egzekucja przez zarząd przymusowy jako alternatywna forma
23.07.2016 Egzekucja przez zarząd przymusowy jako alternatywna forma windykacji | BS.NET Internetowy Serwis Bankowości Spółdzielczej STRONA GŁÓWNA ARTYKUŁY PRAWO ARCHIWUM ARTYKUŁY REDAKCJA, CENNIKI KONTAKT RSS Egzekucja przez zarząd przymusowy jako alternatywna forma windykacji Analizy, raporty, projekty ustaw Artykuły nie tylko dla informatyków Lubię to! 1 Tweetnij 0 Bankomaty i bankowość elektroniczna w sektorze Cykle Kody BIC/SWIFT Zrzeszeń i Banków Spółdzielczych Konferencje / Szkolenia Kronika Motocyklowego Rajdu Katyńskiego Linki Opinie na temat Prawo Prezentacje Rada Ekspertów Spółdzielczych Razem z Asseco Przedstawiamy kolejny artykuł w ramach współpracy między Bs.net.pl a Uczelną Łazarskiego. Tym razem o niedocenionym skutecznym sposobie windykacji przez zarząd przymusowy przeciwko dłużnikowi prowadzącemu działalność gospodarczą formie przedsiębiorstwa lub gospodarstwa rolnego. Rekomendacje i informacje KNF Egzekucja przez zarząd przymusowy jako alternatywna forma windykacji Sylwetki Szkolenia Usługi Wszystko o CRD IV Wywiady OPINIE NA TEMAT Egzekucja przez zarząd przymusowy jako alternatywna forma windykacji Cała w przód czy cała wstecz...? Standaryzować, ujednolicać i konsolidować. Ale mądrze Windykacja wierzytelności banków spółdzielczych w dobie po BTE Sejmowa dyskusja o ustawie o BFG Już nie potrzebuję rano kawy Projekty IT – podejście Banków Spółdzielczych. Obciążone i przeregulowane Praktyka postępowań egzekucyjnych potwierdza, że dochodzenie roszczeń od dłużników-przedsiębiorców przy wykorzystan tradycyjnych narzędzi egzekucji nie zawsze prowadzi do pełnego zaspokojenia praw wierzyciela, mimo iż dłużnik nadal akt uczestniczy w obrocie gospodarczym. Taki stan rzeczy wynika nie tylko z rosnącej świadomości dłużników i umiejętnego wykorzystywania dostępnych środków ochrony prawnej, ale także z nieskuteczności „standardowych” sposobów egzekucji. Podejmowanie przez komorników sądowych kolejnych czynności egzekucyjnych nierz zmierza wyłączenie do stwierdzenia bezskuteczności egzekucji i umorzenia postępow ze względu na oczywistą niemożliwość wyegzekwowania sumy wyższej od kosztów egzekucyjnych. Coraz częściej pojawia się potrzeba poszukiwania alternatywnych, dotychczas mniej popularnych, sposobów windykacji należności przy wykorzystaniu środków przymusu państwowego. Niniejsze opracowanie ma na celu przybliżenie – w zarysie – jednego z najbardziej niedocenianych sposobów windykacji, jakim jest egze przez zarząd przymusowy przeciwko dłużnikowi prowadzącemu działalność gospodarczą w formie przedsiębiorstwa lub gospodarstwa rolnego. Egzekucja przez zarząd przymusowy pozwala na zaspokojenie roszczeń wierzyciela w drodze planu podziału środków pochodzących z dochodów generowanych przez przedsiębiorstwo lub gospodarstwo rolne. Dzięki temu możliwe jest pe wykorzystanie potencjału przedsiębiorstwa dłużnika z korzyścią dla wierzycieli. Przede wszystkim instytucja ta daje szan wyegzekwowanie kwoty wystarczającej na zaspokojenie dochodzonej należności, często wyższej nawet od sumy wartości poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa. Ten sposób egzekucji pozwala bowiem na wykorzystanie ulotn wartości niematerialnych takich jak: renoma rmy, zadowoleni klienci, obrót handlowy, przyszłe zamówienia, know-how itp które są niezbywalne w toku egzekucji syngularnych, a które bez wątpienia mają wpływ na wysokość dochodów przedsiębiorstwa. http://www.bs.net.pl/opinienatemat/egzekucjaprzezzarzadprzymusowyjakoalternatywnaformawindykacji 1/4 23.07.2016 Egzekucja przez zarząd przymusowy jako alternatywna forma windykacji | BS.NET Czy oddać system do zrzeszenia? Polemika Przeciążony i przeregulowany sektor 1 2 3 4 5 … › Ze względu na potrzebę zapewnienia odpowiedniego poziomu nadzoru nad przebiegiem postępowania, w tym nad czynno zarządcy, w egzekucji przez zarząd przymusowy organem egzekucyjnym nie jest komornik sądowy, lecz sąd rejonowy, w ok którego znajduje się siedziba przedsiębiorstwa. Przepisy kodeksu postępowania cywilnego nie rozstrzygają, czy właściwy funkcjonalnie do prowadzenia takiej egzekucji jest sąd cywilny czy sąd gospodarczy. Charakter egzekucji przez zarząd przymusowy – prowadzonej wyłącznie wobec przedsiębiorców – oraz skutki, jakie wywołuje wszczęcie postępowania w ty trybie, uzasadniałby skierowanie sprawy do właściwości sądów gospodarczych (analogicznie jak sprawy upadłościowe, zwł że funkcję zarządcy może pełnić wyłącznie osoba posiadająca licencję doradcy restrukturyzacyjnego). Niestety, w praktyce gospodarcze często przekazują sprawę w przedmiocie zarządu przymusowego sądom cywilnym, powołując się na uchwałę Najwyższego z dnia 30 czerwca 1992 r. (III CZP 74/92). Z tego względu rozwiązaniem bezpieczniejszym dla wierzycieli, pozwalającym uniknąć długotrwałego przekazywania sprawy pomiędzy wydziałami właściwego miejscowo sądu, jest złoże wniosku egzekucyjnego do sądu cywilnego. Wniosek o wszczęcie egzekucji przez zarząd przymusowy musi spełniać wymogi formalne przewidziane dla pisma procesow oraz dla każdego wniosku egzekucyjnego. Należy zatem m.in. wskazać świadczenie, które ma być spełnione, przedłożyć tyt wykonawczy oraz określić sposób egzekucji. Opłata sądowa od wniosku wynosi 1.000 zł. Wierzyciel powinien we wniosku zindywidualizować przedsiębiorstwo dłużnika, co pozwoli sądowi na precyzyjne ustalenie przedmiotu egzekucji. Spełnienie wymogu realizuje się poprzez wskazanie nazwy przedsiębiorstwa oraz jego siedziby, a także miejsca i rodzaju prowadzone dłużnika działalności gospodarczej. Jeżeli w skład przedsiębiorstwa wchodzi nieruchomość, konieczne jest również podanie numeru księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości, bowiem informacja o wszczęciu egzekucji przez zarząd przymus jest ujawniania przez sąd wieczystoksięgowy. Nie ma natomiast potrzeby – a często możliwości – szczegółowego określan wniosku egzekucyjnym wszystkich składników przedsiębiorstwa. Wierzyciel żądający wszczęcia egzekucji może bowiem po ograniczoną wiedzę co do składników materialnych i niematerialnych łącznie tworzących przedsiębiorstwo dłużnika, a brak wiedzy nie może być przeszkodą do wszczęcia postępowania. Wnioskodawca ma natomiast obowiązek dołączenia do wnios informacji komornika o postępowaniach egzekucyjnych aktualnie prowadzonych przeciwko dłużnikowi z mienia wchodzące skład przedsiębiorstwa. Ponadto, w piśmie inicjującym postępowanie wierzyciel powinien również wskazać kandydata do pełnienia funkcji zarządcy. Na czas prowadzenia egzekucji sąd odbiera dłużnikowi prawo zarządu mieniem wchodzącym w skład przedsiębiorstwa powierza go zarządcy przymusowemu. Podstawowym obowiązkiem zarządcy jest objęcie zarządu nad przedsiębiorstwem, następnie dokonywanie wszelkich – faktycznych, prawnych, procesowych – czynności potrzebnych do prowadzenia prawid gospodarki, mieszczących się zarówno w zakresie zwykłego zarządu przedsiębiorstwem, jaki i przekraczającym ten zakres ( określnych okolicznościach – za zgodą stron lub sądu). Zarządca ma więc prawo pobierać pożytki z przedsiębiorstwa, spien je w granicach zwykłego zarządu oraz prowadzić sprawy, które przy wykonywaniu takiego zarządu okażą się potrzebne. Jeż jest to gospodarczo uzasadnione, może także zaciągać zobowiązania, o ile jest je w stanie zaspokoić z wygenerowanych dochodów. Zobowiązania zaciągnięte z przekroczeniem zakresu zwykłego zarządu bez uzyskania stosownej zgody nie stano zobowiązań dłużnika (czynność prawna nieważna). W takim wypadku za ewentualne szkody wyrządzone nienależytym działaniem zarządca odpowiada całym swoim majątkiem zarówno wobec dłużnika, jak i osób trzecich. Jest to instytucja, któ powstrzymać zarządcę od dokonywania czynności przekraczających przyznane mu uprawnienia. Inaczej niż w postępowaniu upadłościowym czy w toku egzekucji z nieruchomości, wierzyciele i dłużnik mają realny wpły wybór osoby pełniącej funkcję zarządcy już na etapie wszczynania postępowania. Sąd egzekucyjny jest bowiem związan zgodnym wnioskiem stron co do wyboru osoby zarządcy. Sąd samodzielnie powołuje zarządcę dopiero w sytuacji, w które uczestnicy nie osiągną porozumienia. W interesie stron jest więc osiągnięcie porozumienia i wskazanie wspólnego kandyd który – dzięki odpowiednim kwali kacjom zawodowym i umiejętnościom – zagwarantuje przeprowadzenie szybkiej, skute ale także możliwie nieuciążliwej dla dłużnika egzekucji. Skutki wszczęcia egzekucji przez zarząd przymusowy dotyczą kilku obszarów związanych z działalnością przedsiębiorstwa zarządu majątkiem, egzekucji prowadzonych przeciwko przedsiębiorcy oraz dokonanych przezeń czynności. Najważniejszą konsekwencją wszczęcia egzekucji i ustanowienia zarządu nad przedsiębiorstwem jest utrata przez dłużnika prawa zarządzania i rozporządzania masą majątkową. Wiąże się z tym także utrata przez dłużnika legitymacji do dochodzenia należności dotyczących działalności gospodarczej i przychodów z przedsiębiorstwa. Zarządca przymusowy po przejęciu przedsiębiorstwa staje się jego bezpośrednim posiadaczem oraz nabywa prawo do rozporządzania masą majątkową wchod w skład przedmiotu zarządu – czyli całego przedsiębiorstwa. Jeżeli zarządca napotka przeszkody podczas obejmowania zar może zwrócić się do komornika sądowego z wnioskiem o wprowadzenie go w posiadanie. Wszczęcie omawianego sposobu http://www.bs.net.pl/opinienatemat/egzekucjaprzezzarzadprzymusowyjakoalternatywnaformawindykacji 2/4 23.07.2016 Egzekucja przez zarząd przymusowy jako alternatywna forma windykacji | BS.NET egzekucji ma również ten skutek, że niedopuszczalne staje się prowadzenie egzekucji świadczeń pieniężnych innymi sposo z majątku wchodzącego w skład przedsiębiorstwa. Realizację interesów wierzycieli wspiera także sankcja nieważności bezwzględnej, przewidziana dla czynności prawnych dłużnika zdziałanych po wszczęciu egzekucji przez zarząd przymusow Nieważnością są objęte wszelkie czynności prawne dłużnika, które uniemożliwiałyby prowadzenie egzekucji w sposób przewidziany w przepisach normujących egzekucję przez zarząd przymusowy. Udzielona w ten sposób ochrona pozwala na zachowanie przedsiębiorstwa dłużnika w całości oraz uniknięcie ryzyka utraty tych części majątku, bez których osiągnięcie dochodu z działalności nie będzie możliwe. Inni wierzyciele, posiadający narzędzia umożliwiające im wszczęcie egzekucji przeciwko dłużnikowi, mogą przyłączyć się d egzekucji przez zarząd przymusowy. Jeżeli jednak przeciwko dłużnikowi prowadzone są egzekucje z wniosku innych wierzy to wszczęcie egzekucji przez zarząd przymusowy możliwe jest wyłącznie wtedy gdy: (1) wnosi o to wierzyciel dotychczas prowadzący egzekucję (2) albo, gdy już w chwili wszczęcia egzekucji przez zarząd przymusowy jest oczywiste, że wierzycie prowadzący egzekucję zostanie w toku egzekucji przez zarząd przymusowy zaspokojony w okresie sześciu miesięcy od daty wszczęcia. Wierzyciel zainteresowany prowadzeniem przeciwko dłużnikowi egzekucji przez zarząd przymusowy powinien z albo wcześniej uzyskać status wierzyciela egzekwującego, albo zgromadzić materiał uzasadniający stwierdzenie, że pozost wierzyciele egzekwujący zostaną oczywiście zaspokojeni z dochodów przedsiębiorstwa. Wszczęcie postępowania w takich warunkach, skutkuje umorzeniem wcześniej prowadzonych przeciwko dłużnikowi postępowań egzekucyjnych. Przepisy reg również sposób postępowania na wypadek, gdy w toku postępowania okaże się, że dochody uzyskane z egzekucji przez za przymusowy nie pozwolą na zaspokojenie wszystkich wierzycieli w okresie sześciu miesięcy, licząc od dnia przyłączenia się egzekucji ostatniego wierzyciela. W takiej sytuacji wierzyciel, który w tym okresie nie będzie zaspokojony, może żądać wsz egzekucji ze składników mienia wchodzącego w skład przedsiębiorstwa. Dochodzenie roszczeń w trybie przepisów o egzekucji przez zarząd przymusowy w wielu sytuacjach będzie atrakcyjnym rozwiązaniem windykacyjnym – i to dla obu stron postępowania. Wszczęcie omawianej procedury nie prowadzi bowiem do automatycznego wyeliminowania dłużnika z obrotu, a jednorazowe zajęcie całego przedsiębiorstwa wraz z przyzwoleniem dalsze prowadzenie działalności gospodarczej, nie wstrzymuje jego funkcjonowania na rynku. Postępowanie zmierza więc pełnego zaspokojenia wierzycieli, a jednocześnie pozwala na uniknięcie ogłoszenia upadłości i – w konsekwencji podmiotu gospodarczego. Korzyści dla wierzycieli są oczywiste – przedsiębiorstwo dłużnika w czasie trwania postępow „pozostaje w ruchu” w celu zaspokojenia ich należności, wierzyciele są bene cjentami czasowego ograniczenia egzeku prowadzonych przeciwko dłużnikowi, a nad wszystkim czuwa profesjonalny zarządca, którego wybór jest zależny od wo uczestników postępowania. Zastosowanie tego środka egzekucyjnego będzie szczególnie korzystne w tych przypadkach zbywalny majątek dłużnika nie wystarcza na pokrycie należności wierzyciela. Jeżeli zatem egzekucja z poszczególnych składników majątku nie przynosi oczekiwanego rezultatu albo jest oczywiste, że do tego nie doprowadzi a przedsiębio dłużnika nadal funkcjonuje na rynku, możliwe jest skuteczne wyegzekwowanie roszczenia z wykorzystaniem przepisów egzekucji przez zarząd przymusowy. Może to być szczególnie atrakcyjna forma windykacji dla wierzycieli hipotecznych, kt udzielili dłużnikowi nasowania zaś rzeczywista wartość tzw. „twardych” zabezpieczeń jest niższa niż wysokość egzekwow wierzytelności. W takim wypadku, o ile dłużnik jest w stanie spłacać bieżące zobowiązania, egzekucja przez zarząd przymu wydaje się być idealnym narzędziem odzyskania zainwestowanych środków. Autor: Bartosz Sierakowski Uczelnia Łazarskiego, Centrum Kształcenia Podyplomowego: Prawo restrukturyzacyjne i upadłościowe (Restrukturyzacja likwidacja przedsiębiorstwa); Prawo restrukturyzacyjne i upadłościowe dla doradców restrukturyzacyjnych; Dochodzeni wierzytelności bankowych; Radca prawny, Kancelaria Zimmerman i Wspólnicy sp.k. Strona główna Artykuły Prawo Archiwum Redakcja, cenniki Kontakt RSS Rejestr dzienników i czasopism Nr 853 Wszelkie prawa zastrzeżone. http://www.bs.net.pl/opinienatemat/egzekucjaprzezzarzadprzymusowyjakoalternatywnaformawindykacji 3/4 23.07.2016 Egzekucja przez zarząd przymusowy jako alternatywna forma windykacji | BS.NET Powielanie i kopiowanie za zgodą Redakcji. http://www.bs.net.pl/opinienatemat/egzekucjaprzezzarzadprzymusowyjakoalternatywnaformawindykacji 4/4
