Skarga wniesiona w dniu 22 października 2010 r. - EUR-Lex
Transkrypt
Skarga wniesiona w dniu 22 października 2010 r. - EUR-Lex
18.12.2010 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej Skarga wniesiona w dniu 22 października 2010 r. — Prima TV przeciwko Komisji (Sprawa T-504/10) (2010/C 346/107) Język postępowania: włoski C 346/55 zawiera oczywisty błąd w ocenie, gdyż Komisja zmieniła na żądanie Sky Italia treść zobowiązań Newscorp przedstawionych w sprawie COMP/M.2876, nie bacząc na fakt, że odpowiedzi uzyskane w wyniku badań na rynku, które przeprowadzono w trakcie postępowania administracyjnego — w tym nadesłane przez włoskie organy państwowe — dały jasny obraz negatyw nego wpływu zmian omawianych zobowiązań na konkurencję na poziomie krajowym. Strony Strona skarżąca: Prima TV SpA (Mediolan, Włochy) (przedstawi ciele: adwokaci L. Fossati i L. Perfetti) Skarga wniesiona w dniu 18 października 2010 r. — Höganäs przeciwko OHIM — Haynes (ASTALOY) Strona pozwana: Komisja Europejska (Sprawa T-505/10) (2010/C 346/108) Żądania strony skarżącej Język skargi: angielski — stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji. Strony — obciążenie Komisji kosztami postępowania. Zarzuty i główne argumenty Niniejsza sprawa dotyczy tej samej decyzji, co zaskarżona w sprawie T-501/10, TI Media Broadcasting i TI Media przeciwko Komisji. Strona skarżąca: Höganäs AB (Höganäs, Szwecja) (przedstawiciel: adwokat L.E. Ström) Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) ramach Rynku Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Haynes International, Inc. (Kokomo, Stany Zjednoczone) Na poparcie swych żądań skarżąca podnosi trzy zarzuty. Żądania strony skarżącej W ramach zarzutu pierwszego skarżąca domaga się stwier dzenia nieważności decyzji, ponieważ narusza ona przepisy prawa zawierając oczywisty błąd w ocenie, gdyż Komisja błędnie uznała, że warunki panujące na włoskim rynku płatnej telewizji (pay-TV) uległy, począwszy od 2003 r., tak istotnej zmianie, by uzasadniać rewizję zobowiązań Newscorp, przed stawionych w sprawie COMP/M.2876. Wszelkie dowody wska zują natomiast, że warunki panujące na rynku decydujące o dwustronnych zobowiązaniach Komisji zawartych w 2003 r. nie uległy znaczącym i trwałym zmianom. W szczególności Sky Italia wciąż zajmuje na włoskim rynku płatnej telewizji pozycję absolutnie dominującą. W ramach zarzutu drugiego skarżąca domaga się stwierdzenia nieważności decyzji, ponieważ narusza ona przepisy prawa oraz została wydana z nadużyciem uprawnień oraz wskutek oczy wistego błędu w ocenie a także narusza zasadę proporcjonal ności, gdyż Komisja zmieniła treść zobowiązań Newscorp, przedstawionych w sprawie COMP/M.2876 na podstawie błęd nego założenia, że fakt, iż Sky Italia nie miała uczestniczyć w następnym przetargu na udzielenie naziemnych częstotliwości cyfrowych wyłączy ją z ubiegania się o działalność w zakresie niekodowanej telewizji we Włoszech. Skarżąca dodaje w tym zakresie, iż przeciwnie Sky Italia już prowadzi działalność w zakresie niekodowanej telewizji, nadaje na naziemnych częstot liwościach cyfrowych we Włoszech i będzie mogła uzyskać możliwości nadawcze nawet jeśli nie nastąpi zmiana jej zobo wiązań. — stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towa rowe i wzory) z dnia 18 sierpnia 2010 r. w sprawie R 1530/2009-4; — stwierdzenie nieważności decyzji nr B 85624 Wydziału Sprzeciwów; i — obciążenie OHIM i Haynes International kosztami postępo wania. Zarzuty i główne argumenty Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: strona skarżąca Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: słowny znak towarowy „ASTALOY” dla towarów z klasy 6 — zgłoszenie wspólnoto wego znaku towarowego nr 3890233 Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Haynes International Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: słowny wspólnotowy znak towarowy nr 55400 „HASTELLOY” dla towarów z klasy 6 Decyzja Wydziału Sprzeciwów: uwzględnienie sprzeciwu W ramach zarzutu trzeciego skarżąca domaga się stwierdzenia nieważności decyzji, ponieważ narusza ona przepisy prawa oraz Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania