Skarga wniesiona w dniu 22 października 2010 r. - EUR-Lex

Transkrypt

Skarga wniesiona w dniu 22 października 2010 r. - EUR-Lex
18.12.2010
PL
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Skarga wniesiona w dniu 22 października 2010 r. — Prima
TV przeciwko Komisji
(Sprawa T-504/10)
(2010/C 346/107)
Język postępowania: włoski
C 346/55
zawiera oczywisty błąd w ocenie, gdyż Komisja zmieniła na
żądanie Sky Italia treść zobowiązań Newscorp przedstawionych
w sprawie COMP/M.2876, nie bacząc na fakt, że odpowiedzi
uzyskane w wyniku badań na rynku, które przeprowadzono w
trakcie postępowania administracyjnego — w tym nadesłane
przez włoskie organy państwowe — dały jasny obraz negatyw­
nego wpływu zmian omawianych zobowiązań na konkurencję
na poziomie krajowym.
Strony
Strona skarżąca: Prima TV SpA (Mediolan, Włochy) (przedstawi­
ciele: adwokaci L. Fossati i L. Perfetti)
Skarga wniesiona w dniu 18 października 2010 r. —
Höganäs przeciwko OHIM — Haynes (ASTALOY)
Strona pozwana: Komisja Europejska
(Sprawa T-505/10)
(2010/C 346/108)
Żądania strony skarżącej
Język skargi: angielski
— stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji.
Strony
— obciążenie Komisji kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Niniejsza sprawa dotyczy tej samej decyzji, co zaskarżona w
sprawie T-501/10, TI Media Broadcasting i TI Media przeciwko
Komisji.
Strona skarżąca: Höganäs AB (Höganäs, Szwecja) (przedstawiciel:
adwokat L.E. Ström)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w
Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
ramach Rynku
Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Haynes
International, Inc. (Kokomo, Stany Zjednoczone)
Na poparcie swych żądań skarżąca podnosi trzy zarzuty.
Żądania strony skarżącej
W ramach zarzutu pierwszego skarżąca domaga się stwier­
dzenia nieważności decyzji, ponieważ narusza ona przepisy
prawa zawierając oczywisty błąd w ocenie, gdyż Komisja
błędnie uznała, że warunki panujące na włoskim rynku płatnej
telewizji (pay-TV) uległy, począwszy od 2003 r., tak istotnej
zmianie, by uzasadniać rewizję zobowiązań Newscorp, przed­
stawionych w sprawie COMP/M.2876. Wszelkie dowody wska­
zują natomiast, że warunki panujące na rynku decydujące o
dwustronnych zobowiązaniach Komisji zawartych w 2003 r.
nie uległy znaczącym i trwałym zmianom. W szczególności
Sky Italia wciąż zajmuje na włoskim rynku płatnej telewizji
pozycję absolutnie dominującą.
W ramach zarzutu drugiego skarżąca domaga się stwierdzenia
nieważności decyzji, ponieważ narusza ona przepisy prawa oraz
została wydana z nadużyciem uprawnień oraz wskutek oczy­
wistego błędu w ocenie a także narusza zasadę proporcjonal­
ności, gdyż Komisja zmieniła treść zobowiązań Newscorp,
przedstawionych w sprawie COMP/M.2876 na podstawie błęd­
nego założenia, że fakt, iż Sky Italia nie miała uczestniczyć w
następnym przetargu na udzielenie naziemnych częstotliwości
cyfrowych wyłączy ją z ubiegania się o działalność w zakresie
niekodowanej telewizji we Włoszech. Skarżąca dodaje w tym
zakresie, iż przeciwnie Sky Italia już prowadzi działalność w
zakresie niekodowanej telewizji, nadaje na naziemnych częstot­
liwościach cyfrowych we Włoszech i będzie mogła uzyskać
możliwości nadawcze nawet jeśli nie nastąpi zmiana jej zobo­
wiązań.
— stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Urzędu
Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towa­
rowe i wzory) z dnia 18 sierpnia 2010 r. w sprawie
R 1530/2009-4;
— stwierdzenie nieważności decyzji nr B 85624 Wydziału
Sprzeciwów; i
— obciążenie OHIM i Haynes International kosztami postępo­
wania.
Zarzuty i główne argumenty
Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: strona skarżąca
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: słowny znak towarowy
„ASTALOY” dla towarów z klasy 6 — zgłoszenie wspólnoto­
wego znaku towarowego nr 3890233
Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie:
Haynes International
Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: słowny
wspólnotowy znak towarowy nr 55400 „HASTELLOY” dla
towarów z klasy 6
Decyzja Wydziału Sprzeciwów: uwzględnienie sprzeciwu
W ramach zarzutu trzeciego skarżąca domaga się stwierdzenia
nieważności decyzji, ponieważ narusza ona przepisy prawa oraz
Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania

Podobne dokumenty