mieszka w kosmetyce

Sygn. akt III RC 126/15
UZASADNIENIE
Rodzina zastępcza w osobach H. W. i D. W. wniosła o zasądzenia na rzecz małoletniego K. L. (1) alimentów w wysokości
po 700 zł. miesięcznie od matki małoletniego A. L.. W uzasadnieniu powodowie wskazali, iż małoletni rozpocznie
naukę w szkole średniej i jego potrzeby są coraz większe.
Pozwana A. L. wniosła o oddalenie powództwa w całości. Podała, iż nie otrzymuje od ojca swoich dzieci alimentów,
na jej wyłącznym utrzymaniu pozostaje córka K. L. (2). Pozwana ponosi koszty utrzymania mieszkania w którym
mieszka ojciec dzieci, sama jest zatrudniona w Miejskim Zespole (...) i zarabia ok. 2000 zł. miesięcznie. Podniosła, iż
powództwo o alimenty wytoczone przez (...) zostało oddalone i od tego czasu jej sytuacja mnie zmieniła się na tyle,
aby mogła łożyć na K.. Ponadto rodzina zastępcza otrzymuje kwotę 1000 zł z tytułu pełnienia tej funkcji i jest to kwota
adekwatna do potrzeb małoletniego, a także pozwana pokrywa połowę kosztów dowożenia syna na spotkania z matką.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Małoletni K. L. (1) został umieszony w rodzinie zstępczej u D. i H. W. początkowo w drodze zarządzenia tymczasowego
postanowieniem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 23 czerwca 2014 r. w sprawie 344/13 i ostatecznym
postanowieniem z dnia 02 lutego 2015 r. Małoletni faktycznie od czerwca 2014 r. mieszka z rodziną zastępczą w M.
gm. D.. Małoletni K. L. (1) ma 16 lat, od września br. rozpocznie naukę w I klasie technikum w O.. Będzie mieszkał w
internacie w O., za który opłata będzie wynosiła ok. 500 zł. miesięcznie, łącznie z wyżywieniem. Na weekendy będzie
przyjeżdżał do M., bilet w jedną stronę wynosi 15 zł. Małoletni dotychczas nie chodził na żadne zajęcia pozalekcyjne,
jest zdrowy. Dotychczas na dni wolne od nauki jeździł do B. do ojca. Ojciec nie płaci na niego alimentów, utrzymuje
go podczas pobytów w B., czasem kupuje mu odzież.
Na spotkania z matką małoletni powód jeździł do sali terapeutycznej w (...) razy w miesiącu, matka zwracała rodzinie
zastępczej połowę kwoty za dowóz tj. kwotę 20 zł., aktualnie małoletni odmówił jeżdżenia na spotkania z matką i od
miesiąca do spotkań nie dochodzi. Małoletni czasem odwiedza matkę podczas pobytów u ojca w B..
D. W. pełniąca funkcję rodziny zastępczej pracuje obecnie na pół etatu i zarabia 800 zł. miesięcznie, H. W. pracuje na
pełen etat i zarabia 1300 zł. miesięcznie /dowód: wyjaśnienia strony powodowej k.43v-44, kserokopia postanowienia
k. 8/.
Pozwana A. L. mieszka wraz z małoletnia córką K., dokłada do kosztów utrzymania mieszkania kwotę ok. 300 zł.
miesięcznie. małoletnia K. ma 12 lat, od lutego 2015 r. pozwana nie otrzymuje żadnych kwot tytułem alimentów
na rzecz córki, albowiem Komornikowi nie udaje się wyegzekwować żadnych kwot. Musi córce zapewnić aparat
ortodontyczny, którego koszt wyniesie ok. 6 tyś zł.
Pozwana ponosi opłaty za mieszkanie, które w wyniku podziału majątku przypadło jej, ale w którym mieszka były mąż,
sprawa nie jest prawomocna. Opłaty za to mieszkanie wynoszą 300 zł. miesięcznie.
Pozwana pracuje w Miejskim Zespole (...) w B. i aktualnie zarabia 2980,80 zł. brutto, netto jest to kwota (...),64,
przy czym obecnie otrzymuje dodatek z tytułu zastępstwo w związku ze zwolnieniem lekarskim innego pracownika,
którego kwota brutto w miesiącu lipcu wyniosła 450 zł.
Podczas spotkań z synem pozwana przekazuje mu słodycze lub kosmetyki, czasami K. odmawia przyjmowania od
matki czegokolwiek /dowód: wyjaśnienia A. L. k. 44, dowody opłat k. 21-27, 32-33, oświadczenie k.28, opłaty za obiady
k. 29-31, informacja od Komornika k. 39, zaświadczenie o dochodach k.40, faktura za książki k. 41-42/.
Przed Sądem Rejonowym w Olsztynie w sprawie III RC 842/14 toczyło się postępowanie o zasądzenie alimentów na
rzecz małoletniego K. L. (1) z powództwa Dyrektora (...) w O.. Podczas postępowania rodzina zastępcza oświadczyła,
iż nie popiera powództwa, albowiem nie chce alimentów od rodziców dziecka. Wyrokiem z dnia 02 lutego 2015 r. Sąd
powództwo oddalił /akta SR w Olsztynie w sprawie III RC 842/14/.
Sąd zważył co następuje:
Żądanie jest częściowo uzasadnione.
Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd oparł się na dokumentach przełożonych przez strony, sporządzonych w przepisanej
formie i przez kompetentne organy, tym samym korzystających z domniemania prawdziwości /art.244 Kpc/. Ponadto
na dowodzie z wyjaśnień stron, które w zasadniczych kwestiach były bezsporne w sferze sporu pozostaje ocena
usprawiedliwionych potrzeb małoletniego powoda oraz możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanej.
Artykuł 133. § 1. Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego stanowi, iż rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych
względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka
wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od
usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego /art.
135§1 krio/.
Małoletni K. L. (1) ma aktualnie 16 lat i od września br. rozpocznie naukę w szkole średniej, będzie korzystał z
internatu, który wprawdzie zapewnia mu całodobowe wyżywienie jednak opłata z internat wyniesie ok. 500 zł.
miesięcznie, ponadto na weekendy będzie wracał do domu rodziny zastępczej, za każdy weekend opłata za dojazd
wyniesie 30 zł. W weekendy małoletnie będzie pozostawał na utrzymaniu rodziny zastępczej, ponadto rodzina
zastępcza musi wyposażyć małoletniego do szkoły, kupić podręczniki i pomoce naukowe, zaopatrzyć w odzież, obuwie
i środki czystości.
Rodzina zastępcza otrzymuje na małoletniego finansowa pomoc pieniężną w wysokości 1000 zł. miesięcznie. Rodzina
zstępcza ma wobec nieletniego obowiązek bieżącej pieczy /art. 1121 §1 Krio/, natomiast nie ma wobec małoletniego
obowiązku alimentacyjnego, który nadal obciąża rodziców małoletniego. Tym bardziej, że sytuacja materialna
rodziców zastępczych nie jest dobra, w szczególności obecnie, gdy D. W. pracuje tylko na pół etatu, zaś H. W. zarabia
najniższą płacę krajową.
Sytuacja małoletniego uległa zmianie od czasu, gdy Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpatrywał sprawę z powództwa
Dyrektora (...) w O. o zasądzanie alimentów na rzecz małoletniego. Wówczas rzeczywiście rodzina zastępcza nie
oczekiwała pomocy finansowej od rodziców małoletniego. Aktualnie małoletni podejmie naukę w innej miejscowości,
trzeba będzie ponosić opłatę za internat, dojazdy, dodatkowo wyposażyć powoda, a także zapewnić mu utrzymanie
po powrocie z internatu. Z tych powodów rodzina zstępcza uznała, że kwota, którą otrzymuje z (...) nie wystarczy na
zaspokojenie potrzeb małoletniego.
Ponadto wbrew sugestii pozwanej, jej sytuacja także uległa zmianie, albowiem, wprawdzie tylko czasowo, ale
otrzymuje dodatek z tytułu pracy w zastępstwie innego pracownika, tym samym okresowo zwiększyły się jej dochody.
Sytuacja materialna i rodzinna pozwanej nie jest dobra, dlatego Sąd uwzględnił powództwo tylko częściowo. Sąd wziął
pod uwagę, że pozwana obecnie sama utrzymuje córkę, a także ponosi opłaty za mieszkanie, w którym nie mieszka, a
także dokłada rodzicom w związku z czasowym pobytem w ich mieszkaniu. Jednakże pozwana posiada stałe dochody,
czasowo zwiększone o kwotę ok. 450 zł. brutto.
Pozwana nie partycypuje w zasadzie w kosztach utrzymania syna, sporadycznie kupuje mu słodycze i kosmetyki,
których syn czasem nie chce przyjąć. Przedmiotem tej sprawy nie mogą być okoliczności związane z powodami
takiej postawy małoletniego powoda, jak również odmowa kontaktów z matką. Taka sytuacja stwarza tym bardziej
konieczność ustalenia alimentów w konkretnej kwocie, którą rodzina zastępcza przeznaczy na potrzeby małoletniego,
zaś pozwanej obecnie odpadł wydatek dojazdów na spotkania do O. i zwrotu kosztów dowożenia małoletniego rodzinie
zastępczej z tego tytułu. Na marginesie należy tylko zauważyć, iż małoletni odwiedza czasem matki podczas pobytów
u ojca w B..
Biorąc także pod uwagę powyższe okoliczności Sąd oddalił powództwo ponad kwotę 200 zł uznając, że jest ona
wygórowana w stosunku do możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanej, jak i potrzeb powoda.
Z tych względów na podstawie powołanych przepisów Sąd orzekł jak w punktach I i II wyroku.
O kosztach sądowych orzeczono w oparciu o przepis art. 100.1. Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych,
z uwagi na niskie dochody pozwanej.
O rygorze natychmiastowej wykonalności Sąd orzekł na podstawie art. 333§1 pkt 1 Kpc.
III RC 126/15
z/
1. odnotować,
2. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pozwanej,
3. z apelacją lub za 14 dni
S., 13 sierpnia 2014 r.