Problemy Inżynierii Rolniczej ARKUSZ RECENZJI

Pr oble my I nżynieri i Rolnic ze j
Czasopismo naukowe Komitetu Techniki Rolniczej PAN oraz Instytutu Technologiczno-Przyrodniczego (ITP)
Adres Redakcji: Wydawnictwo ITP, Falenty, al. Hrabska 3, 05-090 RASZYN; http://www.itep.edu.pl
[email protected]; [email protected]; tel. (22) 720 05 98; centrala (22) 720-05-31, wew. 539. 822; fax: (22) 628-37-63
ARKUSZ RECENZJI
Kod recenzenta
Kod artykułu*
1
Tytuł artykułu:
.......................................................................................................................................................................
.......................................................................................................................................................................
.......................................................................................................................................................................
1
1.
Ogólna wartość pracy**
a) wybitna
dobra
dostateczna
mierna
b) praca stanowi wkład w rozwój nauki
c) praca nie zawiera nowych informacji
d) praca nie odpowiada profilowi czasopisma naukowego
2.
Czy tytuł pracy odpowiada treści
a) tak
b) częściowo (uwzględnić uwagi recenzenta)
c) nie odpowiada, gdyż.......................................................................................................................................
3.
Czy wstęp odpowiada problematyce badań i jest adekwatny do poruszanej problematyki
a) tak
b) wymaga zmian lub uzupełnienia
c) nie odpowiada, gdyż.......................................................................................................................................
4.
Materiał doświadczalny i metody badawcze
a) wystarczający
b) nie wystarczający, gdyż..................................................................................................................................
c) właściwie dobrane i opisane
d) niedokładnie opisane (wymagają uzupełnienia)
e) nieodpowiednie, gdyż....................................................................................................................................
5.
Opracowanie wyników
a) poprawne
b) do przyjęcia po uwzględnieniu uwag recenzenta
c) nieodpowiednie, gdyż....................................................................................................................................
6.
Opracowanie statystyczne
a) wystarczające
b) niewystarczające (do przyjęcia po uwzględnieniu uwag recenzenta)
c) brak (jest niezbędne)
d) nie jest wymagane
7.
Materiał ilustracyjny (zdjęcia)
a) wystarczający
b) zbędny (nr…………………..)
c) jakość nieodpowiednia (nr......................)
8.
Tabele i rysunki
a) odpowiednie
b) tabele wymagają korekty: (nr…………………..)
c) rysunki wymagają korekty: (nr…………………..)
*Proszę wpisać kod artykułu jaki podlega recenzji ; ** Właściwe odpowiedzi proszę zaznaczyć X lub zakreślić na kolor czarny
9.
Poprawność formuł matematycznych
a) poprawne
b) wymagają korekty (nr......................)
c) niepoprawne, gdyż....................................................................................................................................
9.
Bibliografia
a) prawidłowa, uwzględniająca nowe pozycje literatury krajowej i zagranicznej
b) podana niezgodnie z instrukcją wydawniczą
c) niekompletna, brak istotnych pozycji
d) niewłaściwie dobrana
10.
Stosowane jednostki miar
a) zgodne z wymogami Redakcji (w układzie SI)
b) niezgodne (wymaga korekty)
11.
Wnioski lub podsumowanie
a) właściwe
b) do przyjęcia po uwzględnieniu sugestii recenzenta
c) niewłaściwe (np. powtórzenie wyników)
12.
Streszczenie i słowa kluczowe
a) odpowiednie
b) nie odzwierciedlają istoty pracy (wymagają korekty)
c) wymagają gruntownych zmian
13.
Język i pisownia pracy
a) poprawna
b) wymaga drobnych poprawek
c) wymaga gruntownych zmian
14.
Wniosek końcowy
a) praca może być przyjęta w obecnej postaci
b) praca może być przyjęta po uwzględnieniu drobnych poprawek
c) praca może być przyjęta po uwzględnieniu poprawek merytorycznych
d) praca może być przyjęta po całkowitym przeredagowaniu i ponownej recenzji
e) praca nie nadaje się do opublikowania w Wydawnictwie KTR PAN
Uwagi szczegółowe:
Data:……………….. ..
Nazwisko i imię recenzenta, afiliacja ……………………………………………………………………………………………………..