OCoiłUM - Ministerstwo Edukacji Narodowej

KANCELARIA PREZESA RADY MINISTRÓW
MINISTER - CZŁONEK RADY MINISTRÓW
Beata
Kempa
Warszawa
SPRM.220.2. 130.2016.JP
Pani
Anna Z A L E W S K A
Minister Edukacji Narodowej
OCoiłUM
w załączeniu przekazuję według kompetencji, skierowane do Prezesa Rady
Ministrów Pani Beaty Szydło, pismo Prezydenta Miasta Słupska Pana Roberta
Biedronia z dnia 3 listopada 2016 r. w sprawie reformy systemu edukacji.
Uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi Autorowi pisma, z kopią do wiadomości
Prezesa Rady Ministrów.
RPW/63061/2016 P
Data:2016-ll-18
irANCELARIAGLÓWlA
WpJ,
201S -U- 18
Do wiadomości:
Pan Robert Biedroń
Prezydent Miasta Słupska
Robert Biedroń
Prezydent Miasta Słupska
pi. Zwycięstwa 3
76-200 Stupsk
Centrum rsl;.<; Wspólnych
Słupsk, 03.11.2016 r.
KPRM
Wpl.
1 6 -11- 2016
I C \ N C t L A R I A OC.ÓLNA
w KPRM
E-IX.4424.7.61.2016
flflP207477
^
*
Pani
Beata SZYDŁO
PREZES RADY MINISTRÓW
Rząd Pani Premier planuje przeprowadzenie reformy edukacji, której rozpoczęcie
miałoby nastąpić już we wrześniu 2017 roku. Zmiany, o którycłi mówi Minister Edukacji - Pani
Anna Zalewska budzą niepokój wielu środowisk, w tym akademickich, naukowycłi oraz samych
zainteresowanych - uczniów i rodziców.
Propozycjom przekształceń struktury szkolnictwa w Polsce towarzyszą ciągłe
zapewnienia, że reforma jest dobrze przygotowana, a środowiska związane z oświatą nie
odczują wprowadzonych zmian. Każda wielka zmiana jednak wymaga przedstawienia jasnych
powodów jej wprowadzenia. W tym przypadku takich powodów nie podano poza
twierdzeniem, iż w gimnazjach jest niski poziom nauczania, a same szkoły są rozsadnikami
agresji i przestępczości.
Mówiąc głosem tego środowiska jestem głęboko zaniepokojony: jakością edukacji, dla
której podstawy programowe i podręczniki pisane są w pośpiechu, segregacją uczniów,
kumulacją roczników, ale także wizją utraty pracy tysięcy pracowników oświaty Oprócz
jasnych przyczyn zmiany, których ciągle nie ma, jasne muszą być też jej skutki. Należy
określić, w czym uczeń po ukończeniu 8 lat szkoły podstawowej i 4 lat liceum będzie lepszy,
mądrzejszy, bardziej wyedukowany i przygotowany do życia w społeczeństwie XXI wieku, niż
uczeń po ukończeniu nauki w systemie 6 + 3 + 3.
O braku jasno zarysowanego modelu absolwenta systemu polskiej szkoły świadczyć
może chociażby zamieszanie z publikowanymi na stronie MEN ramowymi planami nauczania
dla liceów. W pierwszej kolejności pojawił się ramowy plan nauczania bez rozszerzeń
z minimalną liczbą godzin przeznaczonych na przedmioty przyrodnicze, a po pewnym czasie bez żadnego wyjaśnienia i podania przyczyn - ramowy plan nauczania z rozszerzeniami
i zwiększoną dwukrotnie liczbą godzin na wyżej wymienione przedmioty. Świadczy to o tym,
że cele reformy są formułowane ad hoc, jako wypadkowa protestów środowisk oświatowych
i nie mają żadnego umocowania w dalekosiężnej wizji oświaty polskiej.
Ponadto, każda rewolucja i wielka zmiana generuje koszty. Dlatego też roztaczana
przez Ministerstwo Edukacji Narodowej wizja zmian bezkosztowych, tak ze strony państwa,
jak i samorządów od razu czyni tę propozycję niepoważną i nieprzemyślaną. Rodzi się
pytanie: "W jaki sposób rząd zamierza dotrzymać złożonych przez Panią Minister Annę
Zalewską obietnic, że nauczyciele nie stracą pracy w wyniku reformy oraz że samorządy nie
poniosą żadnych kosztów związanych z wdrożeniem proponowanych zmian?". Słupski
samorząd zwraca uwagę na przewidywane skutki reformy oświaty i zagrożenia jakie niesie jej
wprowadzenie. Istniejąca sieć szkół w mieście Słupsku odpowiada realnym potrzebom.
Dostosowanie sieci szkół do nowej organizacji oświaty pociągnie za sobą koszty obciążające
Sekrctari.f Prezesa Racy Ministró w
budżet miasta. Będą to koszty związane z potrzebą adaptacji budynków szkół podstawowych
dla uczniów starszych oraz budynków gimnazjów dla potrzeb uczniów 7-letnich. Oznaczać to
będzie wymianę ławek, krzeseł, doposażenie bibliotek, dostosowanie toalet, budowę placów
zabaw itd., których nikt nie bierze pod uwagę. Wygaszanie gimnazjów i brak możliwości
dalszego zatrudnienia nauczycieli spowoduje, że w najtrudniejszej sytuacji znajdą się
nauczyciele samodzielnych gimnazjów. Według prognoz tylko w pierwszym roku likwidacji
gimnazjów w mieście Słupsku pracę może stracić około 67 nauczycieli, a przewidywany koszt
odpraw w 2017 roku szacowany jest na kwotę około 1,5 min zł. Docelowo pracę może utracić
ponad 202 nauczycieli, a suma kosztów odpraw nauczycieli bądź przesunięcia ich do pracy
w szkołach powszechnych wyniesie około 4 min zł.
Reforma oznaczać będzie ogromne marnotrawstwo środków publicznych i unijnych
wydanych w ciągu ostatnich lat na budowę i wyposażenie gimnazjów. Często wyposażenie
gimnazjów było efektem zbiórek pieniędzy rodziców czy sponsorów, teraz pojawi się problem
zawiedzionego zaufania społecznego i narastania niechęci do takich inicjatyw w przyszłości.
Naturalną koleją rzeczy w przypadku proponowanej reformy będzie redukcja wykształconej,
za środki publiczne i unijne, kadry nauczycielskiej posiadającej często kwalifikacje do
nauczania 2-3 przedmiotów. W pierwszej kolejności stracą pracę nauczyciele młodzi,
niezatrudnieni przez mianowanie. Gwałtowne zmniejszenie liczby nauczycieli oraz
zminimalizowanie szans na pracę dla absolwentów kierunków pedagogicznych spowodują
dalsze pogarszanie jakości tego typu kształcenia, które stanie się produkcją wykształconych
ludzi bez perspektyw zatrudnienia.
Powstanie gimnazjów miało na celu wyrównywanie szans edukacyjnych. Na podstawie
zewnętrznych badań kompetencji PISA, stwierdza się, że cel został osiągnięty. Polska
młodzież jest dziś w czołówce Europy i jest to efekt 17-letniego funkcjonowania modelu
szkoły 6 + 3 + 3. Gimnazja były tworzone również z myślą o dostosowaniu struktury
szkolnictwa do etapów dojrzewania intelektualnego, emocjonalnego, społecznego i etycznego
dzieci i młodzieży na całym świecie. Granice 13 i 16 lat są ważnymi punktami zwrotnymi
w życiu każdego człowieka, gdyż kształtuje się samodzielność myślenia, oceniania,
rozumienia i stosowania norm życia społecznego. Teraz ponownie etapy te zostaną zatarte
w modelu szkoły niebiorącym ich pod uwagę. W szkole podstawowej będą przebywać dzieci
siedmioletnie i piętnastoletnie. Efektem tego staną się oczywiste trudności wychowawcze
oraz możliwy wzrost agresji starszych uczniów wobec młodszych. Mimo iż głównym
uzasadnieniem reformy jest bezpieczeństwo dzieci, to nie ma żadnego uzasadnienia dla tak
postawionej tezy.
Rewolucyjna nagłość przeprowadzania reformy "z dziś na jutro" uniemożliwia z całą
pwenością jej solidne przygotowanie. Główne powody to:
- brak diagnozy będącej podstawą proponowanych zmian;
- niemożliwe do zachowania terminy wdrożenia nowego ustroju szkolnego;
- brak czasu na przeprowadzenie lokalnych kampanii informacyjnych dla uczniów i ich
rodziców, dotyczących projektowanych zmian oraz na konsultowanie projektu nowej
sieci szkół;
- ! brak aktów wykonawczych niezbędnych do przeprowadzenia zmian zaproponowanych
w wyżej wymienionych projektach ustaw;
- brak wypracowanego modelu przekształcenia lub włączenia szkoły gwarantującego
miejsca pracy dla nauczycieli i innych pracowników oraz ograniczenie możliwości
zatrudnienia młodych nauczycieli;
- kumulacja uczniów z dwóch roczników szkolnych w roku szkolnym 2019/2020, co
znacznie organiczy możliwość podjęcia nauki przez uczniów w wybranych przez nich
szkołach ponadgimnazjalnych;
- brak w projekcie budżetu państwa środków na pokrycie wydatków koniecznych do
wdrożenia nowej struktury związanej, między innymi: ze zmianami kadrowymi
i realizacji przez administrację samorządową zadań związanych z wdrażaniem
proponowanej reformy;
- niejasne, nieprecyzyjne i niespójne postanowienia w projektowanych ustawach
w zakresie: organizacji kształcenia zawodowego, szkolenia sportowego dzieci
i młodzieży,
organizacji
klas
dwujęzycznych
oraz
kształcenia
uczniów
niepełnosprawnych.
Stworzenie nowych podstaw programowych, opracowanie podręczników, stworzenie
rozwiązań dla szkół dwujęzycznych, akademickich, sportowych i innych, tak by zachować ich
dokonania i dorobek - wymagają po prostu czasu. Można przewidywać, że nowa szkoła
podstawowa i średnia będzie przez wiele lat borykała się z problemami złych przepisów,
podstaw programowych i podręczników. Jednak za każdym razem winnymi obniżonego
poziomu kształcenia i wychowania będą nauczyciele, dyrektorzy i samorządy. Prawo
oświatowe z powodu nagłości jego tworzenia będzie kanwą do wydawania rozporządzeń
wprowadzających jeszcze większy chaos i zamieszanie.
Wobec ogromu wyzwań jakie stoją przed Jednostkami Samorządu Terytorialnego,
kluczowym jest - czy budżety JST udźwigną kolejne wydatki związane z proponowaną reformą
edukacji? Oczywistym jest, że takie otKiiążenie budżetów samorządów pociąga za sobą
konieczność ograniczenia wydatków w innych, równie ważnych dla mieszkańców sektorach.
Biorąc pod uwagę wszystkie powyższe argumenty, zwracam się do Pani Premier
z apelem zaniechania reformy. Proszę rozważyć głos samorządów.
Do wiadomości:
1. Pani Beata Chrzanowska, Przewodnicząca Rady Miejskiej w Stupsku.
2. Pani Gabriela Bereżecka, Prezes Oddziału Związku Nauczycielstwa Polskiego w Stupsku.
3. Pani
Dorota
Bojarowska-Bublej,
Przewodnicząca
Organizacji
Międzyzakładowej
Pracowników
Oświaty
i Wychowania NSZZ „Solidarność" w Stupsku.
4. Pan Krzysztof Natęcz, Redaktor Naczelny „Gtosu Pomorza".
5. Pan Piotr Ostrowski, Prezes Zarządu, Redaktor Naczelny Radia Słupsk.
tel: +48 59 84 88 300
[email protected]
www.fb.com/MiastoSIupsk
www.slupsk.pl
Urząd Miejski w Słupsku
pL Zwycięstwa 3
76-200 Stupsk
OPŁATA P O B R A N A
TAXE PERęUE - P O L O G N E
umowa nr ID 319490/G z POCZTĄ POLSKĄ S.A.
www.slupsk.pl I [email protected] | www.slupsk.pl | [email protected] | www.slupsk.pl | [email protected] | www.slupsk.pl
MIASTO SŁUPSK
Plac Z w y c i ę s t w a 3
76-200 SŁUPSK
tel./fax 59 842 47 60. ^flP 839-10-05-507
URZĄD MIE.JSKI
w SŁUPSKU
Wydział Edukacji
<-
I
m
"S-S