Informacja o wyborze oferty - bip
Transkrypt
Informacja o wyborze oferty - bip
Łódź, dnial8 listopada 2015 r. Nr sprawy: 3412015 Zamawiaiacy Regionalne Centrum Polityki Społecznej w Łodzt ul. Snycerska 8 9I-302Łódź Wykonawcy biorqcy udział w postępowaniu INFORMACJA O WYBORZE OFERTY Działając na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2OO4 roku Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2073 roku poz. 907 z poźn. zm.), zwanej dalej ,'ustawą Pzp'' informuję, Że w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na Swiadczenie usługi hotelarskiej, restauracyjnej i transportowej dla maksymalnie 60 osób z powiatowych centrów pomocy rodzinie or&z ośrodków pomocy społecznej z woj ewództwa łó dzkiego po dczas trzy dniowe go s eminari um s zkoleniow ego. Zamawiający na podstawie kryterium określonego w SIWZ: Cena oferty brutto - 90 % 2. Standard hotelrr/ośrodka szkoleniowego 1. wybrał następuj ącą ofertę - I0 yo : Hotel ,,Stary Młyn'' Robert Świergiel ul. KiełbaśniczaI4/15 m 50-110 Wrocław za kwotę 25 936,20 4, zł brutto (słownie: dwadzieścia pięć tysięcy dziewięćset trzydzieści sześćzłoĘch 20/100) UZASADNIENIE WYBORU 1. Do upływu terminu składania ofert tj. do dnia 23 puŹdziemika 2015 roku do godz.10:00 złoŻono 7 ofert: 1) ,,Platon'' Zarządzanie i Finanse dr Adam Ugrewicz ul. Upalna 1,5, 53-023 Wrocław, za kwotę 32790,00 zŁ brutto (słownie: trzydzieści dwa tysiące siedemset dziewięćdziesiąt złotych 00/100) 2) Biuro Turystyczne ,,Katpatka" Barbara Muszyńska u|. Złotnicza 11, 58-500 Jelenia Góra, za kwotę 29 4]3'20 zł brutto (słownie: dwadzieściadziewięć tysięcy czterysta siedemdzie siąt trzy złote 20 l I00) 3) Biuro Rezerwacji Karpacz Agnieszka Mieszalska ul. A. Mickiewicza 717,58-540 Karpacz, za kwotę 29 628,00 zł brutto (słownie: dwadzieściadziewięc tysięcy sześćset dwadzieściaosiem złotych 00/100) 4) UpHotel S.C. ul. Długa i3, 58-500 Jelenia Góra, za kwotę 37 587,00 zŁ brutto (słownie: trzydzieśct siedem tysięcy pięóset osiemdziesiąt siedem zŁotych 00/100) 5) J.J. INVEST Sp. z o.o. ul. Techniczna 16118 , 92-518 ŁódŹ, za kwotę 27 720,00 zł brutto (słownie: dwadzieściasiedem tysięcy siedemset dwadzieściazłotych 00/100) 6) Hotel ',Stary Młyn'' Robert Swiergiel ul. KiełbaśniczaI4lI5 m 4, 50-110 Wrocław, za kwotę 25936,20 zł brutto (słownie: dwadzieściapięó tysięcy dzi ewi ęć s e t tr zy dziesci sze śó złoty ch 20 l I 00) 7) Konsorcjum firm BACHUS Jerzy Leszczyński ul. Ignacew 9' 95-050 Konstantynów Łodzki i Krajowy Drogowy Transport osób Paweł Grzelak ul. Słodowa 7, 95-050 Konstantynow Łódzkt , za kwotę 24 840,00 tysiące osiemset czterdzteści złotych 00/1 00) 2. 1) 2) zł brutto (słownie: dwadzieścia cztery Z postępowania wykluczono: ofertę nr I złoŻonąprzez ,,Platon'' Zarządzanie i Finanse dr Adam Ugrewicz ul. Upalna 15, 53-023 Wrocław na podstawie art. 24 w związku z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. W celu wykazania braku podstaw do wykluczenia z powodu niespełniania warunków, o których mowa w art. 24 ust. 1 Wykonawca na podstawie art. 26 ust. 3 został wezwany do uzupełnienia dokumentu w postaci aktualnego odpisu z centralnej ewidencji i informacji o działalnoŚci gospodarczej, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 rct. l pkt. 2 ustawy, wystawionego nie wcześniej niz 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert. W zakreślonym terminie Wykonawca nie udzielił odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia dokumentu. W zwtązku z povv'l1Ższym Zamawiąący wyklucza wykonawcę jako niespełniającego warunków udziału w postępowaniu, o którym mowa w art. 24 (warunku niepodlegania wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 ). Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt. 4 z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu. oferlę nr 5 zŁoŻoną przez J.J. INVEST Sp. Z o.o. ul. Techniczna 16118 , 92-578 Łódź na podstawie afi.24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Pzp w związku z art.26 ust. 3 ustawy Pzp Wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu dotyczących: - sytuacji ekonomicznej i finansowĄ. Zamawiający uznawał ww. warunek za spełniony jezeli Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalnościna kwotę nie niŻszą niŻ 37 000,00 zł. W zakreślonym terminie Wykonawca nie udzielił odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia dokumentu. W związku z povłyŻszym Zamawiający wyklucza wykonawcę jako niespełniającego warunków udziału w postępowaniu, o którym mowa w art. 22 ust.1 pkt. 4 ustawy Pzp. 3. W postępowaniu odrzucono następujące oferĘ: 1) ofeńę Nr I złoŻoną przez ,,Platon'' Zarządzante i Finanse dr Adam Ugrewicz ul. Upalna 15, 53-023 Wrocław - na podstawie art. 89 ust 1 pkt. 5 ustawy Pzp ponieważ zostałazłoŻonaptzęZ Wykonawcę wykluczonego Zudziałll w postępowaniu o udzielenie zamówienia oTaZ na podstawie art. 89 ust. 1 pkt.6 ustawy Pzp. Wykonawca w załączniku nr 1 do SIWZ w formularzu ofeftowym nie wyodrębnił war1ości podatku VAT 8% i23% . Na podstawie ar1. 87 ust. 1 ustawy Pzp Wykonawca został wezwany do złoŻenia wyjaśnień treści złożonejofeńy - dlaczego w Załączniku nr 1 do SIWZ nie zostil.a wpisana warlośó podatków VAT. W zakreślonym terminie Wykonawca nie udzielił odpowiedzi na wezwantę do złożęniawyjaśnień. W związku z pov,ryŻszym oferla podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Pzp ustawy gdyŻ zawiera błędy w obliczeniu ceny otaz na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp poniewaŻ została złoŻonaptzez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówtenia. 2) ofertę nr 2 złoŻoną pIzez Biuro Turystyczne ,,Karpatka" Barbara Muszyńska ul. Złotnicza 11, 58-500 Jelenia Góra, na podstawie art.89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Pzp. Wykonawca w załączniku nr 1 do SIWZ w formularzu ofeńowym nie wyodrębnił wartościpodatków VAT 8% i 23% . Przedmiot zamówienia dotyczy świadczenia usługi hotelarskiej i restauracyjnej i transpońowej a więc nie ma charakteru usługi turystyki w związku z czym nie jest ona zwolniona z opodatkowania. W związku z pov,,1lŻszym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 6 gdyŻ zawieta błędy w obliczeniu ceny. 3) ofertę nr 4 złoŻoną przęZ UpHotel S.C. ul. Długa 13' 58-500 Jelenia Góra, na podstawie ar1. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Pzp. Wykonawca w załącznlku nr 1 do SIWZ w formularzu ofer1owym nie wyodrębnił wartości podatków VAT 8% i 23% . Przedmiot zamówienia dotyczy świadczeniausługi hotelarskiej i restauracyjnej i transpottowej a więc nie ma charakteru usługi turystyki w związku Z czym nie jest ona zwolniona z opodatkowania. W związku z powyŻszym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 6 gdyŻ zawierabłędy w obliczeniu ceny. 4) INVEST Sp. z o.o. ul. Techniczna 16118 ,92-5!8Łódź, na podstawie art. 89 ust 1 pkt' 5 ustawy Pzp poniewaŻ została złoŻona przez Wykonawc ę wykluc zo ne go z udziałl w po stępowaniu o udzieleni e zamówienia. ) ofertę Nr 5 złożonąprzez J.J. 5) ofertę nr 7 złoŻonąprzezKonsorcjum firm BACHUS Jerzy Leszczyński ul. Ignacew 9, 95-050 Konstantynów Łodzki i Krajowy Drogowy Transport osób Paweł Grzelak ul. Słodowa 7, 95-050 Konstantynów Łódzki na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2. Wykonawcaw załączniku nr i do SIWZ w formularzu ofertowym wskazał iż miejscem realizacji usługi będzie Hotel Leszczynski. Zgodnie z załączntkiem nr 5 do SIWZ pkt. 2 ppkt. 1 Wykonawca powinien świadczyćusługę hotelarską w obiekcie oddalonym co najmniej l km od autostrady, drogi krajowej, drogi wojewódzkiei. Wskazany ptzez Wykonawcę w formularuu ofertowym Hotel znajduje się w odległościmniejszej niz 1 km od drogi wojewódzkiej, co jest niezgodne ztreścią SIWZ. W związku z povłryŻszym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. I pkt 2, zgodnie z ktorym ofeńa podlega odrzuceniu jeŻeli jej treśó nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zasttzeŻęniem art. 87 ust. 2 pkt. 3. 4. Wybór Nr Nazwa wykonawcy (imię i nazrvisko Wykonawcy) oferty ) 6 najkorzystniejszej oferty: Biuro Rezerwacji Karpacz Agnieszka Mieszalska ul. A. Mickiewiczalll, 58-540 Karpacz, Hote| ,,Stary Młyn'' Robert Świergiel ul' Kiełbaśniczal4l15 m 4, 50-110 Wrocław, Cena Kryterium: Cena oferĘ brutto Ż9 628,00 zł 78,79 pkt. Ż5 936'20 zł 90,00 pkt. Kryterium: Standard hotelu/ośrodka szkoleniowego Razem liczba punktów Mieisce 0 pkt. 78,79 pkt. II 0 pkt. 90,00 pkt. I Z powyŻszego rankingu wynika' iż najkorzystniejsza oferta została złoŻona przez Hotel ,' Stary Młyn'' Robert Świergiel ul. KiełbaśniczaI4l 15 m 4, 50-1 1 0 Wrocław. oferta spełnia warunki SIWZ i jest zgodna z ustawą Prawo zamowien publicznych. Cena oferty mieścisię w kwocie jaką Zamawiający moŻe przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. W ocenie dokonanej na podstawie kryterium określonego w SIWZ oferta uzyskała 90,00 punktów. 5. Zgodnie z art.94 ust.1 pkt. 2 ustawy Pzp umowa w sprawie zamówienia publicznego moze być zawarta w terminie nie krótszym niz 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oforty, jeŻeli zawiadomienie to zostało przesłane w sposób określony w art.27 ust.2 (faksem lub drogą elektroniczną) albo 10 dni sposób. - jeŻeli zostało przesłane w inny fiYR Regional Poiitvki 5l - ,-\ I) ,,1 :ntrum ; '+l Ł-c;dzi