ankieter

Transkrypt

ankieter

Badanie rynku usług telekomunikacyjnych
Sprawozdanie końcowe
Rozdział 1.
WYWIAD KWESTIONARIUSZOWY
NA OGÓLNOPOLSKIEJ PRÓBIE
ABONENTÓW TELEFONICZNYCH
1.1.
Metodologia
Zbieranie informacji za pomocą dowolnego narzędzia od wszystkich członków populacji, np.
posiadaczy telefonów jest zabiegiem niezwykle kosztownym, czasochłonnym i często niemożliwym do wykonania. Uzyskanie informacji o badanym problemie bez konieczności docierania do całej populacji umożliwia odpowiednio dobrana próba, czyli pewna ilość osób,
wśród których zostanie przeprowadzone badanie. Cechą dobrze dobranej próby jest to że odwzorowuje ona w pomniejszonej skali cechy całej populacji. Badanie próby (a nie całej populacji) pozwala wyciągać wnioski i rozciągać je na całą populację dzięki dwóm prawom
statystyki:
a) prawu statystycznej powtarzalności, które stwierdza, że wybranie ze zbioru odpowiednio dużej liczby osób powoduje że będą one odzwierciedlały wszystkie cechy
tego zbioru;
b) prawu wielkich liczb, które stwierdza, że duże grupy np. ludzi są bardziej jednolite
niż małe.
Cechy skrajne w dużych grupach znoszą się wzajemnie. Im większa grupa, tym bardziej
zrównoważona.
Dobrze dobrana próba musi być odpowiednio liczna, teoretycznie można powiedzieć, że im
większa próba tym dokładniejsze wyniki. Wielkość badanej próby nie zależy od wielkości
całej populacji, Wielkość próby ma wpływ na dokładność wyników. Przy próbie wynoszącej
np. 1.500 osób granica błędu lokuje się w przedziale od -2,5% do +2,5% co uznawane jest za
bardzo dobry rezultat. Dalsze zwiększanie próby minimalnie obniżyłoby przedział błędu a
nieproporcjonalnie do tego podniosłoby koszt badania.
1.1.1.
Metody doboru próby
Najpopularniejszą metodą doboru próby jest metoda losowa. Nie oznacza to, że próba jest
losowana na „chybił trafił”, lecz tak aby każda jednostka ze zbiorowości miała jednakową
szansę wyboru. Obecnie w Polsce najczęściej losowania dokonuje się z systemu PESEL lub z
list wyborczych.
Próby losowe są stosunkowo łatwe do wybrania w przypadkach, gdy mamy do czynienia z
dużymi, jednorodnymi populacjami do których jest łatwy dostęp (istnieją dokładne dane adresowe i demograficzne). Kiedy mamy jednak do czynienia z populacją bardzo zróżnicowaną
np. terytorialnie, próby losowe okazują się nieprzydatne i mogą prowadzić do bardzo poważnych błędów.
Pominięcie w badaniach abonentów telefonicznych mieszkających w województwie warszawskim byłoby istotnym błędem, gdyż w województwie tym znajduje się zdecydowanie
ankieter s.c. Agencja Badań Rynku i Opinii Publicznej, Poznań
Strona 1
najwięcej abonentów telefonicznych (15% wszystkich abonentów w Polsce). Alternatywą dla
losowego doboru próby jest próba warstwowa. Zazwyczaj w każdej populacji można wybrać
ludzi lub firmy o cechach zbliżonych, jednolitych. Są to warstwy w obrębie których musimy
dokonać doboru próby aby uniknąć zafałszowań w obrazie całej populacji. Takimi warstwami
są np. osoby tej samej płci, wieku, mieszkający w tym samym terenie itp. W naszych badaniach nad prywatnymi abonentami telefonicznymi konieczne było wybranie próby warstwowej ze względu na niejednorodny kształt sieci abonentów w naszym kraju.
1.1.2.
Sposób doboru próby w badaniach abonentów telefonicznych
Najczęściej spotykaną wielkością próby stosowaną przez różnego typu firmy badające bądź
rynek, bądź opinię publiczną w Polsce jest 1.000-1.200 osób. W celu zmniejszenia błędu do
naszych badań przyjęliśmy próbę wielkości 1.500 osób. Do wylosowania próby użyto następujących źródeł:
1. Telekomunikacja - Przegląd Statystyczny 1993,
2. Rocznik Statystyczny 1993,
3. Książki telefoniczne 21 województw wydane po 1992 roku (w przypadku 2 województw były to książki z roku 1990).
Na podstawie danych Telekomunikacji Polskiej S.A. ustalono jaka jest struktura sieci prywatnych abonentów telefonicznych w Polsce.
1.1.3.
Kryteria doboru próby
1. Założona wielkość próby = 1500 osób,
Zrealizowana wielkość próby = 1486 osób
2. Badaniem objęte zostały wszystkie Okręgi Telekomunikacji Polskiej S.A., tj. gdański, katowicki, krakowski, lubelski, łódzki, olsztyński, poznański, szczeciński, warszawski i wrocławski.
3. W okręgach lubelskim i poznańskim badania zostały przeprowadzone w 3 województwach, gdyż te dwa okręgi obejmują po 7 województw, w pozostałych okręgach
badania przeprowadzono w 2 województwach. Oznacza to, że badania objęły swoim
zasięgiem 22 województwa.
4. W każdym okręgu do badań wybrano województwo, w którym mieści się siedziba
dyrekcji okręgu oraz metodą losową wybrano jedno lub dwa (w poznańskim i w lubelskim) dodatkowe województwa.
5. W każdym województwie do badań wybrano miasto wojewódzkie, gdyż ma ono
największą liczbę abonentów prywatnych oraz wylosowano jedno lub dwa miasta i
jedną lub dwie wsie zależnie od liczby ludności mieszkającej w danym województwie w miastach lub na wsi.
6. Liczbę badanych w poszczególnych okręgach ustalono na podstawie procentowego
udziału abonentów z danego okręgu w liczbie abonentów z całego kraju. Struktura
próby założonej wyglądała następująco:
Strona 2
Lp.
Okręg
Liczba badanych
Liczba wylosowanych
1.
GDAŃSKI
191
225
2.
KATOWICKI
192
228
3.
KRAKOWSKI
156
134
4.
LUBELSKI
150
175
5.
ŁÓDZKI
120
140
6.
OLSZTYŃSKI
90
105
7.
POZNAŃSKI
187
219
8.
SZCZECIŃSKI
100
115
9.
WARSZAWSKI
196
230
10.
WROCŁAWSKI
118
138
1500
1709
RAZEM
Liczbę osób w próbie przypadających na wieś i miasto ustalono na podstawie danych
z „Przeglądu Statystycznego - Telekomunikacja”, za podstawę wyliczenia przyjęto
procentowy udział abonentów wiejskich w strukturze abonentów całego województwa. W analogiczny sposób ustalono liczbę abonentów miejskich, z tym że podział
abonentów miejskich między wylosowane miasta ustalono na podstawie liczby
mieszkańców mieszkających w mieście wojewódzkim i pozostałych miastach danego
województwa.
7. Konkretne adresy, pod którymi zostały przeprowadzone wywiady ankietowe wylosowano z książek telefonicznych wydanych w poszczególnych województwach po
roku 1992. Przy losowaniu adresów przyjęto następującą procedurę:
! w przypadku miast powyżej 50 tysięcy mieszkańców losowano z książki telefonicznej co piątego abonenta na co piątej stronie tzn. abonent nr 5 na stronie 5, następnie nr 10 na stronie 10, itd.
! w przypadku miast poniżej 50 tysięcy mieszkańców przyjęto podobną procedurę
z tym, że losowano co 3 abonenta na co 3 stronie,
! w przypadku wsi losowano co drugiego abonenta z istniejącego wykazu dla danej
wsi, przy czym jako wieś traktowano miejscowość, która nie posiada w spisie
abonentów nazw ulic.
Założona próba miała następującą strukturę geograficzną:
Strona 3
Miasto
Lp.
Województwo
Nazwa miasta
Wieś
Liczność
próby
Nazwa wsi
Łącznie
Liczność
próby
Liczność
próby
1.
bydgoskie
Bydgoszcz
Inowrocław
Świecie
42
20
20
Samociążek
Runowo Kraj.
6
6
94
2.
gdańskie
Gdańsk
Gdynia
Tczew
65
21
32
Miszewko
Mrzezino
6
7
131
3.
gorzowskie
Gorzów
Międzyrzecz
27
15
Przytoczna
Kaława
6
5
53
4.
katowickie
Katowice
Rybnik
Gliwice
80
42
40
Mierzęcice
Ligota k. Tych
Psary
7
7
6
182
5.
kieleckie
Kielce
Włoszczowa
40
19
Radkowice
k. Chęcin
Pasturka
7
7
5
7
44
10
44
73
6.
konińskie
Konin
Turek
18
14
Brdów
Grzegorzew
7.
koszalińskie
Koszalin
Kołobrzeg
20
14
Dąbki
8.
krakowskie
Kraków
Myślenice
Krzeszowice
84
20
17
Jerzmanowice
Igłomia
7
6
134
9.
legnickie
Legnica
Głogów
20
12
Chróstnik
5
37
10.
lubelskie
Lublin
Puławy
40
22
Klementowice
Krężnica Jara
5
5
72
11.
łódzkie
Łódź
Zgierz
Ozorków
70
20
21
Sokolniki
4
115
Strona 4
12.
olsztyńskie
Olsztyn
Iława
34
23
Klewki
Stawiguda
6
6
69
13.
opolskie
Opole
Brzeg
20
16
Czyżowice
Łąka Prudnicka
5
5
46
14.
ostrołęckie
Ostrołęka
23
Baranowo
7
30
Strona 5
Miasto
Lp.
Województwo
Nazwa miasta
Wieś
Liczność
próby
Nazwa wsi
Łącznie
Liczność
próby
Liczność
próby
15.
poznańskie
Poznań
Września
Pniewy
56
30
20
Rożnowo
Tarnowo
8
8
122
16.
sieradzkie
Sieradz
17
Panaszew
8
25
17.
suwalskie
Suwałki
Pisz
20
8
Wilkasy
8
36
18.
szczecińskie
Szczecin
Nowogard
38
25
Mielęcin
8
71
19.
warszawskie
Warszawa
Błonie
Grodzisk Maz.
20.
wrocławskie
Wrocław
Brzeg Dolny
Oława
52
21
21
Borów
7
101
21.
zamojskie
Zamość
Biłgoraj
11
10
Mojsławice
9
30
209
1709
RAZEM
1.1.4.
145
20
35
1500
200
Użytkowanie próby
Podstawowym elementem użytkowym w tak dobranej próbie był numer telefonu. Ankieter
otrzymał kartę adresową zawierającą następujące dane:
! nazwa województwa,
! nazwa miejscowości,
! nazwisko i imię abonenta,
! nazwę ulicy wraz z numerem domu,
! numer telefonu.
Strona 6
Zadaniem ankietera było zatelefonowanie pod wskazany numer i umówienie się z osobą, która korzysta z telefonu i reguluje rachunki telefoniczne. Do badania osób korzystających z telefonu i regulujących rachunki telefoniczne skłaniają nas często występujące przypadki użytkowania telefonu przez osoby, które nie są faktycznym i prawnie uregulowanym abonentem.
Tylko faktyczni użytkownicy byli wstanie dostarczyć nam informacji niezbędnych do rozwiązania stawianych przed badaniami problemów. Telefonowanie przez ankietera do badanych
osób ma też i dodatkowe pozytywne aspekty, pozwala ustalić nie figurujący w książce telefonicznej numer mieszkania oraz umówić się z badanym na dogodny dla niego termin co podnosi efektywność pracy ankietera.
1.1.5.
Konstrukcja kwestionariusza
Wywiad kwestionariuszowy był zasadniczą metodą badań terenowych. Celem jest ilościowy
opis badanych zagadnień zarówno w całej populacji użytkowników sieci telefonicznej
w Polsce, jak i z punktu widzenia poszczególnych kategorii społecznych użytkowników.
Wywiady były realizowane przez ankieterów z wykorzystaniem standaryzowanego kwestionariusza, zawierającego pytania zamknięte i otwarte. Dzięki wykorzystaniu próby reprezentatywnej uzyskane wyniki pozwalają wnioskować o charakterystykach dotyczących całej populacji.
Wstępna wersja kwestionariusza została zbudowana w oparciu o bloki problemowe przedstawione w ofercie. Następnym krokiem była jej konsultacja z ekspertem z zakresu telekomunikacji.
W efekcie otrzymano kwestionariusz liczący 18 stron, zawierający ponad 50 szczegółowych
pytań (w tym część bardzo rozbudowanych) dotyczących tematyki telekomunikacji w Polsce.
Kwestionariusz uzupełniony jest tzw. metryczką respondenta zawierającą dane dotyczące płci,
wieku, wykształcenia, grup społeczno-zawodowych, dochodów i miejsca zamieszkania.
1.1.6.
Pilotaż kwestionariusza
Po skonstruowaniu wstępnej wersji kwestionariusz wywiadu został poddany pilotażowi. Najważniejsze cele pilotażu to:
a) wykrycie ewentualnych wad kwestionariusza niezauważonych w fazie konstruowania: pytania nieprawidłowo skonstruowane, niezrozumiałe, zbyt uciążliwe z powodu
nadmiernego nasycenia terminologią techniczną, zawierających nierozłączne, bądź
niespójne zestawy odpowiedzi do wyboru, itp.
b) dokonanie pomiaru efektywnego czasu trwania wywiadu,
c) określenie stopnia obciążenie respondenta w trakcie wywiadu i ustalenie niezbędnej
liczby przerw w zależności od wieku, stopnia wykształcenia respondenta, itp.
d) sprawdzenie materiałów pomocniczych wykorzystywanych przez ankietera,
e) sprawdzenie reguł przejścia pomiędzy pytaniami wbudowanych w kwestionariusz,
f) ustalenie ostatecznej formuły graficznej kwestionariusza.
Pilotaż został wykonany przez konstruktorów kwestionariusza, eksperta i zawodowych ankieterów na próbie 30 teleabonentów. Następnie wszystkie wypełnione kwestionariusze wraz
z obszernymi uwagami ankieterów zostały poddane analizie jakościowej. Wszystkie uwagi
zostały przedyskutowane przez konstruktorów kwestionariusza.
Pilotaż wykazał, że wywiad będzie trwał średnio od 45 do 60 minut. Z pilotażu wynika, że
posiadacze telefonów generalnie słabo orientują się w problematyce badania. Nagminna jest
nieznajomość istnienia wielu usług telefonicznych. Do wyjątków należeli też badani, którzy
Strona 7
wiedzieli, ile kosztują poszczególne usługi i w jakich godzinach obowiązują zniżkowe taryfy
na rozmowy międzymiastowe. Ponadto okazało się, że problematyka telekomunikacyjna jest
wyjątkowo „zimna”, mało interesująca dla badanych, mało angażuje ich emocjonalnie.
Wyniki pilotażu wymusiły poważne modyfikacje kwestionariusza. Przede wszystkim spowodowały usunięcie pytań zbyt szczegółowych (np. o opinie o różnych typach zakłóceń w różnego typu rozmowach). Ponadto skłoniły do urozmaicenia kwestionariusza przez dodanie do
niego tzw. kart respondenta. Karty te pełniły poza tym dodatkową funkcję — ułatwiały badanemu orientację w problemie. Wreszcie, dzięki pilotażowi zrezygnowano z wszelkich prób
wprowadzenia swoistego niezrozumiałego dla badanych „telekomunikacyjnego żargonu” na
rzecz języka potocznego.
1.1.7.
Organizacja sieci ankieterskiej
Badania zostały wykonane przez ogólnokrajową sieć ankieterów Agencji Badania Rynku i
Opinii Publicznej „Ankieter”. Sieć ta jest kierowana przez pracowników Agencji. Jej organizacja opiera się o zespół 16 regionalnych koordynatorów, z którymi stale współpracuje około
120 ankieterów.
Przed rozpoczęciem badań koordynatorzy regionalni zostali przeszkoleni przez pracownika
Agencji kierującego badaniami. W trakcie szkolenia zostali szczegółowo zapoznani z kwestionariuszem wywiadu, instrukcją i materiałami pomocniczymi.
Następnie koordynatorzy przeprowadzili podobne szkolenia wszystkich współpracujących z
nimi ankieterów, przewidzianych do udziału w projektowanych badaniach. Ponadto każdy
ankieter otrzymał szczegółową instrukcję obejmującą m.in. sposób doboru respondentów,
zasady prowadzenia wywiadu, kodowania uzyskanych danych i rozstrzygającą najważniejsze
problemy, pojawiające się w trakcie badań. W przypadku sytuacji, które nie zostały przewidziane przed badaniami, ankieterzy konsultowali się z koordynatorem, a w sytuacjach szczególnych, z osobą kierującą badaniami.
Ankieterzy otrzymali do wykonania od 12 do 18 wywiadów.
Każdy ankieter został zobowiązany do trzykrotnej wizyty u respondenta w przypadku, gdy
wcześniej nie udało mu się zrealizować zaplanowanego wywiadu. Po przeprowadzeniu wywiadów wypełnione kwestionariusze zostały przekazywane koordynatorom, którzy przeprowadzili ich wstępną kontrolę.
1.1.8.
Kontrola kwestionariuszy po badaniu
Po zebraniu wszystkie kwestionariusze poddane zostały ponownej kontroli przez pracowników realizujących badania w celu wyłączenia wypełnionych nieprawidłowo, zawierających
braki danych, itp.
W badaniach zastosowane zostały:
a) weryfikacja danych metryczkowych,
b) merytoryczna analiza wypełnionego kwestionariusza.
1.1.9.
Kontrola pracy ankieterów w terenie
Kontrola pracy ankieterów w terenie miała na celu sprawdzenie rzetelności ich pracy. W badaniach zastosowano dwie metody kontroli:
a) powtórny wywiad,
b) kontrola telefoniczna dla potwierdzenia przeprowadzenia wywiadu.
Strona 8
1.1.10. Kodowanie danych i wpisywanie do bazy
Dane uzyskane dzięki kwestionariuszom po sprawdzeniu zostały zakodowane a następnie
wprowadzone do bazy danych (program Data Entry II). Rzetelność wprowadzenia danych
skontrolowano. Po zakończeniu wprowadzania dane poddano obróbce statystycznej (program
SPSS PC+, wersja 5.0). Wpierw obliczone zostały częstości występowania poszczególnych
odpowiedzi. Następnie obliczono zależności między ważniejszymi cechami socjodemograficznymi (wiek, płeć, wykształcenie, grupa społeczno-zawodowa, typ miejscowości, grupa
dochodowa) oraz pewnymi cechami ważnymi dla tego tylko badania (przynależność do okręgu telekomunikacyjnego, posiadane urządzenia telekomunikacyjne, intensywność korzystania
z urządzeń telekomunikacyjnych). W raporcie dane te są przedstawione w postaci tabelarycznej, graficznej i opisowej.
Odpowiedzi na pytania otwarte zostały poddane analizie jakościowej. Jej punktem wyjścia
było przeczytanie wszystkich odpowiedzi na pytania otwarte . W oparciu o konkretny materiał
empiryczny utworzono kategorie do których zaliczono poszczególne odpowiedzi. Na końcu
policzono ilość wypowiedzi podpadających pod poszczególne kategorie. W raporcie dane te
przedstawiono w postaci opisowej.
1.2.
Wyniki wywiadu kwestionariuszowego
1.2.1.
Struktura próby zrealizowanej
Wielkość próby faktycznie zrealizowanej wynosi 1486 osób. Struktura próby wylosowanej do
badania oceny usług telekomunikacyjnych w Polsce różni się (poza płcią) w sposób istotny od
prób wykorzystywanych w badaniach ogółu dorosłej ludności kraju. Ogólnopolska reprezentatywna próba posiadaczy telefonów jest zdecydowanie niereprezentatywna dla ogółu
dorosłej ludności Polski. Różnice są następujące:
a) więcej jest w tej próbie mieszkańców miast średnich i dużych, mniej mieszkańców
wsi i miasteczek;
b) więcej jest osób z wyższym i średnim wykształceniem, mniej z podstawowym i zasadniczym zawodowym;
c) więcej jest osób w wieku średnim, mniej najmłodszych i najstarszych;
d) więcej jest w naszej próbie osób czynnych zawodowo;
e) więcej jest przedstawicieli kadry kierowniczej i inteligencji oraz prywatnych przedsiębiorców, mniej rolników i robotników niewykwalifikowanych;
f) więcej jest w naszej próbie osób z wyższych grup dochodowych;
g) w naszym badaniu nadreprezentowani są mieszkańcy Polski centralnej i północnej,
niedoreprezentowani zaś mieszkańcy Polski południowo-wschodniej.
Ta odmienność struktury próby ze strukturą społeczeństwa polskiego dobitnie pokazuje, że
ciągle w naszym kraju posiadanie telefonu jest przywilejem społecznym, że jest związane
z przynależnością do wyższych warstw społecznych oraz z zamieszkiwaniem w bardziej
zurbanizowanych i cywilizacyjnie rozwiniętych regionach kraju.
Dodatkowo na „wykrzywienie” próby wpływ miał wymóg przeprowadzania wywiadu z głównym użytkownikiem telefonu, co eliminowało najczęściej osoby uczące się i studiujące oraz
emerytów.
Strona 9
Struktura próby według płci respondentów:
mężczyzna .................................................................................... 44,1%
kobieta .......................................................................................... 55,9%
Struktura próby według wieku respondentów:
do 20 lat ......................................................................................... 8,5%
21-30 lat........................................................................................ 17,4%
31-40 lat........................................................................................ 28,0%
41-50 lat........................................................................................ 17,7%
51-60 lat........................................................................................ 17,3%
powyżej......................................................................................... 11,2%
Struktura próby według wykształcenia respondentów1:
niepełne i ukończone podstawowe ................................... 8,6% (35,0%)
niepełne i ukończone zasadnicze zawodowe.................. 15,7% (27,6%)
niepełne i ukończone średnie ......................................... 48,7% (30,0%)
niepełne i ukończone wyższe .......................................... 26,2% ( 7,4%)
Struktura próby według przynależności do grup społeczno-zawodowych respondentów:
A.
B.
pracujący, czynni zawodowo......................................58,9% (50,1%)
kadra kierownicza i inteligencja...................................... 19,2% ( 6,5%)
prywatny przedsiębiorca.................................................. 12,6% ( 5,7%)
pracownik umysłowy niższego szczebla ......................... 11,5% ( 7,8%)
pracownik fizyczno-umysłowy.......................................... 6,7% ( 3,9%)
robotnik wykwalifikowany............................................... 6,3% (12,0%)
robotnik niewykwalifikowany........................................... 0,7% ( 4,8%)
rolnik ................................................................................. 1,8% ( 9,3%)
niepracujący, bierni zawodowo..................................41,1% (49,9%)
renciści i emeryci............................................................ 31,9% (33,5%)
uczniowie i studenci .......................................................... 2,5% ( 2,7%)
bezrobotni.......................................................................... 4,6% ( 8,2%)
gospodynie domowe i inni................................................. 3,1% ( 5,3%)
Struktura próby według dochodu na 1 osobę w gospodarstwie domowym respondenta2:
poniżej 1.250 tys. zł (125 zł) ............................................ 7,7% (23,9%)
1.250-1.749 tys. zł (125-174,9 zł) .................................................. 8,1%
1.750-2.249 tys. zł (175-224,9 zł) ................................................ 12,2%
2.250-2.749 tys. zł (225-274,9 zł) ................................................ 14,7%
2.750-3.249 tys. zł (275-324,9 zł) ................................................ 18,1%
3.250 tys. zł (325 zł i powyżej) ...................................... 38,0% (16,8%)
Struktura próby według miejsca zamieszkania:
wieś................................................................................. 12,7% (39,7%)
miasto do 20 tys,............................................................... 8,7% (11,4%)
miasto od 21 do 100 tys.................................................. 24,6% (19,4%)
miasto od 101 do 500 tys................................................ 26,6% (16,6%)
1
W nawiasach, dla porównania, podana jest struktura próby z badań z ogólnopolskiego sondażu przeprowadzonego przez CBOS w marcu 1995 roku.
2
CBOS podawał inne przedziały dochodowe, dlatego możemy porównywać tylko 2 skrajne przedziały.
Strona 10
miasto powyżej 500 tys .................................................. 27,4% (13,1%)
Struktura próby według okręgów telekomunikacyjnych:
gdański............................................................................................ 8,1%
katowicki ........................................................................................ 9,0%
krakowski ..................................................................................... 10,6%
lubelski ......................................................................................... 10,4%
łódzki .............................................................................................. 8,1%
olsztyński........................................................................................ 6,3%
poznański...................................................................................... 13,5%
szczeciński...................................................................................... 6,5%
warszawski ................................................................................... 13,5%
wrocławski...................................................................................... 9,6%
Struktura próby według województw:
warszawskie.................................................................................. 11,8%
bydgoskie........................................................................................ 5,7%
gdańskie.......................................................................................... 6,9%
gorzowskie...................................................................................... 3,2%
katowickie ...................................................................................... 9,0%
kieleckie.......................................................................................... 4,4%
konińskie ........................................................................................ 2,7%
koszalińskie .................................................................................... 2,6%
krakowskie...................................................................................... 8,1%
legnickie ......................................................................................... 2,2%
lubelskie.......................................................................................... 4,2%
łódzkie ............................................................................................ 6,7%
olsztyńskie ...................................................................................... 4,1%
opolskie .......................................................................................... 1,9%
ostrołęckie ...................................................................................... 1,7%
poznańskie ...................................................................................... 7,5%
sieradzkie........................................................................................ 1,5%
suwalskie ........................................................................................ 2,2%
szczecińskie .................................................................................... 3,8%
tarnowskie ...................................................................................... 2,5%
wrocławskie.................................................................................... 5,6%
zamojskie........................................................................................ 1,7%
Wyniki nie zawsze sumują się do 100%. Powody tego są trzy. Po pierwsze, jak zwykle część
osób na niektóre pytania nie odpowiedziała. Po drugie, wyniki podane są w zaokrągleniu do
jednego miejsca po przecinku. Po trzecie (o czym informujemy każdorazowo) część pytań
odnosiła się tylko do niektórych badanych, np. tylko do osób pracujących lub tylko do osób,
które składały reklamacje w TP S.A. Aby uniknąć wątpliwości interpretacyjnych wszystkie
wyniki przedstawiamy przyjmując za podstawę zawsze tą samą liczbę 1486 osób, czyli
wszystkich respondentów.
1.2.2.
Odpowiedzi ankietowanych
KORZYSTANIE Z URZĄDZEŃ TELEKOMUNIKACYJNYCH W DOMU, W PRACY
I W MIEJSCACH PUBLICZNYCH
Strona 11
1.
Proszę powiedzieć, od jak dawna posiada Pan/i lub Pana/i rodzina telefon w tym
mieszkaniu, w którym Pan/i teraz mieszka:
mniej niż 1 rok................................................................................ 3,0%
więcej niż 1 rok, mniej 5 lat ......................................................... 23,8%
więcej niż 5 lat, mniej niż 10 lat................................................... 21,8%
więcej niż 10 lat, mniej niż 20 lat................................................ 28,7%
więcej niż 20 lat............................................................................ 22,3%
(nie wiem)....................................................................................... 0,4%
Połowa badanych posiada telefon więcej niż od 10 lat, a 3/4 więcej niż od 5 lat. Co czwarty
badany uzyskał telefon w ostatnich 5 latach.
2.
Proszę teraz powiedzieć, jak długo czekał/a P. lub P. rodzina na uzyskanie telefonu, tzn. ile mniej więcej czasu upłynęło od momentu złożenia przez P. lub P. rodzinę wniosku o telefon do momentu jego otrzymania: (jeżeli ktoś nie czekał wcale, np.
dostał telefon z tzw. przydziału – odpowiedź „1”)
mniej niż 1 rok............................................................................. 46,2%
więcej niż 1 rok, mniej 5 lat ......................................................... 23,3%
więcej niż 5 lat, mniej niż 10 lat................................................... 14,4%
więcej niż 10 lat, mniej niż 20 lat................................................. 10,4%
więcej niż 20 lat.............................................................................. 1,3%
(nie wiem)....................................................................................... 4,3%
3/4 badanych deklarowało, że od momentu złożenia wniosku czekali na telefon mniej niż 5
lat. Prawie połowa czekała nawet krócej niż rok. Jednak 1/4 czekała więcej niż 5 lat, a 13%
więcej niż 10 lat na uzyskanie telefonu.
Średnio badani czekali na telefon nieco powyżej 5 lat. Mieszkańcy wsi małych miast deklarowali krótszy okres oczekiwania na telefon niż mieszkańcy miast średnich i dużych. Najkrócej (poniżej 5 lat) czekali na uzyskanie telefonu abonenci z okręgu krakowskiego, olsztyńskiego i poznańskiego, najdłużej (bliżej 10 lat) abonenci z okręgu katowickiego i warszawskiego. Spośród 22 województw, na terenie których zrealizowano badanie najkrócej czekano
na telefon w województwach gorzowskim, tarnowskim, zamojskim, najdłużej w katowickim,
kieleckim, warszawskim, gdańskim, opolskim.
3.
Z jakich urządzeń telefonicznych korzysta P. w domu: (mamy na myśli zarówno
rozmowy prywatne jak i służbowe odbywane z domowego telefonu)
RODZAJ URZĄDZENIA
TAK
NIE
97,6%
2,4%
telefon bezprzewodowy
4,8%
95,2%
telefon komórkowy, Centertel
0,6%
99,4%
automatyczna sekretarka
5,4%
95,6%
faks
1,7%
98,3%
modem, komputer połączony z telefonem
0,3%
99,7%
telefon zwykły (przewodowy)
Ogromna większość abonentów telefonicznych posiada i używa w domu jedynie tradycyjne
aparaty telefoniczne. Co dwudziesty abonent ma w domu automatyczna sekretarkę lub aparat
bezprzewodowy. Co sześćdziesiąty ma zainstalowany w domu fax.
Strona 12
4.
Jak często korzysta P. i osoby mieszkające z P. w jednym gospodarstwie domowym
oraz ewentualnie inne osoby (np. sąsiedzi) z telefonu znajdującego się w tym
mieszkaniu: (mamy na myśli rozmowy w obu kierunkach, tzn. zarówno rozmowy „wychodzące” z tego aparatu jak i rozmowy „przychodzące”)
WCALE
KILKA
RAZY W
ROKU
badany
0,1%
0,5%
8,3%
38,8%
52,3%
małżonek
24,0%
1,7%
11,5%
32,3%
28,2%
dzieci
44,0%
1,9%
7,5%
21,6%
22,0%
inni członkowie gospodarstwa
domowego
70,9%
3,4%
5,3%
9,5%
5,6%
inne osoby
59,6%
16,6%
14,1%
4,4%
1,8%
OSOBA
KILKA RAZY KILKA RAZY KILKA RAZY
W MIESIĄCU W TYGODNIU
DZIENNIE
Prawie wszyscy badani abonenci korzystają z telefonu regularnie. Przeszło połowa używa go
kilka razy dziennie. Także zamieszkałe wraz z badanymi osoby korzystają z telefonu regularnie. 40% respondentów od czasu do czasu udostępnia swój telefon osobom spoza gospodarstwa domowego.
Kobiety i mężczyźni deklarują podobnie częste korzystanie z telefonu. Na używanie telefonu
wpływa wyraźnie wiek badanych. Im młodsi byli badani tym deklarowali częstsze telefonowanie. Podobnie prostoliniowa zależność występuje w przypadku dochodów: im wyższe zarobki tym częściej korzysta się z telefonu. Także im bardziej wykształceni byli respondenci
tym częściej korzystali z telefonu. Im większa miejscowość tym również częściej rozmawiano
przez telefon. Prywatni przedsiębiorcy, inteligencja, uczniowie i studenci oraz gospodynie
domowe to te grupy społeczne, które rozmawiały przez telefon najczęściej. Najczęściej korzystano z telefonu w okręgu gdańskim i olsztyńskim.
5.
Ile osób korzystało wczoraj z tego aparatu:
nikt................................................................................................ 13,1%
1 osoba.......................................................................................... 31,0%
2 osoby.......................................................................................... 29,7%
3 osoby.......................................................................................... 16,5%
4 osoby............................................................................................ 5,5%
5 osób ............................................................................................. 2,3%
więcej ............................................................................................. 1,9%
Średnia ilość osób rozmawiających przez telefon respondenta w przeddzień badania to 1,89.
Inaczej mówiąc, na jeden aparat prywatny przypada niespełna 2 regularnych użytkowników.
6.
Ile razy wczoraj dzwoniono z tego telefonu: (tylko rozmowy „wychodzące”)
ani razu ......................................................................................... 18,0%
1 rozmowa .................................................................................... 16,2%
2 rozmowy.................................................................................... 19,4%
3 rozmowy.................................................................................... 14,9%
4 rozmowy...................................................................................... 9,8%
5 rozmów........................................................................................ 9,2%
6 rozmów........................................................................................ 3,6%
więcej ............................................................................................. 8,9%
Średnia ilość rozmów „wychodzących” z aparatu respondenta w przeddzień badania była
równa 2,99, a więc średnio z jednego prywatnego aparatu dzwoni się trzykrotnie w ciągu
Strona 13
dnia. Gdy pytano nie ogólnie, lecz o konkretną liczbę rozmów okazało się, że mężczyźni
rozmawiali częściej od kobiet (3,26 do 2,78 razy). Najczęściej rozmawiały przez telefon osoby w wieku 16-20 lat (3,64), najrzadziej osoby najstarsze, powyżej 60 lat (2,25). Osoby z wykształceniem podstawowym rozmawiały 1,75 razy, a z wykształceniem wyższym 3,49 razy.
Prywatni przedsiębiorcy rozmawiali średnio 4,97 razy, uczniowie i studenci 3,94 razy, inteligencja 3,31. Najmniej, bo średnio 1,52 razy rozmawiali przez telefon rolnicy. Mieszkańcy wsi
rozmawiali średnio 2,12 razy a mieszkańcy dużych miast 3,40 razy.
7.
Ile razy wczoraj dzwonił ten telefon: (tylko rozmowy „przychodzące”)
ani razu ........................................................................................ 15,9%
1 raz .............................................................................................. 20,5%
2 razy ............................................................................................ 20,5%
3 razy ............................................................................................ 14,3%
4 razy ............................................................................................. 8,7%
5 razy ............................................................................................. 8,8%
więcej............................................................................................ 11,4%
Średnia ilość rozmów „przychodzących” do aparatu respondenta w przeddzień badania jest
równa 2,91.Więcej rozmów przychodzi do mężczyzn, ludzi w średnim wieku, osób lepiej
wykształconych, prywatnych przedsiębiorców, inteligencji, uczniów i studentów, osób o wyższych dochodach, mieszkańców dużych miast. Średnio zatem telefon jest używany przez abonentów 6 razy dziennie. Częściej jest wykorzystywany przez te grupy społeczne i kategorie
socjodemograficzne wśród których również nasycenie telefonami jest wyższe. Świadczy to o
tym, że telefon będąc ciągle urządzeniem-usługą względnie elitarną jest jednocześnie najbardziej upowszechniony w tych grupach, które go najczęściej używają, czyli w pewnym przynajmniej sensie najbardziej potrzebują.
8.
Proszę powiedzieć, czy P. lub ktoś inny z domowników używa telefonu lub innych
posiadanych urządzeń telefonicznych znajdujących się w domu do rozmów służbowych:
OSOBA
WCALE
RZADKO
CZĘSTO
badany
53,5%
25,1%
19,3%
inni domownicy
61,4%
21,9%
12,6%
Większość badanych nie używa telefonu prywatnego do celów służbowych. Wyjątkiem są
prywatni przedsiębiorcy, kadra kierownicza i inteligencja.
Strona 14
9.
Z jakich urządzeń telefonicznych korzysta P. stale w swojej pracy:
RODZAJ URZĄDZENIA
TAK
NIE
52,0%
6,0%
aparat bezprzewodowy
5,2%
52,6%
aparat komórkowy (Centertel)
3,0%
55,0%
automatyczna sekretarka
8,0%
50,0%
faks
15,4%
43,4%
modem (komputer połączony z telefonem)
2,9%
55,0%
przywoływacz (pager, beeper)
1,5%
56,1%
teleks
6,9%
51,0%
Komertel, specjalna linia telefoniczna
1,1%
57,0%
poczta elektroniczna, sieć komputerowa
1,8%
56,0%
inne urządzenie, jakie
1,5%
56,1%
aparat tradycyjny (przewodowy)
Badani abonenci nieco częściej w pracy niż w domu używają innych, bardziej nowoczesnych
urządzeń od tradycyjnego aparatu telefonicznego. Zdecydowanie najczęściej korzystają z faksu (co szósty badany, co czwarty pracujący).
Pytanie to było poprzedzone zapytaniem — Czy P. obecnie pracuje zawodowo:
tak ................................................................................................. 58,0%
nie ................................................................................................. 42,0%
10.
Czy w pracy korzysta P. z telefonu bezpośrednio, czy przez telefonistkę lub sekretarkę:
najczęściej bezpośrednio ............................................................. 44,5%
najczęściej poprzez telefonistkę ..................................................... 6,0%
najczęściej poprzez sekretarkę ....................................................... 2,9%
Większość osób używających w pracy telefonów obywa się bez pośrednictwa telefonistki i
sekretarki.
11.
Jak często korzysta P. z telefonicznych aparatów publicznych:
WCALE
KILKA
RAZY W
ROKU
aparat na żeton
64,1%
25,1%
7,2%
1,7%
0,2%
aparat na kartę magnetyczną
77,1%
12,5%
6,3%
2,0%
0,3%
aparat na poczcie, rozmowę
trzeba zamawiać
88,8%
8,2%
1,2%
-
-
biurofaks, faks na poczcie
95,3%
2,3%
0,7%
1,0%
-
RODZAJ APARATU
KILKA RAZY KILKA RAZY
KILKA RAZY DZIENNIE
Większość badanych posiadaczy telefonów nie korzysta wcale z aparatów publicznych, a ci
którzy korzystają czynią to sporadycznie.
Strona 15
12.
Jak często P. korzysta z następujących usług telekomunikacyjnych: (dotyczy wszystkich rozmów, zarówno z domu, z pracy jak i z aparatów publicznych)
KILKA RAZY KILKA RAZY KILKA RAZY KILKA RAZY
W ROKU
DZIENNIE
USŁUGA
WCALE
dzwoni do kogoś z tej samej
miejscowości
0,7%
2,1%
14,7%
43,2%
38,9%
dzwoni do mnie ktoś z tej
samej miejscowości
0,3%
1,9%
15,0%
43,4%
39,3%
dzwonię do kogoś do innej
miejscowości
7,7%
26,6%
42,8%
18,6%
4,8%
dzwoni do mnie ktoś z innej
miejscowości
6,8%
27,1%
42,8%
18,1%
5,0%
dzwonię do kogoś do innego
kraju
63,1%
26,3%
8,4%
1,5%
0,4%
dzwoni do mnie ktoś z innego kraju
51,5%
34,0%
10,8%
3,3%
0,3%
odbiera telegramy
68,6%
29,7%
1,2%
0,3%
0,1%
wysyła telegramy
66,9%
31,6%
1,1%
0,2%
0,1%
zamawia rozmowy przez
telefonistkę
55,2%
30,1%
9,6%
3,0%
2,1%
wysyła faksy
88,7%
2,9%
3,7%
3,0%
1,6%
odbiera faksy
89,8%
2,0%
3,5%
3,2%
1,5%
wysyła teleksy
95,7%
1,5%
1,3%
0,8%
0,5%
odbiera teleksy
95,7%
1,5%
1,4%
0,7%
0,5%
Najczęściej abonenci korzystają z telefonu wykonując rozmowy miejscowe. 80% wykonuje je
co najmniej kilka razy tygodniowo, a 40% co najmniej kilka razy dziennie. Inaczej ma się
rzecz z rozmowami międzymiastowymi. 80% abonentów wykonuje je najwyżej kilka razy w
miesiącu, zaledwie kilka procent rozmawia codziennie z innymi miejscowościami. Przeszło
połowa badanych wcale nie prowadzi rozmów zagranicznych ani nie zamawia rozmów przez
telefonistkę. Wysyłanie i odbiór telegramów, faksów i teleksów to usługi, z których nie korzysta wcale od 69%do 86% badanych.
Korzystanie z różnych usług telekomunikacyjnych przedstawia się różnie w różnych społecznych kategoriach abonentów. Osoby młodsze, lepiej wykształcone, prywatni przedsiębiorcy i
inteligencja dzwonią częściej poza miejsce zamieszkania i za granicę niż pozostali abonenci.
Za granicę częściej dzwonią mieszkańcy dużych miast . Więcej rozmów zamiejscowych wykonują mieszkańcy wsi i małych miast. O ile poprzednio wymienione kategorie korzystają z
szerszego wachlarza usług TP S.A., gdyż maja szersze, ponadlokalne lub ponadnarodowe
kontakty społeczne, o tyle mieszkańcy wsi i małych miast są na rozmowy międzymiastowe
niejako skazani, gdyż tylko nieliczne potrzeby mogą zaspokoić w swoich społecznościach
lokalnych.
Strona 16
13.
Czy w zeszłym roku korzystał P. lub ktoś z domowników z następujących usług
Telekomunikacji Polskiej S.A.:
NIE WIEM,
ŻE TAKA
JEST
WCALE
RZADKO
CZĘSTO
informacja o numerach telefonicznych
1,6%
18,6%
57,4%
21,9%
informacja o wysokości rachunku telefonicznego
5,4%
68,5%
22,6%
3,2%
informacja o programie TV
0,4%
86,6%
3,5%
0,2%
informacja o imprezach kulturalnych
10,7%
82,2%
5,7%
0,4%
informacje o rozkładzie PKP, PKS
1,5%
32,6%
55,6%
9,4%
informacja o dyżurach szpitali, aptek itp.
3,6%
64,1%
29,1%
2,8%
informacja o dyżurach stacji benzynowych.
9,5%
82,4%
7,3%
0,8%
horoskop
5,2%
89,2%
4,2%
0,4%
bajki dla dzieci
4,0%
90,0%
5,0%
0,5%
wyniki gier liczbowych
6,5%
81,2%
8,7%
3,2%
prognoza pogody
6,9%
88,8%
3,6%
0,3%
zegarynka
1,5%
64,7%
29,5%
4,1%
budzenie na zamówienie
3,0%
75,6%
17,8%
3,2%
budzenie automatyczne
10,2%
85,3%
3,0%
0,8%
przekazywanie informacji podanym osobom w danym czasie
31,6%
64,6%
2,8%
0,3%
przypominanie o sprawach do załatwienia i terminach
32,6%
64,6%
2,1%
0,7%
przekazywanie połączenia na inny numer telefonu
31,3%
63,3%
4,4%
0,3%
sprawdzanie obecności pracowników w miejscu
pracy
33,4%1
63,6%
2,0%
0,5%
łączenie z osobami, które mają zastrzeżone numery
23,3%
70,1%
5,9%
0,3%
zamawianie rozmów radiotelefonicznych
23,4%
72,4%
3,0%
0,7%
przekazywanie informacji osobom, które się po nią
zgłoszą
31,4%
65,6%
1,9%
0,4%
nadawanie telegramów przez telefon
6,2%
63,45
28,3%
1,5%
RODZAJ USŁUGI
Strona 17
Z dodatkowych usług świadczonych przez TP S.A. korzysta niewielu abonentów. Co piąty
badany deklaruje, że często korzysta z informacji o numerach telefonicznych, co dziesiąty
zadeklarował częste korzystanie z informacji o rozkładzie jazdy PKP i PKS, co dwudziesty
piąty z zegarynki, a co trzydziesty z informacji o wysokości rachunku telefonicznego, o dyżurach aptek i szpitali, wynikach gier liczbowych lub z budzenia na zamówienie.
WYSOKOŚĆ RACHUNKU TELEFONICZNEGO
14.
Ile wynosił P. ostatni domowy rachunek telefoniczny:
mniej niż 200 tys. starych zł (20 nowych zł) ............................... 32,7%
201-300 tys. starych zł (20,1-30 nowych zł) ................................ 25,9%
301-500 tys. starych zł (30,1-50 nowych zł) ................................ 21,1%
501-700 tys. starych zł (50,1-70 nowych zł). ................................. 9,1%
701-1.000 tys. starych zł (70,1-100 nowych zł) ............................. 4,6%
1.001-1.500 tys. starych zł (100,1-150 nowych zł) ........................ 5,8%
1.501-2.000 tys. starych zł (150,1-200 nowych zł) ........................ 1,1%
więcej niż 2.001 tys. starych zł (200,1 nowych zł)......................... 1,4%
Większość badanych zapłaciła za rachunek telefoniczny w miesiącu poprzedzającym badanie
(czyli w lutym) kwotę do 300.000 starych złotych.
Statystycznie, im starszy abonent tym płaci niższy rachunek telefoniczny. Odwrotna prawidłowość istnieje w przypadku wykształcenia: najwyższe rachunki telefoniczne płacą osoby z
wykształceniem wyższym. Najwyższe rachunki płacą prywatni przedsiębiorcy (średnio
500.000 - 700.000 starych złotych), kadra kierownicza i inteligencja (300.000 - 500.000 zł),
najniższe renciści i emeryci oraz robotnicy niewykwalifikowani (średnio poniżej 200.000 zł).
Najwięcej za telefon płacą zatem te kategorie społeczne, które są najczęstszym i najbardziej
intensywnym użytkownikiem usług świadczonych przez TP S.A. Wysokość opłat różni się też
regionalne. Najwyższe, we własnej ocenie, rachunki płacą abonenci w okręgu szczecińskim,
katowickim, gdańskim i warszawskim — najniższe w okręgu łódzkim.
15.
Czy wie P. dlaczego właśnie tyle wynosił P. rachunek za telefon, tzn. ile kosztują
poszczególne rodzaje rozmów telefonicznych i ile rozmów poszczególnego rodzaju
przeprowadzono w P. gospodarstwie domowym w czasie, który jest objęty rachunkiem:
raczej nie....................................................................................... 25,9%
raczej tak...................................................................................... 39,8%
tak ................................................................................................. 31,8%
(trudno powiedzieć)........................................................................ 2,4%
3/4 badanych deklaruje, że wie, dlaczego płaci rachunek telefoniczny w danej wysokości. Odpowiedzi na inne pytania na ten temat pokazują jednak, że abonenci nie znają cenników usług
telekomunikacyjnych.
16.
Czy zdarzyło się w ostatnim roku, że przysłano P. rachunek obliczony niewłaściwie:
nie, ani razu ................................................................................. 60,2%
tak, jestem przekonany/a , że przynajmniej 1 raz był za niski ....... 1,7%
tak, jestem przekonany/a, że przynajmniej 1 raz był za wysoki... 27,8%
tak, czasami wydaje mi się, że rachunek jest za mały, a czasami,
że jest za wysoki............................................................................. 3,6%
(nie wiem, nie zastanawiam się nad tym)....................................... 6,7%
Strona 18
1/3 badanych ocenia, że przynajmniej raz rachunek telefoniczny był wystawiony nierzetelnie,
z reguły na szkodę abonenta.
2,8% stwierdziło, że otrzymało zawyżony rachunek więcej niż 1 raz w ciągu ubiegłego roku.
jest to licznba mniejsza niż liczba tych, którzy na pytanie 30a „Czy w ostatnim roku składał P.
jakąś reklamację lub skargę na wysokość rachunku?” odpowiedzieli „więcej niż raz”, gdyż
uczyniło tak 6,1% badanych. Można podejrzewać, że ta rozbieżność oznacza, że część osób
jest zmuszona wielokrotnie skarżyć się na zawyżoną ich zdaniem kwotę tego samego rachunku.
17.
Czy wie P. w jakiej porze rozmowy międzymiastowe są tańsze niż w ciągu dnia.
Proszę powiedzieć, od której do której godziny: (wpisać godziny podane przez respondenta, jeżeli wie, że są 2 taryfy ulgowe, wpisujemy pierwszą odpowiedź do A), drugą do B)
A) Pierwsza taryfa ulgowa
od godziny:
nie podał żadnej pory...................................................................... 4,6%
wcześniejsze pory........................................................................... 2,5%
od 16.00 ........................................................................................ 20,4%
od 17.00 .......................................................................................... 3,2%
od 18.00 ....................................................................................... 35,3%
od 19.00 .......................................................................................... 1,5%
od 20.00 .......................................................................................... 6,5%
od 21.00 .......................................................................................... 1,3%
od 22.00 ........................................................................................ 12,3%
od 23.00 .......................................................................................... 1,7%
od 24.00 .......................................................................................... 0,5%
do godziny:
nie podał żadnej godziny.............................................................. 18,8%
przed 5.00 ....................................................................................... 0,7%
do 5.00 ............................................................................................ 2,8%
do 6.00 ......................................................................................... 37,6%
do 7.00 ............................................................................................ 1,7%
do 8.00 ............................................................................................ 6,7%
do 8.00 - 18.00................................................................................ 0,8%
do 18.00 - 22.00.............................................................................. 5,3%
do 22.00 ........................................................................................ 22,2%
do 23.00-24.00................................................................................ 3,7%
B) Druga taryfa ulgowa
od godziny:
nie podał żadnej godziny............................................................. 70,7%
od 18.00 .......................................................................................... 2,6%
od 20.00 .......................................................................................... 3,6%
od 22.00 ........................................................................................ 19,5%
od 23.00 .......................................................................................... 2,6%
do godziny:
nie podał żadnej godziny............................................................. 71,5%
do 6.00 ......................................................................................... 14,1%
Strona 19
do 8.00 .......................................................................................... 10,3%
później ............................................................................................ 4,1%
Większość badanych wie, że w godzinach popołudniowych i nocnych rozmowy międzymiastowe są tańsze. 3/4 badanych nie wie, że obecnie TP S.A. stosuje 2 taryfy ulgowe. Prawidłowo potrafi podać czas obowiązywania taryfy ulgowej jedynie kilkanaście procent.
18.
Czy wie P. ile kosztują poszczególne usługi telefoniczne. Proszę podać przynajmniej przybliżone ceny wymienionych niżej usług telefonicznych (z VAT-em), które
wg P. obecnie obowiązują:
ILE OBECNIE KOSZTUJE ?
abonament telefoniczny,
czyli najmniejsza miesięczna opłata
3 minutowa rozmowa miejscowa
1 minutowa rozmowa międzymiastowa
powyżej 100 km w godzinach 08.00-18.00
powyżej 100 km w godzinach 18.00-22.00
powyżej 100 km w godzinach 22.00.-08.00
1 minutowa rozmowa międzynarodowa,
np. do Niemiec
zainstalowanie telefonu
CENA WG RESPONDENTA
w starych złotych
nie wie ........................................................ 8,9%
poniżej 100.000 zł ...................................... 2,4%
100.000 zł ............................................... 37,5%
107.000 zł ................................................ 33,3%
więcej ....................................................... 18,0%
nie wie....................................................... 25,0%
do 1.150 zł .................................................. 5,8%
1.160-1.250 z ł...................................... 10,6%
1.260-1.350 z ł...................................... 10,3%
1.360-1.450 z ł..................................... 17,6%
1.460-1.550 z ł ............................................ 9,0%
powyżej 1.550 zł ....................................... 21,7%
nie wie...................................................... 54,2%
do 3.000 zł.............................................. 8,9%
3.010-5.000 zł......................................... 8,8%
5.010-8.000 zł......................................... 9,8%
8.010-10.000 zł....................................... 8,0%
więcej ................................................... 10,3%
nie wie....................................................... 59,7%
do 3.000 zł ................................................ 12,5%
3.010-5.000 zł ............................................ 0,7%
5.010-10.000 zł ......................................... 14,2%
więcej .......................................................... 2,9%
nie wie....................................................... 62,0%
do 3.000 zł ................................................ 15,7%
3.010-5.000 zł ........................................... 11,3%
5.010-10.000 zł ........................................... 9,3%
więcej .......................................................... 2,1%
nie wie...................................................... 52,9%
do 10.000 zł ................................................ 7,0%
10.010-20.000 zł ....................................... 19,5%
20.010-30.000 zł ....................................... 11,5%
więcej .......................................................... 9,6%
nie wie....................................................... 13,6%
do 1.000.000 zł .......................................... 2,3%
1.000.001-2.000.000 zł .............................. 2,8%
2.000.001-3.000.000 zł ............................ 16,7%
3.000.001-4.000.000 zł ............................ 16,1%
4.000.001-5.000.000 zł ............................ 17,7%
więcej ........................................................ 30,7%
1/4 badanych przyznaje, że nie wie ile kosztuje 3 minutowa rozmowa miejscowa, nieco ponad
połowa przyznaje, że nie wie ile kosztują rozmowy międzymiastowe i międzynarodowe.
Oznacza to, że wielu abonentów telefonicznych w Polsce korzysta z usług telekomunikacyjnych nie wiedząc ile one kosztują.
Strona 20
19.
Ile P. zdaniem powinny kosztować 3 minuty rozmowy, aby P. znacznie częściej niż
dotychczas, np. 2 razy częściej korzystał P. z telefonu:
RODZAJ ROZMOWY
rozmowa miejscowa
rozmowa międzymiastowa
powyżej 100 km
rozmowa międzynarodowa
GÓRNA GRANICA CENY
W STARYCH ZŁ
do 500 zł ................ 11,3%
do 1.000 zł ............. 37,9%
do 2.000 zł ............... 7,6%
więcej ....................... 4,7%
do 2.000 zł ............. 16,3%
do 5.000 zł ............. 21,3%
więcej .................... 12,5%
do 5.000 zł ............... 8,1%
do 10.000 zł ........... 13,2%
do 15.000 zł ........... 13,4%
więcej ....................... 7,9%
CENA NIC BY NIE ZMIENIŁA
(albo nie mam po prostu do
kogo dzwonić, albo muszę
dzwonić bez względu na cenę)
44,2%
49,9%
57,4%
Mniej więcej połowa abonentów telefonicznych stwierdza, że niższa cena rozmowy telefonicznej nie spowodowałaby częstszego niż do tej pory korzystania z telefonu. W przypadku
rozmów miejscowych podawano ceny zbliżone do faktycznych. W przypadku rozmów międzymiastowych i zagranicznych podawano ceny zdecydowanie niższe od dotychczas obowiązujących.
20.
Czy zniżki w opłatach za międzymiastowe rozmowy telefoniczne w godzinach wieczornych i nocnych powodują, że zamiast dzwonić do kogoś wcześniej dzwoni P.
do tej osoby po godzinie 18.00 lub 22.00:
ODPOWIEDŹ
18.00-22.00
22.00-8.00
nigdy, bo nie wiedziałem o zniżce
8,3%
10,0%
nigdy, choć wiedziałem o zniżce
24,4%
38,0%
bardzo rzadko
11,2%
14,4%
raczej rzadko
15,1%
12,9%
raczej często
24,8%
11,7%
bardzo często
11,0%
5,4%
(trudno powiedzieć)
5,2%
7,7%
1/3 użytkowników telefonów deklaruje, że dzwoniła częściej w godzinach popołudniowych
ze względu na niższą cenę. Telefonowała częściej w godzinach nocnych już tylko 1/5 badanych.
Strona 21
21.
Czy gdyby takie same zniżki obowiązywały w rozmowach miejscowych to dzwoniłby P. wtedy w następujących porach:
Większość badanych abonentów wyrażała także gotowość częstszego telefonowania w godzinach popołudniowych i w weekendy w obrębie swojej miejscowości, gdyby wprowadzono
odpowiednie ulgi na rozmowy miejscowe. Mniej motywująco działałby ulga nocna.
ODPOWIEDŹ
18.00-22.00
22.00-8.00
sobota, niedziela
6,0%
22,4%
6,9%
tak samo często jak obecnie
38,1%
41,3%
36,1%
trochę częściej niż obecnie
27,2%
17,8%
24,6%
znacznie częściej niż obecnie
24,1%
10,6%
26,2%
(trudno powiedzieć)
4,6%
7,9%
7,2%
wcale
22.
Czy P. gdyby w soboty i niedziele rozmowy międzymiastowe były tańsze przez cały
dzień o połowę, czyli o 50% to czy P. wtedy dzwoniłby w te dni do osób mieszkających w innych miejscowościach:
tak samo często jak obecnie ......................................................... 29,8%
trochę częściej niż obecnie .......................................................... 34,0%
dużo częściej niż obecnie ............................................................. 30,0%
2/3 badanych deklaruje częstsze korzystanie z rozmów międzymiastowych w weekendy, gdyby TP S.A. zastosowało 50% zniżkę. 1/3 twierdzi, że dzwoniłaby wtedy nawet znacznie częściej . Wydaje się, że taka ulga, pod warunkiem jej odpowiedniego zareklamowania spotkałaby z dużym zainteresowaniem klientów.
Strona 22
TRUDNOŚCI I ZAKŁÓCENIA W TELEKOMUNIKACJI
23.
Jak często zdarzają się P. następujące usterki i zakłócenia:
RODZAJ USTERKI
WCALE
BARDZO
RZADKO
RACZEJ
RZADKO
RACZEJ
CZĘSTO
BARDZO
CZĘSTO
P. telefon był nieczynny
22,4%
31,8%
29,9%
11,2%
4,6%
telefon, osoby do której P. dzwonił
był nieczynny
27,1%
28,6%
30,3%
11,0%
2,4%
dzwoniono przez pomyłkę, tj. dodzwaniał się ktoś, kto wykręcał inny
numer
2,7%
11,1%
22,3%
34,0%
29,8%
P. dzwonił do kogoś przez pomyłkę,
tj. dodzwaniał się. do kogoś innego,
mimo, że dobrze wykręcał numer
17,0%
20,7%
30,5%
19,8%
11,9%
połączenie w trakcie rozmowy zostało przerwane
28,6%
23,1%
28,5%
14,9%
4,8%
rozmowa była słabo słyszalna
10,4%
16,5%
27,1%
28,3%
17,8%
nakładające się rozmowy
27,1%
21,7%
25,4%
17,4%
8,2%
słyszalność zmieniała się w trakcie
rozmowy
33,0%
21,0%
25,9%
14,7%
5,0%
w czasie rozmowy występowało
echo, tzn. w słuchawce słyszał P.
swój głos
66,4%
14,9%
11,4%
5,1%
2,0%
rozmowa była słyszalna tylko w jedną stronę
29,0%
23,2%
27,9%
15,7%
4,0%
trzaski i szumy
15,7%
16,4%
25,3%
27,8%
14,7%
inne, jakie
89,3%
2,5%
2,1%
3,4%
2,8%
Badani użytkownicy telefonów najczęściej skarżą się na tzw. „pomyłki”, czyli błędne połączenia oraz na złą słyszalność i trzaski oraz szumy towarzyszące rozmowom telefonicznym.
Zdecydowanie najrzadziej dokuczało im „echo” w słuchawce telefonicznej.
Zakłócenia polegające na unieruchomieniu telefonu, pomyłkowych połączeniach, przerwach
w rozmowie występują częściej w największych miastach, najrzadziej na wsi. Zakłócenia polegające na obniżeniu jakości rozmów telefonicznych najrzadziej występowały w miastach
średniej wielkości.
Strona 23
24.
Usterki i zakłócenia w poszczególnych okręgach TP S.A.:
Średnia arytmetyczna:
1=wcale, 2=bardzo rzadko, 3=raczej rzadko, 4=raczej często, 5=bardzo często
RODZAJ USTERKI
ogółem
GD
KA
KR
LU
ŁD
OL
PZ
SZ
WA
WR
2,43
2,55
2,43
2,56
2,28
2,54
2,04
2,58
2,25
2,55
2,35
telefon, osoby do której P.
dzwonił był nieczynny
2,31
2,38
2,22
2,38
2,25
2,58
2,02
2,36
2,22
2,44
2,07
dzwoniono przez pomyłkę, tj. 3,77
dodzwaniał się ktoś, kto wykręcał inny numer
3,98
3,90
3,59
3,67
3,76
3,59
3,76
3,48
4,11
3,79
P. dzwonił do kogoś przez
pomyłkę, tj. dodzwaniał się.
do kogoś innego mimo, że
dobrze wykręcał numer
2,89
3,19
3,02
2,58
2,77
2,58
2,54
2,54
3,03
3,48
2,97
połączenie w trakcie rozmowy zostało przerwane
2,44
2,87
2,38
2,68
2,22
2,45
2,26
2,31
2,50
2,57
2,26
rozmowa była słabo słyszalna 3,26
3,51
3,27
3,91
3,23
3,16
2,83
3,11
2,98
3,29
3,24
na rozmowę nakładała się
inna rozmowa
2,58
2,81
2,52
2,93
2,58
2,59
2,02
2,32
2,46
2,75
2,72
słyszalność zmieniała się w
trakcie rozmowy
2,36
2,49
2,35
2,88
2,51
2,27
2,10
2,34
2,44
2,11
2,16
w czasie rozmowy występowało echo, tzn. w słuchawce
słyszał P. swój głos
1,61
1,74
1,73
1,94
1,44
1,25
1,56
1,51
1,90
1,44
1,58
rozmowa była słyszalna tylko 2,41
w jedną stronę
2,65
2,17
2,81
2,44
2,14
2,21
2,47
2,54
2,31
2,47
trzaski i szumy
3,09
3,25
3,19
3,43
3,11
2,81
2,69
3,02
2,91
3,25
3,02
inne, jakie
1,09
1,36
1,07
1,39
1,11
1,21
1,04
0,94
1,26
0,89
1,10
Najrzadziej, w opinii ankietowanych, telefony były nieczynne w okręgu olsztyńskim, najczęściej w poznańskim, krakowskim, warszawskim, gdańskim, łódzkim. Na nieczynne telefony
najczęściej skarżyli się mieszkańcy województwa gorzowskiego, konińskiego, krakowskiego i
łódzkiego, najrzadziej olsztyńskiego, koszalińskiego, legnickiego i ostrołęckiego. Na pomyłki
skarżyli się najczęściej abonenci z okręgu warszawskiego, gdańskiego, szczecińskiego i katowickiego, najrzadziej z okręgu olsztyńskiego , wrocławskiego, krakowskiego. Najwięcej
pomyłek przydarzało się mieszkańcom sieradzkiego, warszawskiego, gorzowskiego, opolskiego, koszalińskiego, ostrołęckiego, najmniej mieszkańcom zamojskiego, poznańskiego.
Najczęściej rozmowy bywały przerywane w okręgach gdańskim i krakowskim, najrzadziej w
lubelskim, olsztyńskim i wrocławskim. Najczęściej zakłócenie to pojawiało się w województwie warszawskim, krakowskim, gorzowskim, najrzadziej w ostrołęckim, poznańskim,
legnickim koszalińskim, kieleckim. Słabo słyszalne rozmowy najczęściej występowały w
okręgu krakowskim i gdańskim, najrzadziej w olsztyńskim i szczecińskim. Najbardziej dokuczała ona mieszkańcom województwa krakowskiego, tarnowskiego, gdańskiego i gorzowskiego, najmniej mieszkańcom bydgoskiego, olsztyńskiego, poznańskiego, sieradzkiego, suwalskiego, szczecińskiego. Nakładanie się na siebie rozmów najczęściej miało miejsce w
okręgu krakowskim i gdańskim, najrzadziej w olsztyńskim i poznańskim. Na zmiany słyszal-
Strona 24
ności w trakcie rozmowy narzekali najczęściej abonenci z okręgu krakowskiego i lubelskiego,
najmniej olsztyńskiego i warszawskiego. Najczęściej doskwierało to mieszkańcom gorzowskiego i tarnowskiego, najmniej opolskiego, legnickiego, poznańskiego. Zjawisko „echa” stosunkowo częściej dawało o sobie znać w okręgu krakowskim i szczecińskim, rzadziej w łódzkim. Pojawiało się ono częściej w tarnowskim i koszalińskim, rzadziej w legnickim, opolskim, ostrołęckim. Rozmowy słyszalne tylko w jedną stronę najczęściej występowały w okręgu krakowskim, najrzadziej w łódzkim. Konińskie, koszalińskie, gorzowskie to te województwa, w których usterka ta zdarzała się najczęściej. Szumy i trzaski najczęściej zdarzały
się w okręgu krakowskim, najrzadziej w olsztyńskim. Szczególnie często zakłócenie to występowało w województwie warszawskim, gorzowskim, tarnowskim i krakowskim, rzadko
zaś w opolskim i sieradzkim.
25.
Które z tych usterek najbardziej P. osobiście przeszkadzają i które występują najczęściej w trakcie poszczególnych typów rozmów:
najbardziej
przeszkadza
najczęściej w
rozmowach
miejscowych
najczęściej w
rozmowach
międzymiastowych
najczęściej w
rozmowach
międzynarodowych
żadna usterka
3,7%
11,4%
24,9%
77,5%
6,0%
2,4%
0,6%
0,2%
telefon, osoby do której P. dzwonił był
nieczynny
2,4%
2,2%
0,6%
0,1%
dzwoniono przez pomyłkę, tj. dodzwaniał się ktoś, kto wykręcał inny numer
21,4%
23,9%
4,4%
0,9%
P. dzwonił do kogoś przez pomyłkę, tj.
dodzwaniał się. do kogoś innego, mimo,
że dobrze wykręcał numer
8,1%
8,7%
3,6%
0,7%
połączenie w trakcie rozmowy zostało
przerwane
7,2%
5,1%
7,0%
3,0%
rozmowa była słabo słyszalna
17,6%
12,9%
29,1%
6,3%
na rozmowę nakładała się inna rozmowa
7,1%
8,4%
4,0%
0,6%
słyszalność zmieniała się w trakcie
rozmowy
0,9%
1,6%
4,2%
1,6%
w czasie rozmowy występowało echo,
tzn. w słuchawce słyszał P. swój głos
1,5%
0,8%
1,4%
2,8%
rozmowa była słyszalna tylko w jedną
stronę
6,0%
3,4%
1,4%
2,1%
trzaski i szumy
15,5%
17,6%
14,9%
3,7%
inne, jakie
2,6%
1,5%
-
0,5%
RODZAJ USTERKI
Abonentom telefonicznym najbardziej przeszkadzają te zakłócenia i usterki, które ich zdaniem występują najczęściej: pomyłki, zła słyszalność, szumy i trzaski w trakcie rozmowy.
Najmniej zakłóceń występuje ich zdaniem w trakcie rozmów międzynarodowych, najwięcej w
trakcie rozmów miejscowych. W różnych typach rozmów występują różne rodzaje zakłóceń.
Strona 25
W rozmowach miejscowych dominują pomyłki, w rozmowach międzymiastowych i międzynarodowych najczęściej występują zakłócenia słyszalności.
REKLAMACJE, SKARGI, ZAŻALENIA
26.
Czy wie P. gdzie się zwrócić:
— w przypadku awarii telefonu:
tak ................................................................................................ 94,5%
nie ................................................................................................... 5,5%
— jeżeli uważa P., że wystawiono P. za wysoki rachunek telefoniczny:
tak ................................................................................................ 88,8%
nie ................................................................................................. 11,2%
Prawie wszyscy użytkownicy telefonów wiedzą, gdzie należy się zwrócić w przypadku problemów z telefonem lub wątpliwości co do wysokości rachunku.
27.
Czy w ostatnim roku składał P. jakąś reklamację lub skargę na:
RODZAJ
ani razu
1 raz
więcej niż
raz
nie pamiętam
wysokość rachunku
80,8%
12,2%
6,1%
1,0%
nieczynny telefon
73,7%
10,0%
15,1%
1,2%
złą jakość rozmów
90,5%
2,6%
5,7%
1,3%
zbyt długie czekanie na zamówioną rozmowę
91,5%
2,0%
5,2%
1,3%
zbyt długą naprawę telefonu
90,8%
3,4%
4,6%
1,3%
zaginięcie, opóźnienie telegramu lub błąd w jego treści
98,4%
0,5%
0,1%
-
na coś innego
93,0%
2,0%
1,2%
0,1%
3/4 użytkowników telefonów nie składało w zeszłym roku skargi ani reklamacji na usługi
telekomunikacyjne. Przeszło 1/4 skarżyła się na nieczynny aparat, z tego większość kilkakrotnie. Nieco mniej osób reklamowało wysokość rachunku telefonicznego i w większości czyniły
to tylko raz.
Strona 26
28.
Typy reklamacji w poszczególnych okręgach TP S.A.:
RODZAJ REKLAMACJI
ani razu=1, 1 raz=2, więcej niż raz=3
ogółem
GD
KA
KR
LU
ŁD
OL
PZ
SZ
WA
WR
wysokość rachunku
1,25
1,31
1,24
1,34
1,24
1,35
1,34
1,15
1,27
1,22
1,18
nieczynny telefon
1,43
1,50
1,48
1,69
1,38
1,80
1,26
1,31
1,36
1,42
1,23
zła jakość rozmów
1,16
1,14
1,16
1,32
1,18
1,14
1,11
1,13
1,14
1,14
1,18
zbyt długie czekanie na zamówioną rozmowę
1,15
1,20
1,06
1,36
1,24
1,09
1,11
1,14
1,25
1,04
1,16
zbyt długa naprawa telefonu
1,15
1,11
1,20
1,27
1,22
1,22
1,12
1,10
1,11
1,12
1,12
zaginięcie, opóźnienie telegramu lub błąd w jego treści
1,02
1,00
0,99
1,01
1,09
1,00
0,96
0,99
1,00
1,00
1,06
na coś innego
1,10
1,04
1,11
1,05
1,18
1,09
1,20
1,07
1,25
1,01
1,14
29.
Jak ocenia P. sposób w jaki potraktowano P. reklamację:
CECHA
na 2
na 3
na 4
na 5
śr. aryt
uprzejmość
4,6%
8,5%
16,7%
8,9%
3,77
skuteczność
11,6%
9,6%
10,7%
6,6%
3,30
czas załatwienia sprawy
10,0%
11,2%
10,4%
7,1%
3,11
Im częściej korzystano z telefonu, tym również częściej składano reklamację na usługi TP
S.A. Ci, którzy składali reklamacje najwyżej oceniali uprzejmość z jaką ich potraktowano,
najniżej zaś szybkość załatwienia sprawy.
OGÓLNA OCENA STANU TELEKOMUNIKACJI W POLSCE ORAZ SZCZEGÓŁOWA OCENA USŁUG, RACHUNKÓW, TRUDNOŚCI, REKLAMACJI
30.
Czy ogólnie rzecz, biorąc usługi telekomunikacyjne w Polsce w ostatnich 3 latach
w porównaniu z poprzednim okresem:
bardzo się pogorszyły ..................................................................... 2,4%
raczej się pogorszyły ...................................................................... 7,4%
nie zmieniły się............................................................................. 33,7%
raczej się poprawiły..................................................................... 42,8%
bardzo się poprawiły....................................................................... 8,7%
Większość abonentów dostrzega umiarkowaną poprawę w funkcjonowaniu usług telekomunikacyjnych. Co dziesiąty abonent uważa jednak, że jakość usług telekomunikacyjnych się
pogorszyła.
Strona 27
Bardziej pozytywne zmiany dostrzegają mieszkańcy średnich miast, najmniej mieszkańcy
miast największych. Najwyżej zmiany oceniają abonenci z okręgu olsztyńskiego i wrocławskiego, najniżej z krakowskiego, gdańskiego i warszawskiego.
31.
Ocena poprawy usług telekomunikacyjnych w ostatnich 3 latach:
bardzo się pogorszyły=1, raczej się pogorszyły=2, nie zmieniły się =3, raczej się poprawiły=4, zdecydowanie się poprawiły=5
—
według miejsca zamieszkania
wieś
miasto do 20 tys. miasto od 21 do miasto 0d 101 do miasto powyżej
100 tys.
500 tys.
500 tys.
3,67
—
3,78
4,00
3,79
3,58
według okręgów TP S.A.
Ogółem
GD
KA
KR
LU
ŁD
OL
PZ
SZ
WA
WR
3,77
3,57
3,94
3,37
3,64
3,88
4,07
3,91
3,77
3,56
4,03
Najbardziej poprawę dostrzega generacja 20-latków, osoby z wykształceniem zawodowym i
średnim, robotnicy wykwalifikowani i pracownicy umysłowi niższego szczebla i bezrobotni,
osoby o niższych dochodach. Lepiej zatem oceniają przemiany w tej sferze kategorie socjodemograficzne, które rzadziej korzystają z usług TP S.A. Jednak indywidualna ocena zmian
zachodzących w telekomunikacji w Polsce nie zależy bezpośrednio od intensywności korzystania z usług tej instytucji , bowiem poszczególni badani korzystający z nich częściej nie
oceniają ich ani lepiej ani gorzej od tych, którzy korzystają z nich rzadziej.
Pytanie otwarte 1.
Proszę powiedzieć co się poprawiło: (odpowiedzi spontaniczne wg kolejności wymieniania)
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
automatyczne połączenia kierunkowe,
nic się nie poprawiło,
więcej abonentów, numerów, upowszechnienie telefonu,
lepsze i szybsze połączenia ogólnie,
mniej zakłóceń, lepsza jakość,
automatyczne centrale telefoniczne,
krótszy okres oczekiwania na telefon ,
dobra słyszalność,
można się wszędzie dodzwonić,
mniej awarii, szybsze naprawy ,
lepsza jakość połączeń międzynarodowych,
większa dostępność telefonów,
mniej pomyłek,
Strona 28
!
!
!
!
!
!
więcej aparatów publicznych na karty magnetyczne,
więcej usług informacyjnych,
sprawniejsze załatwianie reklamacji,
nowoczesny sprzęt (faksy, telefony komórkowe),
większa uprzejmość pracowników TP S.A.,
otrzymywanie rachunków telefonicznych w kopertach.
Pytanie otwarte nr 2.
Co się nie zmieniło:
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
zła jakość rozmów, zakłócenia, zła słyszalność, nakładanie się rozmów,
pomyłki ,
długie oczekiwanie na telefon,
brak troski o klienta, traktowanie reklamacji, praktyki monopolistyczne,
nic się nie zmieniło,
zły stan telefonów publicznych,
długi okres oczekiwania na telefon,
za mało centralek automatycznych,
zła jakość połączeń miejscowych,
nieuprzejmość telefonistek,
niewłaściwe obliczanie rachunków telefonicznych,
zły stan techniczny ogólnie,
długi czas oczekiwania na połączenie,
długie terminy usuwania awarii,
wzrastające ceny usług,
brak kontroli uniemożliwiającej podłączenie się do cudzego telefonu,
brak numerów telefonicznych,
telefony tylko dla bogatych i mających znajomości.
Pytanie otwarte 3.
Co się pogorszyło:
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
nic,
ciągły wzrost cen usług nie związany z poprawą ich jakości,
pomyłki,
zła jakość połączeń,
zawyżone rachunki,
głuche telefony, nakładanie się rozmów,
długi czas załatwiania reklamacji,
mało telefonów publicznych, ich zły stan,
zwiększone możliwości podłączania się pod cudzy numer,
niemożność dodzwonienia się pod niektóre numery,
długi czas oczekiwania na założenie telefonu,
niesympatyczna obsługa,
mała przepustowość central telefonicznych,
wysoka cena instalacji telefonu.
Strona 29
Pytanie otwarte 4.
Co chciałby P. dodać od siebie na temat telekomunikacji w Polsce:
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
32.
wszystkie rozmowy powinny być wyszczególnione w rachunku telefonicznym,
należy obniżyć ceny usług telekomunikacyjnych,
należy zlikwidować monopol TP S.A.,
należy dopuścić firmy konkurencyjne,
należy zwiększyć ilość telefonów na wsi i w miastach,
należy zwiększyć czytelność książek telefonicznych,
należy skrócić okres oczekiwania na telefon,
należy zwiększyć liczbę central automatycznych,
należy wprowadzić zniżki dla inwalidów i emerytów,
należy wprowadzić stałe ceny na rozmowy miejscowe,
należy uniezależnić jakość połączeń od warunków atmosferycznych,
należy częściej konserwować linie telefoniczne,
należy zmniejszyć opłaty za instalację telefonu,
należy poprawić jakość połączeń w Warszawie,
należy ujednolicić jakość połączeń w poszczególnych województwach,
należy respektować obietnice zwrotu nadpłaty w impulsach,
należy uniemożliwić represyjne wyłączanie telefonów klientom skłóconym z dyrekcjami okręgów TP S.A.
Jak ogólnie ocenia P. usługi telekomunikacyjne w Polsce:
na dwójkę ....................................................................................... 6,2%
na trójkę....................................................................................... 48,4%
na czwórkę.................................................................................... 41,4%
na piątkę ......................................................................................... 3,2%
Abonenci usług telekomunikacyjnych oceniają je średnio na „trzy z plusem” (średnia arytmetyczna oceny 1486 respondentów równa się 3,39 w skali od 2 do 5).
Najbardziej pozytywnie oceniają poziom usług TP S.A. mieszkańcy małych i średnich miast
oraz okręgów szczecińskiego i olsztyńskiego. Najbardziej krytycznie mieszkańcy miast dużych, oraz okręgów warszawskiego, gdańskiego i krakowskiego.
33.
Ogólna ocena (średnia arytmetyczna) stanu usług telekomunikacyjnych według
szkolnej skali ocen (2-5):
—
według miejsca zamieszkania
—
wieś
miasto
do 20 tys.
miasto
od 21 do 100 tys.
miasto
od 101 do 500 tys.
miasto
powyżej 500 tys.
3,38
3,51
3,42
3,43
3,27
według okręgów TP S.A.
Ogółem
GD
KA
KR
LU
ŁD
OL
PZ
SZ
WA
WR
3,39
3,22
3,50
3,22
3,40
3,35
3,58
3,44
3,62
3,22
3,48
Strona 30
Najlepiej usługi telekomunikacyjne w Polsce oceniają 20-latki i osoby po 50-tce, osoby z wykształceniem podstawowym, rolnicy, bezrobotni, osoby o niskich dochodach oraz abonenci
korzystający średnio intensywnie z telefonu.
34.
Jak ocenia P. poszczególne usługi telekomunikacyjne:
RODZAJ USŁUGI
na 2
na 3
na 4
na 5
nie wiem
jakość połączeń miejscowych
5,2%
29,5%
52,8%
11,8%
0,6%
jakość połączeń międzymiastowych
4,2%
37,3%
44,5%
7,9%
6,1%
jakość połączeń międzynarodowych
2,0%
8,1%
21,3%
21,1%
46,3%
zrozumiałość rachunku telefonicznego
12,3%
24,0%
42,9%
18,9%
1,7%
rzetelność rachunku telefonicznego
10,2%
23,8%
41,6%
16,3%
8,0%
skuteczność reklamacji
12,4%
15,05
17,0%
9,0%
45,4%
działanie biura napraw
3,8%
17,4%
34,3%
12,2%
31,7%
ilość telefonów publicznych
21,5%
36,0%
18,1%
2,7%
21,1%
sprawność telefonów publicznych
26,5%
28,4%
13,8%
1,4%
29,5%
łatwość kupienia żetonów, kart do automatów
9,8%
18,9%
28,3%
10,6%
32,0%
działanie informacji telefonicznej
7,7%
22,7%
46,4%
10,5%
12,0%
dostępność książek telefonicznych
9,4%
17,6%
41,0%
23,4%
8,1%
łatwość odszukiwania numerów w książce telefonicznej
13,3%
25,7%
41,0%
15,3%
4,2%
dostęp do informacji o opłatach telefonicznych
8,1%
22,0%
31,8%
7,5%
30,1%
ilość połączeń automatycznych
5,1%
19,0%
47,2%
14,5%
13,1%
czas oczekiwania na zgłoszenie się telefonistki
10,0%
29,9%
29,3%
5,3%
25,0%
czas realizacji połączenia przez telefonistkę
7,3%
29,8%
29,5%
3,8%
29,1%
Użytkownicy telefonów najwyżej oceniają (65% na „4” i „5”, 35% na „3” i „2” ) jakość połączeń miejscowych , zrozumiałość rachunków telefonicznych (odpowiednio 62% i 36%), rzetelność rachunku telefonicznego (58% i 34%). Najgorzej oceniają ilość telefonów publicznych
(21% i 57%), sprawność telefonów publicznych (15% i 55%). Najmniej osób, tylko nieco
ponad połowa, potrafi ocenić jakość połączeń międzynarodowych i skuteczność reklamacji .
OPINIE O EWENTUALNYCH NOWYCH USŁUGACH I ZMIANACH SPOSOBU
ŚWIADCZENIA USŁUG
Strona 31
35.
Obecnie za rozmowy miejscowe płaci się za każde rozpoczęte 3 minuty. Teraz te 3
minuty kosztują 1.391 starych złotych. Oznacza to, że obojętnie czy rozmawia P. 10
sekund (np. jeżeli połączył się P. z kimś przez pomyłkę) czy całe 3 minuty płaci P.
tyle samo. Czy P. zdaniem należy :
skrócić ten czas, np, do 1 minuty i płacić odpowiednio mniej,,... 26,4%
ustalić cenę za najmniejszą jednostkę np, za 1 sekundę
i rozliczać realny czas rozmowy ................................................. 46,6%
zostawić tak jak jest,..................................................................... 21,6%
inna odpowiedź............................................................................... 2,0%
Prawie połowa użytkowników telefonów chciałaby zmiany systemu opłat za usługi telekomunikacyjne na taki, w którym płaciłoby się za realny czas trwania rozmowy. Jedynie co piąty
abonent akceptuje obecny system obliczania rachunku.
36.
Ile razy wg P. rozmowa międzymiastowa może być droższa od trwającej tyle samo
czasu rozmowy miejscowej:
musi kosztować tyle samo ............................................................ 10,4%
najwyżej może być droższa 2-5 razy........................................... 77,4%
najwyżej może być droższa 6-10 razy............................................ 3,4%
najwyżej może być droższa 11-15 razy............................................. 0%
najwyżej może być droższa 16-20 razy............................................. 0%
może być droższa więcej niż 20 razy ................................................ 0%
(nie wiem)....................................................................................... 8,8%
3/4 badanych abonentów uważa że rozmowa międzymiastowa nie może być droższa od miejscowej więcej niż 2 do 5 razy. Co dziesiąty posiadacz telefonu uważa, że obie powinny kosztować tyle samo.
37.
Czy abonament, czyli najniższa miesięczna opłata za posiadanie telefonu opłacana
także wtedy, gdy ani razu w ciągu miesiąca nie korzysta się z telefonu jest dla P.
osobiście:
zdecydowanie za niska ................................................................... 0,3%
raczej za niska ................................................................................ 0,5%
w sam raz..................................................................................... 44,6%
raczej za wysoka........................................................................... 32,6%
zdecydowanie za wysoka.............................................................. 18,3%
(nie wiem)....................................................................................... 4,1%
Połowa badanych uważa, że abonament telefoniczny jest za drogi. Niewiele mniej osób sądzi,
że cena ta jest odpowiednia.
38.
Czy w kwocie abonamentu powinna mieścić się pewna liczba bezpłatnych rozmów:
20 jednostek 3 minutowych, jak obecnie .................................... 47,7%
mniej jednostek niż obecnie,
ale abonament powinien być odpowiednio tańszy ....................... 14,1%
więcej jednostek niż obecnie,
ale abonament powinien być odpowiednio droższy....................... 3,4%
nie zawierać wcale bezpłatnych jednostek,
ale być odpowiednio tańszy.......................................................... 25,9%
inna odpowiedź............................................................................... 4,5%
(nie wiem)....................................................................................... 4,0%
Strona 32
Niemal połowa badanych akceptuje obecnie istniejące powiązanie miesięcznego abonamentu
telefonicznego z ilością 20 bezpłatnych 3 minutowych jednostek. Jednak niewiele mniej
(40%) uważa, że abonament powinien być tańszy i nie zawierać wcale lub też zawierać mniej
takich jednostek.
39.
Proszę wyobrazić sobie, że nie ma P. telefonu. Ile byłby P. skłonny najwięcej zapłacić za jego założenie: (w starych zł)
do 2.500.000 zł ............................................................................ 43,1%
od 2.500.001 zł do 4.000.000 zł ................................................... 27,9%
od 4.000.001 do 6.000.000 zł ....................................................... 14,3%
od 6.000.001 do 8.000.000 zł ......................................................... 2,6%
od 8.000.001 do 10.000.000 zł ....................................................... 3,2%
od 10.000.001 do 20.000.000 zł. .................................................... 1,2%
powyżej 20.000.000 zł.................................................................... 1,3%
(nie wiem)....................................................................................... 6,5%
3/4 badanych byłoby skłonnych zapłacić za instalacje telefonu maksymalnie 6 mln starych
złotych, ale prawie połowa nie więcej niż 2,5 mln starych złotych.
40.
Ile najdłużej powinno się czekać na podłączenie telefonu:
do 1 tygodnia ............................................................................... .25,8%
do 1 miesiąca ............................................................................... 33,4%
do 3 miesięcy................................................................................ 19,6%
do 6 miesięcy................................................................................ 11,8%
do 1 roku......................................................................................... 8,0%
do 3 lat ............................................................................................ 0,7%
powyżej 3 lat................................................................................... 0,1%
(nie wiem) ...................................................................................... 0,6%
90% badanych uważa, że czas oczekiwania na telefon nie powinien przekraczać pół roku. Co
czwarty za właściwy okres oczekiwania uważa 1 tydzień, co trzeci 1 miesiąc.
41.
Czy P. zdaniem rachunek telefoniczny, który P. otrzymuje do zapłacenia co miesiąc powinien na P. życzenie zawierać dokładne informacje o odbytych rozmowach: (np. pod jaki numer dzwoniono, ile trwała każda rozmowa, ile kosztowała)
zdecydowanie nie ........................................................................... 5,4%
raczej nie......................................................................................... 9,2%
raczej tak....................................................................................... 23,1%
zdecydowanie tak ........................................................................ 59,4%
85% abonentów chciałoby otrzymywać wraz z rachunkiem telefonicznym dokładne rozliczenie każdej rozmowy („billing”).
42.
Czy usługa ta powinna objąć: (dotyczy odpowiadających „raczej tak” i „zdecydowanie tak” w poprzednim pytaniu)
wszystkie rozmowy .................................................................... .52,9%
tylko rozmowy międzymiastowe i międzynarodowe. ................. 18,3%
droższe rozmowy, czyli także dłuższe rozmowy miejscowe. ...... 11,2%
inna odpowiedź............................................................................... 0,8%
Połowa badanych uważa, że usługa ta powinna objąć wszystkie rozmowy telefoniczne. Co
piąty badany chciałby, aby dotyczyła tylko rozmów międzymiastowych i międzynarodowych.
Strona 33
43.
Ile byłby P. skłonny zapłacić maksymalnie miesięcznie za taką usługę: (w starych
złotych)
do 10.000 zł ................................................................................. 29,9%
do 20.000 zł .................................................................................. 18,2%
do 30.000 zł .................................................................................. 10,3%
do 40.000 zł .................................................................................... 4,0%
do 50.000 zł .................................................................................. 10,2%
do 60.000 zł .................................................................................... 0,1%
do 80.000 zł .................................................................................... 0,9%
więcej.............................................................................................. 1,1%
1/3 badanych byłaby skłonna za „billing” zapłacić do 10 tysięcy starych złotych. Następna 1/3
wyraziła gotowość płacenia za tą usługę do 30 tysięcy złotych. Obecna cenę (50 tysięcy ) akceptuje co dziesiąty badany.
44.
Czy P. zdaniem powinny istnieć jakieś zniżki w opłatach telefonicznych (np. niższy
abonament) dla następujących grup posiadaczy telefonów:
ZDECYDOWANIE NIE
RACZEJ NIE
RACZEJ
TAK
ZDECYDOWANIE TAK
TRUDNO
POWIEDZIEĆ
5,7%
4,0%
33,0%
55,0%
2,1%
34,5%
27,1%
18,4%
10,1%
9,6%
emeryci, osoby starsze
8,8%
7,5%
38,4%
41,9%
3,2%
osoby ubogie
17,8%
19,4%
29,5%
19,7%
13,7%
rolnicy
43,9%
28,0%
13,5%
6,1%
8,1%
kombatanci
28,2%
21,6%
25,0%
18,7%
6,4%
ktoś inny, kto
41,0%
10,9%
2,0%
5,6%
40,5%
GRUPA
inwalidzi, osoby niepełnosprawne
bezrobotni
Przeszło 80% respondentów aprobowałoby ulgi socjalne dla abonentów niepełnosprawnych i
starszych, połowa dla osób ubogich. Istniejące obecnie ulgi dla kombatantów akceptuje 44%
badanych, nie akceptuje 50%. Większość nie akceptowałaby ulg dla rolników i bezrobotnych.
45.
Czy P. zdaniem powinny być jakieś ulgi, np. możliwość wykupienia dodatkowego
abonamentu na rozmowy po niższej taryfie dla osób szczególnie intensywnie korzystających z usług telekomunikacji, np. przedsiębiorców, dyrektorów, dziennikarzy itp.:
zdecydowanie nie ........................................................................ 29,8%
raczej nie....................................................................................... 16,6%
raczej tak....................................................................................... 25,0%
zdecydowanie tak ......................................................................... 21,1%
Strona 34
Bardzo, bo po połowie podzielone są opinie na temat specjalnych taryf telekomunikacyjnych
dla osób „zmuszonych” do częstszego korzystania z usług TP S.A. ze względów zawodowych. Podobnie jak opinie na temat taryf socjalnych także i w tej sprawie zdanie jest silnie
związane z pozycja społeczną badanego. Prywatni przedsiębiorcy i kadra kierownicza popierają częściej ideę taryfy specjalnej, bezrobotni i emeryci opowiadają się częściej za odpowiednią taryfą socjalną.
46.
Czy uważa P., że Telekomunikacja Polska S.A. powinna umożliwić uruchomienie
specjalnych linii (z konkursami, horoskopami, wróżbami, linii towarzyskich itp.),
za które opłaty byłyby wyższe niż za normalne rozmowy, ale tańsze niż obecnie,
gdy zainteresowani tego typu usługami muszą dzwonić do odległych krajów:
zdecydowanie nie ......................................................................... 23,4%
raczej nie....................................................................................... 17,6%
raczej tak...................................................................................... 28,4%
zdecydowanie tak ......................................................................... 14,5%
(nie wiem)..................................................................................... 16,5%
Bardzo podzielone są także opinie na temat uruchomienia przez TP S.A. specjalnych linii
telefonicznych. Ponieważ, jak wykazało badanie bardzo niewielki odsetek abonentów korzysta z innych niż podstawowe usług telekomunikacyjnych można podejrzewać, że badani nie
rozumieli należycie tego pytania koncentrując się raczej na moralnej czy intelektualnej ocenie
linii towarzyskich czy horoskopów niż na zawartej w pytaniu sugestii zarabiania na tych usługach, skoro już i tak one istnieją, przez krajowego inwestora.
OPINIE O POŻĄDANYCH REFORMACH W TELEKOMUNIKACJI
47.
Czy uważa P., że powinno powstać więcej konkurujących ze sobą firm świadczących usługi telekomunikacyjne następującego typu:
ZDECYDOWANIE
NIE
RACZEJ
NIE
RACZEJ
TAK
ZDECYDOWANIE
TAK
TRUDNO
POWIEDZIEĆ
rozmowy miejscowe
9,1%
8,6%
27,2%
49,2%
5,9%
rozmowy międzymiastowe
8,0%
7,6%
29,0%
49,3%
5,9%
rozmowy międzynarodowe
7,9%
7,8%
27,3%
48,9%
7,8%
RODZAJ USŁUGI
Około 80% klientów TP S.A. chciałoby decentralizacji usług telekomunikacyjnych i wprowadzenia konkurencji we wszelkiego typu usługach.
48.
Czy P. zdaniem Telekomunikacja Polska S.A. powinna:
pozostać w całości państwowa .................................................... 34,7%
zostać częściowo sprywatyzowana
przez sprzedaż części dużej firmie zagranicznej .......................... 10,7%
przez sprzedaż pewnej części dużej firmie krajowej.................... 22,5%
przez sprzedaż akcji wszystkim chętnym na giełdzie .................. 21,1%
trzeba z nią zrobić coś innego, co................................................... 2,2%
(nie wiem)....................................................................................... 8,6%
Strona 35
Przeszło połowa (54,3%) abonentów uznaje za pożądaną jakąś formę prywatyzacji TP S.A.
Większość z nich chciałaby jednak, aby był to inwestor krajowy.
1.3.
Wnioski z badania rynkowego metodą wywiady kwestionariuszowego
1. Jedynie co czwarte gospodarstwo domowe posiada w Polsce telefon. Posiadanie
telefonu jest w Polsce nadal przywilejem związanym z przynależnością do wyższych warstw społecznych i zamieszkiwaniem w bardziej zurbanizowanych i
cywilizacyjnie rozwiniętych regionach kraju.
2. Połowa abonentów telefonicznych w Polsce posiada telefon od co najmniej 10
lat, 1/4 od co najmniej 5 lat , a również 1/4 od mniej niż 5 lat.
3. Prawie połowa abonentów czekała na uzyskanie telefonu mniej niż rok, prawie
1/4 mniej niż 5 lat, 1/4 więcej niż 5 lat.
4. Prywatni użytkownicy telefonów posiadają prawie wyłącznie aparaty tradycyjne. Jedynie kilka procent dysponuje telefonem bezprzewodowym, automatyczną
sekretarką lub faksem.
5. Większość abonentów i innych członków gospodarstwa domowego korzysta z
telefonu kilka razy dziennie. Wyposażone w telefon gospodarstwo domowe korzysta z niego średnio 6 razy dziennie. Częściej używają go osoby aktywne zawodowo, wykształcone, z wyższych grup dochodowych, w średnim wieku, mężczyźni, mieszkańcy dużych miast, prywatni przedsiębiorcy, kadra kierownicza i
inteligencja. Poza tymi dwiema ostatnimi warstwami społecznymi abonenci nie
używają telefonów prywatnych w celach służbowych.
6. Indywidualni abonenci w swoim miejscu pracy korzystają nieco częściej niż w
domu z takich urządzeń jak faks, teleks, aparat bezprzewodowy czy komórkowy lub modem.
7. Większość indywidualnych użytkowników telefonów nie korzysta z aparatów
publicznych .
8. Najczęstsza usługa telefoniczna, z której korzystają abonenci to rozmowy miejscowe. Codziennie wykonuje je 3/4 abonentów. Rozmowy międzymiastowe 3/4
abonentów wykonuje kilka razy w miesiącu. Przeszło połowa posiadaczy telefonów nie prowadzi nigdy rozmów międzynarodowych.
9. Większość abonentów korzysta z połączeń automatycznych. Systematycznie z
zamawiania rozmów korzysta 5% abonentów.
10. Informacja o numerach telefonicznych oraz o rozkładzie jazdy PKP i PKS to
jedyne usługi specjalne z których korzysta większość abonentów. O istnieniu
szeregu usług (np. przekazywanie informacji podanym osobom, sprawdzanie
obecności pracowników w miejscu i godzinach pracy itp.) nie wie co najmniej
1/3 abonentów.
11. Większość abonentów płaci rachunek za telefon w kwocie 2-3 krotności abonamentu telefonicznego. Młodsi, aktywni zawodowo, wykształceni, prywatni
przedsiębiorcy, kadra kierownicza i inteligencja płacą wyższe rachunki od pozostałych abonentów.
Strona 36
12. Abonenci w większości oceniają, że wiedzą dlaczego płacą właśnie tyle za używanie telefonu. Jednak w rzeczywistości większość z nich nie zna taryf telefonicznych, zwłaszcza cenników rozmów międzymiastowych i międzynarodowych
oraz dokładnego czasu obowiązywania taryf zniżkowych.
13. 1/3 abonentów uważa, że co najmniej raz zawyżono jej rachunek telefoniczny, w
tym część, że stało się tak wielokrotnie.
14. Połowa abonentów korzystałaby z telefonu częściej, gdyby rozmowy były tańsze
lub zniżki obowiązywały w szerszym niż do tej pory zakresie (godziny tańszych
rozmów miejscowych, ulgi weekendowe). Zniżki wieczorne w rozmowach międzymiastowych wyraźniej niż zniżki w godzinach nocnych skłaniają abonentów
do przenoszenia na te godziny rozmów.
15. Pomyłkowe połączenia i zła słyszalność oraz trzaski i szumy to najczęściej występujące oraz najbardziej dokuczliwe dla abonentów zakłócenia telekomunikacyjne. Nasilenie usterek różni się w poszczególnych okręgach telekomunikacyjnych. Inne zakłócenia występują w przypadku rozmów miejscowych (pomyłki),
inne w przypadku rozmów międzymiastowych i międzynarodowych (problemy
ze słyszalnością).
16. Większość abonentów nie składała w ubiegłym roku reklamacji i skarg na
funkcjonowanie TP S.A. Najczęstszym powodem skarg (1/4 abonentów) był nieczynny telefon. Aż 15% abonentów reklamowało tą usterkę kilkakrotnie. Drugi
powód reklamacji (1/5 abonentów) to wysokość rachunku telefonicznego. 6%
abonentów reklamacje taką składało w ubiegłym roku wielokrotnie.
17. Składający reklamacje oceniają działanie TP S.A. w tych sprawach na „trzy z
plusem”, najwyżej uprzejmość, najniżej szybkość załatwienia spornej kwestii.
18. Większość abonentów ocenia pozytywnie zmiany funkcjonowania usług telekomunikacyjnych w Polsce w ostatnich latach. Jednak 1/3 uważa, że nic się nie
zmieniło. Najkorzystniej zmiany oceniają mieszkańcy małych i średnich miast.
Abonenci najbardziej chwalą sobie radykalne zwiększenie ilości połączeń automatycznych i rozbudowę sieci telefonicznej. Najbardziej krytycznie oceniają
techniczną jakość rozmów telefonicznych, długi czas oczekiwania na telefon, zły
stan telefonów publicznych, wysokie ceny usług.
19. Abonenci oceniają średnio ogólne funkcjonowanie TP S.A. na „trzy z plusem”.
Najwyżej oceniają jakość połączeń miejscowych i zrozumiałość rachunku telefonicznego, najgorzej stan telefonów publicznych.
20. Jedynie co piąty abonent jest zadowolony z obecnie istniejącego systemu obliczania opłat za miejscowe rozmowy telefoniczne. Prawie połowa abonentów
uważa, że powinno się płacić za realny czas rozmowy. W opinii 3/4 abonentów
rozmowy międzymiastowe mogą być droższe od miejscowych, ale najwyżej od 2
do 5 razy.
21. Opinie na temat wysokości abonamentu są podzielone. Połowa użytkowników
telefonów uważa ją za odpowiednią, połowa za zbyt wysoką. Podobnie podzielone są zdania na temat włączenia do kwoty abonamentu pewnej ilości bezpłatnych rozmów .
22. 250 zł to dla niemal połowy abonentów najwyższa dopuszczalna cena instalacji
telefonu. Dla przeszło połowy maksymalny dopuszczalny okres oczekiwania na
założenie telefonu to 1 miesiąc.
Strona 37
23. Zdecydowana większość abonentów życzy sobie tzw. „billingu”. Jego cena nie
powinna być wyższa od 3 zł .
24. Większość abonentów akceptowałaby ulgowe taryfy socjalne dla osób niepełnosprawnych i starszych. Opinie w sprawie specjalnych taryf dla osób z względów
zawodowych częściej korzystających z telefonu są podzielone.
25. 3/4 abonentów chce wprowadzenia konkurencji w usługach telekomunikacyjnych. Przeszło połowa chciałaby prywatyzacji TP S.A., z tym, że większość wolałaby inwestora krajowego.
Strona 38

ankieter

Transkrypt

Podobne dokumenty

Wzór wypowiedzenia umowy - Telekomunikacja Cyfrowa

rozwiązanie umowy o świadczeniu usług

Wniosek o rozwiązanie Umowy o Świadczenie Usług - T

Platan Beta - Klima-Jet

SWIATŁOWÓD W TWOIM BLOKU !!!

Jakość świadczonych usług - Rad

Satelitarny Rejestrator Trasy