władcy ust. granice swobody wypowiedzi polityków i wypowiedzi o
Transkrypt
władcy ust. granice swobody wypowiedzi polityków i wypowiedzi o
WŁADCY UST. GRANICE SWOBODY WYPOWIEDZI POLITYKÓW I WYPOWIEDZI O POLITYKACH W ŚWIETLE ORZECZNICTWA EUROPEJSKIEGO TRYBUNAŁU PRAW CZŁOWIEKA W STRASBURGU Autor: GRZEGORZ ROCH BAJOREK Wstęp Rozdział I Wolność słowa na tle rozwoju praw człowieka - rys historyczny 1.1. Definicja wolności słowa 1.2. Ewolucja praw człowieka (w tym prawa do swobodnej wypowiedzi) od czasów zamierzchłych do teraźniejszości 1.2.1. Rozwój praw człowieka od starożytności do 1945 roku 1.2.2. Rozwój praw człowieka po 1945 roku. Uniwersalna i regionalna ochrona praw człowieka 1.2.2.1. Uniwersalna ochrona praw człowieka 1.2.2.2. Regionalna ochrona praw człowieka 1.3. Podsumowanie. Wolność słowa w wybranych konstytucjach krajowych Rozdział II System Rady Europy. Europejska Konwencja Praw Człowieka. Działalność Europejskiego Trybunału Praw Człowieka przed 1.11.1998 i po 1.11.1998 2.1. Rada Europy. Powstanie i działalność 2.2. Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Zagadnienia ogólne 2.3. Mechanizm kontrolny ustanowiony na podstawie Konwencji z 1950 roku 2.3.1. Mechanizm kontrolny pozostający w mocy do 1.11.1998 2.3.2. Mechanizm kontroli po wejściu w życie Protokołu nr 11. Wnioski de legę ferenda odnośnie wejścia w życie Protokołu nr 14 Rozdział III Orzeczenia w pierwszych sprawach dotyczących art. 10 Konwencji. Handyside przeciwko Wielkiej Brytanii (1976) oraz Sunday Times(1) i inni przeciwko Wielkiej Brytanii (1979). Rodzaje wypowiedzi i ich ochrona przez Europejski Trybunał Praw Człowieka 3..1. Handyside przeciwko Wielkiej Brytanii, 1976 i jego konsekwencje dla zasady swobody wypowiedzi. Istota testu handyside 3.2. Sunday Times (1) i inni przeciwko Wielkiej Brytanii, 1979. Znaczenie wolności mediów w procesie rozwoju demokracji 3.3. Różne rodzaje wypowiedzi i odmienne sposoby jej ochrony w orzecznictwie Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu 3.3.1. Swoboda wypowiedzi w debacie politycznej oraz wokół spraw budzących publiczne zainteresowanie 3.3.2. Swoboda wypowiedzi a ochrona moralności oraz swoboda wypowiedzi w reklamie 3.3.3. Swoboda wypowiedzi osób pozostających w stosunku zatrudnienia 3.3.4. Wypowiedzi odnośnie przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości 3.3.5. Swoboda wypowiedzi jako prawo zmiennej treści. Konkluzja Rozdział IV Wypowiedzi o politykach - studium przypadków 4.1. Swoboda wypowiedzi w debacie politycznej. Lingens przeciwko Austrii, 1986 4.2. Wypowiedzi w stosunku do polityków, które można uznać za prowokujące lub obelżywe. Oberschlick (1) przeciwko Austrii, 1991; Oberschlick (2) przeciwko Austrii, 1997; Lopes Gomes da Silva przeciwko Portugalii, 2000; UUIprzeciwko Austrii, 2002 4.3. Kwestia rozróżnienia między wypowiedziami o faktach a wypowiedziami ocennymi. Schwabe przeciwko Austrii, 1992; Krone Ferlag GmbH przeciwko Austrii, 2002; Gorelishvili przeciwko Gruzji, 2007 4.4. Wypowiedzi o politykach a ich prawo do prywatności. Tammer przeciwko Estonii, 2001; Karhwaara przeciwko Finlandii, 2004; Von Hannover przeciwko Niemcom, 2004 4.5. Wypowiedzi pod adresem polityków w sytuacji zagrożenia swobody mediów. Ukrainian Media Group przeciwko Ukrainie, 2005; Salov przeciwko Ukrainie, 2005 Rozdział V Wypowiedzi o politykach, które zagrażają ich karierze politycznej oraz inne wypowiedzi prowokujące pod ich adresem 5.1. Wypowiedzi zarzucające politykom oszustwo. Dalbanprzeciwko Rumunii, 1999; Dichand przeciwko Austrii, 2002; Sokołowski przeciwko Polsce, 2005; Dąbrowski przeciwko Polsce, 2006; Klub Ochrony Środowiska przeciwko Łotwie, 2004 5.2. Wypowiedzi o politykach, które padły podczas kampanii wyborczej. Bowman przeciwko Wielkiej Brytanii, 1998; Kwiecień przeciwko Polsce, 2007 5.3. Wypowiedzi przeciwko obcej głowie państwa i własnej głowie państwa. Colombani przeciwko Francji, 2002; Artun i Guvener przeciwko Turcji, 2007 5.4. Wypowiedzi o politykach przekraczające granice swobody wypowiedzi. Worm przeciwko Austrii, 991; Perna przeciwko Wiochom, 2003; Standard (2) przeciwko Austrii, 2007 Rozdział VI Wypowiedzi polityków - studium przypadków 6.1. Ustanowienie przez Trybunał specjalnej ochrony dla wypowiedzi wybranego reprezentanta społeczności. Castells przeciwko Hiszpanii, 1992 6.2. Wypowiedzi krytykujące rząd w obliczu trudnej sytuacji wewnętrznej państwa. Zana przeciwko Turcji, 1997; Incal przeciwko Turcji,l998 6.3. Wypowiedzi polityków powołujących się na immunitet parlamentarny. A. przeciwko Wielkiej Brytanii, 2002; Han przeciwko Turcji, 2005; Cordova (2) przeciwko Wiochom, 2003; Keller przeciwko Węgrom, 2006 6.4. Wypowiedzi polityków przeciwko politykom. Wille przeciwko Lichteinsteinowi, 1999; Malisiewicz-Gąsior przeciwko Polsce, 2006;Brasilier przeciwko Francji, 2006; Lombardo przeciwko Malcie, 2007 6.5 Wypowiedzi polityków pod adresem innych osób. Wabi przeciwko Austrii, 2000; Jerusalem przeciwko Austrii, 2001; Mamere przeciwko Francji, 2006 6.6. Swoboda wypowiedzi polityków w miejscach publicznych. Piermont przeciwko Francji, 1995; Ollinger przeciwko Austrii, 2006 Rozdział VII Wypowiedzi o politykach i wypowiedzi polityków, które dotyczą sporu o historię 7.1. Pierwsza sprawa, dotycząca oceny faktów historycznych przez Trybunał. Lehideux i Isorni przeciwko Francji, 1998 7.2. Feldekprzeciwko Słowacji, 2001 7.3. Radio France i inni przeciwko Francji, 2004 7.4. Plon (Societe) przeciwko Francji, 2004 7.5. Zdanokaprzeciwko Łotwie, 2004 Rozdział VIII Prawo polityków do wypowiedzi kwestionujących porządek demokratyczny a prawo władz krajowych do rozwiązania partii politycznej, której liderzy negują zasady ustrojowe państwa w debacie politycznej 8.1. Sprawa Refah Partisi przeciwko Turcji, 2001. Sprawa Refah Partisi (2) przeciwko Turcji, 2003 Rozdział IX Trybunał na rozstajach. Lindon i inni przeciwko Francji, 2007 oraz następujące po Linnon... orzeczenia ETPCz w ważniejszych sprawach dot. swobody wypowiedzi, które zapadły w 2008 roku 9.1. Próba podsumowania orzecznictwa ETPCz w latach 1976-2007 dotyczącego granic wypowiedzi polityków i o politykach 9.2. Lindon i inni przeciwko Francji, 2007. Zmiana optyki Trybunału. Skrystalizowanie się dwóch przeciwstawnych linii orzecznictwa w sprawach dot. art. 10 Konwencji 9.3. Orzeczenia ETPCz w ważniejszych sprawach dot. swobody wypowiedzi, które zapadły w 2008 roku Zakończenie Summary (Word from the Author). Bibliografia Załącznik