Legal Newsletter – Styczeń 2015

D.Dobkowski sp.k.
Styczeń 2015
January 2015
Odpowiedzialność
osobista menedżerów za
porozumienia naruszające
konkurencję
Personal liability for the
establishment of an
agreement distorting
competition
Odpowiedzialność osobista menedżerów za
porozumienia naruszające konkurencję
Osoba zarządzająca przedsiębiorstwem może zapłacić
nawet do 2 mln złotych kary, jeśli dopuści do powstania
porozumienia naruszającego konkurencję.
18 stycznia 2015 r. wchodzi w życie istotna dla kadry
zarządzającej, zmiana zasad odpowiedzialności za naruszenie
ustawy o Ochronie Konkurencji i Konsumentów (Ustawa).
Nowelizacja wprowadza odpowiedzialność osobistą osób
zarządzających, za zawieranie porozumień ograniczających
konkurencję.
Kogo Prezes UOKiK może pociągnąć do
odpowiedzialności?
Dotychczas, odpowiedzialność za dokonywanie
praktyk naruszających konkurencję obciążała wyłącznie
przedsiębiorcę. Po wejściu w życie nowych przepisów, kary
pieniężne nakładane bezpośrednio na osoby zarządzające
mogą sięgać nawet 2 milionów złotych.
Krąg osób potencjalnie zagrożonych działaniem nowych
przepisów jest szeroki i obejmuje osoby kierujące
przedsiębiorstwem, w szczególności pełniące funkcje
kierownicze lub wchodzące w skład organu zarządzającego
(członkowie zarządu).
Kiedy kierownik zapłaci?
Kara pieniężna będzie mogła być nałożona w sytuacji,
gdy w ramach sprawowania swojej funkcji, osoba
zarządzająca umyślnie dopuści do naruszenia przez
przedsiębiorcę zakazów określonych w Ustawie. Chodzi
zarówno o działanie jak i zaniechanie. W związku z brakiem
praktyki w stosowaniu nowych przepisów, nie jest jasne
czy umyślność dotyczyć będzie tylko doprowadzenia do
zawarcia niedozwolonego porozumienia naruszającego
konkurencję, czy skutku w postaci istnienia danej praktyki
zabronionej przez prawo konkurencji. Trudno również obecnie
odpowiedzieć na pytanie, czy zaniechanie stosowania
procedur zapobiegających powstawaniu niedozwolonych
praktyk, będzie mogło zostać uznane za działanie umyślne.
przedmiotowy znowelizowanych przepisów. W tym celu
sugerujemy przeprowadzenie szkoleń zarówno wśród kadry
zarządzającej, jak i pracowników działających w obszarach
wiążących się z największym ryzykiem.
Ponadto, dla zapewnienia bezpieczeństwa prawnego
przedsiębiorców i ich kadry zarządzającej, rekomendowane
jest dokonanie audytu prawnego umów i innych
dokumentów prawnych, mogących potencjalnie wchodzić
w zakres działania prawa konkurencji. Są wśród nich m. in.
porozumienia dotyczące cen lub innych warunków zakupu lub
sprzedaży towarów (np. umowy z podmiotami oferującymi
produkty podobne na rynku; ustalenia w zakresie zasad
współpracy z przedsiębiorstwami mogącymi odgrywać
istotną rolę na danym rynku).
W końcu, w celu wykazania staranności w zapobieganiu
powstawania zakazanych praktyk, wskazane jest wprowadzenie
procedur, mających na celu zapewnienie wewnętrznej
kontroli procesów istniejących w firmie, mogących skutkować
naruszeniem przepisów o ochronie konkurencji. Chodzi m.
in. o określenie zasad odpowiedzialności za poszczególne
czynności, lub etapy prowadzonych uzgodnień biznesowych,
w szczególności z firmami oferującymi konkurencyjne na rynku
produkty lub usługi.
Autor:
Katarzyna Zwolińska-Sosnowska
Radca prawny
E: [email protected]
Zanim będzie za późno.
W związku z wejściem w życie nowych przepisów,
w pierwszej kolejności należy ustalić, jakie porozumienia
mogą ograniczać konkurencję, czyli jaki jest zakres
© 2015 D.Dobkowski spółka komandytowa jest kancelarią prawniczą stowarzyszoną z KPMG w Polsce.
Nazwa i logo KPMG oraz hasło “cutting through complexity” są zastrzeżonymi znakami towarowymi bądź znakami towarowymi KPMG International.
Personal liability for the establishment of an
agreement distorting competition
A person managing an enterprise may face up to
PLN 2 million penalty if they have allowed for the
establishment of an agreement distorting competition.
On 18 January 2015, an amendment to the rules governing
liability for a breach of the Act on Competition and Consumer
Protection (the “Act”) comes into force, a crucial issue from
the point of view of a management staff. The amendment
introduces personal liability of persons managing an enterprise
for concluding agreements restricting competition.
Who may be held liable by the President of the Office of
Competition and Consumer Protection?
So far, the liability for anti-competitive practices has been
placed exclusively on an entrepreneur. After the new legislation
enters into force, pecuniary penalties imposed directly on the
management personnel may reach even PLN 2 million.
Moreover, in order to ensure the legal safety of entrepreneurs
and their managers, it is recommended to conduct a legal
audit of agreements and other legal documents which may
potentially fall within the scope of the competition law. These
include price-fixing or sale and purchase agreements (e.g.
agreements with entities offering similar products on the
market; arrangements in terms of the principles of cooperation
with companies that may play a crucial role on a given market).
Finally, in order to demonstrate due diligence in preventing the
establishment of the prohibited practices, it is appropriate to
adopt such procedures that aim to ensure the internal control of
the company’s processes which may violate the provisions of
the competition law. These include, among others, establishing
the rules of liability for certain activities or specifying the stages
of business arrangements, in particular with companies offering
competitive products or services on the market.
A number of individuals who may face the effect of the new
provisions is substantial and includes persons responsible
for managing the company, in particular holding managerial
positions or being members of a managing body (management
board members).
When is the manager to pay?
The pecuniary penalty may be imposed if in the performance of
their duties the manager intentionally allows the entrepreneur
to infringe the prohibitions set forth in the Act. This refers
to both an action and omission. Due to the lack of practice
in applying the new provisions, it is not clear whether the
intentional action will involve only acts leading to the conclusion
of the prohibited agreement distorting competition or its
result, i.e. the existence of a given practice prohibited by the
competition law. Currently, it is also difficult to answer the
question whether refraining from applying procedures that
prevent the establishment of the prohibited practices may be
considered the intentional action.
Author:
Before it is too late.
With the new regulations entering into force, it is
recommendable to determine first what kind of agreements
may distort competition, i.e. the material scope of the amended
provisions. Therefore, we suggest running training courses for
both managers and employees who work in the areas entailing
the highest risk.
© 2015 D.Dobkowski sp.k., a Polish limited partnership is a law firm associated with KPMG in Poland.
The KPMG name, logo and “cutting through complexity” are registered trademarks or trademarks of KPMG International.
Katarzyna Zwolińska-Sosnowska
Attorney-at-Law
E: [email protected]
Osoba kontaktowa:
Elżbieta Dobrzyńska-Bajger
E: [email protected]
D.Dobkowski sp.k.
ul. Chłodna 51
00-867 Warszawa
T: +48 (22) 528 13 00
E: [email protected]
www.kpmglegal.pl
© 2015 D.Dobkowski spółka komandytowa jest kancelarią prawniczą stowarzyszoną z KPMG w Polsce.
Nazwa i logo KPMG oraz hasło “cutting through complexity” są zastrzeżonymi znakami towarowymi bądź znakami towarowymi KPMG International.