Szczytno, dnia 30.07.2013 r. Znak: PCPR.3400.01.2013 Działając

Szczytno, dnia 30.07.2013 r.
Znak: PCPR.3400.01.2013
INFORMACJA O UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA
Dotyczy: unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego Turnus rehabilitacyjnoszkoleniowy z kursem komputerowym oraz kursem wizażu i poprawy własnego wizerunku dla 17
osób niepełnosprawnych i 2 opiekunów”.
w ramach realizacji projektu systemowego
współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego
Działając zgodnie z art. 93 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych /Tekst jednolity: Dz U. z 2010 r., nr 113, poz. 759 z późn. zm./.
zawiadamiam o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego: Turnus
rehabilitacyjno-szkoleniowy z kursem komputerowym oraz kursem wizażu i poprawy własnego
wizerunku dla 17 osób niepełnosprawnych i 2 opiekunów”.
UZASADNIENIE FAKTYCZNE I PRAWNE
ponieważ
postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie
niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 w/w ustawy
W dokumentacji dotyczącej ww. postępowania pojawiły się niespójności dotyczące
zapisów w Ogłoszeniu o zamówieniu, załączniku Nr 1 do SIWZ jak również w załączniku nr
1 do wzoru umowy. Zapisy dotyczyły opisu przedmiotu zamówienia i zgodnie
z obowiązującymi przepisami prawa powinny być spójne i nie odbiegać od siebie pod
względem treści. Zamawiający na potwierdzenie warunku udziału w postępowania
dotyczącego uprawnienia do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli
przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania żądał w Ogłoszeniu o zamówienia od
Wykonawców ogólnego wpisu do rejestru organizatorów turnusów prowadzonego przez
Wojewodę. W zał Nr 1 do SIWZ żądał powyższego dokumentu tylko od ośrodka w którym
będzie odbywał się turnus, natomiast w zał do wzoru umowy od organizatora-wykonawcy
oraz ośrodka i to w odmiennych zakresach niż w załączniku nr 1 do siwz od organizatora.
W związku z tymi wymienionymi wyżej rozbieżnościami Zamawiający nie może
prawidłowo ocenić oferty, jak również wykonawcy mogli zostać wprowadzeni w błąd i nie
stwierdzić jednoznacznie jaki dokument-wpis i w jakim zakresie mają złożyć w celu
spełnienia warunku.
Dyrektor PCPR w Szczytnie
Elżbieta Drozdowicz