szkolenie "Operator wózków jezdniowych z napędem silnikowym"

PS-3450/8/UG/10
Gdynia, dn. 29.04.2010 r.
UNIEWAŻNIENIE POSTĘPOWANIA
Powiatowy Urząd Pracy w Gdyni
ogłasza unieważnienie postępowania w sprawie przetargu nieograniczonego o wartości
nie przekraczającej kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych na szkolenie:
„Operator wózków jezdniowych z napędem silnikowym”
Zgodnie z przepisami art. 93 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) informuję, że na
podstawie przepisu art. 93 ust.1 pkt 1 ww. ustawy, przetarg nieograniczony na szkolenie
„Operator wózków jezdniowych z napędem silnikowym” został unieważniony.
W przetargu nieograniczonym udział wzięło pięciu Wykonawców, których oferty
zostały odrzucone.
I . Informacja o ofertach odrzuconych:
Oferta nr 1

SZTAPLAREK I BHP Radosław Hałuniewicz, Gdynia ul. Hryniewieckiego 10/39
Uzasadnienie prawne odrzucenia oferty:
Zgodnie z przepisem art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. nr 223 poz. 1655 z późn. zm.) Zamawiający
odrzuca ofertę jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia chyba, że omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych
warunków zamówienia nie powodują istotnych zmian w treści oferty.
Uzasadnienie faktyczne odrzucenia oferty:
 w załączniku nr 3 oferty, w pkt 3 - Sposób organizacji szkolenia, nie wykazano
egzaminu, natomiast został on wykazany w załączniku nr 7 Harmonogramie szkolenia
i Szczegółowym programie zajęć załączonym do oferty,
 w załączniku nr 4a oferty (str. 6 i 7 oferty) Zobowiązanie do współpracy, brak daty
wystawionego zobowiązania,
 w załączniku nr 6 oferty - Kalkulacji szkolenia, koszt osobogodziny został źle
obliczony, powinno być 13,22 zł,
 w załączniku nr 7 oferty - Harmonogram szkolenia, wykazano, że jeden dzień
szkolenia to 6 godzin zajęć w godzinach 8.00 - 8.45, 9.00 – 9.45, 10.00 – 10.45, 11.00
– 11.45, 12.00 – 12.45 i 13.00 – 13.45 i 5 przerw w godzinach po 15 min, natomiast
zgodnie z pkt III.6 SIWZ dzień zajęć to 6 godzin zajęć i 6 przerw,
 w załączniku nr 2 i 5 oferty brak pieczęci Wykonawcy, w wymaganym miejscu,
 na stronach
3,5,6,7,10,12 oferty oraz stronach Szczegółowego programu zajęć
załączonego do oferty brak wymaganych w pkt V.10 SIWZ podpisów.
Oferta nr 2

OŚWIATA LINGWISTA, Nadbałtyckie Centrum Edukacji Sp. z o. o., Gdańsk
ul. Malczewskiego 51
Uzasadnienie prawne odrzucenia oferty:
Zgodnie z przepisem art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. nr 223 poz. 1655 z późn. zm.) Zamawiający
odrzuca ofertę jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia chyba, że omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych
warunków zamówienia nie powodują istotnych zmian w treści oferty.
Uzasadnienie faktyczne odrzucenia oferty:
 do oferty nie zostało załączone upoważnienie Pana Jana Kończyka do podpisywania
oferty, co było wymagane w pkt V.11 SIWZ,
 załączony do oferty wzór zaświadczenia nie posiada wszystkich znamion
zaświadczenia MEN (brak drugiej strony zaświadczenia),
 w załączniku nr 3 pkt 3 oferty- Sposób organizacji szkolenia, wykazano, że
przeprowadzone zostaną 52 godziny zajęć teoretycznych, 38 godzin zajęć
praktycznych i 2 godziny egzaminu, co łącznie daje nam 92 godziny zajęć, a w pkt
III.5 SIWZ Zamawiający wskazał, że ma być 90 godzin zajęć,
 w załączniku nr 3 pkt 6 oferty – Plan nauczania i załączniku nr 7 oferty –
Harmonogramie szkolenia, nie wykazano egzaminu, co jest niespójne z załącznikiem
nr 3 pkt 3 ofety,
Oferta nr 3

ZAKŁAD DOSKONALENIA ZAWODOWEGO, Gdynia ul. Kopernika 1
Uzasadnienie prawne odrzucenia oferty:
Zgodnie z przepisem art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. nr 223 poz. 1655 z późn. zm.) Zamawiający
odrzuca ofertę jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia chyba, że omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych
warunków zamówienia nie powodują istotnych zmian w treści oferty.
Uzasadnienie faktyczne odrzucenia oferty:
 w załączniku nr 7 oferty – Harmonogram szkolenia, wykazano, że termin wykonania
zamówienia do I grupy nastąpi w dniu 15.06.2010 natomiast dla grupy nr II
13.09.2010, co jest niezgodne z pkt III. 3 SIWZ,
 w załączniku nr 8 oferty Wykonawca nie oświadczył czy akceptuje treść wzoru
umowy, co było wymagane przez Zamawiającego w dziale VI pkt. 12. SIWZ.
 w załączniku nr 3 pkt 3 - Sposób organizacji szkolenia i 6 - Plan szkolenia oferty nie
wykazano egzaminu co jest niespójne z załącznikiem nr 7 oferty.
Oferta nr 4
 EUROPEJSKI UNIWERSYTET ROBOTNICZY, Elbląg ul. 1 Maja 54
Uzasadnienie prawne odrzucenia oferty:
Zgodnie z przepisem art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. nr 223 poz. 1655 z późn. zm.) Zamawiający
odrzuca ofertę jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia chyba, że omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych
warunków zamówienia nie powodują istotnych zmian w treści oferty.
Uzasadnienie faktyczne odrzucenia oferty:
 brak załącznika nr 4 do oferty – Zobowiązanie do współpracy Grupy Żywiec Dystrykt
Pomorski Oddział Gdynia.
 załącznik nr 3 pkt 6 oferty – Plan nauczania jest niespójny z załącznikiem nr 7 oferty
– Harmonogramem, albowiem ilość godzin przypadająca na tematy szkolenia jest
różna,
 w załączniku nr 3 pkt 11 oferty – Ilość wyposażonych stanowisk (…), brak informacji
o liczbie stanowisk niezbędnych do realizacji szkolenia.
Oferta nr 5
 AKADEMIA KSZTAŁCENIA ZAWODOWEGO Sp. z o.o., Gdańsku. Straganiarska 20/22
Uzasadnienie prawne odrzucenia oferty:
Zgodnie z przepisem art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. nr 223 poz. 1655 z późn. zm.) Zamawiający
odrzuca ofertę jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia chyba, że omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych
warunków zamówienia nie powodują istotnych zmian w treści oferty.
Uzasadnienie faktyczne odrzucenia oferty:
 w załączniku nr 1 oferty podany został niezgodny z pkt III.3 SIWZ termin realizacji
zamówienia,
 nie zostało załączone upoważnienie Pani Danuty Glowy do podpisywania umów,
 w załączniku nr 3 pkt 10 oferty – Informacje o warunkach lokalowych, wykazano, że
zajęcia praktyczne odbywać się będą w firmie UNITRANS, Gdynia ul. Gołębia 1,
natomiast na załączniku nr 4 oferty – Zobowiązanie do współpracy podpisała się
osoba działająca w imieniu firmy RUBO – OPERATOR, Gdynia ul. Gołębia 1.
 w załączniku nr 6 oferty – Kalkulacja szkolenia, zawarto w cenie szkolenia
poczęstunek na kursie, natomiast w pkt III.5 SIWZ zaznaczono, że szkolenie ma być
bez wyżywienia.
 w załączniku nr 6 oferty – Kalkulacja szkolenia, błędnie zsumowane zostały koszty
stałe, co miało wpływ na całkowity koszt szkolenia zarówno dwóch grup
szkoleniowych, jak i jednej osoby oraz osobogodziny,
 w załączniku nr 3 pkt 3 oferty – Sposób organizacji szkolenia, nie wykazano
egzaminu, co jest niespójne z załącznikiem nr 3 pkt 3 i załącznikiem nr 7.
II.
Żaden z Wykonawców nie został wykluczony z postępowania o udzielenie
przedmiotowego zamówienia.