Pobierz jako plik PDF

powiat_klodzki
http://powiat.klodzko.pl/powiatowy-rzecznik-konsumenta/aktual
nosci/przewoznicy-kolejowi-decyzje-uokik.html
Przewoźnicy kolejowi - Decyzje UOKiK
Ograniczenie odpowiedzialno?ci w przypadku odwo?ania poci?gów, nieinformowanie w wezwaniach do zap?aty o
mo?liwo?ci z?o?enia reklamacji, czy przed?u?anie terminu na jej rozpatrzenie. To przyk?ady nieuczciwych praktyk
stosowanych przez przewo?ników.
Podczas kontroli, która odby?a si? w I kwartale 2012 roku sprawdzano regulaminy, umowy, informacje na stronach
internetowych, czy oferty specjalne na Euro 2012. W maju 2012 roku Prezes UOKiK wszcz??a post?powania przeciwko:
Kolejom Mazowieckim, Dolno?l?skim i Wielkopolskim, Przewozom Regionalnym, PKP Szybkiej Kolei Miejskiej w
Trójmie?cie, Warszawskiej Kolei Dojazdowej i PKP Intercity.
We wzorcach stosowanych przez wszystkich skontrolowanych przewo?ników znalaz?y si? postanowienia, które wy??cza?y
ich odpowiedzialno?? w razie wyst?pienia tzw. ograniczenia w ruchu poci?gów lub innych bli?ej niesprecyzowanych
okoliczno?ci. W zwi?zku z tym konsument, który poniós? szkod? i z winy kolei nie dotar? na czas, poniewa? odwo?ano
poci?g, nie móg? stara? si? o rekompensat?. Warto pami?ta?, ?e ka?dy przewo?nik odpowiada za szkod? spowodowan? jego
zaniedbaniem - wyj?tkiem jest si?a wy?sza, zdarzenia spowodowane wy??cznie przez osoby trzecie lub podró?nego. Cieszy
fakt, ?e przewo?nicy zaprzestali stosowania kwestionowanego postanowienia lub zobowi?zali si? do jego zmiany.
Prezes Urz?du stwierdzi?a równie?, ?e w wysy?anych przez Koleje Dolno?l?skie wezwaniach do zap?aty kary za brak
biletu nie zamieszczono informacji o mo?liwo?ci z?o?enia reklamacji. Zgodnie z prawem - obowi?zkiem przedsi?biorcy
jest umieszczenie takiego pouczenia tak, aby pasa?er wiedzia? o przys?uguj?cych mu prawach, gdy nie zgadza si? z decyzj?
przewo?nika. Spó?ka uzupe?ni?a wezwania do zap?aty i zaniecha?a stosowania kwestionowanych praktyk.
Prezes Urz?du mia?a tak?e w?tpliwo?ci do postanowienia, które mog?o wyd?u?y? czas na rozpatrzenie reklamacji. Zgodnie z
nim, Przewozy Regionalne oraz PKP Intercity zastrzeg?y sobie prawo do udzielenia odpowiedzi na zastrze?enia
konsumenta w ci?gu miesi?ca lub przed?u?enia tego terminu do trzech miesi?cy. Zgodnie z przepisami, czas ten wynosi
30 dni a nieudzielenie przez przewo?nika odpowiedzi w wymaganym terminie skutkuje uwzgl?dnieniem reklamacji. Spó?ki
zobowi?za?y si? do zmiany postanowienia i zaprzesta?y stosowania kwestionowanych klauzul.
Ponadto, Urz?d mia? zastrze?enia do jednego z postanowie? Warszawskiej Kolei Dojazdowej dotycz?cego
nieodpowiadania na reklamacje zawieraj?ce wulgaryzmy lub inne obra?liwe wyra?enia. Zgodnie z prawem, przewo?nik
musi przyj?? do rozpatrzenia ka?d? reklamacj?, która spe?nia wymogi formalne czyli zawiera dat?, dane pasa?era i
przewo?nika, uzasadnienie, kwot? roszczenia, podpis. Tymczasem, stosuj?c kwestionowane postanowienie, WKD arbitralnie
mog?a decydowa? o odrzuceniu reklamacji, swobodnie oceniaj?c, czy jest obra?liwa. Przewo?nik zaprzesta? stosowania
kwestionowanych postanowie?.
W?tpliwo?ci Urz?du wzbudzi?o tak?e prawo PKP Szybkiej Kolei Miejskiej w Trójmie?cie do pobierania op?aty za
zatrzymanie dokumentu uprawniaj?cego do zni?ki, który w opinii konduktora móg?by by? wcze?niej podrobiony. Zgodnie
z prawem, gdy konduktor podejrzewa, ?e dokument zosta? sfa?szowany, mo?e jedynie go zatrzyma? do czasu wyja?nienia
sprawy. Nie ma uprawnie? do tego, aby obci??a? pasa?erów op?at? za brak dokumentu. Przedsi?biorca zobowi?za? si? do
zmiany kwestionowanych praktyk.
Rozstrzygni?cia Prezes UOKiK:
Koleje Dolno?l?skie w Legnicy - RPZ 25/2012, zaniechanie stosowania kwestionowanej praktyki
PKP Szybka Kolej Miejska w Trójmie?cie - RPZ 27/2012, zobowi?zanie do zmiany praktyki
Koleje Mazowieckiew Warszawie - RPZ 26/2012, zobowi?zanie do zmiany praktyki
Przewozy Regionalne w Warszawie - RPZ 24/2012, zobowi?zanie do zmiany praktyki, zaniechanie
Warszawska Kolej Dojazdowa w Grodzisku Mazowieckim - RPZ 30/2012, zaniechanie stosowania kwestionowanej
praktyki
PKP Intercity w Warszawie - RPZ 22/2012, zobowi?zanie do zmiany praktyki, zaniechanie stosowania
kwestionowanej praktyki
Data publikacji 2017-03-04 4:32:21, Strona: 1/2
powiat_klodzki
http://powiat.klodzko.pl/powiatowy-rzecznik-konsumenta/aktual
nosci/przewoznicy-kolejowi-decyzje-uokik.html
Koleje Wielkopolskie w Poznaniu- RPZ 23/2012, zaniechanie stosowania kwestionowanej praktyki
Pomoc
Reklamacje na niew?a?ciwie wykonan? umow? przewozu powinny by? kierowane do przewo?nika. Podró?ny mo?e
tak?e z?o?y? do Prezesa UTK skarg? na odpowied? lub brak odpowiedzi na z?o?on? przez niego do przewo?nika skarg? lub
reklamacj?. Do skargi do Prezesa UTK nale?y do??czy?: kopi? skargi skierowanej do przewo?nika, odpowied? przewo?nika,
je?eli zosta?a udzielona, bilet na dan? tras? lub potwierdzenie rezerwacji, inne istotne dokumenty potwierdzaj?ce naruszenie
prawa pasa?era w ruchu kolejowym. Praktyczne informacje wskazuj?ce do kogo nale?y si? zwróci? w przypadku
problemów z przewo?nikiem kolejowym zawiera poradnik przygotowany przez UOKiK.
?ród?o: UOKiK
Data publikacji 2017-03-04 4:32:21, Strona: 2/2