WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR

WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR
INSPEKCJI HANDLOWEJ
Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań
Poznań, dnia ……….czerwca 2012 roku
Nr akt: D/KO.ŻG.8361.3.2012
Mirosław Kowalski
BARTOSZ
ul. Kolejowa 3
62-510 Konin
DECYZJA
Na podstawie art. 40a ust.1 pkt 3 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej
artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005, nr 187, poz. 1577 ze zm.) oraz art. 104 ustawy
z dnia 14 czerwca 1960 r Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98 poz. 1071
ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego,
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
wymierza
przedsiębiorcy Mirosławowi Kowalskiemu, BARTOSZ, ul. Kolejowa 3, 62-510 Konin
(NIP 665-001-75-92), karę pieniężną w wysokości 1.200 zł (słownie jeden tysiąc dwieście
złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu, w dniu kontroli 11 stycznia 2012 r., w sklepie
spożywczo – przemysłowym „Carrefour Express Konin”, ul. Kolejowa 3, 62-510 Konin, artykułów
rolno – spożywczych sprzedawanych w opakowaniach jednostkowych, o łącznej wartości 276,74
zł, o niewłaściwej jakości handlowej, tj.:
a) czekolada mleczna nadziewana kremem o smaku Mojito Goplana a’90ge, w ilości 21 szt.,
w cenie 3,09 zł, wartości 64,89 zł, producent: Jutrzenka Colian sp. z o.o., ul. Zdrojowa 1,
62-860 Opatówek, dowód dostawy: dowód przyjęcia PZ/1135/2011 z dnia 11.03.2011 r.
od P.H.U.P. Gniezno sp. z o.o. Hurtownia sp. k., ul. Orcholska 41, 62-200 Gniezno,
ze względu na:
brak daty minimalnej trwałości, co jest naruszeniem § 2 ust. 1 pkt. 3 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków
spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.),
brak kodu identyfikacyjnego partii produkcyjnej, co jest naruszeniem art. 7a ustawy
z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r.
nr 187 poz. 1577 ze zm) oraz § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z dnia 13 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobu znakowania niektórych
grup i rodzajów artykułów rolno – spożywczych kodem identyfikacyjnym partii produkcyjnej
(Dz. U. nr 88, poz. 772 ze zm.),
1
b) czekolada mleczna nadziewana kremem o smaku Irish Coffee Goplana a’ 90ge, w ilości 20
szt., w cenie 3,09 zł, wartości 61,80 zł, producent: Jutrzenka Colian sp. z o.o.,
ul. Zdrojowa 1, 62-860 Opatówek, dowód dostawy: dowód przyjęcia PZ/1135/2011 z dnia
11.03.2011 r. od P.H.U.P. Gniezno sp. z o.o. Hurtownia sp. k., ul. Orcholska 41,
62-200 Gniezno,
ze względu na:
brak daty minimalnej trwałości, co jest naruszeniem § 2 ust. 1 pkt. 3 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków
spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.),
brak kodu identyfikacyjnego partii produkcyjnej, co jest naruszeniem art. 7a ustawy
z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r.
nr 187 poz. 1577 ze zm) oraz § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z dnia 13 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobu znakowania niektórych
grup i rodzajów artykułów rolno – spożywczych kodem identyfikacyjnym partii produkcyjnej
(Dz. U. nr 88, poz. 772 ze zm.),
c) czekolada nadziewana kremem o smaku Pina Colada Goplana a’ 90ge, w ilości 4 szt.,
w cenie 3,09 zł, wartości 1236 zł, producent: Jutrzenka Colian sp. z o.o., ul. Zdrojowa 1,
62-860 Opatówek, dowód dostawy: dowód przyjęcia PZ/1135/2011 z dnia 11.03.2011 r.
od P.H.U.P. Gniezno sp. z o.o. Hurtownia sp. k., ul. Orcholska 41, 62-200 Gniezno,
ze względu na:
brak daty minimalnej trwałości, co jest naruszeniem § 2 ust. 1 pkt. 3 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków
spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.),
brak kodu identyfikacyjnego partii produkcyjnej, co jest naruszeniem art. 7a ustawy
z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r.
nr 187 poz. 1577 ze zm) oraz § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z dnia 13 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobu znakowania niektórych
grup i rodzajów artykułów rolno – spożywczych kodem identyfikacyjnym partii produkcyjnej
(Dz. U. nr 88, poz. 772 ze zm.),
d) tłuszcz do smarowania 30% „Ekstra Roślinne” a’ 500g, w ilości 7 szt, w cenie 4,89 zł,
wartości 34,23 zł, producent: Zakłady Przemysłu Tłuszczowego sp. z o.o., ul. Pilska 8-10,
78-400 Szczecinek, dowód dostawy: WZ 326793 z dnia 19.10.2011 r. od Carrefour Polska
Magazyn Piotrków Trybunalski, Rokszyce II, nr 104, Wola Krzysztoproska,
ze względu na:
brak daty minimalnej trwałości, co jest naruszeniem § 2 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków
spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.),
brak kodu identyfikacyjnego partii produkcyjnej, co jest naruszeniem art. 7a ustawy
z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r.
nr 187 poz. 1577 ze zm) oraz § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z dnia 13 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobu znakowania niektórych
grup i rodzajów artykułów rolno – spożywczych kodem identyfikacyjnym partii produkcyjnej
(Dz. U. nr 88, poz. 772 ze zm.),
e) chleb pytlowy mieszany a’ 600g, w ilości 8 szt., w cenie 2,05 zł, wartości 16,40 zł, producent:
Piekarnia w Rzgowie s.c., 62-586 Rzgów, dowód dostawy: nr 290 z dnia 11.01.2012 r. od
Piekarnia s.c. Stanisław Rybacki, Juliusz Budniak, ul. Targowa 2, 62-586 Rzgów
ze względu na:
podanie niepełnych danych identyfikujących producenta (brak imion i nazwisk
wspólników oraz pełnego adresu), co jest naruszeniem § 2 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia
2
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków
spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.) oraz art. 7 ust. 2 pkt. 2 ustawy z dnia 21
grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187
poz. 1577 ze zm.),
brak daty minimalnej trwałości, co jest naruszeniem § 2 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków
spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.),
brak kodu identyfikacyjnego partii produkcyjnej, co jest naruszeniem art. 7a ustawy
z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r.
nr 187 poz. 1577 ze zm) oraz § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z dnia 13 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobu znakowania niektórych
grup i rodzajów artykułów rolno – spożywczych kodem identyfikacyjnym partii produkcyjnej
(Dz. U. nr 88, poz. 772 ze zm.),
brak wykazu składników, co jest naruszeniem § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra
Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków
spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.),
f) chleb 7 nasion (pieczywo mieszane razowe) a’ 450 g, w ilości 3 szt., w cenie 2,45 zł, wartości
7,35 zł, producent: Piekarnia „Złoty Kłos” Zalewski, Brzuszkiewicz i inni sp.j.,
ul. Południowa 2, 87-720 Ciechocinek, dowód dostawy: 218/2012/G/SzT z dnia 11.01.2012 r.
od Piekarnia Złoty Kłos Zalewski, Brzuszkiewicz i inni sp.j., ul. Południowa 2,
87-720 Ciechocinek
ze względu na:
brak ilościowej zawartości składnika (mąka żytnia razowa typ 2000)
w związku z podaniem w nazwie pieczywa określenia „razowe”, co jest naruszeniem § 9
ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku
w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.),
g) chleb słonecznikowy a’ 0,5 kg – wg. deklaracji na wywieszce (wg. dodowu dostawy: chleb
razowy ze słonecznikiem), w ilości 3 szt., w cenie 2,69 zł, wartości 8,07 zł, producent:
Piekarnia Mariusz Tomicki, Genowefa 20A, 62-513 Krzymów, dowód dostawy:
zamówienie klienta nr 22/2012 z dnia 11.01.2012 r. od Piekarnia Mariusz Tomiski,
Genowefa 20A, 62-513 Krzymów
ze względu na:
brak jakichkolwiek oznaczeń produkcyjno – handlowych, co jest naruszeniem § 2
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie
znakowania środków spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.) oraz art. 6 ustawy z dnia 21
grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187
poz. 1577 ze zm),
h) chleb zwykły a’0,6 kg – wg. deklaracji na wywieszce (wg. dowodu dostawy chleb zwykły
0,6), w ilości 6 szt., w cenie 1,99 zł, wartości 71,64 zł, producent: Piekarnia Mariusz Tomicki,
Genowefa 20A, 62-513 Krzymów, dowód dostawy: zamówienie klienta nr 22/2012 z dnia
11.01.2012 r. od Piekarnia Mariusz Tomiski, Genowefa 20A, 62-513 Krzymów
ze względu na:
brak jakichkolwiek oznaczeń produkcyjno – handlowych, co jest naruszeniem § 2
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie
znakowania środków spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.) oraz art. 6 ustawy z dnia 21
grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187
poz. 1577 ze zm).
3
Zgodnie z treścią art. 40a ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów
rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005, nr 187, poz. 1577 ze zm.) „kto wprowadza do obrotu artykuły
rolno spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości
handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze
pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która
mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno – spożywczych do obrotu,
nie niższej jednak niż 500 zł.”
Uzasadnienie
Inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu Delegatura
w Koninie, w dniach 11 – 17.01.2012 r, przeprowadzili kontrolę w sklepie spożywczo –
przemysłowym „Carrefour Express Konin” przy ul. Kolejowej 3, 62-510 Konin, należącej do
przedsiębiorcy Mirosława Kowalskiego BARTOSZ, ul. Kolejowa 3, 62-510 Konin.
Kontrola przeprowadzona została w obecności Pana Mirosława Kowalskiego – przedsiębiorcy
oraz Izabeli Moniki Więckowskiej – kierownika sklepu.
Podstawę do przeprowadzenia kontroli stanowiły przepisy art. 3 ust.1, 2, 3 rozporządzenia
Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004r. w sprawie kontroli urzędowych
przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami
dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 191 z 30.4.2004r, s.1,
ze zm.), art.17 ust.3 ustawy z dn. 21.12.2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U.
z 2005r., poz.187,poz.1577 z późn. zm.) w zw. z art. 3 ust 1 pkt 6 ustawy z dn.15.12.2000 r.
o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009r. Nr 151, poz.1291), art. 3 ust. 1 pkt. 1,2 ustawy
z dn.15.12.2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009r. Nr 151, poz.1291). Celem kontroli,
sprecyzowanym w treści upoważnienia do przeprowadzenia kontroli nr D/KO.ŻG.8361.3.2012
z dnia 11.01.2012 r., była m.in. ocena prawidłowości oznakowania artykułów żywnościowych
znajdujących się w ofercie kontrolowanego przedsiębiorcy.
Dowód: upoważnienie do przeprowadzenia kontroli nr D/KO.ŻG.8361.3.2012 (k. 4)
protokół kontroli (k. 9-15)
zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej (k. 8)
W toku kontroli inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili nieprawidłowości w oznakowaniu
8 partii wyrobów sprzedawanych w opakowaniach jednostkowych, o wartości 276,74 zł, tj.:
a) czekolada mleczna nadziewana kremem o smaku Mojito Goplana a’90ge, w ilości 21 szt.,
w cenie 3,09 zł, wartości 64,89 zł, producent: Jutrzenka Colian sp. z o.o., ul. Zdrojowa 1,
62-860 Opatówek, dowód dostawy: dowód przyjęcia PZ/1135/2011 z dnia 11.03.2011 r.
od P.H.U.P. Gniezno sp. z o.o. Hurtownia sp. k., ul. Orcholska 41, 62-200 Gniezno,
ze względu na:
brak daty minimalnej trwałości, co jest naruszeniem § 2 ust. 1 pkt. 3 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków
spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.),
brak kodu identyfikacyjnego partii produkcyjnej, co jest naruszeniem art. 7a ustawy
z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r.
nr 187 poz. 1577 ze zm) oraz § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z dnia 13 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobu znakowania niektórych
4
b)
c)
d)
e)
grup i rodzajów artykułów rolno – spożywczych kodem identyfikacyjnym partii produkcyjnej
(Dz. U. nr 88, poz. 772 ze zm.),
czekolada mleczna nadziewana kremem o smaku Irish Coffee Goplana a’ 90ge, w ilości 20
szt., w cenie 3,09 zł, wartości 61,80 zł, producent: Jutrzenka Colian sp. z o.o.,
ul. Zdrojowa 1, 62-860 Opatówek, dowód dostawy: dowód przyjęcia PZ/1135/2011 z dnia
11.03.2011 r. od P.H.U.P. Gniezno sp. z o.o. Hurtownia sp. k., ul. Orcholska 41,
62-200 Gniezno,
ze względu na:
brak daty minimalnej trwałości, co jest naruszeniem § 2 ust. 1 pkt. 3 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków
spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.),
brak kodu identyfikacyjnego partii produkcyjnej, co jest naruszeniem art. 7a ustawy
z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r.
nr 187 poz. 1577 ze zm) oraz § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z dnia 13 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobu znakowania niektórych
grup i rodzajów artykułów rolno – spożywczych kodem identyfikacyjnym partii produkcyjnej
(Dz. U. nr 88, poz. 772 ze zm.),
czekolada nadziewana kremem o smaku Pina Colada Goplana a’ 90ge, w ilości 4 szt.,
w cenie 3,09 zł, wartości 1236 zł, producent: Jutrzenka Colian sp. z o.o., ul. Zdrojowa 1,
62-860 Opatówek, dowód dostawy: dowód przyjęcia PZ/1135/2011 z dnia 11.03.2011 r.
od P.H.U.P. Gniezno sp. z o.o. Hurtownia sp. k., ul. Orcholska 41, 62-200 Gniezno,
ze względu na:
brak daty minimalnej trwałości, co jest naruszeniem § 2 ust. 1 pkt. 3 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków
spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.),
brak kodu identyfikacyjnego partii produkcyjnej, co jest naruszeniem art. 7a ustawy
z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r.
nr 187 poz. 1577 ze zm) oraz § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z dnia 13 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobu znakowania niektórych
grup i rodzajów artykułów rolno – spożywczych kodem identyfikacyjnym partii produkcyjnej
(Dz. U. nr 88, poz. 772 ze zm.),
tłuszcz do smarowania 30% „Ekstra Roślinne” a’ 500g, w ilości 7 szt, w cenie 4,89 zł,
wartości 34,23 zł, producent: Zakłady Przemysłu Tłuszczowego sp. z o.o., ul. Pilska 8-10,
78-400 Szczecinek, dowód dostawy: WZ 326793 z dnia 19.10.2011 r. od Carrefour Polska
Magazyn Piotrków Trybunalski, Rokszyce II, nr 104, Wola Krzysztoproska,
ze względu na:
brak daty minimalnej trwałości, co jest naruszeniem § 2 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków
spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.),
brak kodu identyfikacyjnego partii produkcyjnej, co jest naruszeniem art. 7a ustawy
z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r.
nr 187 poz. 1577 ze zm) oraz § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z dnia 13 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobu znakowania niektórych
grup i rodzajów artykułów rolno – spożywczych kodem identyfikacyjnym partii produkcyjnej
(Dz. U. nr 88, poz. 772 ze zm.),
chleb pytlowy mieszany a’ 600g, w ilości 8 szt., w cenie 2,05 zł, wartości 16,40 zł, producent:
Piekarnia w Rzgowie s.c., 62-586 Rzgów, dowód dostawy: nr 290 z dnia 11.01.2012 r. od
Piekarnia s.c. Stanisław Rybacki, Juliusz Budniak, ul. Targowa 2, 62-586 Rzgów
ze względu na:
5
podanie niepełnych danych identyfikujących producenta (brak imion i nazwisk
wspólników oraz pełnego adresu), co jest naruszeniem § 2 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków
spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.) oraz art. 7 ust. 2 pkt. 2 ustawy z dnia 21
grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187
poz. 1577 ze zm.),
brak daty minimalnej trwałości, co jest naruszeniem § 2 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków
spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.),
brak kodu identyfikacyjnego partii produkcyjnej, co jest naruszeniem art. 7a ustawy
z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r.
nr 187 poz. 1577 ze zm) oraz § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z dnia 13 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobu znakowania niektórych
grup i rodzajów artykułów rolno – spożywczych kodem identyfikacyjnym partii produkcyjnej
(Dz. U. nr 88, poz. 772 ze zm.),
brak wykazu składników, co jest naruszeniem § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra
Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków
spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.),
f) chleb 7 nasion (pieczywo mieszane razowe) a’ 450 g, w ilości 3 szt., w cenie 2,45 zł, wartości
7,35 zł, producent: Piekarnia „Złoty Kłos” Zalewski, Brzuszkiewicz i inni sp.j.,
ul. Południowa 2, 87-720 Ciechocinek, dowód dostawy: 218/2012/G/SzT z dnia 11.01.2012 r.
od Piekarnia Złoty Kłos Zalewski, Brzuszkiewicz i inni sp.j., ul. Południowa 2,
87-720 Ciechocinek
ze względu na:
brak ilościowej zawartości składnika (mąka żytnia razowa typ 2000)
w związku z podaniem w nazwie pieczywa określenia „razowe”, co jest naruszeniem § 9
ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku
w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.),
g) chleb słonecznikowy a’ 0,5 kg – wg. deklaracji na wywieszce (wg. dodowu dostawy: chleb
razowy ze słonecznikiem), w ilości 3 szt., w cenie 2,69 zł, wartości 8,07 zł, producent:
Piekarnia Mariusz Tomicki, Genowefa 20A, 62-513 Krzymów, dowód dostawy:
zamówienie klienta nr 22/2012 z dnia 11.01.2012 r. od Piekarnia Mariusz Tomiski,
Genowefa 20A, 62-513 Krzymów
ze względu na:
brak jakichkolwiek oznaczeń produkcyjno – handlowych, co jest naruszeniem § 2
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie
znakowania środków spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.) oraz art. 6 ustawy z dnia 21
grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187
poz. 1577 ze zm),
h) chleb zwykły a’0,6 kg – wg. deklaracji na wywieszce (wg. dowodu dostawy chleb zwykły
0,6), w ilości 6 szt., w cenie 1,99 zł, wartości 71,64 zł, producent: Piekarnia Mariusz Tomicki,
Genowefa 20A, 62-513 Krzymów, dowód dostawy: zamówienie klienta nr 22/2012 z dnia
11.01.2012 r. od Piekarnia Mariusz Tomiski, Genowefa 20A, 62-513 Krzymów
ze względu na:
brak jakichkolwiek oznaczeń produkcyjno – handlowych, co jest naruszeniem § 2
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie
znakowania środków spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.) oraz art. 6 ustawy z dnia 21
grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187
poz. 1577 ze zm).
6
Dowód: protokół kontroli (k. 9-15)
protokół oględzin nr 1 (k. 18 - 19)
protokół oględzin nr 2 (k. 20 - 21)
protokół oględzin nr 3 (k. 22 – 23)
protokół oględzin nr 4 (k. 24 – 25)
protokół oględzin nr 5 (k. 26)
protokół oględzin nr 6 (k. 27)
protokół oględzin nr 7 (k. 28)
protokół oględzin nr 8 (k. 29)
W związku z powyższym w dniu 17 maja 2012 roku (doręczone w dniu 21.05.2012 r.) Wielkopolski
Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wszczął z urzędu postępowanie administracyjne
w sprawie ustalenia kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu z konsumentami artykułów
rolno – spożywczych niewłaściwej jakości. W piśmie informującym o wszczęciu postępowania
administracyjnego w sprawie ustalenia kary pieniężnej, kontrolowany został poinformowany
o przysługującym mu prawie do zapoznania się z aktami i prawie wypowiedzenia się, co do
zebranych dowodów i materiałów.
Kontrolowany przedsiębiorca nie skorzystał z przysługującego mu uprawnienia.
Dowód: zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie nałożenia
kary pieniężnej z dnia 17.05.2012 r. wraz z dowodem doręczenia (k. 96-100)
W kontekście powyższego Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ustalił
i stwierdził:
Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187 poz. 1577 ze zm)
w art. 40a ust. 1 pkt. 3 (Dz. U. z 2005 r. nr 187 poz. 1577 ze zm.) stanowi, iż każdy kto wprowadza
do obrotu artykuły rolno – spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej
w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych
artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej
uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno –
spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500 zł.
Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r.
nr 187 poz. 1577 ze zm) wprowadzane do obrotu artykuły rolno – spożywcze powinny spełniać
wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały
określone takie wymagania, oraz dodatkowo wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich
spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta. Poprzez jakość handlową, zgodnie z treścią
art. 3 pkt. 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych, należy rozumieć również
wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte
wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi.
W niniejszej sprawie, w czasie przeprowadzonej kontroli, stwierdzono, iż oznakowanie 8 partii
wyrobów opakowanych, o wartości 276,74 zł, nie odpowiada jakości handlowej tj.:
a) czekolada mleczna nadziewana kremem o smaku Mojito Goplana a’90ge, w ilości 21 szt.,
w cenie 3,09 zł, wartości 64,89 zł, producent: Jutrzenka Colian sp. z o.o., ul. Zdrojowa 1,
62-860 Opatówek, dowód dostawy: dowód przyjęcia PZ/1135/2011 z dnia 11.03.2011 r.
od P.H.U.P. Gniezno sp. z o.o. Hurtownia sp. k., ul. Orcholska 41, 62-200 Gniezno,
ze względu na:
7
brak daty minimalnej trwałości, co jest naruszeniem § 2 ust. 1 pkt. 3 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków
spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.),
brak kodu identyfikacyjnego partii produkcyjnej, co jest naruszeniem art. 7a ustawy
z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r.
nr 187 poz. 1577 ze zm) oraz § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z dnia 13 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobu znakowania niektórych
grup i rodzajów artykułów rolno – spożywczych kodem identyfikacyjnym partii produkcyjnej
(Dz. U. nr 88, poz. 772 ze zm.),
b) czekolada mleczna nadziewana kremem o smaku Irish Coffee Goplana a’ 90ge, w ilości 20
szt., w cenie 3,09 zł, wartości 61,80 zł, producent: Jutrzenka Colian sp. z o.o.,
ul. Zdrojowa 1, 62-860 Opatówek, dowód dostawy: dowód przyjęcia PZ/1135/2011 z dnia
11.03.2011 r. od P.H.U.P. Gniezno sp. z o.o. Hurtownia sp. k., ul. Orcholska 41,
62-200 Gniezno,
ze względu na:
brak daty minimalnej trwałości, co jest naruszeniem § 2 ust. 1 pkt. 3 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków
spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.),
brak kodu identyfikacyjnego partii produkcyjnej, co jest naruszeniem art. 7a ustawy
z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r.
nr 187 poz. 1577 ze zm) oraz § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z dnia 13 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobu znakowania niektórych
grup i rodzajów artykułów rolno – spożywczych kodem identyfikacyjnym partii produkcyjnej
(Dz. U. nr 88, poz. 772 ze zm.),
c) czekolada nadziewana kremem o smaku Pina Colada Goplana a’ 90ge, w ilości 4 szt.,
w cenie 3,09 zł, wartości 1236 zł, producent: Jutrzenka Colian sp. z o.o., ul. Zdrojowa 1,
62-860 Opatówek, dowód dostawy: dowód przyjęcia PZ/1135/2011 z dnia 11.03.2011 r.
od P.H.U.P. Gniezno sp. z o.o. Hurtownia sp. k., ul. Orcholska 41, 62-200 Gniezno,
ze względu na:
brak daty minimalnej trwałości, co jest naruszeniem § 2 ust. 1 pkt. 3 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków
spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.),
brak kodu identyfikacyjnego partii produkcyjnej, co jest naruszeniem art. 7a ustawy
z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r.
nr 187 poz. 1577 ze zm) oraz § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z dnia 13 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobu znakowania niektórych
grup i rodzajów artykułów rolno – spożywczych kodem identyfikacyjnym partii produkcyjnej
(Dz. U. nr 88, poz. 772 ze zm.),
d) tłuszcz do smarowania 30% „Ekstra Roślinne” a’ 500g, w ilości 7 szt, w cenie 4,89 zł,
wartości 34,23 zł, producent: Zakłady Przemysłu Tłuszczowego sp. z o.o., ul. Pilska 8-10,
78-400 Szczecinek, dowód dostawy: WZ 326793 z dnia 19.10.2011 r. od Carrefour Polska
Magazyn Piotrków Trybunalski, Rokszyce II, nr 104, Wola Krzysztoproska,
ze względu na:
brak daty minimalnej trwałości, co jest naruszeniem § 2 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków
spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.),
brak kodu identyfikacyjnego partii produkcyjnej, co jest naruszeniem art. 7a ustawy
z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r.
nr 187 poz. 1577 ze zm) oraz § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
8
e)
f)
g)
h)
z dnia 13 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobu znakowania niektórych
grup i rodzajów artykułów rolno – spożywczych kodem identyfikacyjnym partii produkcyjnej
(Dz. U. nr 88, poz. 772 ze zm.),
chleb pytlowy mieszany a’ 600g, w ilości 8 szt., w cenie 2,05 zł, wartości 16,40 zł, producent:
Piekarnia w Rzgowie s.c., 62-586 Rzgów, dowód dostawy: nr 290 z dnia 11.01.2012 r. od
Piekarnia s.c. Stanisław Rybacki, Juliusz Budniak, ul. Targowa 2, 62-586 Rzgów
ze względu na:
podanie niepełnych danych identyfikujących producenta (brak imion i nazwisk
wspólników oraz pełnego adresu), co jest naruszeniem § 2 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków
spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.) oraz art. 7 ust. 2 pkt. 2 ustawy z dnia 21
grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187
poz. 1577 ze zm.),
brak daty minimalnej trwałości, co jest naruszeniem § 2 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków
spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.),
brak kodu identyfikacyjnego partii produkcyjnej, co jest naruszeniem art. 7a ustawy
z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r.
nr 187 poz. 1577 ze zm) oraz § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z dnia 13 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobu znakowania niektórych
grup i rodzajów artykułów rolno – spożywczych kodem identyfikacyjnym partii produkcyjnej
(Dz. U. nr 88, poz. 772 ze zm.),
brak wykazu składników, co jest naruszeniem § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra
Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków
spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.),
chleb 7 nasion (pieczywo mieszane razowe) a’ 450 g, w ilości 3 szt., w cenie 2,45 zł, wartości
7,35 zł, producent: Piekarnia „Złoty Kłos” Zalewski, Brzuszkiewicz i inni sp.j.,
ul. Południowa 2, 87-720 Ciechocinek, dowód dostawy: 218/2012/G/SzT z dnia 11.01.2012 r.
od Piekarnia Złoty Kłos Zalewski, Brzuszkiewicz i inni sp.j., ul. Południowa 2,
87-720 Ciechocinek
ze względu na:
brak ilościowej zawartości składnika (mąka żytnia razowa typ 2000)
w związku z podaniem w nazwie pieczywa określenia „razowe”, co jest naruszeniem § 9
ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku
w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.),
chleb słonecznikowy a’ 0,5 kg – wg. deklaracji na wywieszce (wg. dodowu dostawy: chleb
razowy ze słonecznikiem), w ilości 3 szt., w cenie 2,69 zł, wartości 8,07 zł, producent:
Piekarnia Mariusz Tomicki, Genowefa 20A, 62-513 Krzymów, dowód dostawy:
zamówienie klienta nr 22/2012 z dnia 11.01.2012 r. od Piekarnia Mariusz Tomiski,
Genowefa 20A, 62-513 Krzymów
ze względu na:
brak jakichkolwiek oznaczeń produkcyjno – handlowych, co jest naruszeniem § 2
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie
znakowania środków spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.) oraz art. 6 ustawy z dnia 21
grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187
poz. 1577 ze zm),
chleb zwykły a’0,6 kg – wg. deklaracji na wywieszce (wg. dowodu dostawy chleb zwykły
0,6), w ilości 6 szt., w cenie 1,99 zł, wartości 71,64 zł, producent: Piekarnia Mariusz Tomicki,
9
Genowefa 20A, 62-513 Krzymów, dowód dostawy: zamówienie klienta nr 22/2012 z dnia
11.01.2012 r. od Piekarnia Mariusz Tomiski, Genowefa 20A, 62-513 Krzymów
ze względu na:
brak jakichkolwiek oznaczeń produkcyjno – handlowych, co jest naruszeniem § 2
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie
znakowania środków spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.) oraz art. 6 ustawy z dnia 21
grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187
poz. 1577 ze zm).
Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania
środków spożywczych (Dz. U. nr 137 poz. 966 ze zm),w § 2 ust. 1 pkt. 2, 3 i 5 stanowi, iż opakowany
środek spożywczy znakuje się podając co najmniej składniki występujące w środku spożywczym,
datę minimalnej trwałości albo termin przydatności do spożycia, dane identyfikujące osobę
prawną, osobę fizyczną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która
produkuje lub paczkuje środek spożywczy lub wprowadza środki spożywcze do obrotu.
W myśl § 9 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia
10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. nr 137 poz. 966 ze zm)
w oznakowaniu opakowanego środka spożywczego podaje się ilościową zawartość składnika lub
kategorii składników tego środka spożywczego jeżeli nazwa składnika lub kategorii składników
występuje w nazwie środka spożywczego lub nazwa tego środka spożywczego jest zazwyczaj
kojarzona przez konsumenta z zawartością składnika lub kategorii składników w tym środku
spożywczym.
Zgodnie z treścią art. 7a ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno –
spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187 poz. 1577 ze zm) artykuły rolno – spożywcze wprowadzane do
obrotu znakuje się ponadto widocznym, czytelnym i nieusuwalnym kodem identyfikacyjnym
partii produkcyjnej umożliwiającym identyfikację artykułu rolno - spożywczego z danej partii
produkcyjnej (…).
Powyższe ustalenia wskazywały na popełnienie przez kontrolowanego przedsiębiorcę czynu
opisanego w art. 40a ust. 1 pkt. 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych
(Dz. U. z 2005 r. nr 187 poz. 1577 ze zm) i w związku z powyższym skutkują nałożeniem kary
pieniężnej określonej w tym przepisie.
Istotnym z punktu widzenia zakresu podmiotowego art. 40a ust. 1 pkt. 3 ustawy
o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187 poz. 1577 ze zm) jest
ustalenie czy kontrolowany przedsiębiorca jest podmiotem wprowadzającym oceniane produkty
do obrotu.
Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187 poz. 1577
ze zm), w art. 3 pkt. 4, w zakresie definicji odsyła do przepisów prawa żywnościowego Unii
Europejskiej. Zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego
i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie
bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002r. ze zm.) podmioty działające na rynku
spożywczym zapewniają na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji
w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz
z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie
przestrzegania tych wymogów.
Należy zaznaczyć, że w świetle prawa żywnościowego pojęcie wprowadzenia do obrotu
dotyczy każdego etapu obrotu i nie jest zawężone jedynie do pierwszego wprowadzenia na
10
rynek. Wprowadzenie na rynek zgodnie z art. 3 pkt. 8 rozporządzenia 178/2002 oznacza
posiadanie żywności lub pasz w celu sprzedaży, z uwzględnieniem oferowania do sprzedaży
lub innej formy dysponowania. Uwzględniając definicję obrotu zawartą w ustawie z dnia
21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187
poz. 1577 ze zm), odwołującą się do treści art. 3 pkt. 8 rozporządzenia 178/2002, za jakość
handlową odpowiada nie tylko producent, ale także przedsiębiorcy prowadzący obrót
handlowy produktami żywnościowymi, na każdym jego etapie.
Przedstawiona powyżej interpretacja znajduje poparcie w treści wyroku Trybunału
Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z dnia 23.11.2006 r. w sprawie C-315/05 (Dz.U.
C 331 z 30.12.2006 s.14) wydanego w trybie prejudycjalnym, z którego wynika,
że wprowadzający do obrotu może być odpowiedzialny za jakość, nawet w sytuacji, gdy ogranicza
się on, jako zwykły dystrybutor do wprowadzenia do obrotu produktu w postaci w jakiej został
mu dostarczony przez producenta. Określając ramy prawne wyroku Trybunał Sprawiedliwości
przywołał m.in. art. 3 pkt. 3 oraz art. 17 rozporządzenia nr 178/2002, które definiują podmiot
działający na rynku spożywczym oraz stanowią obowiązki tych podmiotów, a także państw
członkowskich w zakresie przestrzegania wymagań prawa żywnościowego na wszystkich etapach
produkcji, przetwarzania i dystrybucji. Każdy z podmiotów tj.: producent, przetwarzający czy
dystrybutor, obarczony jest obowiązkiem przestrzegania wymagań prawa żywnościowego.
Zgodnie z art. 40 a ust. 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych, ustalając
wysokość kary pieniężnej, Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił
stopień szkodliwości czynu, stopień zawinienia strony, zakres naruszenia a także dotychczasową
działalność podmiotu działającego na rynku artykułów rolno- spożywczych i wysokość obrotów.
Oceniając stopień szkodliwości czynu Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
uwzględnił wszystkie okoliczności wyznaczające w konkretnym przypadku rozmiar szkodliwości
czynu a odnoszące się zarówno do przedmiotowej jak i podmiotowej strony danego czynu.
Przedsiębiorca, dokonując sprzedaży środków spożywczych opakowanych, których oznakowanie
nie spełniało wymagań określonych w przepisach ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości
handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187 poz. 1577 ze zm) naruszył interesy
konsumenta zarówno pod względem ekonomicznym jak i zdrowotnym.
Przepisy ww. ustawy o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (w szczególności 4-15a) oraz
wydanego na jej rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie znakowania środków
spożywczych precyzyjnie regulują zakres informacji, jaki konsument winien otrzymać w momencie
dokonania zakupu danego produktu. Konsument kierując się informacjami zawartymi
w oznakowaniu środków spożywczych, mając na względzie zarówno wskazania zdrowotne jak
i preferencje smakowe, ustala swą dietę. Umieszczenie niepełnych danych, również w odniesieniu
do producenta czy numeru partii, może uniemożliwić konsumentowi dokonania świadomego
wyboru i zakupu danego środka spożywczego.
Szczególnie istotne z punktu widzenia świadomego wyboru produktów spożywczych oraz
kształtowania swej diety przez konsumentów mają informacje dotyczące składu produktu oraz
daty minimalnej trwałości. Obecnie wielu konsumentów, ze względu na choroby np. alergie
pokarmowe, cukrzycę czy inne schorzenia przewodu pokarmowego, musi eliminować
z jadłospisu określone kategorie produktów lub składników danych produktów. Niepełna
informacja co do składu produktu może narazić konsumenta na spożycie produktu dla niego
niewskazanego, a także na poważne konsekwencje zdrowotne.
Należy również wskazać, iż określone kategorie produktów spożywczych mogą być spożywane
wyłącznie w określonym terminie od daty ich wyprodukowania lub też w określonym terminie
zachowują pełne właściwości smakowe. W związku z powyższym istotną informacją z punku
11
widzenia konsumenta jest również data minimalnej trwałości umieszczona na produkcie. Daje ona
konsumentowi gwarancję, iż zakupiony produkt jest dla niego bezpieczny lub też
pełnowartościowy.
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, oceniając stopień szkodliwości czynu,
wziął również pod uwagę fakt, iż kontrolowany przedsiębiorca prowadzi działalność gospodarczą
w zakresie podlegającym kontroli od 2003 roku (zaświadczenie z CEiDG k. 8)
Mając powyższe rozważania na względzie należy stwierdzić, że czyn kontrolowanego
przedsiębiorcy charakteryzuje wysoki stopień szkodliwości.
Wina definiowana jest jako zarzucalność procesu decyzyjnego polegająca na dokonaniu przez
sprawcę wolnego wyboru z katalogu możliwych zachowań, zachowania sprzecznego
z obowiązującą norma prawną. Wina definiowana jest również jako stosunek psychiczny sprawcy
do przedsiębranego czynu oraz do naruszenia przez niego zasad ostrożności, których
przestrzeganie miało zapobiec popełnieniu zarzucanego mu czynu.
Oceniając stopień zawinienia Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wziął pod
uwagę fakt, iż wada ocenianych produktów powstała na etapie produkcji. Kontrolowany
przedsiębiorca zakupił od dostawcy gotowy już produkt. Tym samym nie miał bezpośredniego
wpływu na proces jego produkcji, pakowania środka spożywczego oraz jego etykietowania. Na
przedsiębiorcy, dokonującego sprzedaży artykułów spożywczych w wyspecjalizowanym sklepie,
ciąży natomiast obowiązek dołożenia należytej staranności w wyborze dostawcy i zapewnienia,
by konsument mógł zaopatrywać się wyłącznie w produkty o odpowiedniej jakości handlowej.
W związku z powyższym czyn kontrolowanego przedsiębiorcy zakwalifikowano jako popełniony
umyślnie z zamiarem ewentualnym.
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iż czyn przedsiębiorcy narusza
wymagania w zakresie oznakowania rolno- spożywczych istotne z punktu widzenia właściwości
produktu oraz regulacji rynków rolnych krajowych.
Uwzględniając kolejną przesłankę, która dotyczy dotychczasowej działalności podmiotu
działającego na rynku artykułów rolno- spożywczych należy wziąć pod uwagę, iż w stosunku do
przedsiębiorcy,
w okresie ostatnich 24 miesięcy, nie prowadzono postępowania
administracyjnego w sprawie ukarania karą pieniężną za wprowadzenie do obrotu
z konsumentami artykułów rolno – spożywczych niewłaściwej jakości handlowej
z terenu działania Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu Delegatura
w Koninie.
Przedsiębiorca zalicza się do grupy mikro przedsiębiorców wg. przepisów ustawy
z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2007 r. nr 155 poz. 1095 ze
zm) – oświadczenie k. 34.
Ponadto przy wydawaniu decyzji Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
uwzględnił treść art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady
ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds.
Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności
(Dz. U.L 31 Z 01.02.2002 r. ze zm.), iż kara powinna być skuteczna, oraz odstraszająca,
a także wziął pod uwagę zasadę proporcjonalności, która zakłada, że zastosowany środek musi
być właściwy do osiągnięcia zakładanego celu.
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, zgodnie z treścią art. 40a ust. 1 pkt. 3
ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005,
nr 187, poz. 1577 ze zm.) może wymierzyć karę pieniężną w wysokości do pięciokrotnej wartości
12
korzyści majątkowej uzyskanej lub którą mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych
artykułów rolno – spożywczych do obrotu.
W tym przypadku, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, należało zastosować środek
w postaci wymierzenia kary pieniężnej w wysokości 1.200,00 zł (słownie: jeden tysiąc dwieście
złotych).
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł zatem jak w sentencji.
Zgodnie z art. 40 a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych, karę
pieniężną, o której mowa w sentencji decyzji, stanowiącą dochód budżetu państwa, przedsiębiorca
jest zobowiązany wpłacić na konto bankowe Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w
Poznaniu, Nr konta NBP O/O Poznań nr 96 1010 1469 0032 7422 3100 0000, w terminie
nieprzekraczalnym 30 dni od dnia uprawomocnienia się decyzji, która wtedy staje się jednocześnie
decyzją ostateczną.
Pouczenie:
1. Od niniejszej decyzji na podstawie art. 127 § 1 i 2 kpa, art. 129 § 1 i 2 kpa przysługuje stronie odwołanie do Prezesa Urzędu
Ochrony Konkurencji i Konsumentów 00-950 Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1 składane na piśmie za
pośrednictwem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej AL. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań, w
terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.
2. Do należności pieniężnych nie uiszczonych w terminie stosuje się przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 rokuOrdynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005, Nr 8, poz. 60 z późn. zm.).
...................................................................
(imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis)
A.N
J.G.
13