OPINIA KOMITETÓW COPA I COGECA ODNOSZĄCA SIĘ DO

Komitet Rolniczych Organizacj Zawodowych
Główny Komitet Spółdzielczości Rolniczej
ADA(08)2639:5 – RF/sl
13 czerwca 2008
OPINIA KOMITETÓW COPA I COGECA ODNOSZĄCA SIĘ DO PROPOZYCJI ROZPORZĄDZENIA DOTYCZĄCEGO KOMERCJALIZACJI I UŻYCIA PASZ DLA ZWIERZĄT COM
(2008)124 FINAL
Rue de Trèves, 61  B-1040 Bruxelles   32-2-287 27 11  Fax 32-2-287 27 00  E-mail : [email protected]  www.copacogeca.eu
2
OPINIA KOMITETÓW COPA I COGECA ODNOSZĄCA SIĘ DO PROPOZYCJI ROZPORZĄDZENIA DOTYCZĄCEGO KOMERCJALIZACJI I UŻYCIA PASZ DLA ZWIERZĄT COM
(2008)124 FINAL
Komitety COPA i COGECA zadowolone są z możliwości, która została im dana, aby
skomentować propozycję rozporządzenia Komisji z dnia 3 marca 2008 roku, dotyczącego
komercjalizacji i stosowania pasz dla zwierząt.
Komitety COPA i COGECA popierają tą propozycję, zważywszy, że :




Chodzi tutaj o rozporządzenie, a nie o dyrektywę, gwarantujące jednolite i
zharmonizowane wdrożenie w całej Unii Europejskiej;
Chodzi o gruntowne przekształcenie dyspozycji ustawowej w ramach jednolitego
rozporządzenia, które zastępuje sześć dyrektyw i które upraszcza i unowocześnia
obecne rozporządzenia, szczególnie włączając do nich strategię” business to
business”
jej celem jest zagwarantowanie odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa pasz dla
zwierząt i artykułów spożywczych, oferując przy tym podmiotom gospodarczym
nowoczesny rynek, szczególnie za pośrednictwem ko-regulację i wolontariat;
powinna ona pozwolić na adekwatne środki kontroli oraz na bezpieczeństwo pasz dla
zwierząt.
Komitety COPA-COGECA zauważają, iż Komisja:
- wykazała się chęcią, proponując właściwe uregulowanie, aby ochraniać wiedzę praktyczną
producentów oraz zapewnić użytkownikom pasz dla zwierząt dostęp do informacji.
Jednakże, Komitety COPA i COGECA podkreślają, iż w niektórych przypadkach, prawo
dostępu do informacji użytkowników pasz dla zwierząt było ograniczone i w konsekwencji
powinno zostać wzmocnione
- dąży do włączenia nowych elementów. Jednakże, w niektórych przypadkach, byłoby lepiej
nie opierać się na danych pochodzących ze starych dyrektyw, gdyż nie zostały one jeszcze
uprawomocnione lub przetestowane w praktyce
Komentarze na temat tych specyficznych tematów zostały sformułowane, biorąc pod uwagę
przedstawione sugestie. Mają one na celu zagwarantowanie optymalnej ochrony dla rolników
i konkurencyjności europejskich producentów oraz spółdzielni produkujących pasze dla
zwierząt.
Rozdział I : Rozporządzenia wstępne
W definicji mieszanki w artykule 3.2.(g), pojęcie dziennej racji zwierzęcia powinno zostać
dostosowane do jego potrzeb. W konsekwencji, trzeba zmienić definicję, aby zapewnić, iż
wszystkie składniki odnoszące się do wartości odżywczych żywności, były w niej
umieszczone. Można na przykład odnieść się do już istniejącej definicji z artykułu 2, paragraf
2(f) rozporządzenia 1831/2003.
W artykule 3.2 (k) powinno znaleźć się jasne rozróżnienie między „wspomaganiem” a
„dodatkiem”.
3
Rozdział 2 : Wymogi ogólne
W artykule 4.2, wprowadzenie terminu pasza dla zwierząt « autentyczna » może wprowadzić
niejasność. Słowo to powinno zostać usunięte i zastąpione przez „ uczciwa”, które jest
terminem używanym w dyrektywie 79/373, w artykule 3
W artykule 5.2, zastąpić terminy « producenci pasz » przez « odpowiedzialni za informacje
dotyczące oznakowania (odnośnie do artykułu 12)» aby wprowadzić działania związane z
formowaniem. To zastąpienie terminów dotyczy również innych artykułów.
W artykule 6 – zastąpić termin « zakazanie» przez « surowce zakazane».
W punkcie 6.2, trzeba by było przewidzieć umieszczenie listy zakazanych surowców w
aneksie tego rozporządzenia, tak jak jest to dalej przewidziane dla listy głównych używanych
surowców, a nie w osobnym tekście (obecnie : decyzja 2004/217).
Rozdział 3 : Wdrożenie na rynek specyficznych rodzajów pasz dla zwierząt
Dodatki do żywności uzupełniającej [artykuł 8] :
Komitety COPA i COGECA są przychylnie nastawione do wysiłków poczynionych przez
Komisję w kwestii wyjaśnienia sytuacji dodatków do żywności uzupełniającej, w sensie, gdy
bez szkodzenia warunkom używania, zezwalających na dany dodatek, żywność uzupełniająca nie zawiera dodatków, lub zawiera proporcje odpowiadające następującym zasadom :
- ponad 100 razy ustalona maksymalna zawartość dla mieszanek ;
- ponad 5 razy w przypadku coccidiostatiques i histomonostatiques
Rozdział 4 : Oznakowanie, prezentacja i pakowanie
Odpowiedzialność (artykuł 12.4) Propozycja powinna być bardziej precyzyjna. Odpowiedzialność za właściwe oznakowanie
nie powinna spoczywać na sprzedawcy detalicznym czy hurtowym, ale na osobie, która
wprowadza produkt na rynek.
Stwierdzenia [ artykuł 13]
Komitety COPA i COGECA SA przychylnie nastawione do faktu, iż Komisja przyznała wagę
obiektywnemu charakterowi, sprawdzalnemu i zrozumiałemu w całym stwierdzeniu, w
szczególności poprzez wymóg posiadania naukowego dowodu prawdziwości stwierdzenia,
dostarczanego przez kompetentne władze.
W celu jak najlepszej ochrony prawa do informacji dla użytkowników pasz dla zwierząt,
Komitety COPA-COGECA domagają się sprecyzowania praktycznego wdrożenia tego
artykułu, szczególnie, jeśli chodzi o dostępność informacji naukowych, ustalenie, jakie
kompetentne władze są uprawnione do sprawdzenia prawdziwości danych oraz o możliwość
otrzymywania tych informacji przez użytkowników pasz.
4
Oznakowanie składników :
Komitety COPA i COGECA zauważają, iż deklaracja na temat procentowej ilości surowców
stosowanych w żywności pochodzi od tej chwili z wolontariatu. Komitety są przychylnie
nastawione do propozycji Komisji dotyczącej oznakowania składników, która przewiduje, że :

Surowce są przedstawione na liście według malejącej wagi. Lista ta będzie mogła
zawierać procent wagowy [artykuł 17 (1) (e)]

Nazwa i procent wagowy surowców są wymienione, jeśli lista ta jest umieszczona w
ramach oznakowania [artykuł 17 (2) (a)]

Jeśli procent wagowy surowców nie jest umieszczony na etykiecie, producent daje do
dyspozycji, na prośbę klienta (jak sprecyzowane jest to w tekście), informacje
ilościowe dotyczące składu, w przedziale de +/- 15 %.
Jednakże, Komitety COPA-COGECA są zdania, iż wolność pozostawiona producentom
do odmowy podania informacji ilościowych, jeśli uważa on, iż informacje te mogłyby
naruszyć jego prawa do własności intelektualnej [artykuł 17(2) (b)],nie pozwala na
zagwarantowanie autentycznego prawa użytkowników pasz dla zwierząt do informacji. W
konsekwencji, zharmonizowane warunki odmowy, sprecyzowane i lepiej zdefiniowane,
powinny zostać przewidziane w tym artykule - na przykład poprzez ustalenie
maksymalnego procentu składników wagowo dla danego składu lub poprzez odniesienie
się do typu składników, takich jak mikro- lub makroskładniki.
Komitety COPA-COGECA uważają, iż niezbędne jest oznakowanie pasz dla zwierząt z
umieszczeniem informacji dotyczących ich składników oraz elementów odżywczych,
które zawierają. Podanie składników odżywczych mieszanek paszowych jest konieczne,
aby dostosować żywienie do potrzeb zwierząt. Nowe ustawodawstwo dotyczące
oznakowania musi przewidzieć wprowadzenie obowiązkowego umieszczania informacji,
dotyczących zawartości w żywności energii, białek, włókien i skrobi. W niektórych
przypadkach, niezbędne jest otrzymanie szczegółowych informacji dotyczących
zawartości odżywczej mieszanki. Zgodnie z artykułem 11, oznakowanie nie może
wprowadzić użytkownika w błąd. W konsekwencji, trzeba nakazać umieszczanie
informacji zawartości w żywności włókien surowcowych, białek oraz tłuszczy.
Ustalenie tolerancji (Aneks III): Komitety COPA i COGECA zauważają, że niektóre wartości wymienione w Aneksie III
zostały zmodyfikowane bez wyraźnego powodu, a zatem nie tylko niektóre z nich nie mogą
być zastosowane, ale również dla niektórych nie istnieją metody badania, są więc
nieweryfikowalne.
Aneks III jest bardzo ważny z punktu widzenia zagwarantowania precyzji i jasności informacji
dla użytkowników pasz, a także kontroli ze strony władz. Komitety COPA-COGECA
domagają się, a by w propozycji Komisji zostały zamieszczone wartości, które obecnie
obowiązują. Wartości te powinny zostać ocenione w późniejszym czasie - na przykład rok po
wejściu w życie rozporządzenia - w oparciu o precyzyjne i wiarygodne dane
5
Podanie informacji o zawartości wody
Komitety COPA i COGECA są zdania, iż niezbędne jest wprowadzenie obowiązkowej
wzmianki o zawartości wody [artykuł 15 (g)], produktów zbiorów ( na przykład zbóż, roślin
strączkowych czy rzepaku), jeśli przekracza ona 14% [punkt 6 aneksu I]. Jeśli chodzi o
punkt (g), trzeba by było sprecyzować, w jaki sposób mieszanki produkowane z nasion
powinny być traktowane.
Podanie informacji o dodatkach
Komitety COPA i COGECA przyjmują pozytywnie propozycje Komisji, mające na celu
wyjaśnienie oceny dodatków we wstępnych mieszaniach i mieszankach [artykuły 15 (f) i
22 (2)]. Obowiązkowe muszą być wymienione dodatki wraz z ich ilością :
- dodatki dla których ustalona jest ich maksymalna zawartość
- dodatki « zootechniczne », « coccidiostatiques » i « histomonostatiques »;
- dodatki odżywcze grupy funkcjonalnej « mocznik i jego pochodne ».
Zasada ta powinna dotyczyć dodatków, dla których istnieją oficjalne metody badań. Jeśli
chodzi o pozostałe dodatki, Komitety COPA-COGECA uważają, iż obecnie propozycja
Komisji mogłaby wprowadzić niejasność, zwłaszcza, że aneks III i metody badań nie są
skonsolidowane
Dodatkowe wymogi w kwestii oznakowania, stosowalne dla pasz przeznaczonych dla zarażonych zwierząt
Komitety COPA i COGECA są przychylnie nastawione do utworzenia specyficznych reguł
dotyczących zarówno oznakowania jak i wdrożenia na rynek produktów przeznaczonych do
żywienia zwierząt, po detoksyfikacji [artykuł 20]. Poza pojęciem substancji niepożądanych,
słuszne byłoby objęcie tym rozporządzeniem również niektórych produktów ubocznych
przemysłu żywnościowego, wymagających ponownej obróbki (na przykład eliminowanie
pozostałości po opakowaniach w produktach ubocznych ciastkarni).
Odstępstwa [ artykuł 21]
Zarówno w punkcie 1 jak i w punkcie 3, sprecyzowane jest, odnosząc się do punktu 15 (e), iż
nie jest wymagane wskazanie wagi lub masy. Z punku widzenia użytkownika, informacje te
są niezbędne. W punkcie 3, brakuje miedzy innymi odniesienia do artykułu 16, paragrafu 1,
jedynie paragraf 2 jest wymieniony.
Dodatkowe oznakowanie (artykuł 22)
Dodatkowe oznakowanie powinno dotyczyć również surowców, a nie tylko mieszanek. Lista
wskazówek nie powinna być ograniczana. Lista z artykułu 22, paragraf 2 (a) do (h) powinna
być jedynie wskazówką.
6
Rozdział 5 : Wspólnotowy katalog surowców dla pasz dla zwierząt oraz wspólnotowy kodeks dobrych praktyk w dziedzinie oznakowania
Wspólnotowy katalog surowców
Komitety COPA i COGECA są zgodne, co do idei utworzenia katalogu surowców, jak zostało
to zaproponowane przez Komisję, aby mógł służyć jako nieobowiązkowe narzędzie
referencji. Jego uprawomocnienie, jak i jego wdrożenie powinny zostać zapewnione przez
Komisję, a dokładniej przez CPCASA , DG SANCO. [artykuł 25]
Podkreślają one również utworzenie w tym samym czasie negatywnej listy, zawierającej
zakazane substancje
Wspólnotowy kodeks dobrych praktyk w kwestii oznakowania
W trosce o harmonizację na poziomie europejskim dobrowolnych wzmianek oznakowania i
spójności, komitety COPA i COGECA popierają propozycję Komisji, aby zaproponować
podmiotom wspólną pracę, w celu utworzenia wspólnotowego kodeksu, oraz ścisłą
współpracę z partnerami łańcucha, w celu skonkretyzowania tych narzędzi. [artykuły 26 i 27]
Rozdział 6: Przepisy ogólne i końcowe
W kwestii oznakowania składu i dodatków pasz wstępnie wymieszanych, należy przy okazji
modyfikowania rozporządzenia 1831/2003 zbadać możliwość wprowadzenia w niektórych
przypadkach przepisu uzgodnionego z prawem dotyczącym mieszanek paszowych.
Obserwacje dodatkowe :
- w tytułach aneksów V i VI, włączyć termin « PASZE DLA » przed « ZWIERZĄT ».
***