DTP0606_12-14_Mounce (Page 1)

DENTAL TRIBUNE
12 Perspektywy
Polish Edition
Wypełnianie kanałów korzeniowych:
wielki krok naprzód w endodoncji
Richard Mounce, USAi Gary Glassman, Kanada
Tak jak pierwszy krok człowieka
na księżycu zmienił na zawsze oblicze ludzkości, adhezyjne wypełnianie kanałów zmieniło oblicze
leczenia endodontycznego. Rozwój techniki i nowoczesne technologie sprawiły, że system kanałowy może być wypełniony adhezyjnie od ujścia do wierzchołka.
W rezultacie przeciek bakteryjny można obecnie zminimalizować skuteczniej niż kiedykolwiek
wcześniej. Gutaperka, choć
przez długi czas była materiałem
z wyboru, skazana jest na powolne wypieranie.
Skuteczność wszystkich materiałów do wypełniania kanałów
korzeniowych, a szczególnie gutaperki zależy od jakości oczyszczenia i opracowania kanałów. Doskonałe oczyszczenie i opracowanie
pozwala na wypełnienie kanału w 3
wymiarach, niezależnie od stosowanego materiału. Gutaperka wypełnia tylko wolne miejsce w kanale, nie spełniając jednocześnie innej funkcji. Inaczej dzieje się w
przypadku wypełniania adhezyjnego. Ta metoda zapewnia uszczelnienie części koronowej w istotnym statystycznie większym stopniu niż gutaperka - łącząc się adhezyjnie ze ściankami kanału blokuje
bakterie i w ten sposób zapobiega
ich kontaktowi z płynami tkankowymi na całej przestrzeni systemu
kanałowego. Warto też dodać, że
technika wypełniania adhezyjnego, jeżeli jest wykonana poprawnie, może spełniać wszystkie te
funkcje. Gutaperka nie ma takich
właściwości. Ponadto, jeżeli
oczyszczenie i opracowanie kanału nie zostanie przeprowadzone
idealnie, bakterie będą miały możliwość pokonania gutaperki w mechanizmie mikroprzecieku koronowego i staną się przyczyną powikłań w systemie kanałowym,
dodatkowo zwiększając prawdopodobieństwo niepowodzenia leczenia wraz z bakteriami pozostawionymi w kanale po leczeniu.
Wypełnianie adhezyjne dodaje
warstwę ochronną, która – nawet,
jeżeli oczyszczenie i opracowanie
kanału nie jest idealne - minimalizuje prawdopodobieństwo przecieku koronowego, zamykając
Ryc. 1: Zestaw RealSeal (SybronEndo,
Orange, Kalifornia, USA).
bakterie w kanalikach bocznych i
redukując dostępność płynów
tkankowych. Może to zwiększyć
również szansę organizmu w walce
z ewentualnymi błędami popełnionymi przez lekarza.
Możliwość zastosowania techniki adhezyjnej wynika z usunięcia
warstwy mazistej. Może być ona
usunięta w endodoncji klinicznej
poprzez użycie roztworu EDTA,
np. SmearClear (SybronEndo,
Orange, CA, USA). Kanaliki boczne są najszersze i występują w największej ilości w 1/3 koronowej kanału, a najmniej liczne i najwęższe
znajdują się w części wierzchołkowej. Kanaliki boczne w środkowej
części kanału mają wielkość pośrednią, a kanaliki w zębach starych
występują w mniejszej ilości i są
węższe niż występujące w zębach
młodych. W ostatecznym rezultacie adhezja jest najbardziej efektywna w części koronowej kanału,
a najmniej w części wierzchołkowej. Dlatego badania przecieku porównujące gutaperkę z produktami
łączącymi się chemicznie z zębiną
muszą być wykonywane na całej
długości kanału. Wykonanie ich
tylko na odcinku ostatnich 2 mm
danego korzenia nie umożliwia porównania odporności na przeciek w
sytuacji klinicznej pacjenta. Warto
podkreślić, że połączenie adhezyjne może nie być obecna na całym
obwodzie kanału z powodu niewystarczającej ilości kanalików bocznych w danym miejscu. Jednak adhezja znajduje zastosowanie na
wszystkich poziomach systemu kanałowego. Mimo, że brak adhezji
może wystąpić w jednym, niewielkim, określonym punkcie kanału z
powodu braku kanalików bocznych lub niedokładnego usunięcia
warstwy mazistej, istnieje duże
prawdopodobieństwo, że materiał
połączy się z zębiną wokół tego
miejsca.
Zanim przejdziemy do omawiania metody wypełniania zgodnej ze współczesną sztuką lekarską,
warto przyjrzeć się ocenie historycznych już metod i materiałów,
które spowodowały, że zastosowania gutaperki stało się standardem
w endodoncji. Gutaperka sprzedawana komercyjnie zawiera około
20% gutaperki. Jest to wysuszony
sok z drzewa tabanowego (Isonandra percha). Występuje naturalnie
jako 1,4-poliisopren i posiada (lub
może posiadać) następujące właściwości:
• występowanie w fazie alfa lub beta (faza beta - kiedy gutaperka nie
jest rozgrzana, faza alfa - kiedy
gutaperka jest rozgrzana, występuje w stanie płynnym i może być
kondensowana),
• zmiękczanie pod wpływem temperatury,
• zmiękczenie pod wpływem preparatów chemicznych i możliwość usuwania za pomocą chloroformu,
• możliwość stosowania tylko z
Ryc. 2: Szczelina między ścianą kanału i gutaperką.
Ryc. 3: Schematyczne przedstawienie połączenia między ścianami
kanału i materiałem wypełniającym.
Ryc. 4-8: Połączenie między ścianami kanału i uszczelniaczem oraz materiałem wypełniającym RealSeal
(SybronEndo, Orange, Kalifornia, USA).
Ryc. 4
Ryc. 5
Ryc. 6
Ryc. 7
uszczelniaczem wypełniającym
puste przestrzenie w kanale niewypełnione przez gutaperkę,
• brak toksyczności, właściwości
alergicznych i mutagenności,
• dobra tolerancja i biozgodność,
• właściwości zależne od składu,
uleganie resorpcji,
• możliwość stosowania
• na zimno lub po podgrzaniu.
Istotna jest także ocena właściwości idealnego materiału do wypełniania kanałów korzeniowych.
Taki materiał powinien mieć następujące cechy:
• możliwość wpłynięcia w nieregularności kanału i uszczelnienia całej jego przestrzeni z/bez uszczelniacza,
• możliwość sterylizacji przed użyciem (lub dostarczany w stanie
sterylnym,
• brak toksyczności, właściwości
mutagennych i alergicznych,
• niska cena,
• brak właściwości korodujących i
podatności na oddziaływanie płynów tkankowych lub krwi,
• łatwość użycia
klinicznego, a
w szczególności wystarczająca długość czasu pracy,
•możliwość
przechowywania w normalnych warunkach atmosferycznych,
• właściwości
przeciwbakteryjnie,
Ryc. 8
• zdolność do resorpcji, jeżeli
zostanie przemieszczony poza
wierzchołek korzenia, ale nieuleganie resorpcji ze światła kanału,
• możliwość usunięcia z kanału,
• łatwość oceny na zdjęciu rtg (nieprzepuszczalność dla promieni),
• dostępność odpowiednich rozmiarów, aby można go było łatwo
dopasować do konwencjonalnie
opracowanych kanałów,
• stała objętości w trakcie wiązania
w kanale (niezależnie od ekspozycji na wilgoć lub skurcz w trakcie stygnięcia),
• stałość koloru zęba po wprowadzeniu do kanału.
Warto zaznaczyć, że 3 główne
funkcje materiału wypełniającego
kanał to:
• zablokowanie w kanalikach większości bakterii, które przeżyły,
DENTAL TRIBUNE
• zahamowanie wpływania płynu z
tkanek okołowierzchołkowych
do kanału tak, aby nie miał on kontaktu z bakteriami znajdującymi
się w systemie kanałowym,
• posiadanie funkcji bariery w celu
zapobieżenia reinfekcji kanału
korzeniowego, tzn uszczelnienie
koronowej i wierzchołkowej
części kanału.
Wciąż powraca dyskusja, czy
gutaperka - mimo swoich zalet spełnia te funkcje. Odpowiedź jest
oczywista i prosta - nie spełnia, bowiem:
• nie ma możliwości przyklejenia
się do ścianek kanału,
• przy tworzeniu jakiejkolwiek formy „uszczelnienia” ścianek kanału zawsze zależna jest od uszczelniacza,
• nie ma zdolności redukowania lub
zapobiegania migracji bakterii w
kierunku koronowo-wierzchołkowym,
• nie ma możliwości połączenia się
z jakimkolwiek dostępnym obecnie uszczelniaczem, może jedynie
dopasować się do ścianek kanału
niezależnie od zastosowanego
uszczelniacza,
• prawie całkowicie zależy od dodatkowego koronowego uszczelnienia kanału, które chroni przed
infekcją mikrobiologiczną.
Perspektywy 13
Polish Edition
wych. Zbudowany jest z polimerów poliestru. RealSeal to bioaktywne szkło, tlenochlek bizmutu i
siarczan baru. Całkowita zawartość
wypełniacza to ~65% wagowych.
Uszczelniacz RealSeal to podwójnie wiążący uszczelniacz na bazie żywic, który stanowi mieszanina BisGMA, ethoxylated BisGMA, hydrofilowych metakrylanów wypełniaczy w postaci
wodorotlenku wapnia, siarczanu
baru, szkła barowego i krzemionki.
Całkowita zawartość wypełniaczy
w uszczelniaczu to ~70% wagowych.
Samowytrawiający primer
RealSeal składa się z wody, HEMA
i kwasu sulfonowego kończącego
działanie monomeru. Jest inicjatorem polimeryzacji.
Ponadto RealSeal:
• jest zaakceptowany przez FDA,
• nie jest cytotoksyczny,
• nie jest mutagenny,
• jest dobrze tolerowany przez
tkanki i biozgodny,
• nie powoduje alergii.
Materiał RealSeal chemicznie
wiąże się z warstwą hybrydową
stworzoną przez aplikację uszczelniacza wpływającego w kanaliki
boczne. Ośrodek badawczy Resilonu opisuje ten sposób wiązania jako
„monoblok”, aby wskazać chemiczne podobieństwo do różnych
komponentów wypełniania. Ćwieki RealSeal są dostępne w wielu
średnicach i stopniach rozbieżności. Mają wygląd i właściwości niemal identyczne z właściwościami
gutaperki, wymagają także podobnej technik pracy - klinicysta nie
musi zmieniać techniki po zmianie
materiału (Ryc. 2-8). Na temat RealSeal przeprowadzono wiele badań, publikując ich wyniki. Planowane jest przeprowadzenie kolejnych prac badawczych w tym zakresie. Zdecydowana większość
obserwacji daje pozytywne rezultaty, uwzględniające niektóre parametry (przeciek barwnika, zapalenia wierzchołkowe w zębach psich,
odporność na złamanie pionowe
AD
Kiedy część koronowa kanału
zostanie poddana ekspozycji na
materiał mikrobiologiczny (nawet
przez krótki czas - dnie do tygodni),
na pewno kanał będzie musiał być
wyleczony ponownie, aby usunąć
znajdujące się w nim drobnoustroje, zwiększając przez to szansę sukcesu klinicznego.
Kiedy zostanie wykonana kondensacja boczna na zimno, gutaperka jest w pełni zależna od uszczelniacza wypełniającego wszelkie
wolne przestrzenie, które mogą pozostać.
W technice pojedynczego
ćwieka klinicysta w pełni zależny
jest od przemieszczania się uszczelniacza, który ulega rozproszeniu podczas wprowadzania ćwieka.
W istocie nie ma możliwości
stwierdzenia z całą pewnością, czy
uszczelniacz został doprowadzony
do wszystkich rozgałęzień systemu
kanałowego - szczególnie cieśni,
które z dużym prawdopodobieństwem pozostały nienaruszone
przez stosowane narzędzia różnych
typów: wiertła Gates Glidden, pilniki ręczne i/lub maszynowe pilniki niklowo-tytanowe (RNT).
Skurcz podczas stygnięcia ma wartość 5-7%.
Dzięki pracom badawczym Resion Research, Madison, CT, USA
wprowadził na rynek Resilon w
2003 roku. SybronEndo (Orange,
CA, USA) produkuje Resilon pod
nazwą RealSeal. Materiał ten jest
również dostępny w formie SimpliFill Carriers (LightSpeed Technology, San Antonio, TX, USA), Fibrefill (Pentron, Wallingford CT,
USA), InnoEndo (Heraeus Kulzer,
Armonk, NY, USA). Richard Mounce posiada duże doświadczenie
kliniczne z RealSeal, będącym odpowiednikiem Resilonu i używając
go w ciągu ostatnich 2 lat jako jedynego materiału do wypełniania kanałów (Ryc. 1).
RealSeal jest termoplastycznym polimerem syntetycznym do
wypełniania kanałów korzenio-
➟
+/-0/:94
6 samodopasowujących się odcieni - to wszystko
czego potrzeba
Poprzez zastosowanie nano cząsteczek i pre-polimeryzowanych wypełniaczy otrzymano
optymalne wielkości i rozłożenie cząsteczek kompozytu. Taka kombinacja zmniejsza skurcz
i daje świetne właściwości pracy z materiałem.
•
•
•
•
łatwiejszy dobór odcieni - tylko 6 odcieni zębinowych i 2 odcienie szkliwne
system Duo Shade „dwa kolory w jednym”
naturalny efekt opalescencji
innowacyjny podwójny, zębinowo-szkliwny kolornik
3233 Zestaw SYNERGY D6 WELCOME strzykawki
(1 strzykawka każdego koloru, 4 g)
Odcienie zębinowe A2/B2, A3/D3
Odcień szkliwny Universal Enamel
Kolornik
Materiał wiążący One Coat Self-Etching Bond
Akcesoria
350,– pln*
#OLTÒNE7HALEDENT!'
&ELDWIESENSTRASSE
!LTSTËTTEN3WITZERLAND
4EL &AX OFFICE COLTENEWHALEDENTCH
0OLDENTSPZOO
UL#ORAZZIEGO
7ARSZAWA
4EL &AX POLDENT POLDENTPL
*oferta ważna do 31.08.2006
WWWSYNERGYDCOM
DENTAL TRIBUNE
14 Perspektywy
itd.) zarówno w badaniach in vitro,
jak i in vivo.
Podsumowując: wypełnianie
adhezyjne rozwiązało wiele ograniczeń gutaperki, nie stwarzając
żadnych dodatkowych problemów,
które zmniejszałyby efektywność
tego materiału. W sposób istotny
statystycznie wypełnianie adhezyjne wykazało redukcję migracji
bakterii w kierunku koronowo–wierzchołkowym, co potwierdzono w wielu publikacjach i
projektach badawczych zarówno in
vivo, jak i in vitro. Warto wspomnieć, że wiele preparatów z RealSeal w badaniach nie wykazywało
przecieku, jednak RealSeal nie
umożliwia idealnego uszczelnienia
każdego kanału. W sposób istotny
statystycznie uszczelnia jednak kanały lepiej niż gutaperka, która nie
posiada właściwości uszczelniających kanał.
Przeszukanie bazy „PubMed”
pozwoliło na znalezienie kilku publikacji, których autorzy nie popierają stosowania RealSeal. Wszystkie zostały napisane przez te same
osoby. W tym artykule nie jest
możliwa analiza wszystkich tego
typu prac, warto jednak dokładnie
przeanalizować jedną z tych publikacji pod kątem dowodów potwierdzających, że RealSeal nie
jest aż takim udoskonaleniem w
endodoncji, za jaki uważają go inni badacze. Praca, która zostanie
przeanalizowana to „Ultrastructural evaluation of the apical seal in
roots filled with a polycaprolactone-based root canal filling material” [Tay FR, et al. JOE, 2005 Jul;
31(7): 514–519]. (“Ultrastrukturalna ocena uszczelnienia wierzchołkowego korzeni wypełnionych materiałem na bazie polikaprolaktonu”). Zachęcamy do przeczytania tego artykułu, a następnie
do dokonania jego oceny przy pomocy odpowiedzi na niżej podane
pytania. W publikacji powinna być
dokładnie opisana metodyka badań, z której wartości niestałe zostaną skrupulatnie wyłączone. Grupy badawcze powinny być oceniane w ślepej próbie, a rezultaty winny być poddane analizie
statystycznej w celu wyeliminowania odchyleń. Czynników, które
unieważniają tę publikację jest
wiele. Efekt osiągnięty poprzez
brak kontroli nad tymi czynnikami
powoduje powstanie pracy negatywnie oceniającej RealSeal.
Wniosek autorów jest następujący:
Całkowite hermetyczne uszczelnienie wierzchołka jest niemożliwe bez względu na rodzaj zastosowanego materiału do wypełnień.
Należy jednak zwrócić uwagę,
że autorzy:
• Nie opisali odpowiednio metody
selekcji zębów.
• Nie wyjaśnili stosowania 2,6%
NaOCl oraz tego, czy wszystkie
zęby były płukane tą samą ilością
preparatów do płukania.
• Nie upewnili się, że warstwa mazista została usunięta przez właściwe użycie EDTA.
• Nie zmierzyli przecieku w sposób
właściwy dla sytuacji klinicznej
tzn. w kierunku koronowo-wierzchołkowym. Połączenie materiału w części koronowej i środkowej
kanału jest skuteczniejsze z powodu większych i liczniejszych
kanalików bocznych. Ta właściwość Resilonu nie może być
stwierdzona, jeżeli w badaniu
przeciek jest mierzony w odwrotnym kierunku.
• Nie opisali metody aplikacji primera w sposób zapewniający jego
rozprowadzenie po całej powierzchni ścianek kanału.
• Nie opisali pomiaru wierzchołka.
Rozmiar 35 pilnika głównego
może być nieodpowiedni dla danej anatomii wierzchołka.
Ponadto pojawiają się wątpliwości, dotyczące następujących aspektów badania:
• Dlaczego badacze ustalili TWL 1
mm bliżej niż otwór wierzchołkowy? Jeżeli 4 mm wierzchołka wykazywały przeciek po badaniu
TEM, czy 25% kanału nie pozostało nietkniętych w sytuacji polegania wyłącznie na płukaniu jako
jedynej metodzie dezynfekcji?
• Dlaczego zastosowano lentulo do
wprowadzania uszczelniacza Resilonu? Jak dużo uszczelniacza
zostało użyte? Czy po kondensacji pionowej uszczelniacz został
ponownie wprowadzony do kanału, jak powinno się stać przed wypełnieniem wstecznym? Uszczelniacz został umieszczony na
ćwieku głównym GP - dlaczego
zostało to wykonane inaczej niż w
przypadku grupy z Resilonem?
• Grupa (2) do oceny ESEM jest
zbyt mała.
• Nie ma opisu sposobu, w jaki
mierzono szczelinę. Jak wiele
szczelin obserwowano na 1 mm?
Jakich rozmiarów były szczeliny?
Nie ma danych, analizy statystycznej i istotności statystycznej.
• Żaden przypadek nie został prawidłowo przygotowany do testowania TEM (po rozpoczęciu „nie
ma jednego, powszechnie zaakceptowanego modelu badania
przecieku w endodoncji”). Mimo
tego autorzy wywnioskowali, iż
metoda TEM udowodniła, że
„całkowite hermetyczne uszczelnienie wierzchołka jest niemożliwe w przypadku żadnego materiału do wypełnień”.
• Badanie TEM trwało zaledwie 3
godziny - dlaczego tak krótko?
• Ćwieki główne były wprowadzane na długość 1 mm krótszą niż
TWL (1 mm bliżej niż otwór
wierzchołkowy). W rzeczywistość 2 mm z 4 mm odcinka wierzchołkowego mogło pozostać puste przed rozpoczęciem kondensacji pionowej. Nie jest to prawidłowe klinicznie.
• ESEM zademonstrowało „doskonałe łączenie się Resilonu do uszczelniacza epiphany”. Stanowi to
istotną zaletą w stosunku do GP, a
nie zostało zaznaczone.
• Jak doświadczony był klinicysta,
który wykonywał zabieg wypełniania kanału SystememB i RealSeal?
• Preparaty były cięte wzdłuż (nie
zostało powiedziane jak), a odsłonięte powierzchnie były polerowane, wytrawiane i oczyszczane z
białek. Czy nie to mogło spowodować powstania szczelin?
Biorąc pod uwagę wszystkie te
zagadnienia i obawy oraz fakt, że
wszystkie publikacje miały tych samych autorów, trudno traktować
wiarygodnie ich stwierdzenia. Dr
Mounce używa RealSeal jako jedynego materiału do wypełniania kanałów w pracy klinicznej od 2 lat.
Wnioski z jego doświadczeń są
następujące:
1. RealSeal posiada doskonałą
właściwość płynięcia. Materiał
ten może być wykorzystywany z
zastosowaniem właściwie każdej techniki wypełniania dostępnej dla gutaperki (kondensacja
pionowa, PAC MAC, kondensacja boczna na zimno) z wyjątkiem techniki wypełniania gutaperką na nośniku. Autor stosuje
SystemB z urządzenia Elements
Obturation unit (SybronEndo,
Orange, CA, USA) z 20 kalibrowanymi nabojami RealSeal
(Ryc. 9). SystemB jest prosty
(potrzebny sprzęt jest łatwo dostępny, niedrogi, nie sprawia
problemów w użyciu, a technika
pracy jest łatwa do nauczenia i
zastosowania), wydajny (stosując systemB trzonowiec posiadający 5 kanałów może być wypełniony w ciągu 5 minut lub nawet krótszym czasie po dopasowaniu ćwieków. Ta technika
zastosowana wraz z RealSeal
jest wydajna i przewidywalna),
skuteczna (w literaturze jest oceniana pozytywnie), ekonomiczna (materiał jest droższy niż gutaperka wprowadzana do kanałów w postaci ćwieków, ale
znacznie tańszy niż gutaperka na
nośniku). Forma kalibrowanych
nabojów zapobiega zakażeniom
krzyżowym, gdyż są one jednorazowe. Z jednego naboju można wypełnić 5-6 kanałów. Podczas kondensacji systememB
materiał dobrze przemieszcza
się przez miejsca w systemie kanałowym o niewielkiej średnicy
i za każdym razem może być precyzyjnie skondensowany w okolicy wierzchołkowej. Elements
Obturation Unit jest jedynym
urządzeniem dostępnym na rynku, służącym do wypełniania kanałów techniką na ciepło, które
może być stosowane zarówno z
gutaperką, jak i RealSeal. Materiał jest wprowadzany do kanału
w temperaturze 200° C, Elements Obturation jest ustawiony
tak, aby automatycznie rozgrzać
naboje do temperatury 170° C.
Kiedy urządzenie zostanie włączone na pozycję heat, nabój w
ciągu 45 sekund zostaje w pełni
rozgrzany i gotowy do wypełniania. Włączenie ciepła w czasie, gdy klinicysta wykonuje
pierwszą kondensację w trzonowcu, pozwoli na zaoszczędzenie czasu. Kiedy pistolet z
Elements Obturation Unit zostanie włączony, potrzeba 20 sekund, aby materiał pojawił się w
wierzchołku. Materiał może być
wyciskany przy zastosowaniu 2
różnych prędkości - naciśnięcie
przycisku włączającego urządzenie zaraz po wzięciu pistoletu do ręki i przeniesieniu go do
jamy ustnej, pozwoli na oszczędność czasu i efektywniejszą
pracę. Szczegółowa instrukcja
dotycząca posługiwania się SystememB wraz z RealSeal dostępna jest na stronie internetowej: www.oralhealthjournal.
com.
2. W razie potrzeby możliwe jest
utwardzenie materiału w dokoronowej jednej trzeciej kanału za
pomocą światła. Materiał ulega
samoistnemu związaniu w ciągu
1 godziny. W zależności od potrzeb lekarza, możliwe jest również adhezyjne połączenie materiału kompozytowego z koronową częścią materiału RealSeal.
3. Materiał umożliwia łatwą rewizję leczenia endodontycznego.
Bez trudu rozpuszcza się w chloroformie, a podczas usuwania
Polish Edition
Ryc. 9: Urządzenie Elements Obturation Unit (SybronEndo, Orange, Kalifornia, USA).
zachowuje się bardzo podobnie
do gutaperki. W niektórych częściach kanału bardzo trudno jest
usunąć uszczelniacz systemu
RealSeal, który uległ związaniu
wewnątrz kanalików i uzyskać
po raz drugi cementowanie adhezyjne wewnątrz kanału, ale nie
stanowi to dużego ograniczenia.
Najczęstsze przyczyny niepowodzeń w leczeniu endodontycznym to pozostawienie niewypełnionych przestrzeni w systemie kanałów, mikroprzeciek
koronowy i pęknięcia pionowe
zęba. W przypadku konieczności
rewizji leczenia zęba wypełnionego preparatem RealSeal, najważniejszą kwestią jest usunięcie przyczyny niepowodzenia.
Dyskusja na temat pełnego wiązania adhezyjnego w zależności
od całkowitego lub częściowego
usunięcia uszczelniacza z kanalików jest czysto akademicka. Ponadto podczas rewizji leczenia
endodontycznego, szczególnie
w przypadku opracowywania
kanałów narzędziami o większej
zbieżności (jak to się często dzieje), dochodzi do skrawania zębiny wokół światła kanału i jego
poszerzenia, co wiąże się z usunięciem zatkanych żywicą kanalików.
4. W większości przypadków możliwe jest łatwe dostosowanie
ćwieków o zbieżności 0,06 i rozmiarze 20 lub 25 (w zależności
od przypadku) i uzyskanie ćwieka głównego o dowolnej wielkości końca dowierzchołkowego poprzez przycięcie końcówki
na odpowiednim poziomie.
Ćwiek taki charakteryzuje się
rozmiarem i zbieżnością, które
po odpowiednim przycięciu
umożliwiają dostosowanie go w
przeważającej większości przypadków klinicznych. Postępowanie kliniczne rozpoczyna się
od oceny wymiarów opracowanych ostatecznie kanałów. Po
podjęciu decyzji o rozmiarze, do
jakiego należy opracować kanał,
przycina się ćwiek tak, aby zapewnić jego klinowanie się.
Przycinanie ćwieków w taki
sposób w odcinku wierzchołka
jest umiejętnością umożliwiającą zaoszczędzenie czasu i pieniędzy, a uzyskiwane efekty są
porównywalne z posiadaniem
wielu ćwieków o różnych rozmiarach. Doświadczony lekarz
jest w stanie za pomocą ćwieków
w jednym podstawowym rozmiarze uzyskać zaklinowanie w
zdecydowanej większości przypadków.
5. Łatwo jest przestawić się na stosowanie tego systemu, ponieważ
lekarz nie musi uczyć się nowych
technik. Poza usunięciem warstwy mazistej jedyne, co należy
wykonać przed przeprowadzeniem standardowych procedur
typowych dla technik wypełniania kanałów, to zastosowanie samowytrawiającego primera.
6. Uszczelniacz zakłada się tak samo jak podczas wypełniania kanałów tradycyjnymi metodami.
Autor powleka ćwiek główny i
wypełnia kanał podobnie jak
podczas stosowania SystemuB.
Idealnym rozwiązaniem byłoby
ponowne pokrycie kanału uszczelniaczem przed wstecznym
wypełnieniem z kartuszy urządzenia Elements Obturation
Unit.
7. Nakładanie primera nie sprawia
trudności. W mikroskopie zabiegowym można z łatwością
stwierdzić, że primer w pełni rozprzestrzenia się po powierzchni
wewnętrznej światła kanału.
Sączki papierowe, które „wyciągają” nadmiar primera, po kilkakrotnym osuszeniu są często nadal nasączone primerem, dzięki
czemu dają pewność, że kanał
został nim całkowicie pokryty.
Warto najpierw użyć większych
sączków, stopniowo zmniejszając ich rozmiar tak, aby zminimalizować ryzyko przepchnięcia
primera poza wierzchołek.
8. Autor nie obserwował występowania dyskomfortu po zabiegu z
zastosowaniem tego materiału
częściej niż w przypadku stosowania gutaperki. Nie sposób
zmierzyć tego ilościowo, można
jednak powiedzieć, że częstość
występowania dyskomfortu pozabiegowego była mniejsza niż
w przypadku gutaperki.
W niniejszym artykule omówiono istotne zalety metody adhezyjnego wypełniania kanałów RealSeal w porównaniu do stosowania gutaperki. Szczególną uwagę
zwrócono na osiągnięty postęp z
punktu widzenia jego znaczenia dla
postępowania klinicznego.
Richard Mounce i Gary Glassman nie czerpią korzyści materialnych z promocji żadnego z wymienionych w niniejszym artykule produktów.
Dr Mounce dziekuje dr Martinowi Trope oraz dr Fabricio Tiexiera za udostępnienie zdjęć przedstawionych na Ryc. 2-8. DT
Piśmiennictwo dostępne u wydawcy.