fi l`ifi ,H`gllfrifl fi,Lf f_?lIIAUKOWEJ

Uchwala Nr 1/H/2015
RadyNaukowej InstytutuPodstawowychProblem6wTechniki PAN
z dnia26 lutego2015r.
w sprawienadaniastopnianaukowegodoktorahabilitowanegonauk technicznych
dr. inL. JanowiGalickiemu,w dyscyplinie:Mechanika
DziaNajqc
napodstawieart.
16, 18, 18a,19i20Ustawy zdnia14marca2003r.ostopniach
naukowychi tytule naukowymorazo stopniachi tytule w zakresiesztuki(Dz..U.Nr 65, poz.
595, z p62n. zm.) oraz w zwiqzku z RozporzqdzeniemMinistra Nauki i Szkolnictwa
WyZszegoz dnia I wrzeSnia2011r. w sprawiekryteri6w ocenyosi4gnigiosobyubiegaj4cej
sig o nadaniestopnia doktora habilitowanego(Dz. U. Nr 196, poz. 1165 z 2011 r.),
po zapoznaniusiE:
o z uchwalq Komisji Habilitacyjnej z dnia 5 lutego 2015 r., zawierujqcqopiniE w
sprawie nadania stopnia naukowegodoktora habilitowanegonauk technicznych
dr. inz. JanowiGalickiemuwrazz uzasadnieniem,
. z pe+nqdokumentacj4postEpowaniahabilitacyjnego,w tym recenzjamiosi4gnig6
naukowych,
$ l
Rada Naukowa Instytutu PodstawowychProblem6w Techniki PAN odm6wila nadania
stopnianaukowegodoktorahabilitowanegonauktechnicznychdr. inL. JanowiGalickiemuw
zakresiedyscypliny:Mechanika
$2
Uchwalawchodziw Zyciez dniempodjgcia.
IIAUKOWEJ
fil'ifi
,H'gllfrifl
fi,Lf
f_?l
PO
Prof. di
ir(HNtKl
Petryk
Uzasadnienie Uchwaty Nr 1/H/2015
Komisja habilitacyjnajednomySlnienie poparla wniosku w sprawie nadaniastopnia doktora
habilitowanegodr. inz. Janowi Galickiemui postanowilaprzedstawidRadzie Naukowej IPPT
PAN negatywneocenQwniosku kandydata.
2. Recenzencipostgpowaniahabilitacyjnegodokonali krytycznej oceny wartoScimerytorycznej
osi4gnigcianaukowego oruz calolci dorobku naukowego, dydaktycznego i organizacyjnego.
Wszystkieotrzymanerecenzjezakohczononegatywnymiocenami,stwierdzaj4cyminiespelnienie
w wystarczajqcymstopniu ustawowychkryteri6w niezbgdnychdo poparcia wniosku o nadanie
stopnianaukowegodoktorahabilitowanego.
J.
Komisja habilitacyjnaokreSliladorobeknaukowo-badawczy
jako niewystarczajqcy.
Mala skala
dokonahnaukowychhabilitantaorazich niewystarczaj4ca
jakoSi merytorycznasklonilaKomisjg
do niskiej oceny calej aktywnoScinaukowej habilitanta,udokumentowanejw jego wniosku
habilitacyjnym.
4 . OcenaRadyjest zgodnaz ocen4Komisji.
5 . Wyniki tajnegoglosowania:
- liczba os6buprawnionychdo glosowania:
47
- liczba os6buczestniczqcychw glosowaniu:
32
- liczba glos6w za nadaniemstopnianaukowegodoktorahabilitowanego
I
- liczba glos6w przeciw nadaniustopnianaukowegodoktorahabilitowanego
3l
- liczba glos6w wstrzymuj4cychsip
0.
L