Informacja o złożonych zapytaniach dotyczącym zapisów SIWZ

 Urząd Transportu Kolejowego w Warszawie Sprzedaż i dostawa 7 samochodów osobowych – część 2 nr postępowania: BAF‐2311‐64a/2013 Odpowiedź na pytanie z dnia 14.06.2013r ___________________________________________________________________________________________________
Urząd Transportu Kolejowego 00‐928 Warszawa, ul. Chałubińskiego 4 Warszawa 16.07.2013r Informacja o złożonych zapytaniach dotyczącym zapisów SIWZ w postępowaniu na sprzedaż i dostawę 7 samochodów osobowych – część 2 oraz udzielonych odpowiedziach przez Zamawiającego Znak postępowania: BAF‐2311‐64a/2013 Do dnia 16.07.2013r w niniejszym postępowaniu Zamawiający otrzymał następujące pytania oraz niniejszym udziela na w/w. następujących odpowiedzi: 1. Pytanie: „Zapytanie w sprawie SIWZ na sprzedaż i dostawę 7 sztuk samochodów osobowych – część 2 ‐ umowa. §3 punkt 2 – w okresie gwarancji Wykonawca zobowiązuje się do usunięcia ujawnionych wad i usterek Pojazdów w terminie 3 dni od daty zgłoszenia wad przez Zamawiającego. Co w przypadku, gdy Wykonawca jest oddalony od Warszawy 300 km?” 1.1. Odpowiedź: W przypadku, gdy Wykonawca jest oddalony od Warszawy o 300 km obowiązują go te same za‐
sady i terminy realizacji obowiązków gwarancyjnych, określone w §3 wzoru umowy. Jednakże proszę zwró‐
cić uwagę na fakt, iż na podstawie pytań określonych w pkt 2 i 3, Zamawiający zmienił zapisu §3 ust 2 oraz ust 4 wzoru umowy (patrz niżej). 2. Pytanie: „W okresie gwarancji Wykonawca zobowiązuje się do usunięcia ujawnionych wad i usterek Pojazdów w terminie 3 dni od daty zgłoszenia wad przez Zamawiającego” ‐Termin wykonania naprawy w określonych przy‐
padkach nie jest możliwy do dokonania w czasie trzech dni. Dlatego proponujemy wprowadzić zapisy do umowy : Standardowy termin usunięcia usterki 72 godziny w przypadku prostych napraw i dostępności części. W przypad‐
ku braku dostępności części naprawa do 14 dni a maksymalny czas naprawy w wyjątkowych przypadkach 30 dni. Standardowy termin dostawy części zamiennych 72 godziny ale w wyjątkowych przypadkach w przypadku braku dostępności do 14 dni ?” 2.1. Odpowiedź: Zamawiający, na podstawie odpowiedzi na powyższe, dokonuje zmiany treści SIWZ w tym za‐
kresie, iż we wzorze umowy, zmienia zapisy §3 ust 2 w taki sposób, iż przyjmuje on nowe brzmienie: „W okresie gwarancji Wykonawca zobowiązuje się do usunięcia ujawnionych wad i usterek Pojazdów w następu‐
jących terminach: standardowy termin usunięcia usterki w przypadku prostych napraw i dostępności części – do 72 godzin od zgłoszenia; czas usunięcia usterek w przypadku braku dostępności części ‐ do 14 dni od zgło‐
szenia; maksymalny czas naprawy w wyjątkowych przypadkach – do 30 dni. We wszystkich tychże trzech przypadkach, Wykonawca na pełen czas naprawy lub/oraz usunięcia wad i usterek, ma obowiązek udostępnić Zamawiającemu samochód zastępczy o parametrach nie gorszych, niż oferowany przedmiot zamówienia. Koszt takowego zawarty jest w ogólne cenie za realizację przedmiotu zamówienia”. 3. Pytanie: „W okresie gwarancji Wykonawca zobowiązuje się do wymiany Pojazdu na fabrycznie nowy, wolny od wad, w terminie 30 dni roboczych, w przypadku ponownego wystąpienia awarii, wady bądź usterki danego pod‐
zespołu Pojazdu po wykonaniu trzech napraw” – Czy z uwagi na specyfikę samochodu i wymóg zamówienia po‐
nownie do produkcji w razie konieczności wymiany Zamawiający wydłuży termin wymiany samochodu na nowy do 84 dni?” 3.1. Odpowiedź: Odpowiedź: Zamawiający, na podstawie odpowiedzi na powyższe, dokonuje zmiany treści SIWZ w tym zakresie, iż we wzorze umowy, zmienia zapisy §3 ust 4 w taki sposób, iż przyjmuje on nowe brzmie‐
nie: „W okresie gwarancji Wykonawca zobowiązuje się do wymiany Pojazdu na fabrycznie nowy, wolny od wad, w terminie do 84 dni roboczych, w przypadku ponownego wystąpienia awarii, wady bądź usterki dane‐
go podzespołu Pojazdu po wykonaniu trzech napraw. W takim przypadku Wykonawca do czasu wymiany Po‐
jazdu na fabrycznie nowy, ma obowiązek udostępnić Zamawiającemu samochód zastępczy o parametrach nie gorszych, niż oferowany przedmiot zamówienia. Koszt takowego zawarty jest w ogólne cenie za realizację przedmiotu zamówienia”. 1 Urząd Transportu Kolejowego w Warszawie Sprzedaż i dostawa 7 samochodów osobowych – część 2 nr postępowania: BAF‐2311‐64a/2013 Odpowiedź na pytanie z dnia 14.06.2013r ___________________________________________________________________________________________________
Pytanie: „Czy zamawiający dopuści do udziału w postępowaniu samochód o nadwoziu typu Liftback spełniający wszystkie wymagania zwarte w SIWZ który fizycznie posiada 5 drzwi czyli dwoje prawych i dwoje tylnych oraz klapę bagażnika otwieraną razem z szybą umożliwiająca dostęp do przestrzeni pasażerskiej posiadający zapis w homologacji rodzaj nadwozia Sedan, Ilość drzwi i rozmieszczenie : 4 drzwi (2 prawe, 2 lewe) ?” 4.1. Odpowiedź: Zamawiający podtrzymuje wymagania co do przedmiotu zamówienia, określone w OPZ do SIWZ, stąd posługując się klasyfikacją SAMAR (autor powyższego pytania stosuje w ogóle odmienny system klasy‐
fikacji, nie oparty na SAMAR)‐ nie dopuszcza możliwości oferowania w/w. samochodu o innych parametrach. 5. Pytanie: „Zamawiający w opisie przedmiotu dopuszcza samochody należące co najmniej do klasy C w grupie sa‐
mochodów podstawowych, typ nadwozia kombi wymagając jednocześnie napędu 4x4. Ponieważ na rynku jest niewielu producentów oferujących w tym segmencie pojazdy z napędem 4x4 proponujemy rozszerzenie dopusz‐
czanych pojazdów o typ nadwozia określanego jako AF (wielozadaniowe) i w związku z tym zadajemy pytanie czy Zamawiający dopuści taki typ nadwozia w postępowaniu?” 5.1. Odpowiedź: Zamawiający podtrzymuje wymagania co do przedmiotu zamówienia, określone w OPZ do SIWZ, stąd posługując się klasyfikacją SAMAR (autor powyższego pytania stosuje w ogóle odmienny system klasy‐
fikacji, nie oparty na SAMAR)‐ nie dopuszcza możliwości oferowania w/w. samochodu o innych parametrach. 6. Pytanie: „Wnioskujemy o wykreślenie z par. 1 umowy pkt 2 ppkt C wymogu dostarczenia instrukcji naprawy ofe‐
rowanego pojazdu. Instrukcje takie nie występują w formie papierowej i nie są ogólnie udostępniane a naprawy w ramach oferowanej gwarancji są przeprowadzane przez Autoryzowane Stacje Obsługi producenta. W związku z powyższym wnosimy jak na wstępie. 6.1. Odpowiedź: Zamawiający, na podstawie odpowiedzi na powyższe, dokonuje zmiany treści SIWZ w tym za‐
kresie, iż we wzorze umowy, zmienia zapisy §1 ust 2 w taki sposób, iż przyjmuje on nowe brzmienie: „1. Wy‐
konawca zobowiązuje się zrealizować dostawę przedmiotu zamówienia, w następujących terminach: 1) do‐
stawa 7 sztuk Pojazdów, nie później niż w ciągu 12 tygodni od dnia podpisania umowy. Przed upływem te‐
go terminu Wykonawca dokona również: a) nie krótszego niż 2h godzinne przeszkolenie w zakresie obsłu‐
gi oraz podstawowej eksploatacji Pojazdów dla upoważnionych pracowników Zamawiającego; b) dostawy instrukcji obsługi Pojazdu w języku polskim w ilości 7 sztuk.” Czyli Zamawiający odstąpił od wymagania do‐
starczenia instrukcji naprawy w jakiejkolwiek formie i ilości. 7. Pytanie: „Czy do przetargu o sygnaturze BAF‐2311‐64a/2013 akceptujecie Państwo zamiast „Metalowa osłona silnika i skrzyni biegów” następujące rozwiązanie „osłony z tworzywa sztucznego chroniące silnik i skrzynię bie‐
gów, osłony przewodów hamulcowych i cięgien oraz prześwit zwiększony o 15 mm (inne sprężyny śrubowe, standardowe amortyzatory)” 7.1. Odpowiedź: Zamawiający podtrzymuje wymagania co do przedmiotu zamówienia, określone w OPZ do SIWZ, stąd podtrzymuje wymóg określony w pkt 5 w OPZ do SIWZ. Powyższe informacje zmieniają treści SIWZ stąd termin złożenia i otwarcia ofert w takim wypadku ‐ ulega zmianie z 18.07.2013r (stary termin złożenia i otwarcia ofert) na 22.07.2013r (nowy termin złożenia i otwarcia ofert). Godziny: ostatecznego terminu na złożenie ofert (g. 10.00) oraz otwarcia ofert (10.30) nie ulegają zmianie. 4.
2