postanowienie
Transkrypt
postanowienie
Sygn. akt UZP/ZO/0-376/05 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 7 marca 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Bogusław Zbigniew Rębisz Arbitrzy: Tadeusz Andrzej Ignatowicz Marian Kazimierz Ochociński Protokolant Rafał Oksiński po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7.03.2005 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez CSG POLSKA Sp. z o.o. Wrocław, ul. Nyska 48 od oddalenia przez zamawiającego Zarząd Dróg i Transportu Łódź, ul. Piotrkowska 175 protestu z dnia 2 lutego 2005 r. orzeka: 1. Odrzuca odwołanie. 2. Kosztami postępowania obciąża CSG POLSKA Sp. z o.o. Wrocław, ul. Nyska 48 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 2 636 zł 78 gr (słownie: dwa tysiące sześćset trzydziesci sześć złotych siedemdziesiąt osiem groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez CSG POLSKA Sp. z o.o. Wrocław, ul. Nyska 48 2) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty 3 476 zł 22 gr (słownie: trzy tysiące czterysta siedemdziesiąt sześć złotych dwadzieścia dwa grosze) z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz CSG POLSKA Sp. z o.o. Wrocław, ul. Nyska 48. 3. Uzasadnienie Zespół Arbitrów ustalił następujący stan faktyczny: CSG Polska Spółka z o.o. we Wrocławiu pismem z dnia 2 lutego 2005 roku wniosła protest w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na prowadzenie kontroli biletów w pojazdach lokalnego transportu zbiorowego na terenie miasta Łodzi. Protest ten do Zamawiającego – Zarządu Dróg i Transportu w Łodzi – został doręczony w dniu 3 lutego 2005 roku. W dniu 9 lutego 2005 roku faksem Protestujący otrzymał rozstrzygnięcie protestu i w dniu 14 lutego 2005 roku wniósł odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Postanowieniem z dnia 23 lutego 2005 roku w sprawie UZP/ZO/0-320/05 Prezes Urzędu Strona 2 z 5 Zamówień Publicznych zwrócił odwołanie wobec nie uiszczenia wpisu. W dniu 14 lutego 2005 roku protestujący otrzymał pocztą pismo Zamawiającego zawierające rozstrzygnięcie protestu. W dniu 17 lutego 2005 roku CSG Polska Spółka z o.o. wniosła odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zespół Arbitrów zważył, co następuje: Zgodnie z art. 180 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych protest uważa się za wniesiony z chwilą, gdy doszedł on do zamawiającego w taki sposób, że mógł zapoznać się z jego treścią. W niniejszym postępowaniu protest został, zatem wniesiony w dniu 3 lutego 2005 roku. Zgodnie z art. 183 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych Zamawiający rozstrzyga protest nie później niż w terminie 5 dni od dnia jego wniesienia. Przez rozstrzygnięcie protestu należy rozumieć nie tylko sporządzenie w ustawowym terminie pisma zawierającego stanowisko Zamawiającego, ale również doręczenie w tym terminie rozstrzygnięcie protestującemu. Brak rozstrzygnięcia protestu (brak doręczenia rozstrzygnięcia) w tym terminie, uznaje się za jego oddalenie. W niniejszym postępowaniu w zgodzie w ustawowym terminem zamawiający mógł rozstrzygnąć protest do dnia 8 lutego 2005 roku, w tym dniu upływał termin do rozstrzygnięcia protestu. Rozstrzygnięcie protestu po upływie ustawowego 5 dniowego terminu należy traktować jako brak rozpatrzenia protestu. Na podstawie art. 184 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych odwołanie (od oddalenia lub odrzucenia protestu) wnosi się do Prezesa Urzędu w terminie 5 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu do rozstrzygnięcia protestu. W przypadku braku rozstrzygnięcia protestu w terminie, odwołanie powinno być, zatem wniesione najpóźniej dziesiątego dnia następującego po wniesieniu protestu. W niniejszej sprawie odwołanie zostało wniesione w dniu 17 lutego 2005 roku. W ocenie Zespołu Arbitrów odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu, bowiem zgodnie z wskazanymi wyżej przepisami ustawy termin na jego wniesienie należy liczyć od Strona 3 z 5 upływu terminu do rozstrzygnięcia protestu, czyli od dnia 8 lutego 2005 roku Termin na wniesienie odwołaniu upłynął, zatem w dniu 14 lutego 2005 roku a odwołanie wniesione w dniu 17 lutego 2005 roku jest spóźnione. Na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 4 Zespół Arbitrów odrzuca odwołanie na posiedzeniu niejawnym, jeżeli stwierdzi, że protest lub odwołanie zostały wniesione z uchybieniem terminów określonych w ustawie i dlatego orzeczono jak na wstępie. Strona 4 z 5 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w ................................................1 Przewodniczący Zespołu Arbitrów: ................................................................... Arbitrzy: ................................................................... ................................................................... 1 Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r. Strona 5 z 5