Projekt DRUK Nr .................... UCHWAŁA NR .................... RADY
Transkrypt
Projekt DRUK Nr .................... UCHWAŁA NR .................... RADY
Projekt DRUK Nr .................... UCHWAŁA NR .................... RADY MIEJSKIEJ W OŻAROWIE MAZOWIECKIM z dnia .................... 2015 r. w sprawie rozpatrzenia skargi Pana Pawła Stabryn na Burmistrza Ożarowa Mazowieckiego Na podstawie art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. 2013 r., poz. 267 z późn. zm.) Rada Miejska uchwala, co następuje: § 1. Po rozpatrzeniu skargi Pana Pawła Stabryn na Burmistrza Ożarowa Mazowieckiego postanawia uznać skargę za bezzasadną z przyczyn określonych w Stanowisku Komisji Rewizyjnej stanowiącym załącznik do niniejszej uchwały. § 2. Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Miejskiej, zobowiązując go do przygotowania odpowiedzi i przesłania skarżącemu niniejszej uchwały. § 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Projekt Strona 1 Załącznik do Uchwały Nr .................... Rady Miejskiej w Ożarowie Mazowieckim z dnia....................2015 r. Stanowisko Komisji Rewizyjnej W dniu 14 września 2015 r. do Biura Rady Miejskiej wpłynęło pismo z Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego Nr WBZK-V.7830.25.2015 z dnia 08.09.2015 r. wraz z załącznikiem (zarejestrowane w Biurze Rady Miejskiej pod nr 273/15 z dnia 14.09.2015 r.). Powyższe pismo zostało skierowane przez Przewodniczącego Rady Miejskiej do Komisji Rewizyjnej celem rozpatrzenia. Komisja Rewizyjna na posiedzeniu w dniu 22 września 2015 r. (protokół Nr 26/15) zapoznała się z treścią przekazanej jej materiałów i wystąpiła do Burmistrza o przekazanie dodatkowych dokumentów dotyczących realizacji fragmentu wodociągu oraz umowy zawartej między „Energetyką Ożarów Mazowiecki” a J.W. Construction. Na posiedzeniu w dniu 7 października 2015 r. (protokół Nr 28/15) komisja zapoznała się z dostarczoną przez Burmistrza dokumentacją oraz wysłuchała wyjaśnień Burmistrza dotyczących spraw poruszanych przez Pana Pawła Stabryn w piśmie skierowanym do Burmistrza Ożarowa Mazowieckiego z dnia 22 sierpnia 2015 r. Dodatkowo komisja wysłuchała opinii prawnej, którą przedstawił obecny na posiedzeniu radca prawny Urzędu. Z uwagi na złożoność zagadnień zawartych w piśmie z dnia 22 sierpnia 2015 r., Przewodniczący komisji wystąpił do Przewodniczącego Rady Miejskiej o przedłużenie terminu procedowania nad w/w zagadnieniem oraz wystąpił do Pana Pawła Stabryn o pisemne sprecyzowanie przedmiotów i podmiotów pod adresem których kieruje swoje uwagi i wątpliwości. Na wysłane pismo, w dniu 19 października 2015 r. do Rady Miejskiej wpłynęła odpowiedź Pana Pawła Stabryn, którą Przewodniczący Rady Miejskiej przekazał do Komisji Rewizyjnej w dniu 21 października 2015 r., celem rozpatrzenia jako skargę. Na posiedzeniu w dniu 28 października 2015 r. (protokół Nr 29/15) komisja dokonała analizy przekazanej do niej skargi, której podmiotem jest Burmistrz Ożarowa Mazowieckiego. Komisja wysłuchała ustnych wyjaśnień Burmistrza na okoliczności zawarte w skardze i wystąpiła o przekazanie pisemnych wyjaśnień, wraz z całą dostępną dokumentacją w tej sprawie, wyznaczając termin kolejnego posiedzenia na dzień 4 listopada 2015 r. Na posiedzeniu w dniu dzisiejszym komisja dokonała ponownej analizy treści skargi oraz zapoznała się z treścią dostarczonej jej dokumentacji. W jej treści pojawia się bardzo dużo wątków z których, według oceny członków komisji, jako dominujące i znaczące należy uznać (cytując poniżej): 1) „Nieprawidłowości powstały już w 2010 r. Gdzie obecny Burmistrz Paweł Kanclerz zawarł umowę z Józefem Wojciechowskim JW Construction jeszcze przed rozpoczęciem inwestycji budowlanomieszkaniowej osiedla Słoneczny Park Villa Campina w której jest mowa, że JW Construction zobowiązuje się do wybudowania przyłącza i wodociągu wzdłuż ul. Sochaczewskiej na odcinku od ul. Zacisznej do ul. Strzykulskiej, a następnie przekaże go na własność Gminie oraz Energetyce do eksploatacji. Umowa ta nie miała i nie ma terminu co oznacz, że JW Construction wybuduje ww. wodociąg za 5, 10, lub ewentualnie 50 lat. W moim odczuciu jest to niedopełnienie swoich obowiązków przez Burmistrza bo jest zobowiązany do rzetelnego i prawnego działania mającego na Projekt Strona 2 celu zabezpieczenie interesów Gminy oraz konsekwencji, jak widzimy po latach jego mieszkańców. A czego nie zrobił.”; 2) „Burmistrz miał doskonałą wiedzę i świadomość z jakimi nieprawidłowościami oddawane jest osiedle, ale nic z tym nie zrobił i to jest dla nas bardzo bolesne.”; 3) „Burmistrz poprzez Energetykę Ożarów Mazowiecki kupuje wodę z gminy Leszno oddalonej od osiedla o 15 km. Co więcej mając świadomość że mieszkają tu ludzie nic z tego sobie nie robi, sprzedaje wodę Spółce JW Costruction po stawkach 2 razy wyższych jak dla terenu mieszkalnego. Jest to niezgodne z Państwa uchwała Rady Miejskiej, która ustala wysokość stawek za wodę dla gospodarstw domowych w Gminie w grupie 1 i nie może by inna dla jednych mieszkańców, a inna dla drugich bo to jest łamanie prawa, na którego straży powinna stać Rada Miejska i Burmistrz. Jednak Burmistrz nic sobie z tego nie robi, czerpie korzyści materialne, duże środki finansowe dla Gminy do dnia dzisiejszego”. 4) „dlaczego Gmina nie chce przejąć sieci wodno-kanalizacyjnej wewnętrznej na osiedlu i oczyszczalni ścieków. Czy przy oddawaniu osiedla było to gdzieś unormowane?”; 5) „Kto z Gminy lub Energetyki Ożarów i w jakich latach uczestniczył w odbiorach przyłącza wodnego do osiedla i innych instalacji i kto za to jest konkretnie odpowiedzialny?”; 6) „od jakiego czasu konkretnie miesiąc rok jest kupowana woda z oddalonej o 15 km Gminy Leszno? Jak jest skonstruowana ta umowa czy zapewnione są w niej właściwie interesy Gminy Ożarów Mazowiecki tj. czy nie jest zawyżona cena za lm3 wody, jakość wody, odpowiednia ilość zamawianej na osiedle z uwzględnieniem dużych bloków, okresu letniego, kradzieży wody przez okolicznych rolników i właściwe ciśnienie wody?”. Po dokonanej analizie treści dostarczonej dokumentacji Komisja stwierdza co następuje: AD. 1. Umowa, o której wspomina autor skargi, zawarta została w formie porozumienia w dniu 8.04.2010 roku pomiędzy Spółką J.W. Construction a Burmistrzem Ożarowa Mazowieckiego Panem Kazimierzem Stachurskim a nie, jak twierdzi skarżący, miedzy Panem Józefem Wojciechowskim a Burmistrzem Pawłem Kanclerzem. Fakt nie uwzględnienia w tym porozumieniu terminu realizacji mógł być w pewnym sensie niedopatrzeniem, jednak nie miał on bezpośredniego wpływu na brak zaopatrzenia w wodę terenu, na którym realizowana była inwestycja prowadzona przez J.W. Construction. Teren ten posiadał inne źródło zaopatrzenia w wodę z SUW Feliksów (jest to dla gminy jedno z wielu ujęć zabezpieczających dostawy wody). Tak więc interes gminy dotyczący zapewnienia dostaw wody dla tego terenu został zapewniony w przeciwieństwie do twierdzenia skarżącego. AD. 2. Zgodnie z obowiązującym prawem ewentualne nieprawidłowości, związane z budową i odbiorem inwestycji budowlanej prowadzonej przez dewelopera, leżą wyłącznie po stronie właściwego Nadzoru Budowlanego. Gmina reprezentowana przez Burmistrza nie posiada żadnych uprawnień kontrolnych lub nadzorczych wobec inwestycji, w których nie występuje jako inwestor. AD. 3. Gmina Ożarów Mazowiecki od wielu lat korzysta z wielu ujęć wody, w tym również z ujęcia SUW Feliksów. Opłaty za wodę dla jej odbiorców są na tym samym poziomie bez względu na miejsce ujęcia wody. Dostawa wody dla terenu Spółki J.W. Construction z SUW Feliksów nie ma żadnego wpływu na zakwalifikowanie jej do trzeciej grupy taryfowej, a tym samym, jak sugeruje skarżący, zastosowanie dwukrotnie wyższych stawek za wodę. Ustalenie grup taryfowych uzależnione jest od celu jej wykorzystywania i statusu odbiorcy, co określone jest Uchwałą Rady Miejskiej ustalającej stawki i grupy taryfowe związane z dostawą wody i odprowadzaniem ścieków. W tym przypadku umowa została zawarta między „Energetyką Ożarów Mazowiecki” a J.W. Construction na cele przemysłowe – Projekt Strona 3 prowadzonej inwestycji budowlanej. Po stronie odbiorcy leży zatem złożenie odpowiedniego wniosku o zmianę w umowie dotyczącą grupy taryfowej dla części, na której nastąpiły odbiory budynków. AD. 4. Przejęcie odcinka wodociągu wykonanego przez prywatnego inwestora na rzecz gminy możliwe jest po złożeniu stosownej dokumentacji do organu Nadzoru Budowlanego i dokonanym odbiorze. Zasady przekazania/przejęcia powyższego wodociągu określa porozumienie z dnia 08.04.2010 r. o którym wspomina skarżący. AD. 5. Za wszelkie odbiory przyłączeń wodnych na terenie gminy odpowiedzialna jest „Energetyka Ożarów Mazowiecki”. Odbiory te zostały dokonane w dniach 8.03.2011, 30.11.2011 i 01.12.2011, a dopiero po nich nastąpiło zawarcie umowy na dostawę wody na teren inwestycji według wnioskowanej 3 grupy taryfowej (przemysł). Nie ma ona jednak uprawnień do odbiorów i oddania do użytkowania wewnętrznej sieci wodociągowej w granicach Spółki J.W. Construction. AD. 6. „Energetyka Ożarów Mazowiecki” zawarła pierwszą umowę na zakup wody z Gminnym Zakładem Wodociągów i Kanalizacji w Lesznie w dniu 1.08.2008 r. Obecnie obowiązująca umowa została zawarta w dniu 12.01.2015 r. i przewiduje ona dostawy wody w ilości zapewniającej zabezpieczenie potrzeb odbiorcy. Cena zakupu wody wynosi 2,75 zł netto/ m3 i jest ona niższa od cen zakupu wody od innych dostawców zaopatrujących Gminę w wodę. W treści skargi Pan Paweł Stabryn zarzuca również Burmistrzowi niewłaściwe działanie przy próbie wyegzekwowania od J.W. Construction zmiany umowy skutkującej podzieleniem grup taryfowych tak, aby w budynkach już zasiedlonych dostarczana woda rozliczana była na podstawie 1 grupy taryfowej. Stwierdzenie takie mija się z prawdą, gdyż z treści przedłożonych dokumentów oraz wyjaśnień Burmistrza wynika, że działania takie były wielokrotnie podejmowane. Świadczy o tym ostatnia korespondencja prowadzona między Burmistrzem a J.W. Construction. Podkreśla także działanie w imieniu mieszkańców stwierdzeniem: „Będziemy jako mieszkańcy domagać się…”, bez poparcia tego faktu listą reprezentowanych przez siebie osób wraz z podpisami. Dlatego też komisja potraktowała przedmiotową skargę jako indywidualną złożoną przez Pana Pawła Stabryn. Biorąc pod uwagę całość dostarczonego i przeanalizowanego materiału, komisja jednogłośnie uznała skargę za bezzasadną. Projekt Strona 4 Uzasadnienie Rada Miejska po zapoznaniu się ze Stanowiskiem Komisji Rewizyjnej w sprawie zarzutów postawionych w skardze, uznaje skargę za bezzasadną. Projekt Strona 5