DECYZJA Nr 80 / ŻG / 2013 - Wojewódzki Inspektorat Inspekcji

Łódzki Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi
ul. Gdańska 38, 90 – 730 Łódź
Łódź, dnia 04.10.2013 r.
.....................................................
(oznaczenie organu Inspekcji Handlowej)
Nr akt: ŻG.8361.190.2013
DECYZJA Nr 80 / ŻG / 2013
Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 i ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r.
o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577
z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania
administracyjnego (tj. Dz. U. z 2013, poz. 267) po przeprowadzeniu postępowania
administracyjnego
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi
wymierza
przedsiębiorcy Dariuszowi Krajewskiemu
wykonującemu działalność gospodarczą pod nazwą „Dariusz Krajewski P.U.H. DARMAR”
w Łodzi przy ul. Sanockiej 19
karę pieniężną w kwocie 1676,00 zł (słownie: jeden tysiąc sześćset siedemdziesiąt sześć
złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego 12 partii środków spożywczych
bez opakowań wartości łącznej 1.506,56 zł nieodpowiadających jakości handlowej
określonej w przepisach prawa żywnościowego w tym:
3 partii świeżego mięsa drobiowego (kurczak tusza, filet z kurczaka, udka z kurczaka)
wartości 116,59 zł, dla którego wbrew wymaganiom określonym w przepisach art. 5 ust.
3 i art. 5 ust. 5 w związku z art. 5 ust. 4 lit. a, lit. c i lit. d rozporządzenia Komisji (WE)
Nr 543/2008 z dnia 16 czerwca 2008 r. wprowadzającego szczegółowe przepisy
wykonawcze do rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie niektórych norm
handlowych w odniesieniu do mięsa drobiowego (Dz. U. L 157 z 17.06.2008 z późn. zm.)
w miejscu sprzedaży nie podano:
daty ważności,
kategorii,
stanu, w którym mięso drobiowe wprowadza się do obrotu oraz zalecanej
temperatury przechowywania,
numeru rejestracyjnego rzeźni lub zakładu rozbioru,
9 partii przetworów mięsnych (kiełbasa podwawelska, frankfurterki, kiełbasa wiejska,
baleron, polędwica, szynka, kiełbasa żywiecka, kabanosy, kiełbasa pieczona) wartości
1.389,97 zł, dla których wbrew przepisom określonym w § 17 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania
1
środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966 z późn. zm.) w miejscu sprzedaży, nie
podano informacji o wykazie składników przedmiotowych wędlin.
Uzasadnienie
W dniach od 26 czerwca do 01 lipca 2013 r. na podstawie upoważnienia
Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej numer ŻG.8361.190.2013 z dnia
26.06.2013r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi,
przeprowadzili kontrolę w firmowym sklepie mięsno-wędliniarskim zlokalizowanym w Łodzi
przy ul. Sanockiej 19, należącym do Dariusza Krajewskiego, wykonującego działalność
gospodarczą pod nazwą „Dariusz Krajewski P.U.H. DARMAR”. Kontrolę przeprowadzono
na podstawie przepisów art. 3 ust. 1 - 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady
(WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych
przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz
regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z 30.4.2004 ze
zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, z późn. zm.) w związku z art. 3 ust. 1 pkt 1,
2 i 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz.
1219 z późn. zm.) w obecności właściciela Dariusza Krajewskiego.
W trakcie prowadzonych działań kontrolnych stwierdzono, że w obrocie
handlowym znajdowało się 12 partii środków spożywczych bez opakowań wartości łącznej
1.506,56 zł w tym:
3 partie świeżego mięsa drobiowego wartości 116,59 zł
kurczak tusze w ilości 7,80 kg w cenie 8,90 zł/kg,
filet z kurczaka w ilości 2,30 kg w cenie 17,90 zł/kg,
udka z kurczaka w ilości 0,55 kg w cenie 10,90 zł/kg,
dla których, wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 5 ust. 3 i art. 5 ust. 5 w związku
z art. 5 ust. 4 lit. a, c i d rozporządzenia Komisji (WE) Nr 543/2008 z dnia 16 czerwca
2008 r. wprowadzającego szczegółowe przepisy wykonawcze do rozporządzenia Rady
(WE) nr 1234/2007 w sprawie niektórych norm handlowych w odniesieniu do mięsa
drobiowego (Dz. U. L 157 z 17.06.2008 z późn. zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem
543/2008” w miejscu sprzedaży nie podano do wiadomości konsumentów informacji co
do daty ważności, kategorii, stanu, w którym mięso drobiowe wprowadza się do obrotu,
zalecanej temperatury przechowywania oraz numeru rejestracyjnego rzeźni lub zakładu
rozbioru;
9 partii przetworów mięsnych bez opakowań, wyprodukowanych przez P.U.H.
„DARMAR” Dariusz Krajewski, Prażki 5, 97-319 Będków wartości łącznej 1.389,97 zł
tj.:
kiełbasę podwawelską w ilości 11,10 kg w cenie 17,50 zł za 1 kilogram,
franfurkterki w ilości 0,57 kg w cenie 17,80 zł za 1 kilogram,
kiełbasę wiejską w ilości 9,70 kg w cenie 17,50 zł za 1 kilogram,
2
baleron w ilości 1,34 kg w cenie 23,90 zł za 1 kilogram,
polędwicę w ilości 14,42 kg w cenie 28,00 zł za 1 kilogram,
szynkę w ilości 10,64 kg w cenie 26,00 zł za 1 kilogram,
kiełbasę żywiecką w ilości 1,18 kg w cenie 22,90 zł za 1 kilogram,
kabanosy w ilości 2,42 kg w cenie 28,00 zł za 1 kilogram,
kiełbasę pieczoną w ilości 9,07 kg w cenie 23,00 zł za 1 kilogram,
dla których, wbrew obowiązkowi wynikającemu z § 17 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra
Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych
(Dz. U. Nr 137, poz. 966 z późn. zm.) zwanego dalej „rozporządzeniem w sprawie
znakowania środków spożywczych”, w miejscu sprzedaży nie podano wykazu składników.
Należy tu nadmienić, iż przedsiębiorca nie posiadał w kontrolowanej placówce żadnych
etykiet, na których podany byłby skład kwestionowanych wędlin.
Powyższe nieprawidłowości zostały udokumentowane w protokole kontroli z dnia
26 czerwca 2013 r. (numer akt ŻG.8361.190.2013), zestawieniu artykułów żywnościowych
skontrolowanych pod względem oznakowania oraz na zdjęciach wykonanych w trakcie
kontroli.
W związku z powyższym w dniu 06 września 2013 r. zostało wszczęte z urzędu
postępowanie administracyjne w przedmiocie wymierzenia, na podstawie art. 40 a ust. 1 pkt 3
ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U.
z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą o jakości” kary pieniężnej
z tytułu wprowadzenia do obrotu środków spożywczych nieodpowiadających jakości
handlowej. Strona została poinformowana o wszczęciu postępowania z urzędu oraz
o przysługującym prawie do zapoznania się z aktami sprawy, wypowiedzenia się co do
zebranych dowodów i materiałów, lecz z tego prawa nie skorzystała. Jednocześnie
poproszono stronę o przesłanie informacji na temat wielkości obrotu za rok 2012.
W dniu 13 września 2013 r. bezpośrednio w Wojewódzkim Inspektoracie
Inspekcji Handlowej w Łodzi strona złożyła zeznanie podatkowe PIT-36, w którym podała
wielkość obrotu za rok 2012.
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi mając na
uwadze powyższe ustalił i stwierdził.
Zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu
Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania
prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności
i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002r.
ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym i pasz zapewniają na wszystkich
etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich
kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi
dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów.
Ustawa o jakości stanowi w art. 4 ust. 1, że wprowadzane do obrotu artykuły
rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli
3
w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe
wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez
producenta.
Jak wynika z przepisu art. 3 pkt 5 ustawy o jakości, przez jakość handlową
należy rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości
organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii
produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji,
opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi,
weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi.
Wymagania w zakresie oznakowania świeżego mięsa drobiowego zostały
określone w art. 5 rozporządzenia 543/2008, ust. 3, który wskazuje, że w przypadku świeżego
mięsa drobiowego datę ważności zastępuje się wyrażeniem „spożyć przed”, zgodnie z art. 10
dyrektywy 2000/13/WE, zaś ust. 5, że dla mięsa drobiowego oferowanego bez opakowań
stosuje się art. 14 dyrektywy 2000/13/WE w odniesieniu do oznaczeń, o których mowa w ust.
4 (kategoria, o której mowa w załączniku XIV część B pkt III ppkt 1 do rozporządzenia
1234/2007; stan w którym mięso drobiowe wprowadza się do obrotu zgodnie z załącznikiem
XIV część B pkt III ppkt 2 do rozporządzenia 1234/2007; zalecana temperatura
przechowywania; numer rejestracyjny rzeźni lub zakładu rozbioru).
Ponadto wymagania w zakresie oznakowania przetworów mięsnych
oferowanych bez opakowań zostały określone w rozporządzeniu w sprawie znakowania
środków spożywczych. § 17 ust. 1 pkt 2 cytowanego rozporządzenia (do dnia 30 czerwca
2013r.) stanowił, że w miejscu sprzedaży środków spożywczych bez opakowań lub
pakowanych przy sprzedaży, oprócz nazwy środka spożywczego, na wywieszce podaje się,
w przypadku wędlin, dodatkowo wykaz składników, zaś od dnia 01 lipca 2013 r. § 17 ust. 1
cytowanego rozporządzenia stanowi, że w przypadku środków spożywczych bez opakowań
lub pakowanych przy sprzedaży oprócz nazwy środka spożywczego podaje się:
1) nazwę albo imię i nazwisko producenta;
2) wykaz składników;
3) klasę jakości handlowej albo inny wyróżnik jakości handlowej, jeżeli zostały one
ustalone w przepisach w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej
poszczególnych artykułów rolno-spożywczych lub ich grup albo jeżeli obowiązek podawania
klasy jakości handlowej albo wyróżnika wynika z odrębnych przepisów.
Zgodnie z § 17 ust. 2 informacje, o których mowa w ust. 1, podaje się w miejscu sprzedaży na
wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego lub w inny sposób w miejscu dostępnym
bezpośrednio konsumentom.
Biorąc powyższe pod uwagę Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
z siedzibą w Łodzi uznał, iż kontrolowany przedsiębiorca był odpowiedzialny za
wprowadzenie do obrotu (w rozumieniu art. 3 pkt 4 ustawy o jakości) produktów
nieodpowiadających jakości handlowej i na skutek przeprowadzonego postępowania wydał
decyzję o wymierzeniu temu przedsiębiorcy kary pieniężnej. Ustalając wysokość kary wziął
pod uwagę:
4
1.
średni stopień szkodliwości czynu, ponieważ brak w miejscu sprzedaży mięsa
drobiowego oznaczeń istotnych z punktu widzenia konsumentów, a w szczególności daty
ważności, kategorii, stanu, w którym mięso drobiowe wprowadza się do obrotu, zalecanej
temperatury przechowywania, numeru rejestracyjnego rzeźni lub zakładu rozbioru, zaś
wędlin bez opakowań informacji o wykazie ich składników w istotnym stopniu naruszał
interesy konsumentów. Należy tu podkreślić, że w przypadku środków spożywczych
sprzedawanych bez opakowań jedynym miejscem, gdzie konsument może zapoznać się
z podstawowymi właściwościami nabywanego wyrobu jest właśnie miejsce sprzedaży,
a w tym przypadku nabywcy nie mieli bezpośredniej możliwości zapoznania się
z informacjami przysługującymi im z mocy prawa, co mogło uniemożliwić im dokonanie
właściwego, zgodnego z ich oczekiwaniami wyboru;
2.
wysoki stopień zawinienia, ponieważ wina za niedopełnienie obowiązku wynikającego
z przepisów prawa żywnościowego leżała wyłącznie po stronie kontrolowanego
przedsiębiorcy. To obowiązkiem strony było pozyskanie od dostawcy świeżego mięsa
drobiowego wymaganych przepisami prawa informacji i uwidocznienie ich w miejscu
sprzedaży, a tego obowiązku strona nie dopełniła przez co wprowadziła do obrotu mięso
drobiowe nieodpowiadające jakości handlowej. Natomiast przetwory mięsne zostały
wyprodukowane i dostarczone do kontrolowanej placówki z przetwórni należącej do
strony bez jakichkolwiek oznaczeń, co spowodowało że w miejscu sprzedaży nie
uwidoczniono wymaganych przepisami informacji o wykazie ich składników. Strona,
jako profesjonalista, działający na rynku artykułów rolno – spożywczych od kilkunastu
lat winna znać i przestrzegać wszelkich przepisów prawa związanych z wykonywaną
przez nią działalnością;
3.
średni zakres naruszenia, bowiem brak w miejscu sprzedaży mięsa drobiowego bez
opakowań informacji dotyczącej daty ważności, kategorii, stanu, w którym mięso
drobiowe wprowadza się do obrotu, zalecanej temperatury przechowywania oraz numeru
rejestracyjnego rzeźni lub zakładu rozbioru, zaś wędlin bez opakowań informacji
o wykazie ich składników narusza przepisy mające na celu ochronę konsumentów.
Stwierdzone nieprawidłowości naruszały wymagania w zakresie oznakowania i były
istotne z punktu widzenia właściwości tych produktów;
4.
dotychczasową działalność przedsiębiorcy – z dokumentacji zgromadzonej przez
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi wynika, że kontrolowany
przedsiębiorca w okresie ostatnich 24 miesięcy po raz pierwszy naruszył przepisy
ustawy o jakości;
5.
niską wielkość obrotów podaną przez kontrolowanego przedsiębiorcę.
W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne i prawne dokonane w toku
postępowania, a w szczególności o ustalenia odnoszące się do pięciu kryteriów wskazanych
w art. 40a ust. 5 ustawy o jakości oraz ustalenia wynikające z treści art. 40 a ust. 1 pkt 3
ustawy o jakości, stanowiącego, iż kto wprowadza do obrotu artykuły rolno spożywcze
nieodpowiadające jakości handlowej podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej
wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez
wprowadzenie tych artykułów do obrotu (w tym przypadku … zł), lecz nie mniejszej niż
5
500,00 zł, a także z treści art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu
Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania
prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności
i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002r.
ze zm.) ustalającego normę, iż kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa
żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające, Łódzki Wojewódzki
Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł jak w sentencji i wymierzył karę w wysokości
1676,00 zł.
Pouczenie:
1.
Zgodnie z art. 127 § 1 i 2 kpa, art. 129 § 1 i 2 kpa stronie postępowania służy odwołanie od
niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie
(00-950 Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1). Odwołanie należy wnieść za
pośrednictwem Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej (90 – 730 Łódź,
ul. Gdańska 38) w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.
2.
Na podstawie art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości strona jest zobowiązana uiścić należność
pieniężną w wysokości 1676,00 zł na rachunek Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji
Handlowej w Łodzi, ul. Gdańska 38, 90-730 Łódź, nr 91101013710007652231000000
NBP O/Okręgowy w Łodzi lub w kasie tego Inspektoratu (pok. 11) w dniach
urzędowania w godz. 730 – 930 i 1330 – 1430 (poniedziałek, środa, czwartek, piątek) oraz
w godz. 800 – 1000 i 1400 – 1500 (wtorek) w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stała
się ostateczna.
Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art. 51 § 1 ustawy
z dnia 29 sierpnia 1997 r. „Ordynacja podatkowa” (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.).
Łódzki Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej
Marek Jacek Michalak
......................................................................
(imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis)
Otrzymują:
1.
Dariusz Krajewski
(…)
2. a/a
6