PROTOKÓŁ Nr XXV/11 - BIP URZĄD MIASTA I GMINY ŚCINAWA

PROJEKT
PROTOKÓŁ Nr XLIV/12
z XLIV sesji Rady Miejskiej w Ścinawie
w kadencji 2010-2014
z dnia 24 września 2012 r.
Obrady sesji Rady Miejskiej rozpoczęto o godz.14:05 w sali konferencyjnej na parterze Centrum
Turystyki i Kultury w Ścinawie.
Na sesji obecnych było 13 radnych. Nieobecni: R. Podgórska, P. Wityk-Szumna.
Ponadto w sesji uczestniczyli Sekretarz Miasta i Gminy Patrycja Jugo, Skarbnik Miasta i Gminy Marzena
Dawedowska – Macho.
Ad. 1. Otwarcie sesji oraz powitanie radnych i gości.
Ad. 2. Stwierdzenie quorum.
Przewodniczący Rady Miejskiej – Krzysztof Marek dokonał otwarcia XLIV sesji Rady Miejskiej w
Ścinawie. Następnie stwierdził, że zgodnie z załączoną do protokołu listą obecności w sesji Rady na 15
członków Rady uczestniczy 13 radnych, co stanowi quorum przy którym Rada Miejska w Ścinawie
może podejmować prawomocne uchwały (lista obecności stanowi załącznik nr 1 do niniejszego
protokołu).
Następnie Przewodniczący przedstawił porządek obrad XLIV sesji Rady Miejskiej:
1. Otwarcie sesji oraz powitanie gości.
2. Stwierdzenie quorum.
3. Ewentualne zmiany porządku obrad.
4. Zatwierdzenie protokołu z sesji Rady Miejskiej w Ścinawie:
1) Nr XXXV/12 z dnia 12 czerwca 2012 r.
2) Nr XXXVI/12 z dnia 22 czerwca 2012 r.
3) Nr XXXVII/12 z dnia 28 czerwca 2012 r.
4) Nr XXXVIII/12 z dnia 5 lipca 2012 r.
5) Nr XXXIX/12 z dnia 12 lipca 2012 r.
6) Nr XL/12 z dnia 17 lipca 2012 r.
7) Nr XLI/12 z dnia 23 lipca 2012 r.
8) Nr XLII/12 z dnia 30 lipca 2012 r.
9) Nr XLIII/12 z dnia 2 sierpnia 2012 r.
5. Interpelacje i zapytania radnych.
6. Wolne wnioski.
7. Zapytania sołtysów.
8. Sprawozdanie Burmistrza Ścinawy z prac w okresie międzysesyjnym.
9. Sprawozdanie Burmistrza Ścinawy z wykonania uchwał Rady za II kwartał 2012 roku
10. Odpowiedzi na zapytania i interpelacje.
11. Informacje i komunikaty Przewodniczącego Rady.
Ad.3. Ewentualne zmiany porządku obrad.
Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał czy są uwagi do porządku obrad. Brak uwag.
Ad.4. Zatwierdzenie protokołu z sesji Rady Miejskiej w Ścinawie:
4.1) Nr XXXV/12 z dnia 12 czerwca 2012 r.
Przewodniczący Rady radny Marek zabrał głos ws. protokołów, stwierdzając, iż przed zwołaniem sesji
poprosił Kierownik Referatu aby protokoły z sesji były dołączane do materiałów na sesję, następnie
zacytował paragraf 5. z Regulaminu Rady Miejskiej. Stwierdził, iż protokoły z sesji stanowią integralną
część porządku obrad, zgodnie z zapisami tegoż paragrafu winny być radnym dostarczane na takich
samych warunkach, jak projekty uchwał czy inne materiały związane z porządkiem obrad. Dodał, iż
1
Pani Kierownik Referatu odmówiła dołączenia tych materiałów twierdząc, że są one do wglądu i nie ma
podstaw prawnych aby żądać dołączenia ich do porządku obrad. Poprosił radę o zgodę na wystąpienie
w imieniu rady, nie w imieniu swoim, gdyż jeśli występuje w imieniu swoim to występuje do państwa,
ze skargą, natomiast jeśli występuje w imieniu rady, to występuje ze skargą do organu nadzoru, do
Wojewody.
Przewodniczący dodał, iż chciałby wystąpić ze skargą na Urząd, na pracowników Urzędu, że utrudniają
pracę radzie, ponadto w sposób rażący łamią zapisy Regulaminu Rady Miejskiej. Chciałby żeby
przegłosowano tą kwestię i żeby zostało to wpisane do protokołu.
Przewodniczący przystąpił do głosowania: kto z radnych jest za wystosowaniem takiego pisma do
Wojewody Dolnośląskiego ze skargą na działania Urzędu, proszę podnieść rękę.
Rada Miejska w Ścinawie w obecności 13 radnych uczestniczących w posiedzeniu – (9
głosami „za”, „przeciw”-2, „wstrzymało się” - 2) wyraziła zgodę na przygotowanie i
wysłanie przez Przewodniczącego rady Miejskiej, pisma ws skargi na Urząd do Wojewody
Dolnośląskiego.
O godz.14:10 na salę weszła radna Podgórska.
Następnie Przewodniczący wyraził opinię, iż jest bardzo dużo błędów w protokołach z sesji, podając
za przykład protokół z sesji absolutoryjnej. Podobną opinię wyraził na temat przedłożonych do
zatwierdzenia protokołów. Podsumował, iż rada nie może akceptować błędnych protokołów, które
zawierają wiele przekłamań i sfałszowań i odbiegają od prawdy rzeczywistej. Zasugerował, iż te
protokoły, które są w porządku obrad winny zostać na tą chwilę nie zatwierdzane i przekazane na
następną sesję, dopóki nie zostaną one odpowiednio sprawdzone, dopóki nie przyjdzie odpowiedź od
Wojewody.
Przewodniczący zadał pytanie: kto z radnych jest za przekazaniem wszystkich protokołów z sesji rady
Miejskiej do sprawdzenia celem naniesienia poprawek, bo nie będziemy nad każdym protokołem z
sesji obradować. Wywiązała się wymiana zdań pomiędzy radnymi w omawianej kwestii, czy głosować
nad każdym protokołem osobno, czy nad wszystkimi razem.
Przewodniczący zabrał głos stwierdziwszy, że jeśli protokół zostanie nie zatwierdzony, w tym
momencie jest protokołem nie zatwierdzonym i nie podlega publikacji. Dopiero kiedy będzie
poprawiony będzie zatwierdzony na następnej sesji.
Głos zabrała radna Chrystyna stwierdziwszy, iż wypadałoby aby każdy przeczytał i naniósł swoje uwagi
do protokołu.
Przewodniczący na to odparł, iż prosił tydzień temu Panią Kierownik aby dołączyła te protokoły do
materiałów na sesję i opierałem się na paragrafie 5 Regulaminu. Pani Kierownik uważa, że nie musi
tego robić, dlatego chcę wystosować skargę do Wojewody, żeby Wojewoda rozstrzygnął kto tu ma
rację, w tym sporze.
Radni wymienili zdania na omawiany temat.
Przewodniczący Rady wdał się w dyskusję z obecną na sesji Kierownik Referatu Ogólnego i Spraw
Obywatelskich dotyczącą naniesienia poprawek w protokole. Przewodniczący stwierdził, iż urzędowi
nie wolno ingerować w treść protokołu z sesji, jedynymi osobami, które mogą ingerować w treść
protokołu są radni i nikt więcej. Wywiązała się burzliwa wymiana zdań pomiędzy Przewodniczącym
rady, a Panią Kierownik w kwestii dostarczania protokołów radnym.
Głos zabrała Pani Kierownik, odpowiadając, iż na zapytanie Przewodniczącego odpowiedziała wyraźnie,
iż nie jest to uregulowane w Statucie.
Na to Przewodniczący odparł, iż powiedział, że jest uregulowane w Statucie w par. 5 ust.2.
Przewodniczący kontynuował, iż podał wykładnię prawna na jakiej podstawie prosi o udostępnienie
tych dokumentów.
Głos zabrał Radny Sitarski, sugerując, aby Przewodniczący wystosował prośbę radnych na piśmie o
dostarczenie protokołów.
Przewodniczący zgodził się z przedmówcą.
Radna Chrystyna złożyła wniosek formalny o wycofanie pkt. 4 z porządku obrad i przeniesienie tego
pkt. na następną sesję zwyczajną.
2
Rada Miejska w Ścinawie w obecności 14 radnych uczestniczących w posiedzeniu (12
głosami „za”, „przeciw”-2, „wstrzymała się” - 0) wycofała pkt. 4 z porządku obrad XLIV
sesji Rady Miejskiej i przeniosła go na następną sesję zwyczajną.
Ad.5. Interpelacje i zapytania radnych.
Przewodniczący rady odczytał pismo przekazane mu przez Panią Kierownik Referatu OSO, mówiące o
tym, iż odpowiedzi na wszystkie interpelacje zostaną udzielone na piśmie.
Radny Krzysztof Marek
1. Na jakiej podstawie została wybrana firma realizująca inwestycję dotycząca modernizacji kotłowni
przy SP Nr 3 w Ścinawie? Na podstawie jakiej dokumentacji technicznej jest ta przebudowa
prowadzona, czy jest to nowa dokumentacja techniczna sporządzona na potrzeby tej inwestycji, czy
modernizacja oparta jest na dokumentacji sporządzonej przez firmę projektową? Skąd ta firma, kto tę
firmę wybrał? Skąd powziął informacje czy dana firma zajmuje się tego typu inwestycjami? Czy urząd
ma informacje miarodajne dotyczące inwestycji, podobnego rodzaju, których ta firma wcześniej
dokonała? I gdzie tych inwestycji dokonywała?
Radny Mirosław Kraśniański
1. Ile kosztowała przebudowa parkingu w rynku pod potrzeby marketu Dino (z poprawką: usunięciem
barierek, zbudowaniem przejść dla pieszych)?
2. Kto wydał pozwolenie, aby budynek Dino został wybudowany w mniejszych odległościach, niż
przepisy mówią o tym, od krawędzi jezdni?
Radny Marek Szopa
1. Przejście dla pieszych w Rynku – dlaczego jest tam wysoki krawężnik, z parkingu, utrudniający
poruszanie się osobom niepełnosprawnym?
Radna Renata Podgórska
1. Kto zawinił, jaka była przyczyna, odnośnie Programu Rewitalizacji, że gmina nie będzie realizowała
tego programu?
Radna Irena Chrystyna
1. Na jakim etapie jest budowa drogi Dębiec – Turów i kiedy zostanie oddana do użytku? Czy gmina
posiada kosztorys, jeśli tak, to poproszę.
Radna Dominika Chomont – Parzyńska

Dlaczego radni Rady Miejska nie zostali zaproszeni na uroczystość nadania imienia szkole w
Tymowej? Dlaczego Radny Łucki odczytał uchwałę Rady Miejskiej o nadaniu imienia?
Ad.6. Wolne wnioski.
Radna Irena Chrystyna
1. Wnoszę o uzupełnienie opraw oświetleniowych w miejscowościach Tymowa, Chełmek Wołowski
i Dziesław.
Radny Mirosław Kraśniański
1. Wnoszę o wystąpienie do zarządcy drogi przebiegającej prze miejscowość Dłużyce o ujęcie w
budżecie na 2013 rok budowy chodników w granicach miejscowości oraz wyprofilowanie studzienek i
kratek ściekowych.
Radna Aneta Pałac
1. Proszę sprawdzić czy z miejscowości Lasowice, Buszkowice, Przychowa został wywieziony
azbest od strony Lasowic na teren Chełmka. Proszę o uporządkowanie tego terenu, jest to
teren agencyjny, policja została poinformowana ale do dzisiaj nie wiem jak się zakończyła.
2. Wnoszę o dostarczenie tłucznia na drogi Tymowa nr 1222, 1223, 1224/1, celem wyrównania
3
dróg – mieszkańcy naprawią to we własnym zakresie.
3. Wnoszę o wyrównanie drogi gminnej Tymowa – Chełmek Wołowski, proszę o maszynę aby
przejechała 4 razy i wyrównała dziury.
4. Wnoszę o wystąpienie do zarządcy drogi w Tymowej (od krzyżówki w Tymowej do przejazdu
kolejowego do Chełmka) o wykonanie pobocza na środkowym odcinku tej drogi, jest wąsko.
Radna Renata Kudzia
1. Wnoszę o uporządkowanie terenu przy Zimnicy od strony parku (od bloków kolejowych) wykoszenie trawy.
Radna Monika Żogalska
1. Wnoszę o wyrównanie kawałka drogi przy pl. Zjednoczenia.
Radny Józef Szuszkiewicz
1. Wnoszę o wystąpienie do powiatu o wyczyszczenie rowu znajdującego się przy drodze do Ręszowa
(na wysokości starych torów kolejowych, stara cegielnia).
Radna Renata Podgórska
1. Wnoszę o wystąpienie do właściciela nieruchomości znajdującej się w Rynku (na przeciw czołgu),
aby usunął elementy ogrodzenia, gdyż utrudniają widoczność samochodom.
Radny Marek Szopa
1.
Wnoszę o udrożnienie kratki ściekowej (lub zwrócenie się do zarządcy drogi) przy ul.
Wołowskiej (koniec Wołowskiej, nr 33 chyba, jak jest sklep, wyjeżdżając w stronę mostu).
Ad.7. Zapytania sołtysów.
Sołtys Ręszowa
1. Wnoszę o wystąpienie do zarządcy nieruchomości aby zabezpieczył teren, gdyż zawaliły się stajnie
na terenie po byłym PGR.
Ad.8. Sprawozdanie Burmistrza Ścinawy z prac w okresie międzysesyjnym.
Radny Marek Szopa
1. Co oznacza, w punkcie, w zakresie drogownictwa, podpunkt 1 „odnowiono oznakowanie poziome
parkingu przed Urzędem MiG Ścinawa” ? O która to część chodzi? Co pod tym punktem się kryje ?
2. Co ma pkt 3 w zakresie drogownictwa, jak on się ma: „wykonano projekt docelowej organizacji
ruchu i oznakowano parking przy ulicy Grodzkiej w Ścinawie”, w którym to miejscu? Który to parking?
Jaka to docelowa organizacja ruchu, jakie oznakowanie
3. O co chodzi w pkt odebrano zadanie inwestycyjne – elewacja świetlicy w Tymowej ? Co odebrano ?
4. Proszę o wyjaśnienie o co chodzi w pkt iluminacja budynku i oświetlenie drogi dojazdowej do portu
? Co to za budynek, co to za iluminacja ?
5. Proszę przedstawić bliżej informacje nt. studni zastępczej nr 3 w Ścinawie, gdzie ta studnia ma być
? Co to za studnia ?
Radny Edward Sitarski
1. Wydano 45 decyzji podatkowych o umorzeniu, na jaką sumę i komu ?
2. W zakresie inwestycji – nie ma informacji nt. budowy kotłowni w SP Nr 3, kto buduje, że
rozstrzygnięto przetarg, na jakiej podstawie, suma przeznaczona?
Radna Irena Chrystyna
1.Zawarto umowę na zadanie – melioracje – jaka to była firma, w jakiej drodze została wyłoniona,ile
kosztowało to zadanie ? Dlaczego akurat tylko te rowy? Mozę znajdą się pieniądze na odnowienie
dalszych ? Jakie kryterium było brane pod uwagę ?
2. Czy odbył się przetarg na inwestycję „usuwanie wyrobów zawierających azbest” i ile osób z tego
4
skorzystało ?
Radna Dominika Chomont – Parzyńska
1. Dlaczego nie przedłożono Komisji Zdrowia do zaopiniowania wniosków o stypendium w ramach tzw.
„szczególnych przypadków” ? Jaki to przypadki były ?
Ad.9. Sprawozdanie Burmistrza Ścinawy z wykonania uchwał Rady za II kwartał 2012 roku.
Brak uwag.
Ad.10. Odpowiedzi na zapytania i interpelacje.
Przewodniczący przekazał, iż zgodnie z otrzymanym dzisiaj pismem odpowiedzi zostaną udzielone
pisemnie.
Ad.11. Informacje i komunikaty Przewodniczącego Rady.
Przewodniczący przekazał radnym informacje na temat złożonych oświadczeń majątkowych,
poinformował, iż wszyscy radni złożyli w terminie oświadczenia majątkowe. Trzech radnych musiało
uzupełnić oświadczenia majątkowe ze względu na braki formalne, uzupełnione oświadczenia zostały
wysłane do Urzędu Skarbowego wraz z pismem, w którym zostały podane terminy kiedy wszystkie
oświadczenia zostały złożone.
Następnie Przewodniczący poinformował, że 28 sierpnia odbyła się pierwsza rozprawa w Wojewódzkim
Sądzie Administracyjnym. Skarżącym jest Burmistrz Ścinawy Andrzej Holdenmajer, zaskarżona jest
uchwała dotycząca wynagrodzenia Burmistrza, przekazał, iż wraz z radnym Szopą byli na rozprawie.
Ponieważ skarżący wniósł nowe materiały dowodowe w sprawie, Sąd dał 14 dni na ustosunkowanie
się do tych materiałów dowodowych, co Przewodniczący uczynił i w terminie 14 dni przesłał
odpowiedz do WSA oraz do skarżącego, teraz będzie wezwanie z sądu na kolejną sprawę.
Przewodniczący dodał, iż wszystkie te dokumenty będą dostępne, teraz nie ma pisma dowodowego
skarżącego, z tego względu, iż Przewodniczący nad nim pracował i jest u niego w posiadaniu,
natomiast pisma, które wysłał jako odpowiedź na dowody w sprawie są w biurze rady. Jest również
pismo, gdyż Przewodniczący złożył nowe materiały dowodowe w sprawie, jako uzasadnienie do
podjętej uchwały, krótko omówił co się znajduje w przedmiotowych materiałach. Ponadto wynikły
nowe okoliczności w sprawie, gdyż pełnomocnik Burmistrza Mecenas Borutko w uzasadnieniu opierał
się na orzeczeniu WSA z Lublina z dnia 23 lutego 2012 roku, w którym to sąd uchylił uchwalę Rady
Miejskiej uznając, że uzasadnienie jest nie adekwatne i w związku z tym uchwała jest nieważna;
niestety 6 września tego roku zgodnie z orzeczeniem NSA, wyrok WSA został w pełni uchylony i w tym
momencie uchwała działa. W związku z tym Przewodniczący wystosował jeszcze jedno pismo, które
jutro przekaże do Urzędu, jako uzupełnienie odpowiedzi do tamtego pisma procesowego, następnie
pokrótce przedstawił treść przedmiotowego pisma, po czym dodał, że takie pismo prześle do WSA w
dniu jutrzejszym.
Przewodniczący poinformował, iż wpłynęło kilkanaście wniosków dotyczących propozycji budżetowych,
między innymi od radnych. Na wnioski miała zostać założona specjalna teczka, gdyż te wnioski będą
przedmiotem prac Komisji, po przedłożeniu projektu budżetu przez Burmistrza pracują nad nim
Komisje, Komisje składają swoje wnioski do Komisji Budżetu i później Komisja Budżetu wnioskuje o
zmianę do projektu uchwały budżetowej. Stwierdził, iż najlepiej jak te wszystkie wnioski będą
rozpatrywane na wspólnych Komisjach.
Ponadto Przewodniczący poinformował, iż zgodnie z dyspozycją Wojewody, gdyż Wojewoda zaskarża
uchwały za pośrednictwem Rady Miejskiej i Przewodniczący rady ma obowiązek przesłać te uchwały
do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, od ostatniej sesji zwyczajnej 5 uchwał Rady Miejskiej
zostało zaskarżonych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za niezgodność z prawem. Krótko
omówił, czego dotyczą przedmiotowe uchwały. Dodał, iż jedna z uchwał dotyczyła stypendium i
została zaskarżona w całości, w związku z tym zastanawia się czy jutro jest sens obradować nad
uchwałą, która jest w WSA, bo jutro jest projekt uchwały dotyczący zmian, a ta uchwała została w
całości zaskarżona, nie zostały poszczególne punkty zaskarżone tylko w całości i pytanie czy nie lepiej
poczekać na orzeczenie WSA, żeby wiedzieć w jakim stopniu trzeba tą uchwałę zmieniać.
Poinformował, iż pisma zostały wysłane do WSA, całość materiałów dowodowych.
5
Na koniec przypominał radnym o dyżurach, które są obowiązkiem radnego. Przewodniczący stwierdził,
iż rada ma nieciekawe warunki i wystąpi on z pismem do Burmistrza o zabezpieczenie wydzielonego
miejsca, gdzie mieszkańcy będą mogli przychodzić do radnego i rozmawiać z nim w cztery oczy, bez
obecności pracowników, gdyż nie jest dopuszczalne, ażeby osoby trzecie, pracownicy słuchali skarg na
Burmistrza. Przewodniczący konsultował to z odpowiednim działem prawnym i jest to jak najbardziej
dopuszczalne i zasadne, więc takie pismo do Burmistrza skieruję, żeby takie pomieszczenie było
wydzielone, natomiast wie, że niektórzy radni spotykają się z mieszkańcami również w terenie, można
to uznać w pewnym sensie, jako dyżur, tylko, żeby tego nie robić nagminnie, żeby jednak na tych
dyżurach pojawiać się.
Poruszył kwestię uroczystości, jakie miały miejsce w SP w Tymowej, nadania imienia szkole,
poinformował, iż jeden z radnych złamał paragraf 9 ust. 4 Statutu Miasta i Gminy Ścinawa – Pan radny
Kazimierz Łucki, gdyż, po pierwsze zgodnie z tym paragrafem Przewodniczący Rady reprezentuje Radę
na zewnątrz, czyli poza pracami Rady, tylko Przewodniczący lub Wiceprzewodniczący lub osoba
pisemnie przez niego wyznaczona może publicznie reprezentować radę na zewnątrz, czyli między
innymi właśnie na tego typu uroczystościach. Niestety Pan radny złamał tą zasadę, być może nie
wiedział o niej. Skierował pytanie do radnego Łuckiego: Miał pan taką świadomość, że nie wolno tego
robić?
Radny odrzekł, iż został poproszony.
Przewodniczący kontynuował, iż nie miał Pan świadomości, dlatego na tę okoliczność miałem
przygotowaną uchwałę porządkową, bo zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym to rada decyduje o
radnych i rada upomina radnych, gdyż radni są częścią rady. Przewodniczący kontynuował, że się
zastanawia, że skoro radny Łucki nie wiedział, o tym, że nie wolno mu publicznie występować,
reprezentować rady na zewnątrz, nie chce na siłę tej uchwały tutaj proponować pod głosowanie, co
innego jakby Pan radny powiedział, że wiedział i zrobił to z premedytacją, nie wiedział, skoro nie
wiedział, to ja tylko proszę Pana radnego, żeby na przyszłość publicznie nie występował w imieniu
rady. Przewodniczący kontynuował wypowiedź, twierdząc, iż nie może reprezentować jako
przedstawiciel rady, żaden z radnych prócz radnych wyznaczonych przez Przewodniczącego lub
Wiceprzewodniczącego lub sam Przewodniczący, bo to nie o to chodzi, żeby jakieś uchwały
porządkowe przyjmować, bo uchwała porządkowa wpisywana jest do protokołu z sesji, później jest
robiona uchwała, która jest publikowana na BIPie i ta uchwała zostaje, jej już nie można nigdy usunąć
z tego BIPu. Także na przyszłość prosiłbym Pana radnego by nie wchodził w kompetencje Prezydium
rady.
Radny Szopa wtrącił się do wypowiedzi Przewodniczącego, używając słów: tym bardziej, że
Przewodniczący był obecny i to nie jest pierwszy raz.
Na to Przewodniczący odparł, iż Pan radny nie wiedział.
Radny Łucki skierował zapytanie do radnego Szopy: Panie Wiceprzewodniczący, jak to nie pierwszy
raz? A gdzie występowałem jeszcze oprócz w Tymowej?
Radny Szopa odpowiedział, iż reprezentował radę i Przewodniczącego na zewnątrz podczas
uroczystości w Siedlcach.
Radny Łucki odparł, iż tam byli wszyscy radni, a on tam nie występował. Występował tak jak i
wszyscy. Dodał, iż nie szedł z kwiatami jako od rady, ale jako z Burmistrzem, jako z jego opcji.
Przewodniczący i Wiceprzewodniczący powtarzali: nie, Panie radny, nie Panie radny, nie prawda, nie
ma Pan racji, szedł Pan jako przedstawiciel Rady Miejskiej.
Przewodniczący dodał: nie wolno Panu reprezentować rady.
Wywiązała się burzliwa wymiana zdań, w którą włączyła się radna Kudzia, stwierdzając, iż szli wtedy
razem, ona też wtedy była i też się nie orientowała w tej sytuacji.
Przewodniczący wtrącił: nie, nie wolno radnym.
Radny Łucki odparł: wszyscy się uczymy.
Przewodniczący: nie Panie radny, to nie jest nagonka, jakby to była nagonka to ja bym nie pytał Pana
czy Pan wiedział, czy nie, po prostu zaproponował projekt uchwały, podniósł pod głosowanie, ale to
nie o to chodzi, nie wiedział Pan, nie ma sprawy. Ja rozumiem, że teraz Pan wie i więcej nie będzie
Pan publicznie reprezentował rady na uroczystościach. Może być Pan na tych uroczystościach bo to
nikt tego panu nie zabierze, natomiast publicznie, nie może Pan reprezentować rady. Chyba, że
pisemnie upoważnię Pan do tego.
Radny Łucki: to jak jest uroczystość nie mogę iść z kwiatkami, tak?
6
Wywiązała się burzliwa wymiana zdań pomiędzy radnymi.
Radna podgórska: przeczytano Rada Miejska ze Ścinawy i kto poszedł?
Radny Łucki: była wyczytana delegacja rady z Rudnej, jej tam nie było, i była wyczytana.
Przewodniczący: tak, występowały tylko wyczytane delegacje, a Pan wyszedł w delegacji Rady
Miejskiej, a Pan nie był delegatem Rady Miejskiej na tą uroczystość. Na przyszłość Pani radny, tak jak
było to w Tymowej kiedy Pani Dyrektor powiedziała proszę przedstawiciela Rady Miejskiej, to
wyszedłem, Pan wyszedł za mną.
Radny Łucki: byłem poproszony, byli wyczytani sołtysi i byłem poproszony ja imiennie.
Przewodniczący: tak jako reprezentanci sołectw Panie radny.
Głos zabrała radna Chomont - Parzyńska w omawianej kwestii, twierdząc, iż był wyczytany
przedstawiciel rady, a później dodatkowo imiennie radny Łucki.
Przewodniczący: także nie wolno Panu publicznie, jako radny jak najbardziej.
Wywiązała się burzliwa dyskusja w omawianym temacie, głos zabrała m.in. radna Pałac, wywołując
wymianę zdań z radnym Łuckim.
Przewodniczący podsumował, iż upomina radnego grzecznie, że jeśli w dalszym ciągu będzie Pan
reprezentował rade na zewnątrz, publicznie występował to ja będę zmuszony podjąć kroki prawne w
tej kwestii.
Radny Łuck odparł, iż Przewodniczący ma takie prawo, na co Przewodniczący odparł, iż ma i z niego
na pewno skorzysta.
W związku z wyczerpaniem porządku obrad Przewodniczący Rady Miejskiej w Ścinawie
o godz. 15:05 zamknął obrady XLIV sesji Rady Miejskiej w Ścinawie. Na tym protokół zakończono.
Protokołowała: Agata Chwiszczuk
Obradom przewodniczył:
Przewodniczący Rady Miejskiej
w Ścinawie
Krzysztof Marek
7