Polityka spójności 2014-20

Transkrypt

Programowanie polityki spójności
na lata 2014-20 w Polsce
Spotkanie z przedstawicielami
województwa Kujawsko-Pomorskiego
Magdalena Załęska
Joanna Held
Wydział Polityki Regionalnej i Spójności
Stałe Przedstawicielstwo PL przy UE
Bruksela, 15 maja 2014 r.
Polityka Spójności w Polsce 2014-20
Plan prezentacji
I.
II.
III.
IV.
V.
Zadania Wydziału polityki regionalnej i spójności w SP RP
Negocjacje pakietu legislacyjnego dla polityki spójności 2014-2020
Przygotowanie i negocjacje UP i programów z KE
Instrumenty terytorialne w nowej perspektywie
Polityka miejska i rewitalizacja w Polsce
2
Zadania Wydziału Polityki Regionalnej i Spójności
1. Koordynator z zespołem 3 osobowym
2. Główne obszary tematyczne: polityka spójności (w tym EWT), polityka miejska,
strategie makroregionalne.
3. Główne zadanie: kontakt pomiędzy instytucjami UE (Rada UE, KE, Komitet
Regionów, etc.) a Ministerstwem Rozwoju Regionalnego
4. Prezentowanie stanowiska Polski (MRR) w Radzie UE (grupy robocze) – system
instrukcji i sprawozdao z posiedzeo vs. rozmowy kuluarowe
5. Konsultacje robocze z kolegami z innych Przedstawicielstw – szukanie
sojuszników, koalicji do proponowanych zapisów legislacyjnych (np. silna
współpraca z grupa V4+SI+HR)
6. Kontakty z Przedstawicielstwami/Biurami Regionów PL w Brukseli
7. Pozyskiwanie informacji ze spotkao, konferencji i przekaz do Polski.
3
Negocjacje pakietu legislacyjnego dla polityki spójności (1)
Negocjacje pakietu trwały ponad 2 lata:
1. Publikacja projektów rozporządzeo przez KE w X 2011 r. : 6 rozporządzeo
•
•
•
•
•
•
rozp. ramowe, tzw CPR (1303/2013);
rozp. ws. EFRR (1301/2013);
rozp ws. EFS (1304/2013);
roz. Ws. Fundusz Spójności (1300/2013);
Rozp. ws EWT (1299/2013);
nowelizacja rozp. ws. EUWT (1302/2013);
2. Negocjacje projektów pomiędzy paostwami członkowskimi a KE i PE (w tzw.
trilogu) do XI 2013
3. Praca prawników–lingwistów Rady i PE – IX 2013
4. Publikacja rozporządzeo – 20/12/2013 i wejście w życie – 21/12/2013
4
Negocjacje pakietu legislacyjnego dla polityki spójności (2)
 Dalsze kroki: przyjęcie aktów wykonawczych i delegowanych – cały
2014 rok
1. Łącznie ok. 10 rozporządzeo delegowanych (przyjęcie lub veto przez Radę UE i
PE, w ciągu 2 miesięcy od publikacji przez KE);
 przyjęte 3 rozporządzenia delegowane (w tym nr 240/2014 z 7/1/1014) ws. kodeksu
postępowania w sprawie partnerstwa;
 maj br. - oczekiwane przyjęcie kolejnego rozporządzenia delegowanego ws. działao
innowacyjnych KE na obszarach miejskich;
2. Łącznie ok. 10 rozporządzeo i decyzji wykonawczych (tryb komitologii – COESIF)
 przyjęte 3 rozporządzenia wykonawcze (w tym modele dla programów);
 maj br. - oczekiwane przyjęcie 2 kolejnych (środki finansowe dla Celu EWT oraz podział
geograficzny dla Celu EWT) ;
3. Przyjęte dwie decyzje wykonawcze KE poza komitolgią (lista regionów i paostw
kwalifikujących się do wsparcia oraz alokacje w podziale na poszczególne fundusze, Cele,
paostwa)
4. Szereg wytycznych KE
5
Negocjacje pakietu legislacyjnego dla polityki spójności nowości (1)
 Minimalne udziały EFS:
23,1% (poziom UE) całości alokacji polityki spójności (PL:
24,05% w UP z 8/1/2014 i będzie wyższy w wyniku negocjacji z KE)
 Typy regionów: słabiej rozwinięte (15 regionów w PL), lepiej rozwinięte (Mazowsze) i
przejściowe (brak w PL)
 Poziom wspófinansowania: dla Polski bez zmian - 85% dla 15 regionów i 80% dla
Mazowsza na poziomie osi priorytetowej; koniecznośd zachowania zgodności z mapą
pomocy regionalnej lub innymi zasadami pomocy publicznej (CT3)
 Ramy wykonania i rezerwa wykonania: 6% alokacji paostwa; pre-alokacja na
poszczególne osie priorytetowe; automatyzm w przypadku osiągnięcia założonego
poziomu celów pośrednich; akt wykonawczy określa, kiedy można uznad, że cel został
osiągnięty
 Warunkowośd makroekonomiczna:
–
–
–
2007-2013 – tylko F. Spójności; 2014-2013 - wszystkie fundusze;
ryzyko zawieszenia zobowiązao (w pierwszej kolejności) i płatności (pierwszy raz tylko 50%
płatności dla danego PO);
zmiany w programach;
6
 Cele tematyczne :
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Cel 1: Wzmacnianie badań naukowych, rozwoju technologicznego i innowacji (EFRR);
Cel 2: Zwiększanie dostępności, stopnia wykorzystania i jakości technologii informacyjnokomunikacyjnych (EFRR);
Cel 3:Wzmacnianie konkurencyjności MŚP (EFRR);
Cel 4: Wspieranie przejścia na gospodarkę niskoemisyjną we wszystkich sektorach
(EFRR, FS);
Cel 5: Promowanie dostosowania do zmian klimatu, zapobiegania ryzyku i zarządzania
ryzykiem (EFRR, FS);
Cel 6: zachowanie i ochrona środowiska oraz promowanie efektywnego gospodarowania
zasobami (EFRR, FS);
Cel 7: Promowanie zrównoważonego transportu i usuwanie niedoborów przepustowości
w działaniu najważniejszej infrastruktury sieciowej (EFRR, FS);
cel 8: Wspieranie zatrudnienia i mobilności pracowników (EFRR, ESF)
cel 9: Wspieranie włączenia społecznego i walka z ubóstwem i dyskryminacją (EFRR, ESF)
cel 10: Inwestowanie w kształcenie, umiejętności i uczenie się przez całe życie (EFRR, ESF)
cel 11: Wzmacnianie zdolności instytucjonalnych i sprawności administracji publicznej
(EFRR, FS, ESF)
a w ich ramach realizacja tzw. priorytetów inwestycyjnych
7
 Koncentracja tematyczna:

EFRR: 80% (lepiej rozwinięte)/ 60% (przejściowe)/ 50% (słabiej
rozwinięte) na cele tematyczne 1-4 (PL: 15 województw blisko 60% ,
Mazowsze blisko 70%)
–
w tym 20% / 15 % / 12% lub 15 % włączając FS na cel tematyczny 4 (gospodarka
niskoemisyjna) (PL: powyżej 23%)
 EFS: 20% środków EFS w każdym paostwie członkowskim
przeznaczone na cel tematyczny 9 (włączenie społeczne i walka z
ubóstwem i dyskryminacją0 (PL: powyżej 20%);
8
 Youth Employment Initiative (YEI) – Inicjatywa na rzecz zatrudnienia
ludzi młodych (19 PCz; 6 mld euro na poziomie UE):
–
–
–
–
–
–
nowy instrument o wysokiej wadze politycznej (FR, ES) – 3 mld euro na poziomie
UE z EFS + 3 mld euro dodatkowych alokacji na lata 2014 -2015; PCz może
zwiększyd alokację z EFS na Inicjatywę; (PL: 252 milionów EUR (UP z 8/1/2014);
spodziewany wzrost);
regiony NUTS II, gdzie poziom bezrobocia wśród młodzieży (15-24 lata) powyżej
25% w 2012 r., alokacja proporcjonalna do liczby bezrobotnych w regionach (PL: 10
regionów, w tym kujawsko-pomorskie);
osoby poniżej 25 roku życia (możliwośd podwyższenia wieku do 30 roku życia),
niezatrudnione, nie uczestniczące w kształceniu lub szkoleniu (NEET), w tym
długotrwale bezrobotne;
możliwośd oddzielnego programu operacyjnego lub dedykowanej osi priorytetowej
w ramach danego OP finansowanego z EFS (PL: PO WER)
kwalifikowalnośd wydatków od września 2013 r.
realizowany poprzez tzw. Gwarancje dla młodzieży (Youth Guarantees);
9
Programowanie w Polsce (1)
 UMOWA PARTERSTWA (UP):
—
—
—
—
—
—
—
Założenia UP - prace od połowy 2012; przyjęcie przez Radę Ministrów - 15 stycznia 2013 r.
Projekt UP: prace do lipca 2013 r. nieformalne przekazanie do KE – 15 lipca 2013 r.);
nieformalne uwagi z KE przekazane do PL na początku listopada 2013 r.
Nieformalne spotkania z KE ws. UP i krajowych PO – IV kw. 2012 - I poł. 2013 r. (łącznie 13
spotkao); spotkanie podsumowujące w Warszawie 4/06/2013
Przyjęcie UP przez Radę Ministrów – 8/01/2014;
Formalne przekazanie UP do KE: 10/01/2014 (spełniony warunek formalny - przyjęcie
pakietu legislacyjnego 2014-2020);
Rozpoczęcie negocjacji UP z KE – 5/03/2013
Negocjacje: 17-21 marca 2014 r. - I runda negocjacji w Warszawie, 7-10 kwietnia 2014 r. - II
runda negocjacji w Brukseli, 10 – 30 kwietnia 2014 r. – dodatkowe uzgodnienia z KE, 6 maja –
przekazanie ostatecznego projektu UP do KE, maj – konsultacje wewnętrzne w KE
Przewidywane przyjęcie UP przez KE – maj 2014
10
 PROGRAMY KRAJOWE (PO):
—
—
—
—
—
Opracowywanie projektów programów operacyjnych (PO) i nieformalne dyskusje z KE: poł. 2012–
jesieo/zima 2013;
Przyjęcie krajowych PO przez Radę Ministrów – 8/01/2014;
Oficjalne przekazanie projektów PO do KE – marzec 2014;
Uwagi KE – sukcesywnie (dotychczas przekazano uwagi do POPT i POPW, kolejne w maju);
Przewidywane zakooczenie negocjacji – lipiec 2014
 PROGRAMY REGIONALNE (RPO:
—
—
—
—
Przekazanie projektów RPO do KE: 10/11 kwietnia (RPO WKP: 10/04/2014);
Uwagi KE – najpóźniej w ciągu 3 miesięcy od otrzymania RPO
Koniecznośd dostosowania projektów do ostatecznej wersji UP,
Przewidywane zakooczenie negocjacji – październik/listopad 2014
Polska na tle innych paostw oceniana jako lider w tempie i jakości przygotowywania
dokumentów programowych - PL jako 1 paostwo, które przekazało formalnie UP i może byd
na drugim miejscu (po Danii) pod kątem akceptacji UP przez KE !
11
 Projekt umowy partnerstwa :
1.
6 programów krajowych (w tym 1 ponadregionalny) i 16 programów
regionalnych:
•
•
•
•
•
•
•
Infrastruktura i Środowisko (EFRR/FS)
Inteligentny Rozwój (EFRR)
Wiedza, Edukacja, Rozwój (EFS)
Polska Cyfrowa (EFRR)
Polska Wschodnia (EFRR)
Pomoc Techniczna (FS)
16 RPO (EFRR/EFS)
PO i RPO łącznie:
82,5 mln euro
(ceny bieżące)
2.
Silna decentralizacja: 60% środków EFRR+EFS dla 15 RPO; 60% środków
3.
z puli dla Mazowsza w RPO i 40% w programach krajowych
Przyjęcie podejścia pro-rata dla finansowania programów krajowych
12
Wymiar miejski na poziomie UE (1)
 Wzrost znaczenia polityki miejskiej w okresie 2014-20 – głównie w odniesieniu do
polityki spójności:
- dedykowane instrumenty terytorialne – największy fokus na obszary miejskie
(ITI, RLKS, zrównoważony rozwój miejski, miejskie działania innowacyjne, siec
rozwoju miast)
- szeroki wybór celów tematycznych i priorytetów inwestycyjnych w rozp. ERDF
1301/2013 adekwatnych dla wyzwao miejskich (zrównoważony transport
miejski, stymulowanie innowacji, promocja efektywności energetycznej,
zwalczanie ubóstwa w miastach na rzecz włączenia społecznego, wzrost
zatrudnienia wśród młodzieży).
13
Wymiar miejski na poziomie UE (2)
 Wzrost znaczenia polityki miejskiej w okresie 2014-20 cd.:
- wzrost alokacji budżetowej na Program URBACT 2014-20 (54 mln na 65
mln euro)
- dostosowania instytucjonalne w DG REGIO
- wysiłki na rzecz powołania Agendy Miejskiej (Urban Agenda)
- sygnały z KE na rzecz częstszych spotkao Urban Forum w Brukseli.
14
Wymiar miejski w Polsce
 Polska aktywnośd w obszarze przestrzeni, terytoriów i miast:
- dokumenty strategiczne z wymiarem terytorialnym: KPZK 2030, NSRR 2010-20
- Krajowe Forum Terytorialne – debaty strategiczne z wymiarem terytorialnym z
aktorami wszystkich szczebli
- PL PREZ – międzynarodowe konferencje: Miejski Wymiar Polityki Spójności,
Efektywne Instrumenty Rozwoju Terytorialnego
- Mapa Drogowa dla Agendy Terytorialnej 2020 – raport nt. podejścia opartego o
miejsce w politykach publicznych (2013)
- „Krajowy Przegląd Polityki Miejskiej w Polsce 2011” – raport OECD na zlecenie MIR
- koncepcje obszarów funkcjonalnych, metropolitalnych oraz powiazao miejskowiejskich.
15
Wymiar miejski w Umowie Partnerstwa (1)
 5 obszarów strategicznej interwencji – potencjały i wyzwania dla rozwoju, w tym:
- miasta wojewódzkie i ich obszary funkcjonalne
- miasta i dzielnice miast wymagające rewitalizacji.
 Inne kluczowe elementy wymiaru miejskiego w UP:
- typy wspieranych miast: wojewódzkie, regionalne i lokalne
- wsparcie na poziomie krajowym (PO IS) oraz regionalnym (16 ROP)
- podejście funkcjonalne (miasta wraz z obszarami funkcjonalnymi oraz dzielnice
miast bądź obszary zdegradowane).
16
 Obszar strategicznej interwencji: miasta i dzielnice miast wymagające rewitalizacji
- diagnoza:
- negatywne konsekwencje procesów zmian gospodarczych: długoletnia
industrializacja, eliminacja sektorów gospodarki, restrukturyzacja
- w efekcie: utrata dotychcz. funkcji społ-gosp; pogorszenie jakości życia, spadek
atrakcyjności dla inwestorów
- problemy: fizyczna degradacja infrastruktury, spadek przedsiębiorczości, wzrost
bezrobocia, depopulacja, koncentracja ubóstwa, wyłączenie społeczne
- typy obszarów w PL wymagających funkcjonalnej zmiany: postindustrialne,
powojskowe, kolejowe, obszary dawnych PGR.
17
 Obszar strategicznej interwencji: miasta i dzielnice miast wymagające
rewitalizacji – przykłady wpisane do UP:
 Bytom (Śląskie) oraz Wałbrzych (dolnośląskie): społeczna i gospodarcza
degradacja w wyniku ekstensywnego górnictwa, jego likwidacji jako źródła
zatrudnienia oraz szkód środowiskowych i dekapitalizacji budynków mieszkalnych
 Łódź (Łódzkie): problemy społeczne i gospodarcze w wyniku likwidacji przemysłu
włókienniczego, redukcji zatrudnienia, odpływu mieszkaoców i degradacji
infrastruktury.
Wyzwanie: zapewnienie kompleksowego i systemowego podejścia poprzez
instrumenty zintegrowane oraz partycypacje społeczna.
18
 Obszar strategicznej interwencji: miasta i dzielnice miast wymagające rewitalizacji
– działania proponowane do realizacji:
 identyfikacja miast wymagających rewitalizacji przez władze regionalne
 dedykowane alokacje w RPO dla miast wymagających rewitalizacji
 projekty wspierające 3 rodzaje rewitalizacji:
- społeczna: aktywizacja wykluczonych społecznie i w ubóstwie, dostęp do usług,
- gospodarcza: przedsiębiorczośd, wsparcie samozatrudnienia, promocja ekonomii
społecznej, mobilnośd pracowników,
- przestrzenna: zrównoważone użycie zasobów naturalnych, priorytet wobec
inwestycji ‚brownfield’ (tereny uprzednio zagospodarowane), adaptacja
infrastruktury do nowych funkcji, rekultywacja trenerów na nowe cele.
19
 Instrumenty terytorialne jako wsparcie procesów rewitalizacji:
 ZIT w RPO – w odniesieniu do miast wojewódzkich i obszarów funkcjonalnych
- finansowane przez EFRR i EFS – ustanowione pułapy minimalne
- zintegrowany charakter – adekwatny dla podejścia funkcjonalnego
- główna zasada: 1 strategia ZIT i 1 związek ZIT na miasto wojewódzkie.
 CLLD w RPO – głownie na terenach mniejszych miast:
- nieobligatoryjne zastosowanie w polityce spójności
- przydatne na obszarach miejsko-wiejskich ale także w dzielnicach miast i grupach
dzielnic
- wymóg współuczestnictwa (samorządy, przedsiębiorcy i ngos)
- oparte na lokalnych strategiach rozwoju opracowanych przez lokalne grupy
działania
- mono bądź wielofunduszowe – do decyzji samorządów.
20
 Cel tematyczny 9 rozporządzenia ERDF – najbardziej adekwatny dla rewitalizacji:
- ukierunkowany na poprawę jakości życia na obszarach zdegradowanych
- kompleksowa rewitalizacja, wzrost szans rozwojowych i spójności społecznej na
obszarach peryferyjnych
- inwestycje długofalowe, zindywidualizowane i często zdeinstytucjonalizowane
(o charakterze wspólnotowym i rodzinnym)
- zaangażowanie ekonomii społecznej pożądane
- cel 9 najbardziej adekwatny dla wzmocnienia kapitału społecznego
- realizacja RLKS, ale kontrybucja także do innych celów.
21
Rewitalizacja w RPO WKP 2014-2020 (1)
 Oś priorytetowa 6: Solidarne społeczeostwo i konkurencyjne kadry
PI 9.2 Wspieranie rewitalizacji fizycznej, gospodarczej i społecznej ubogich
społeczności na obszarach miejskich i wiejskich (3% środków RPO)
- Inwestycje infrastrukturalne będące uzupełnieniem planowanych lub
zrealizowanych interwencji EFS i mające zarazem na celu wywołanie określonego
efektu społecznego na zidentyfikowanym obszarze problemowym
- Realizacja wyłącznie poprzez ZIT dla obszarów miejskich oraz instrumentu
podobnego do ZIT na poziomie powiatowym
22
Rewitalizacja w RPO WKP 2014-2020 (2)
 Oś priorytetowa 7: Rozwój lokalny kierowany przez społecznośd
PI 9.10 Inwestycje dokonywane w kontekście strategii na rzecz rozwoju lokalnego
kierowanego przez społecznośd (2,1 % środków RPO)
- działania rewitalizacyjne na obszarach miejscowości wiejskich (odnowa społecznogospodarcza wsi) o charakterze kompleksowym i wynikające z krajowych, regionalnych i
lokalnych programów/planów lub dokumentów im równoważnych.
- przedsięwzięcia rozwojowe realizowane przez mikro i małe przedsiębiorstwa
reprezentujące, określone w LSR, branże charakterystyczne dla danego obszaru. Przewiduje
się wspieranie tworzenia i rozwoju małych inkubatorów przedsiębiorczości,
wspomagających przedsiębiorstwa z branży nierolniczej. Działania te będą realizowane na
obszarach miejscowości wiejskich oraz miast do 20 000 mieszkaoców
- realizacja priorytetu poprzez zastosowanie instrumentu RLKS
23
Krajowa Polityka Miejska (1)
 „Krajowa Polityka Miejska do 2020” – projekt kwiecieo 2014 r.:
- zharmonizowana z innymi dokumentami strategicznymi
- bierze pod uwagę wzmocniony wymiar miejski UE (instrumenty oraz
Europa 2020) oraz dotychczasowe doświadczenia krajowe
- wprowadza definicje, cele, wyzwania oraz system wdrażania
- silny nacisk na podejście funkcjonalne odzwierciedlone także w układzie
aktorów:
- województwa, powiaty i miasta na prawach powiatu, gminy miejskie oraz:
- gminy miejsko-wiejskie na obszarach zurbanizowanych w obrębie obszaru
funkcjonalnego miasta
- gminy wiejskie na terenach miejskich w obrębie funkcjonalnego obszaru
miejskiego
24
 „Krajowa Polityka Miejska do 2020” – projekt kwiecieo 2014 r.:
 1 z 5 kluczowych celów to rewitalizacja:
1) Konkurencyjnośd potencjału kluczowych miast dla wzrostu i zatrudnienia
2) Wzmocnienie miast lokalnych i podregionalnych na obszarach problemowych
3) Potencjał rozwojowy poprzez rewitalizację zdegradowanych obszarów
miejskich
4) Zrównoważony rozwój przeciwko niekontrolowanemu zagospodarowywaniu
miast
5) Efektywne i partnerskie zarzadzanie na obszarach miejskich.
 Publikacja finalnego dokumentu: III kwartał 2014 r.
25
 Wyzwania dot. systemu wdrażania i prawne:
 Monitoring na poziomie lokalnym:
- brak kompleksowego systemu
- braki w danych dot. różnic w obrębie danego miasta (pomiędzy
dzielnicami)
- brak systemowego podejścia do okresowych raportów i ewaluacji
- bank danych lokalnych w GUS – poszerzanie zakresu.
 Ramy prawne:
- ustawa nt. zasad prowadzenia polityki rozwoju (główna akt); ustawa nt.
planowania i zagospodarowania przestrzennego (uzupełniający)
- ustawa nt. rewitalizacji – prace nt. koncepcji (grupa robocza).
26
Przedsięwzięcia rewitalizacyjne (1)
 Ramy:
- rozp. ogólne, EFRR, EFS oraz FS odwołują się do rewitalizacji
- „Narodowy Plan Rewitalizacji” – MIR prace do kooca czerwca br.
- wytyczne dla IZ nt. rewitalizacji finansowanej przez EFIS
- grupa robocza w MIR nt. rewitalizacji (definicja, kryteria, koordynacja
pomiędzy szczeblami, wsparcie administracyjne, etc.)
- poziom regionalny jako główne źródło finansowania
- lokalne programy rewitalizacji samorządów (spójne ze strategią rozwoju
miast).
27
Przedsięwzięcia rewitalizacyjne (2)
 Konkluzje z dotychczasowych działao rewitalizacyjnych:
- wyraźna potrzeba wobec bardziej systemowego i funkcjonalnego
podejścia zamiast fragmentarycznego myślenia o rewitalizacji
- inwestycje szerszego znaczenia o zintegrowanym charakterze z wiodącym
wątkiem na danym obszarze zamiast pojedynczych nie powiązanych
inicjatyw
- rzeczywiste potrzeby i cechy szczególne miast musza byd umiejętnie
wzięte pod uwagę.
28
Dziękujemy za uwagę
[email protected]
[email protected]
29

Polityka spójności 2014-20

Transkrypt

Podobne dokumenty

OBSZAR A – MIEJSKI PRZYFABRYCZNY

Program spotkania edukacyjnego 30.05.2016

Projekt „Odnowa naszej miejscowości dzięki lokalnej aktywności

Pobierz plik PDFWiązka projektów "Szkoły zawodowe"

Stan Wdrażania II Osi Priorytetowej MRPO