Rozstzygnięcie protestu - Szpital Specjalistyczny im. Ludwika

Dział Logistyki
Sekcja Zamówień Publicznych
LOG.I.271-172/2009
Kraków, dnia 16 listopada 2009 r.
Nr sprawy: 172/ZP/2009
Zamawiający:
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. L. Rydygiera w Krakowie os. Złotej Jesieni 1, działając na
podstawie art. 183 ust. 1 i 4 ustawy - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007
roku, nr 223, poz. 1655 ze zm.), zwanej dalej pzp, po rozpatrzeniu protestu Wykonawcy:
Przedsiębiorstwo Optimus Sp. z o.o., ul. Jana Pawła II 84 k , 98-200 Sieradz,
1. Protestujący zarzuca Zamawiającemu:
a) naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez niezachowanie zasady
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
b) art.29, ust. 1,2 i 3 Pzp– poprzez określenie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający
uczciwą konkurencję,
c) art. 30, ust. 1 Pzp, poprzez określenie przedmiotu zamówienia za pomocą „nieobiektywnych
funkcjonalności”, a nie za pomocą cech technicznych i jakościowych przy przestrzeganiu
Polskich Norm.
2. Protestujący wniósł o:
a) uwzględnienie protestu i dokonanie modyfikacji SIWZ.
postanawia:
Protest uznać w części, dokonując modyfikacji załącznika nr 1 do specyfikacji istotnych warunków
zamówienia poprzez zmianę treści szczegółowego opisu przedmiotu zamówienia.
Zamawiający przyznaje, iż zapis SIWZ dotyczący emulacji ‘BR-Script 3’ może ograniczyć
wykonawcy zaoferowanie urządzeń innych renomowanych producentów dlatego też przychyla się do
wniosku protestującego i dokonuje modyfikacji SIWZ poprzez zmianę zapisu ‘BR-Script 3’ na
‘Postscript 3’.
Zamawiający przyznaje, iż zapis ‘czcionki i znaki: BrotherScript 66 czcionek skalowalnych, 12
czcionek rastrowych’ może utrudnić zaoferowanie urządzeń innych renomowanych producentów
dlatego tez przychyla się do wniosku protestującego i dokonuje modyfikacji SIWZ poprzez usunięcie
w/w zapisu.
Zamawiający przyznaje, iż wymiary oferowanego urządzenia nie są dla niego w tym przypadku
istotne dlatego też przychyla się do wniosku protestującego i dokonuje modyfikacji SIWZ poprzez
usunięcie zapisu dotyczącego wymiarów oferowanych urządzeń.
Zamawiający przyznaje, iż zapis dotyczący panelu sterowania ‘4 kolorowe diody LED sygnalizujące
stan, przyciski GO i CANCEL JOB, diody LED tonera, bębna i papieru’ może ograniczyć
zaoferowanie urządzeń innych renomowanych producentów dlatego też zmienia zapis SIWZ na ‘diody
LED sygnalizujące stan urządzenia’.
W pozostałym zakresie protest zostaje oddalony.
UZASADNIENIE
W dniu 6.11.2009 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych opublikowano na wniosek Zamawiającego
ogłoszenie o zamówieniu nr 200517-2009, którego przedmiotem jest:
dostawa drukarek
laserowych.
1z3
W tym samym dniu Zamawiający umieścił ogłoszenie o zamówieniu oraz Specyfikację
Istotnych Warunków Zamówienia na swojej stronie internetowej – (www.rydygierkrakow.pl/umowy);
w Biuletynie Informacji Publicznej oraz umieścił ogłoszenie w swojej siedzibie w miejscu publicznie
dostępnym (tj. tablica ogłoszeń, I piętro).
Dnia 9.11.2009 r. do Zamawiającego, faksem wpłynął w całości protest Wykonawcy:
Przedsiębiorstwo Optimus Sp. z o.o., ul. Jana Pawła II 84 k , 98-200 Sieradz.
Protest wniesiono w terminie.
Protestujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych poprzez niezachowanie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców oraz art.29, ust. 1,2 i 3 Pzp i art. 30, ust. 1 Pzp.
Protestujący wniósł o:
- uwzględnienie protestu,
- dokonanie modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie opisu przedmiotu
zamówienia
Zgodnie z art. 181 ust. 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych Zamawiający w dniu 9.11.2009 r.
zamieścił kopię wniesionego protestu na stronie internetowej Szpitala.
Dnia 16.11.2009 r. Zmawiający podjął decyzję o uznaniu protestu w części (dot. zapisu w kwestii
emulacji ‘BR-Script 3’, czcionki i znaki: BrotherScript 66 czcionek skalowalnych, 12 czcionek
rastrowych’, wymiarów oferowanych urządzeń, panelu sterowania ‘4 kolorowe diody LED
sygnalizujące stan, przyciski GO i CANCEL JOB, diody LED tonera, bębna i papieru’).
Oddalając protest w części pozostałej Zamawiający zważył co następuje:
- oddala się wniosek protestującego o zmianę zapisów dotyczących szybkości procesora,
standardowej pamięci oraz maksymalnej pamięci . Zgodnie z wiedzą zamawiającego są to parametry
których zakres jest spełniony przez kilka urządzeń dostępnych obecnie na rynku. Zapis dotyczący
maksymalnej pamięci urządzenia jest istotny dla zamawiającego gdyż zamawiający rozważa
możliwość późniejszej rozbudowy posiadanych już urządzeń o dodatkowe moduły pamięci.
Jednocześnie przez wzgląd na sytuację ekonomiczną zamawiający nie rozważa możliwości zakupu
urządzeń umożliwiających większą niż określona w SIWZ maksymalna pamięć.
- oddala się wniosek protestującego o zmianę zapisu ‘podajnik na arkusze pojedyncze: nie’. Jest to
zapis opisujący minimalne wymagania sprzętowe i jeśli wykonawca zaoferuje urządzenie z
wspomnianym podajnikiem będzie to uznane przez zamawiającego jako nie wymagana opcja
dodatkowa nie mająca wpływu na wybór oferty.
- oddala się wniosek protestującego o zmianę zapisu ‘ręczne podawanie nośników: nie’. Jest to zapis
opisujący minimalne wymagania i jeśli wykonawca zaoferuje urządzenie z możliwością ręcznego
podawania nośników będzie to uznane przez zamawiającego jako nie wymagana opcja dodatkowa nie
mająca wpływu na wybór oferty.
- oddala się wniosek protestującego o zmianę zapisu dotyczącego marginesów. Podany zakres
marginesów nie jest cechą którą spełniają tylko i wyłącznie drukarki jednego producenta. Zgodnie z
wiedzą zamawiającego na rynku znajduje się obecnie wiele drukarek które umożliwiają przesunięcie
marginesów do podanego rozmiaru.
-oddala się wniosek protestującego dotyczący ‘możliwość druku w sieci LAN: nie’. Zamawiający
opisując urządzenia ‘Laserowe drukarki mono z portem USB’ jednoznacznie w wskazuje iż drukarki
te będą podłączone do komputera poprzez port USB. Jest to warunek minimalny pozwalający
zaakceptować zaoferowane urządzenie przez zamawiającego. Jeśli oferowane przez wykonawcę
urządzenie będzie umożliwiało druk w sieci LAN zostanie uznane przez zamawiającego jako nie
wymagana opcja dodatkowa nie mająca wpływu na wybór oferty.
2z3
Ponadto Zamawiający przypomina, że przygotowując specyfikację techniczną drukarek traktuje
podane w załączniku nr 1 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wartości jako parametry
minimalne (chyba że zaznaczono inaczej) które powinny posiadać oferowane urządzenia.
Pouczenie:
Szczegółowe zasady dotyczące prawa do wniesienia odwołania zawarte są w rozdziale
3 (Odwołanie) ustawy Prawo zamówień publicznych.
Art. 184.
1. Od rozstrzygnięcia protestu przysługuje odwołanie, z zastrzeżeniem ust. 1a.
1a. W postępowaniu o wartości mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8, odwołanie przysługuje wyłącznie od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego:
1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę;
2) opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu;
3) wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia;
4) odrzucenia oferty.
2. Odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu w terminie 10 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia
protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia protestu, a jeżeli wartość zamówienia jest mniejsza
niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 – w terminie 5 dni,
jednocześnie przekazując kopię treści odwołania zamawiającemu. Złożenie odwołania w
placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa
Urzędu.
3. Kopię odwołania zamawiający przekazuje jednocześnie wszystkim uczestnikom postępowania
toczącego się w wyniku wniesienia protestu, nie później jednak niż w terminie 2 dni od dnia jej
otrzymania, wzywając ich do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
4. Uczestnik postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu może zgłosić przystąpienie
do postępowania odwoławczego najpóźniej do czasu otwarcia posiedzenia składu orzekającego
Izby, wskazując swój interes prawny w przystąpieniu i stronę, do której przystępuje. Zgłoszenie
przystąpienia doręcza się Prezesowi Urzędu, przekazując jego kopię zamawiającemu oraz
wykonawcy wnoszącemu odwoła-nie.
5. Czynności wykonawcy, który przystąpił do postępowania odwoławczego, nie mogą pozostawać
w sprzeczności z czynnościami i oświadczeniami strony, do której przy-stąpił.
6. Do postępowania odwoławczego stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964
r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.8)) o sądzie
polubownym (arbitrażowym), jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Art. 185.
1. Odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli uiszczono wpis. Wpis uiszcza się najpóźniej w dniu
wniesienia odwołania, a dowód jego uiszczenia dołącza się do odwołania.
2. Jeżeli wpis nie został uiszczony Prezes Urzędu zwraca odwołanie. O zwrocie odwołania rozstrzyga
Prezes Urzędu w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie.
3z3