docTaxWeek
download 
Reklamacja Transkrypt
TaxWeek
TaxWeek Przegląd nowości podatkowych Nr 14, 8 kwietnia 2013 20112011 Z przyjemnością oddajemy w Państwa ręce kolejne wydanie newslettera, w którym znajdą Państwo najciekawsze orzeczenia oraz interpretacje indywidualne, a także wybór nowości legislacyjnych. Życzymy przyjemnej lektury! Orzeczenie tygodnia Obciążenie członków konsorcjum kosztami udzielenia gwarancji bankowej na rzecz lidera – sposób dokumentowania na gruncie VAT Rozliczenia dokonywane pomiędzy członkami konsorcjum w związku z udzieleniem gwarancji bankowej na rzecz lidera nie są opodatkowane VAT i powinny zostać udokumentowane notą obciążeniową. Sprawa dotyczyła spółki, która wraz z dwoma innymi podmiotami (dalej: konsorcjanci) zawarła umowę konsorcjum w sprawie wspólnego przystąpienia do przetargu oraz ewentualnej realizacji zamówienia. Z uwagi na fakt, że konsorcjum nie ma podmiotowości prawnej, zgodnie z umową spółka jako lider konsorcjum została zobowiązana do pozyskania gwarancji bankowej, która miała zostać przedłożona zamawiającemu jako wadium oraz zabezpieczenie należytego wykonania kontraktu. Pozostali uczestnicy konsorcjum zobowiązani byli do pokrycia kosztów związanych z pozyskaniem gwarancji bankowych w proporcji, w odpowiadającej ich partycypacji w wynagrodzeniu z tytułu realizacji kontraktu. Gwarancja ta miała więc de facto na celu umożliwienie udziału w przetargu całego konsorcjum. Bank za wystawienia gwarancji pobrał od spółki prowizję, co udokumentowano wystawieniem na jej rzecz noty obciążeniowej. W związku z powyższym spółka, obciążając TaxWeek Nr 14, 8 kwietnia 2013 Strona 2 proporcjonalnie pozostałych konsorcjantów kwotą uiszczoną bankowi za udzielenie gwarancji wystawiła również noty księgowe. W związku z przedstawionym stanem faktycznym spółka zadała pytanie: czy obciążenie przez lidera konsorcjum pozostałych konsorcjantów kosztami udzielenia liderowi przez bank gwarancji bankowej powinno zostać udokumentowane notą obciążeniową? Zdaniem spółki, w przedmiotowym stanie faktycznym lider nie dokonuje na rzecz pozostałych konsorcjantów ani dostawy towarów, ani też świadczenia usług, a jedynie obciąża kosztami, które powinni ponieść wszyscy uczestnicy konsorcjum. Uzyskanie gwarancji jest konieczne dla zrealizowania celu, w jakim konsorcjum zostało zawarte. Skoro spółka jako lider konsorcjum nie dokonała żadnej sprzedaży na rzecz konsorcjantów, nie otrzymała również faktury VAT od banku, to w przedmiotowej sprawie właściwym dokumentem poświadczającym obciążenie innych uczestników konsorcjum kosztami bankowymi poniesionymi w związku z uzyskaniem gwarancji, jest nota obciążeniowa. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe. W opinii organu podatkowego, obciążenie przez spółkę jako lidera konsorcjum pozostałych konsorcjantów kosztami udzielenia przez bank gwarancji bankowej, stanowi usługę związaną z udzieleniem gwarancji bankowej, którą stosownie do art. 106 ust. 1 ustawy o VAT należy udokumentować fakturą VAT. Po wyczerpaniu toku instancyjnego spółka złożyła skargę do WSA w Warszawie, który przyznał jej rację. Sąd podzielił stanowisko spółki. (Ustne uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 marca 2013 r.) Interpretacja tygodnia Wydatki poniesione na poczęstunek na posiedzeniach rady nadzorczej oraz organizację spotkania wigilijnego jako koszt podatkowy spółki Wydatki ponoszone przez spółkę na nabycie drobnego poczęstunku w związku ze spotkaniem organów spółki oraz w związku z firmowym spotkaniem wigilijnym, będą mogły zostać zaliczone przez spółkę do kosztów uzyskania przychodu. TaxWeek Nr 14, 8 kwietnia 2013 Strona 3 Sprawa dotyczyła spółki, która na spotkania Rady Nadzorczej z Zarządem Spółki dokonywała zakupu drobnego poczęstunku w postaci kawy, herbaty, ciastek oraz mandarynek. Ponadto, na spotkanie wigilijne Rady Nadzorczej z Zarządem, kadrą kierowniczą oraz pracownikami spółki zakupiono usługę cateringową. Na tle powyższego, spółka wystąpiła do organu podatkowego z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej, w którym zapytała, czy prawidłowe jest jej stanowisko, zgodnie z którym przedmiotowe wydatki można uznać za koszty uzyskania przychodu spółki? Uzasadniając swoje stanowisko spółka podkreśliła, że wydatki poniesione na zakup poczęstunku udostępnionego w trakcie posiedzenia Rady Nadzorczej, jako wydatki związane z funkcjonowaniem tego organu, nie będą stanowiły przychodu dla jego członków. W związku z tym art. 16 ust. 1 pkt 38a, wyłączający z kosztów podatkowych wydatki poniesione na rzecz członków organów spółki, nie będzie miał w niniejszej sprawie zastosowania. Wnioskodawca wskazał, że także zakupy dokonane w celu organizacji spotkania wigilijnego są wydatkami związanymi z funkcjonowaniem Rady Nadzorczej, zaś spotkanie to należy zaliczyć do zwyczajowo przyjętych. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi uznał stanowisko spółki za prawidłowe. W wydanej interpretacji organ podatkowy podkreślił, że wydatki ponoszone na obsługę posiedzeń Rady Nadzorczej nie mają charakteru osobowych, lecz związane są funkcjonowaniem obligatoryjnego organu spółki. Ponadto, w spotkaniach tych nie uczestniczą kontrahenci spółki, więc wydatki poniesione na ich organizację nie będą posiadały charakteru reprezentacyjnego. W przedmiocie spotkania wigilijnego Dyrektor uznał, że spółka będzie mogła zaliczyć do kosztów wydatki na zakup usługi cateringowej, o ile spotkanie to będzie miało na celu zintegrowanie załogi oraz stworzenie właściwej atmosfery w pracy. Wówczas, możliwe będzie wykazanie związku pomiędzy prowadzoną przez spółkę działalnością gospodarczą a wydatkami ponoszonymi na poprawę efektywności pracy osób zatrudnionych. Organ zaznaczył jednak, że jeśli spotkanie wigilijne nie służy takiemu celowi, a nastawione jest wyłącznie na konsumpcję czy samo przebywanie ze sobą pracowników, wydatków na jego organizację nie będzie można uznać za związanych z przychodem, w związku z czym nie będą one stanowić kosztów uzyskania przychodu. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 15 marca 2013 r.) (sygn. IPTPB3/423-418/12-7/GG). TaxWeek Nr 14, 8 kwietnia 2013 Strona 4 Legislacja Weszły w życie zmiany w VAT Od 1 kwietnia 2013 r. weszły w życie zmiany w zakresie: - opodatkowania świadczeń nieodpłatnych, prezentów, próbek; - eksportu towarów; - stosowania stawki 0% w eksporcie; - towarowych transakcji łańcuchowych; - wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów (WDT); - zniesienia mechanizmu reverse-charge; - wprowadzenia definicji terenów budowlanych; - zmiany definicji działalności gospodarczej. Express sądowy Przekazanie majątku likwidowanej spółki na rzecz jedynego wspólnika neutralne dla spółki na gruncie CIT Skoro wprost z przepisów prawa nie wynika, aby przekazania majątku likwidowanej spółki na rzecz jej jedynego Wspólnika, w związku z jej likwidacją, powodowało powstanie po stronie Spółki obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych, nie można rozszerzać katalogu źródeł przychodu, o jakich mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o CIT, dla celów opodatkowania tym podatkiem. Należy też przypomnieć, że Wspólnik będzie zobowiązany w związku z objęciem majątku zapłacić podatek dochodowy zaś Spółka nie otrzyma niczego w zamian dokonując jednostronnej, nieodpłatnej czynności prawnej. (Wyrok WSA w Warszawie z 1 lutego 2013 r.) Skutki w VAT nieodpłatnego przekazania towarów w ramach akcji marketingowych TaxWeek Nr 14, 8 kwietnia 2013 Strona 5 Czynność polegająca na nieodpłatnym przekazaniu towarów m.in. upominków, nagród, gadżetów reklamowych oraz ulotek i prospektów w ramach usług marketingowych świadczonych na rzecz zleceniodawców nie podlega odrębnemu opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Usługa świadczona przez spółkę ma charakter jednolity – nie dochodziłoby do wydawania upominków, nagród, gadżetów reklamowych oraz ulotek i prospektów gdyby nie było umowy o świadczenia marketingowe. (Ustne uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 2 kwietnia 2013 r.) Umowa najmu zawarta między spółką cywilną a jej wspólnikiem a koszty uzyskania przychodu Dopuszczalne jest dokonywanie czynności gospodarczych pomiędzy osobą fizyczną, która prowadzi działalność gospodarczą a spółką cywilną, której wspólnikiem jest ta osoba. A zatem, nie jest właściwe stanowisko, iż czynsz, wynikający z umowy najmu zawartej między spółką cywilną a jej wspólnikiem w części przypadającej na wspólnika nie może stanowić dla niego kosztu uzyskania przychodu jako świadczenie na rzecz samego siebie. (Ustne uzasadnienie wyroku WSA w Warszawie z 3 kwietnia 2013 r.) Moment rozliczania korekt faktur przychodów i korekt kosztów uzyskania przychodów Jeżeli przyczyna korekty powstała po wystawieniu faktury pierwotnej korekta powinna być rozpoznana na bieżąco w terminie wystawienia faktury korygującej np. z tytułu zwrotu towaru, udzielonego upustu. W tym przypadku wystąpienie konieczności wystawienia faktury korygującej jest bowiem następstwem niezależnych od spółki zdarzeń, które wystąpiły już po wystawieniu faktury pierwotnej. W przypadku otrzymania faktury korygującej powodujące zmniejszenie/zwiększenie kosztów spółka nie musi dokonywać korekty kosztów wstecz, lecz może pomniejszyć lub powiększyć koszty o kwotę wynikającą z otrzymanej faktury korygującej w okresie, do którego została zaksięgowana faktura korygująca. Koszt uzyskania przychodu wynikający z faktury korygującej powinien zatem odpowiednio korygować koszty podatkowe w miesiącu poniesienia kosztu wynikającego z faktury korygującej TaxWeek Nr 14, 8 kwietnia 2013 Strona 6 tj. jej zaksięgowania, z zastrzeżeniem art. 15 ust. 4b-4c ustawy o CIT. (Ustne uzasadnienie wyroku WSA w Warszawie z 27 marca 2013 r.) Express skarbowy Kiedy objęcie członków zarządu ubezpieczeniem od odpowiedzialności cywilnej nie generuje przychodu w PIT? Wydatki poniesione przez spółkę na wykupienie polisy OC dla niewskazanych imiennie członków jej organów nie będą stanowić dla ubezpieczonych przychodu z tytułu wykonywanej funkcji w rozumieniu przepisów ustawy o PIT. W rezultacie, na spółce nie będą ciążyły obowiązki płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 27 lutego 2013 r.) Strata z tytułu niezamortyzowanej części inwestycji w obcym środku trwałym jako koszt podatkowy Strata odpowiadająca niezamortyzowanej wartości początkowej inwestycji w obcym środku trwałym w postaci wydatków poniesionych na dostosowanie zajmowanego na podstawie umowy najmu lokalu do prowadzonej działalności a powstała w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych w związku z rozwiązaniem umowy najmu z powodu ekonomicznie uzasadnionego (obniżenie kosztów) stanowi koszt uzyskania przychodów spółki. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 14 marca 2013 r.) Określenie podstawy opodatkowania z tytułu usług świadczonych za pośrednictwem serwisu internetowego Podstawę opodatkowania VAT stanowić będzie suma kwot należnych uzyskanych z tytułu sprzedaży pomniejszona o kwotę podatku. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 6 marca 2013 r.) TaxWeek Nr 14, 8 kwietnia 2013 Strona 7 Czy w przypadku wpisania w tytule przelewu jedynie numeru faktury VAT RR bez podania jej daty spółka ma prawo do zwiększenia kwoty podatku naliczonego o zryczałtowany zwrot podatku wykazanego w fakturze VAT RR? W przypadku wpisania w tytule przelewu numeru faktury VAT-RR bez podania daty jej wystawienia, zainteresowanemu przysługuje prawo do powiększenia kwoty podatku naliczonego o kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku wykazanego na fakturze VAT-RR, której dotyczy dany dokument stwierdzający dokonanie zapłaty, bowiem możliwe jest przyporządkowanie, na podstawie innych elementów, danego dowodu zapłaty za produkty rolne do faktury dokumentującej tę transakcję, a zakupione produkty rolne związane są z czynnościami opodatkowanymi VAT. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 18 marca 2013 r.) Wynagrodzenie za świadczenie usług przez wspólnika spółki jawnej, w ramach jego działalności gospodarczej, stanowi koszt podatkowy związany z działalnością spółki Wypłacone wynagrodzenie za usługi świadczone przez wnioskodawczynię jako przedsiębiorcę na rzecz innego przedsiębiorcy - spółki jawnej będzie stanowiło koszt uzyskania przychodu związany z prowadzeniem działalności spółki, po spełnieniu warunków zawartych w art. 22 ust. 1 ustawy o PIT. Stosownie zatem do postanowień zawartych w art. 8 ust. 2 ustawy, koszt ten może być rozliczony przez wnioskodawczynię, proporcjonalnie do jej udziału w zysku spółki jawnej. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 14 marca 2013 r.) TaxWeek Nr 14, 8 kwietnia 2013 Strona 8 Przeetestuj taxonline.pl Zeskanuj kod: Jeśli informacje zawarte w tej publikacji są dla Państwa interesujące, lub też jeśli mają Państwo pytania lub uwagi, prosimy o kontakt: [email protected] www.taxonline.pl/testowy Więcej informacji o prezentowanych orzeczeniach i interpretacjach znajdą Państwo w serwisie www.taxonline.pl Zastrzeżeni e prawn e: TaxWeek – Przegląd N owości Podatkowych ma jedyni e charakter informacy jny i ni e m oże stan owi ć jedyn ej podstawy do podejm owania działań . © 2013 Pricewaterh ouseCoopers Sp. z o.o. Wszystki e prawa zastrzeżon e. W tym dokumenci e nazwa "PwC" odn osi si ę do Pri cewaterh ouseCoopers Sp. z o.o., firmy wch odzącej w skład si eci Pri cewaterh ou seCoopers Internati onal Limited, z który ch każda stan owi odrębny i ni ezal eżny podmi ot prawny .
