D - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Wałbrzychu

Sygn. akt IVRC 154/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 czerwca 2015 r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu Wydział IV Rodzinny i Nieletnich
w składzie:
Przewodniczący: SSR Maria Szewczyk-Czerwińska
Protokolant: Anna Antczak
po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2015 r. w Wałbrzychu
sprawy z powództwa A. Z. (1)
przeciwko A. Z. (2)
o podwyższenie alimentów
I. zasądza od pozwanego A. Z. (2) na rzecz powoda A. Z. (1) alimenty w kwocie po 300 zł.( trzysta złotych ) miesięcznie,
poczynając od dnia 2 marca 2015 r., płatne z góry do rąk powoda, do dnia 15-go każdego następującego po sobie
miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat w terminie w miejsce alimentów
ustalonych w sprawie IV RC 861/11 Sądu Rejonowego w Wałbrzychu;
II. w pozostałej części powództwo oddala;
III. nakazuje pozwanemu uiścić na rzecz Skarbu Państwa ( kasa Sądu Rejonowego w Wałbrzychu ) kwotę 30zł. tytułem
opłaty sądowej od której powód był ustawowo zwolniony oraz 6zł. za tytuł wykonawczy;
IV. wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
Sygn. akt IVRC 154/15
UZASADNIENIE
Powód wniósł o podwyższenie alimentów zasądzonych od pozwanego jego ojca A. Z. (2) z kwoty po 250,- zł miesięcznie
do kwoty po 700,- zł. miesięcznie.
W uzasadnieniu swojego żądania wywodził, iż w związku z rosnącymi potrzebami wynikającymi z uczęszczaniem do
szkoły alimenty otrzymywane od pozwanego nie są w stanie zaspokoić potrzeb związanych z samą edukacją, które
wynoszą około 300,- zł miesięcznie. Jego potrzeby są zaspokajane przez matkę i ojczyma, ale nie są oni w stanie
zaspokoić jego wszystkich potrzeb.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zarzucił, iż pracuje z wynagrodzeniem najniższej płacy krajowej, na
utrzymaniu ma jeszcze żonę i córkę N. Z. w wieku 10 lat. Jego żona nie pracuje, jest zaliczona do osób
niepełnosprawnych, otrzymuje zasiłek w kwocie 300 zł,- miesięcznie
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 2 lutego 2012 r. w sprawie IV RC 861/11 zasądzono od pozwanego
na rzecz powoda alimenty w kwocie po 250,- zł miesięcznie.
Powód uczęszczał wówczas do trzeciej klasy gimnazjum, miał 160 cm wzrostu, ważył 72 kg. Matka powoda z
wykształcenie kucharz, po kursie fryzjerstwa, nie pracowała, była zarejestrowana jako bezrobotna, na utrzymaniu
miała jeszcze córkę w wieku 10 lat. Jej mąż podjął pracę z wynagrodzeniem 10 zł za godzinę. Wcześniej pracował w
Niemczech. Czynsz za mieszkanie płacili 258 zł, gaz 65 zł za dwa miesiące, energię elektryczną 240 zł za dwa miesiące,
tv 35 zł.
Pozwany zarabiał 1386,- zł brutto, netto 1032,-zł netto ( po uwzględnieniu potrąceń komornika na kwotę 45,83,-zł ).
Pozwany pracował w swoim zawodzie operatora koparki. Pozwany miał na utrzymaniu córkę N. ur. (...), jego żona nie
pracowała, była zaliczona do osób niepełnosprawnych w stopniu umiarkowanym do dnia 31.10.2014 r., chorowała na
schizofrenię, była zdolna do pracy w warunkach chronionych. Pozwany z rodziną korzystał ze wsparcia z (...).
( akta Sądu Rejonowego w Wałbrzychu IV RC 861/11)
Obecnie powód ma 19 lat, uczęszcza do III klasy technikum o kierunku technik budownictwa, do szkoły dojeżdża za
odpłatnością 2,80 zł dziennie, nie kupuje karty. Korzysta z korepetycji z języka angielskiego za odpłatnością 50,-zł
miesięcznie, uczęszcza na treningi za odpłatnością 70,-zł miesięcznie i na siłownię za 70,- zł miesięcznie. Książki i
przybory szkolne kosztowały 400 zł. Korzystał z jednego wyjścia ze szkołą do kina za 15 zł i na lodowisko za 20 zł.
( zaświadczenie o kontynuowaniu nauki przez powoda k14, zeznania powoda k-66 ).
Matka powoda nadal pozostaje w związku małżeńskim, mieszka z mężem, powodem i córką która ma 13 lat., nie
pracuje nie posiada majątku. Leczy się na schorzenie tarczycy. Jej mąż pracuje i zarabia 2000 zł brutto. Czynsz za
mieszkanie płacą 380 zł, za energię elektryczną 192 zł miesięcznie, za gaz 30 zł miesięcznie, Internet 100 zł i tv 94
zł miesięcznie.
Są wolne miejsca pracy dla kobiet z zawodem kucharza i fryzjera z wynagrodzeniem w granicach najniższej płacy
krajowej.
( pismo Powiatowego Urzędu Pracy w W. z 04.05.2015 r. zaśw. o zarobkach męża matki powoda k-18, zeznania matki
powoda k 20 )
Pozwany nadal pozostaje w związku małżeńskim. Mieszka z żoną i z córką N.. Córka ma 11 lat. Żona pozwanego jest
zaliczona do osób niepełnosprawnych na stałe, jest zdolna do pracy w warunkach chronionych, nie pracuje. Pozwany
pracuje jako operator koparki i zarabia 1750 zł brutto.
Pozwany płaci za czynsz z ogrzewaniem 680,- zł, za energię 200 zł za dwa miesiące, za gaz 80 zł miesięcznie, tv z
Internetem 120 zł. Córka pozwanego choruje na astmę i alergię.
( orzeczenie o stopniu niepełnosprawności żony pozwanego k-9, umowa o pracę pozwanego- k 8 i zaświadczenie o
wysokości wynagrodzenia pozwanego k 70,zeznania pozwanego k- 66)
Sąd zważył co następuje:
Powództwo jest częściowo zasadne.
Zgodnie z art. 138 k.r.o. w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku
alimentacyjnego. Zdaniem sądu nastąpiła zmiana stosunków polegająca na wzroście usprawiedliwionych potrzeb
powoda związanych z jego naturalnym rozwojem, realizacją obowiązku szkolnego, uprawianiem sportu
Sytuacja materialna matki powoda praktycznie nie uległa zmianie. Nadal nie pracuje, jednak przyjąć należy ,iż ma
możliwości zarobkowe i może je wykorzystywać, nie wykazała, iż jest niezdolna do pracy. Będzie wypełniać obowiązek
alimentacyjny w stosunku do powoda zapewniając mu mieszkanie i czyniąc osobiste starania o jego utrzymanie i
wychowanie oraz częściowo pokrywając usprawiedliwione potrzeby powoda na kwotę około 300 zł . Obecny koszt
utrzymania powoda sąd ocenił na kwotę około 650 zł miesięcznie przy uwzględnieniu możliwości zarobkowych jego
rodziców. Zwiększone potrzeby powoda winien pokrywać pozwany kwotą 300 zł. Sąd przyjął możliwości zarobkowe
rodziców powoda na mieszczące się w takich samych granicach i uwzględnił iż mają oni na utrzymaniu jeszcze po
jednym dziecku
W pozostałej części powództwo oddalono jako wygórowane.
Rygor natychmiastowej wykonalności w punkcie V wyroku nadano na podstawie art. 333§1pkt 1kpc.